Hello
Egy cégnek egy régebbi gépéből amin win futott kéne egy file szervert csinálnom, illetve fogok is :)
SW Raid-es fileserver lesz. Nem tudom hogy a Lenny elég stabil-e hogy élesben használjuk, smb, ftp, ssh, sftp lenne rajta. Vagy pedig Etch-et tegyek rá.
Fontos, hogy a rendszer is raidben lenne, ezért jó lenne ha már a telepítésnél ez megoldható lenne. Sajnos ilyet idáig nem csináltam, csak egyéb mountolt dolgokat raktam idáig raidbe.
A / lenne 2x18giga scsi, és 2x80giga lenne az adatoknak (ez utobbival boldogulok, ilyet már csináltam.)
Előre is köszönöm a segítségeket.
update:
közben átalakult a dolog, mivel az egyik 40 gigás meghalt, így lett 2x250 sata disk, 15gigás / és 235gigás /samba particióval raid1-ben.
Köszönöm mindenkinek a segítséget.
üdv
An-Dee
- 2287 megtekintés
Hozzászólások
http://bbossola.wordpress.com/2008/03/07/dmraid-on-ubuntu-with-sata-fak…
dmraid helyett értelemszerűen használd az mdadm -et.
Stabil disztrót telepíts mindenképp szvsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezekre lenny is eleg stabil sztem, ha mast nem nagyon akarsz beletenni akkor etch-re kevesebb frissitesre lesz majd szukseg, bar annak hamarabb megszunik majd a tamogatottsaga (1,5-2 ev kb), ha ettol tobbre kell akkor vagy kesobb allsz at lenny-re vagy most azt teszel fel.
Soft raid-nel mindossze arra kell figyelni h scsi vinyok eseten szokott olyat jatszani a rendszer h elobb akarna bekapcsolni a raid-et es felcsatolni a particiot minthogy scsi vinyo elindulna, de rootdelay opcioval (legalabbis grub-ban) ezt is meg lehet oldani. Ugyhogy akar osszes particiot is teheted raid1-be mar telepitobol (boot-ot is, bar attol meg kulon meg kell csinalni a masodik vinyora is a grub-ot).
--
Don't Panic if you see me laughing,
that's not a bug, just a feature.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Közben, installnál kiderült hogy 2x40 giga az állítólagos 2x80. Szóval a 2x18 scsi-ból is kell adnom a tárolási résznek. A kérdésem az, hogy lenny-nél mennyi az a hely amivel rootra számoljak? 5 giga elég lehet? A másik kérdés hogy 384 mb ram van benne. Szükséges szerintetek swap? arra gondoltam hogy 2 darab 500 megás swap particiót hoznék létre.
üdv
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bőven sok az 1024MB. Csak arra jó gyakorlatilag, hogy elszaladó processz hosszabb idő alatt töltse be, s talán észrevedd közben.
Lenny ilyesmire véleményem szerint atomstabil, céges levelezőszerver tavaly február óta üzemel rajta, semmi lenny-ből adódó incidens nem volt. Samba sem lehet kevésbé stabilabb.
LVM-t telepíts, és nem kell előre gondolkozz a mekkorán. Úgyis kicsi lesz. Így a jövőbeli fejlesztés is egyszerűbb lesz.
Installerből csinálsz szépen két raid1-et, ezek tetejébe pedig jön két "physical volume". Itt találsz két ábrát, ahol látod is a dolgot.
Nálam minden az LVM-en van. Van egy "/", egy swap, "/tmp", "/var/backup", "/var/lib", "/var/log", "/var/spool", "/var/local" - ami a leveleket tartja. Nem kell külön boot-al szívni, lilo szépen megy. Másik szerveren ugyancsak lenny, hasonló minden-lvm, grub-al. Ott azt hiszem külön kellett installálni az mbr-t. Lilo-t ajánlom.
Ne allokáld az egész helyet "logical volume"-oknak, csak annyit amennyi jelenleg kell, +10-20%. A jövőben két paranccsal tudod bővíteni bármelyiket, online.
Például "lvextend -L+5G /dev/mapper/deimos-storage1", "resize2fs /dev/mapper/deimos-storage1", s mindjárt 5GB-val több van a /var/local-omon. Így lett a kezdetben 2-3GB-os log-ból ma 10GB.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En azt mondom, a root-nak legyen helye, mert a vegen csak kifutsz a tarhelybol. Bar a telepiteshez boven sok 1G is, a logok es egyeb nyalanksagok fel tudjak falni a helyet, en azt mondom, hogy olyan 3-4G mindenkepp legyen a gyokernek. Swap mindenkepp kell, akarmennyi ram is van a gepbe, mert ez a memoriakezeles resze, es ha esetleg veletlen netalantalan valamiert kezdene a gep kifutni a szabad ram-bol, akkor nem mindegy, hogy az oom-killer veszi at az iranyitast a gep felett, vagy te. Szoval egy RAM meretu swapet tegyel ra, az igazan nem sok meg ilyen mennyiseg eseten sem.
Amit viszont ajanlok, az az LVM. Ezt dinamikusan tudod akarhova boviteni, ha pl. kerulnek uj winyok a gepbe, akkor siman hozza tudod a partokhoz adni, anelkul, hogy full restart kellene, vagy hosszabb leallas. Erdemes ranezni.
Lilo vagy grub lenyegtelen, am en megis inkabb a grub-ot ajanlom, mert nem kell minden konfigmodositas utan kulon is meg szorakozni vele, raadasul a konfigfajl logikaja nemileg egyszerubb a lilo-enal. MBR-t ugyis mindenkepp kell mindket winyora tenni, es csak az egyiket csinalja meg a telepito, de ugy gondolom, ket-harom parancs kiadasa neked nem okoz gondot.
--
()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hello
Köszi a válaszokat. Ami fontos hogy raid legyen, CSAK lvm nem jó, ha kiesik egy hdd akkor bukovári van. Lehet RAID-et LVM-mel párosítani, gondolom ha lehet akkor is az lvm-nek kell a raid-en csücsülnie, mert fordítva pont az lvm-ből adódó flexibilitást veszti el.
Szóval akkor 2x18 giga és 2x40 giga raid1-ban, így lesz két raid1-es particióm, 18gb és 40gb, és ezt a kettőt lvm-re raknám. Ez így jó megoldás?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2x18-on mindkettőn raid (fd Id-jű). 2x40-en dettó. Ebből lesz 2 raid device-od (md0 és md1).
Ezekre jön az LVM Physical Volume. Nálam a Physical Volume az md0. Nálad mindkettő. Physical Volume-okat összefogod egy Volume Group-ba. Erre jönnek majd a Logical Volume-ok, amikre megy a filerendszer.
Lenny installer megcsinálja neked szépen az egészet, csak türelmesen végig kell olvasni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kéééét VG: Egy a root-nak (/, /var /tmp, meg a swap) egy meg az adatoknak. Szerintem...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez már vallás, bizalom (a lvm-ben), és flexibilitás ügyes egyensúlya. Nálam a flexibilitás és az egyszerűség fontosabb volt, backup van :).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyjából :-) Mondjuk böszme nagy diszkek esetén elég nehéz értelmes módon külön rootvg-t csinálni, ez igaz. Bezzeg a régi szép időkben, amikor 4.5GB-os "lépcsőkben" számolta az ember a diszkeket... Most már a 36G is kezd kikopni, nemhogy a 18...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4.5GB?! Igaz, hogy még DOS-os időkben, de a 40MB-os WD kemény dolog volt valaha :D.
4.x-es SCSI Fujitsuról annyi maradt meg, hogy úgy visít mintha lemezjátszótű karcolná rá az adatokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na jó, de a 4.5 meg 9G diszkekből volt összepakolva kétszer 1TB... :-P
Nekem van egy kb. 1G Fujitsu SCSI diszkem, szép krémszínű festett háza van, és tényleg durva hangja van :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyen 40MB-os disk volt az első nem-diskless gépemben! Még mindig megvan valahol a szekrényben, el van téve emlékbe. :-)
80 MB-os kis kazettákra ment a backup, Tallgrass FS300-zal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem valami 20MB volt az első diszk, a második partíció valami stacker-hez hasonló cuccal tömörítve... Aztán lett egy másik 40-es diszk, utána sokára egy 210-es WD -- ez még most is működik, utána került egy AHA1542 a gépbe, két darab diszkkel, megy egy 150M-s szalagegységgel (zsír új Archive viper) meg egy rakat kazettával... Százötven mega, egy hordozóra... Az 1.44M-s flopikhoz képest óriási méret...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bizony, az a nyolcvan mega is nagyon soknak számított, egy tenyérben elférő kis kazettára... Sokáig egy full hdd-t backupolni lehetett rá.
Ez a Tallgrass külső egység volt, körülbelül akkora, mint egy ups. Nem is tudom, milyen felületen ment már, talán párhuzamos porton.
Úgy tudom, gyártottak hozzá 120 MB-os kazettákat is, de nekem csak 80-asok voltak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
IMHO Lenny mindenképpen, én már jó pár hónapja különösebb zökkenő nélkül használom hasonló célokra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindenkeppen Lenny, elvileg nemsokara kiadjak Stabilkent, legalabb egy upgrade-ed meguszol.
A RAID mar telepiteskor megoldhato, akar a rendszerparticio eseteben is, egyszerubb is mar telepiteskor megcsinalni. Ami a HDD-t illeti a 18GB-ok helyett nem lenne jobb 2 uj SATA, megiscsak mozgo alkatresz es hat egy regi scsi hdd-nel egy mai SATA azert gyorsabb es nagyobb a tarhely is. A masik a memoria, azert nem olyan draga a RAM es hat nem art, ha van nemi file cache.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van valami info, kb. mikorra várható a stabil kiadás?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
http://bugs.debian.org/release-critical/
most jön az rc2. nagyon közel van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy kicsit off:
Miért van az hogy Debian Etch(lehet más esetben is, de ekkora eltérést csak itt tapasztaltam) alatt sokkal kevesebb a használható terület, mint a merevlemez névleges mérete? 250GB-nál volt olyan h csak 225GB volt használható. Egyébként szoftveres raid1ben van (még a swap is!).
Azt tudom hogy van big-mem -es verzió a memória kezelésre, valami hasonlót kellene keresnem nagyobb merevlemez esetén?
Üdv.Gábor
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az általad látott különbség nagy része a GB és a GiB mértékegységek közötti eltérésből (250 GB = 232 GiB) adódik, a kisebb része pedig valószínűleg az FS által használt terület.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem, tehát nem lehet vele mit csinálni, ez így normális.
Üdv.Gábor
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg a root -nak fenntartott helyet kevesebbre veheted, akkor nyersz valamit (illetve kevesebbet vesztesz).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért 250GBnál 25GB baromi sok szerintem:S
Üdv.Gábor
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még mindig nem jó az összehasonlítás. A 250 GB-os merevlemez valójában egy 232 GiB-os HDD, ezért a "veszteséged" ténylegesen nem 10%, hanem csak 3% (225 GiB/232 GiB), és ez így már nem is tűnik olyan soknak. Ha az SI szerint GB-ban szeretnéd látni a szabad helyet, akkor a df -H kimenetét kell nézned.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni