- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1863 megtekintés
Hozzászólások
Ez a "biztonsagos == chrootolt" mania mar kicsit nevetseges.
Biztosan nagyon szep az uj implementacio, kiveve hogy a halozaton
kommunikalo processzeden kivul lesz meg egy full root jogu
is amelyik konkretan elvegzi az adjtime() hivasokat.
Ossze lehet vetni a linuxos megoldassal, ahol van 1 darab
SYS_TIME capability-ju processed, aztan dontse el mindenki
melyik nez ki megbizhatobbnak es biztonsagosabbnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Majd jon thug es jol s..be rug! :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt nem csak egyszerűen arról van szó, hogy chrootolt, hanem arról, hogy privilege separated, azaz az a process amely magasabb privilégiummal fut semmi mást nem végez, mint az idő beállítását (ez meg elég egyszerű, tehát valószínűleg kevés benne a kihasználható hiba). A NetBSD-ben egyébként úgy van ez megoldva (1.6 óta), hogy ne kelljen root az ntpdnek, hogy van egy külön clockctl device amelyel az időt lehet állítani, így az egész process futhat chrootban és alacsony jogosultsággal. Utóbbiról itt [www.onlamp.com] van leírás, az OpenBSD-s ntpdnek pedig nyugodtan nézd meg a forrását, szerintem tiszta és szép munka.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogyne, beleneztem es valoban szebbnek tunt az atlagnal.
Csak ez a gorcsos ket-processes-de-hurra-mert-chrootolunk
megoldas nem tetszik. A NetBSD-s sem kulonosebben
(kulon char device egy syscall kedveert :/) de meg mindig
jobb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
postfix is ilyen elven mukodik, hogy van egy master process es tobb kicsi privsep proc, az se tetszik? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogy nezne mar ki, hogy kernelt kene hackelni egy rohadt ntpd miatt. Ez ilyen linux-style.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni