Gondolatok a disztribúciókról és az operációs rendszerekről

Szvsz. van itt egy technikai jellegu problema. Nagyon sok windowsos program fugg az ie-n, amit a mozilla nem tud helyettesiteni.

Szerencsetlen fejlesztoktol meg ne varjuk mar el, hogy tobb bongeszot is tamogassanak. Epp eleg javascriptes problema van amugy is, megsaccolom egy szabvanyos bongeszoprogramozasi felulet kialakitasanak eselye egyenlo a nullaval. (A tisztelt fejleszto cegek hozzaallasa miatt. Es a netscape legalabb annyira felelos (volt) pl. a javascript elganyolasaert mint a microsoft.)

Szoval egy ie-nelkuli windows igazan nem lenne mukodokepes.

A gond ott van, hogy ezt a technikai problemat, teljes mertekben ki lehet hasznalni a piaci monopolium biztositasara.

Az ms pedig ugyanolyan ceg mint a tobbi, feladata a maximalis profittermeles, barmilyen torvenyes, vagy annak latszo modon.

Penzuk mint a tenger, befolyasuk, piaci sulyuk oriasi. A kapitalizmus pedig mar csak ugy mukodik, hogy a torvenyek ( a jogiak es a gazdasagiak is!!) a tobb penz es a nagyobb ceg oldalan allnak. Lasd az amerikai trosztellenes pert: lassan mindenkit kifizettek mellenyzsebbol. Nekik meg ez is megerte.

En szemely szerint nem tartom valoszinunek, hogy ez az allapot a jovoben valtozna. Az emberek birkak, a politikusok pedig megvehetok.

A linux realis alternativa, de nem mindenkinek. Tulajdonkepp ennek egy akadalya van: az openoffice-t tokeletesen msoffice kompatibilisse kellene tenni, es minden eszkozzel kuzdeni az ellen, hogy a microsoft valami technikai huzasokkal ezt ellehetetlenitse. Szerencsere vannak ilyen tendenciak, de vegyuk mar eszre, ez csak az ms utan kullogas, igazi luzer hozzaallas.

Amig vilagszinten nem szabvanyositjak az uzleti dokumentumok formatumat, addig lehetetlen az ms monopoliumat megtorni !!

A helyzet az, hogy annak idejen mindenki esz nelkul lefekudt a microsoftnak, nem volt egy epkezlab konkurrenciaja sem. Aztan most kiderulni latszik, hogy ezeket a felhasznalokat es cegeket tulajdonkepp "megeroszakoltak" mint az ismert viccben.

Valahogy nem tudom sajnalni oket.

Az egesz etikai vita meg mintha arrol szolna, hogy mekkora lehet a szopott f*sz megengedheto merete.

Egyáltalán nem erről van szó. Engem nem érdekel, hogy a Windows miért monopólium, meg hogy hogyan lehetne letörni? Csak kicsiny agyamban szeretnék rendet tenni azt illetően, hogy mi tartozik az etikus viselkedésbe, és mi nem? És azt vettem észre, hogy nem tudom megmondani. Ami kezd körvonalazódni, az az, hogy mindegyik fejlesztőcég (disztribúció) döntsön a saját belátása szerint, DE az elterjedtség, monopólium egyben felelősséget is jelent, s nemhogy kihasználni nem szabad ezt az előnyt, de a felelősség függvényében figyelni kell arra is, hogy minőséget nyújtsunk. Ha ennek nem felel meg valaki, és a hatalmát rosszara használja, na, az nem etikus. :) Azt hiszem sikerült megszülnöm a saját problémámra a választ. ;) A Google minőséget, reklámok nélkül kínál nekünk, ezért népszerű, és piacelső. Semmi jelét nem mutatják az arroganciának, sőt, folyamatosan fejlesztenek, folyamatosan tök jó dolgokkal jönnek ki. Ilyen monopol cégeket szeretnék a piacon látni. :)

Visszatérve tehát az új MacOSX-re, az Apple valóban egy konkurenciát teremtett a Konfabulator-nak, ami a Konfabulatornak nem jó, de az előzetes hírek szerint az Apple terméke abban mindenképpen jobb lesz, hogy már szabványos eszközöket használ, mint a HTML, a JavaScript és a CSS (az objektum modell sajátja, de erre még nincsen más megoldás). Nem szeretném úgy érezni magam, mint a Konfabulator szerzője, szerzőcsapata most, mert ezzel a lépéssel valószínűleg az üzletének befellegzett. Viszont erre mindannyiunknak fel kell készülnie, ha szoftvert fejlesztünk: bármikor kijöhet egy szabad szoftver is, ami pont azt nyújtja, mint amit mi fejlesztünk.

>Igy szerintem az a legjobb, ha az operacios rendszer tartalmazza a toolchain-t, es a tobbi alap userland programokat.

szerinted egy Fedora Core 2 vagy RHEL 3.0 vagy SLES9, stb mit nem tartalmaz a fentiekbol? ;-)

Udv!

Az alabbi linket tudom javasolni elolvasasra. :)

http://daringfireball.net/2004/06/dashboard_vs_konfabulator

Az elsore egyebkent nekem sem volt szimpatikus amit almaek csinaltak. Viszont azt gondolom, ha ok esetleg fel is hasznalnak otleteket, vagy kesz megoldasokat mas programokbol es reszeve teszik az alap rendszernek, akkor azt az esetek 99%-ban ugy teszik, hogy nem rontjak el a dolog hasznalhatosagat. Sot meg inkabb javitanak rajta, es hozza a cucc azt a stabilitast es minden egyebet amit az alap rendszertol megszoktam.

Legjobban azt utalom, amikor 1-2 monopolabb ceg ellop valami hasznalhatot valakitol es meg jol el is rontja. :)

Wayne

Udv!

Speciel az elozo hozzaszolasommal a Boogie altal irtakra akartam reagalni, de igy se rossz. :)

Wayne

A hozzaszolasom lenyege roviden az lett volna, hogy amig profitorientalt cegek fejlesztenek, addig ne is varjunk semmilyen etikus viselkedest. A cegvezetok szotaraban ez a szo nem szerepel. Inkabb a mit engedhetek meg magamnak a profit maximalizalasa erdekeben cimu kitetelt kedvelik. Minel nagyobb egy ceg annal tobbet.

A monopoliumokat azert kell letorni, mert sulyukkal meghatarozzak az egesz fejlodes iranyat, mindenkit ugyanarra kenyszeritve, es ilyen olyan eszkozokkel minden versenytarsukat megfojtjak.

Pl. engem baromira duhit, hogy nem tudok irodaba linuxot eladni. Miert? Pont az office miatt.

"a monopoliumot nem szabad kihasznalni" ? Ez szintiszta naivitas. A monopoliumot ki _kell_ hasznalni. Ha egy ceg nem ezt teszi, hamarosan elbukik.

Nem gorenyseg, egyszeruen a kapitalista gazdasag mukodesebol kovetkezik.

Aztan hogy ki mennyire agresszivan teszi ezt, az csak izles es hatalom kerdese.

Hmm. De a Google-hoz mit szólsz? Bár most erősödik a verseny a keresők terén, de kifejezetten monopólium, mégsem használja azt ki zavaró reklámokkal, mégis magas minőségű és folyamatosan fejlesztett a szoftvere.

SZVSZ egy monopóliumot nem KELL kihasználni, csak nagyon nehéz nem kihasználni, ha valakinek valóban az a szemlélete, hogy a pénz az első.

Vagy másként fogalmazva: a monopóliumot ki kell használni, csak nem a versenytársak lenyomására, hanem a nyereség visszaforgatásával mindig egy olyan minőségű továbblépésre, ami a felhasználóknak jó, szeretni fognak érte ezért, és nekem is jó, mert csökken a lehetősége annak, hogy a versenytársak utolérjenek.

Szóval van két filozófia:

• A felhasználóim elégedettek, és hülyék lennének váltani
• A felhasználóim elégedetlenek, de nem tudnak váltani

Nekem nem mindegy. :)

A google-nel benne van a policy-ben, hogy ne legy gonosz. Tartjak magukat hozza.

A M$-nal nincs benn a policyben. Szerintem meg gyilkolnanak is némi profitnovelesert.;)

>mint hogy egy operációs rendszer csak és kizárólag operációs rendszer legyen, vagy pedig tartalmazzon programokat is

Szerintem a legjobb megoldas az, amikor az operacios rendszer egy kernel + egy allando userland otvozete. Lasd: BSD-k. Ennek a legnagyobb elonye, hogy erre az alapra feltelepitett programok mindig ugyanazt talaljak maguk alatt. Ha azt mondom, hogy FreeBSD 4.10-STABLE vagy OpenBSD 3.5 akkor mindig tudom, hogy mibol van a kernel, es hogy milyen az userland. Igy szerintem az a legjobb, ha az operacios rendszer tartalmazza a toolchain-t, es a tobbi alap userland programokat.

Lehet, de nem mindig. Ha pl azt nezzuk, hogy egyes minimal rendszereknel nem kell mondjuk a fel vilagegyetem a libc-be, akkor szerintem igenis jo dolog hogy van uclibc, de lehet valasztani dietlibc-t vagy a RedHat fele newlib-et (vagy mi is a neve), "altalanos" feladatokra meg glibc-t. Szoval en akkor is szeretem ha megvan a valasztas lehetosege, ne mondjak meg nekem hogy ehhez ez a libc jar, majd en kivalasztom magamnak!

Hat igen, szepen el lehet filozofalgatni az operacios rendszer definiciojan, meg hogy mi tartozik bele meg mi nem, de lehet, hogy ez vegso soron nem is fontos.

Ha veszunk egy teljesen masik, de megis mindannyiunkhoz kozel allo peldat: mi tartozik bele az autoba? Mi szabad hogy beletartozzon az autoba?

Pszikalja vki akarmelyik autogyartot is azert, mert en nem valaszthatok szabadon legzsaktipust, meg navigaciosrendszer tipust, stb...? Jo az, hogy ez igy van? Mennyire kell egy termekben a funkciokat kulonvalasztani es tobb gyarto kozott egymassal kompatibilisse tenni? Hol vannak ilyenkor a szabvanyok? Kinek is (lenne) fontos ez?

A szoftver, es az operacios rendszer is csak egy termek. Es ma egy termeket elsosorban a marketing tesz sikeresse, es nem a muszaki tartalom. A fogyasztok nagtobbsegenek pedig - mara mar - igenis jo, ha kesz, eloreemesztett maszlagot kap, valasztek helyett. Azert meg lehet nezni, hogy egy-egy termek megvasarlasaba mennyi energiat kell fektetni, hogy az ember tajekezodjon es elfogadhato dontest hozzon. Igy is jol melle lehet fogni, es jo kis vesztesegeket lehet begyujteni, hat meg ha a termek komplex es komponensekbol kell epitkezni.

Szoval termek. A fogyaszto feature matrixot vesz, es nem operacios rendszert + applikaciokat. Szamara ez mar indifferens. (Ld. autos pelda.)

Az, hogy a muszaki embereket a vilagnak ilyenfajta mikentje meg egyelore zavarja, az csak mulo remalom.

A szabad szoftver pedig egy furcsa, es az elet tobbi teruleten megjelno fogyasztoi magatartasi elvarasokkal homlokegyenest ellentetes evolucio. Ami ezt lehetove teszi az teljesen nyilvanvaloan a szoftver nem materialis termeszete. Hogy itt meg a dolog sajatossagakent a mernoki gondolkodas es a szabvanyok, mint utolso mohikan felutik a fejuket, hat ez szep. Orulunk is neki, ameddig lehet...

... szoval itt meg lehet - es talan ertelme is van - azon filozofalni, hogy mi tartozzon bele az operacios rendszerbe. De kereskedelmi szoftvereknel?

No, nekem is hasonlóak a gondolataim. A kereskedelmi szoftvereknél az a kérdés, hogy büntetendő lehet-e (akár jogi, akár a "fogyasztói" oldalról nézve), hogy miként állítja össze az adott cég a disztribúcióját? Mert ugye a Microsoftnál egyes lépéseket az ember nem néz jó szemmel, de ugyanezek a lépések az OS rendszernél nem szúrják a szemem.

A kocsikkal való összehasonlítás abból a szempontból nem jó, hogy a kocsigyártók nem biztos, hogy szériafelszereltségként fogják majd a ventillátorokat, riasztókat, hifi-ket beépíteni a kocsikba, úgy hogy mindezekhez a felhasználó megfizethető áron, vagy lopás segítségével hozzáférjen. Egy kocsit nem lehet 30.000 Ft-ért adni, egy szoftvert lehet. Egy kalózmásolatot lehet készíteni olcsón, egy kocsit nem lehet ellopni feltűnés nélkül. :) Az autólopásról tudják az emberek, hogy nem illik, a szoftverlopásról nem feltétlenül.

Nyilvan az auto nem teljesen analog, pont a materialis termeszete folytan. De sok szemnpontbol megis jo pelda, mert lenyeges vonasok bemutathaoak rajta.

Szerintem a legjobb megoldas a korekt fuggosegkezeles. lasd debian.

Minden alkalmazasfejleszto csomagolhatja a cuccat, es korrekten beallithatja, hogy a programjanak a futasahoz mik a szukseges feltetelek.

Minden programnak masok. Teljesen felesleges kitalalni meg egy hatart, hogy ez van, a tobbi meg nincs.(userland/user progik)

A szoftver tudomanyos irodalmi mu, a szerzoi jogi torveny vedi, es a szoftver az a valami amire a szerzo / jogtulajdonos _hasznalati_ engedelyt (tehat nincs birtoklas!) ad a felhasznalasi szerzodesben. Eppen ezert az autos pelda jo, csak epp nem ide:P

Egy ceg (sajat hasznara/karara) azt csinal, azt csomogagol az OS melle amit csak akar. Addig, amig nincs monopolhelyzetbe!

Ha monopolhelyzetben van, akkor meg kell vedeni a piac tobbi szereplojet attol, hogy az elobbi ceg helyzetevel visszaeljen.

A mi tartozik bele kerdesrol volt szo, emlekeim szerint. Hogy is jon ide a szerzoi jog?

Hat igen. Nem veletlen, hogy ha en Linuxrol beszelek, akkor az nekem a Debian-t jelenti :-D

Pont a Linux az egyik olyan rendszer, ahol ezt nagyon nehéz eldönteni. Rengeteg megoldás van a problémákra, és ez a természetes. Szerintem inkább a minőségen és használhatóságon van a hangsúly (elsősorban grafikus programokra gondolok). Nagy előnyére vállna a Linuxnak, ha adott feladatra 1-2 rendes progi lenne (pl.: KDE alatt elég egyféle CD-író is, de az jó legyen ). Sajnos általában nem csak itt vannak bajok. (pl.: hangszerver, ebből kizárólag csak egy kéne (MAS))

Visszatérve az Apple-re: ha tehetném azonnal váltanék.

mintha más disztrók nem kezelnék a függőséget ;-)

mas disztribuciok tolem idegen modon kezelnek mindent. ettol azok meg nem rosszak, csak en nem kerek beloluk.