"Green IT" - van e olyan egyáltalán?

Mindenütt hallani, hogy "Green PC" meg "Green IT" és "energiatakarékos hálózati eszközök, szerverek" stb. de nem tudom eldönteni, hogy ezek csak elcsépelt frázisok, mammut cégek ügyes divat-jelmondatai vagy tényeleg megindult valamilyen folyamat ahol pl. a felhasznált energia tényleg szempont.

Sőt! A "zöld informatikának" állítólag vannak már eredményei is és ezt nagy, három és több betűs cégek képviselői majd el is fogják mondani október 2.-án, az első hazai "Green IT" konferencián.

Íme néhány általam kiragadott mondat:
„A környezettudatos gondolkodás ma már egyértelműen gazdaságosabb működést is jelent” ... Az informatikai ágazatban egyre több cég ismeri fel, hogy minden feleslegesen elhasznált erőforrás egyúttal környezetkárosító hatású pénzpazarlás is. A zöld koncepció egyes elemei ugyan már kezdenek beépülni a vállalati kultúrába, de a folyamat hazánkban még igen lassan halad. ... ezért látja időszerűnek, hogy a zöld forradalom iránt elkötelezett cégek vezetőit egy nagyszabású konferencián ültesse egy asztalhoz a környezetvédelem szakértőivel. A Green IT ma már nemcsak energiatakarékos eszközöket, környezettudatos gondolkodást, hanem teljes szemléletváltást is kíván!” ... Az október 2-i konferencia vendégei megismerhetik a témában végzett legfrissebb kutatásokat, valamint a zöld informatikában elért eredményeket.

és az eredeti cikk a greenfo.hu -ról
http://greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=19601

A személyes véleményemről annyit, hogy mivel a _hiszem_ha_látom_ elvet vallom és nem vagyok elvakult zöld-hívő ezért ha valaki tud róla, vagy használ valamilyen "Green-IT" megoldást az megírhatná a tapasztalatait.
(Létezik e egyáltalán ilyen??)

( tombenko v | 2008. 09. 21., v – 03:19 )

A tököm tele van már a zöldek zöldségeivel. Oly jó lenne néha a gondolkodást, mint fő emberi tevékenységet is gyakorolni. Ad 1: nem attól zöld valami, hogy nem tépek le egy szál virágot sem. Ad 2: melyik zöldebb: a fa vonalzó, vagy a műanyag?
Mi lesz a következő? A zöld népszavazás?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Miért, mi van ha egy vásárló azt a gépet veszi meg ami kevesebbet fogyaszt?
Hogyha ilyesmire lenne igény, akkor előbb-utóbb a gépgyártók figyelembe kellene, hogy vegyék.
Csak kérdés, hogy érdekli e ez az embereket olyan szinten, hogy vásárláskor szempont legyen a fogyasztás.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Az a baj, hogy nem attól zöld valami, mert kevesebbet fogyaszt. Inkább attól, hogy az előállítása nem szennyezi a környezetet, és hulladékként biztonságosan lebontható vagy újrahasznosítható. A fogyasztás itt nincs jelen, mert hiába fogyaszt kevesebbet, azt az energiát meg kell termelni, és az felénk például hőerőművel történik. Ezt pedig nem lehet kivédeni, mert egy erőmű, főleg egy nagy erőmű állandó termelésre van beállítva. Ha túltermelés van, akkor legfeljebb eltárolja a megtermelt energiát, de csökkenteni nem lehet. Egy autónál lehet szempont, hogy kicsi legyen a fogyasztása, ott viszont senki nem foglalkozik vele (szinte). Számítógépnél nem.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Sajnos az elektromos energiát nem lehet tárolni akkora méretekben, hogy az erőművekben is használható lenne. Ezért van az, hogy többféle erőmű van, van amelyiknek a teljesítménye nagyon szűk határok között és lasan változtatható, de vannak azok az erőművek amelyek a fogyasztás pillanatnyi helyzetét követik valamennyire.

Igen két vonalon is lehet közelíteni, az eszköz fogyasztásával és a környezetbarát összetevőkkel.
De pl. ha egy notebook tud fogyasztani 40W-ot és tudok rajta netezni, akkor mi indokol egy 600W-os tápot egy asztali gépben. (Persze ha játékra használom..)
Én abban bízom, hogy újabb erőművek (hagyományos, pl. szén vagy gáz) nem fognak olyan mértékben épülni, mint ahogy a növekvő fogyasztás megkívánná, hanem inkább az energiapazarlást fogjuk majd visszafogni. (remélem)

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

"A fogyasztás itt nincs jelen, mert hiába fogyaszt kevesebbet, azt az energiát meg kell termelni, és az felénk például hőerőművel történik. Ezt pedig nem lehet kivédeni, mert egy erőmű, főleg egy nagy erőmű állandó termelésre van beállítva."

Nem. 3 fele eromufajta letezik: vannak az alaperomuvek (pl. Paks blokkjai), amit nem igazan lehet leszabalyozni, vagy mennek maxon, vagy egyaltalan nem. Ezen kivul vannak az un. menetrendtarto eromuvek, amelyek kovetik a fogyasztast, ilyen a legtobb hoeromu; es vannak az un. csucseromuvek, amelyek gyorsan beindithatoak, viszont cserebe jo dragan termelnek, pl. a gazturbinas eromuvek.

"legfeljebb eltárolja a megtermelt energiát"

Pl. hogyan?
(Erre gyakorlatilag egyetlen, ilyen meretekben hasznalhato megoldas, hogy a plusz energiaval felnyomnak egy csomo vizet a hegytetore, amit kesobb mezei vizieromukent hasznalnak - viszont Mo-n ilyen nincsen.)

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

A paksi blokkok is szabályozhatók bizonyos %-ban, de a szabályozás időállandója relative nagy (lassan mozdul bármelyik irányba, ezért nem szeretik piszkálni). Tározós csúcserőművet kettőt is terveztek (Prédikálószék, illetve a Zemplénben Sima mellett), mindkettő ott halt el, hogy a környezet- és természetvédő oldal hangosabb volt... Pedig ezek percen belüli(!) átállási idővel tudnak fogyasztóból (szivattyú) termelővé (generátor) válni, ami azért nem semmi... (A simai tervezett erőmű: 3*320MW reverz turbina, 300MW forgó tartalék (6-10s alatt indul, 600MW csúcsteljesítmény)

"legfeljebb eltárolja a megtermelt energiát"
Pl. hogyan?

Pl. a megtermelt energiát vízbontásra használják, a keletkezett hidrogént pedig tartályokban tárolják. Amikor szükséges, a hidrogén elégetésével újra energia nyerhető. Igaz, tudtommal ezt tipikusan szélerőműveknél használják, tehát nem hatalmas méretekben és nem tudom, hogy mennyire hatékony dolog ez.

init();

( john_silver v | 2008. 09. 21., v – 09:15 )

Városunk határában építenének, összesen olyan 32 db szélerőművet, megvan a konzorcium (több környékbeli település és egyéb befektetők) megvan minden szükséges engedély, megvan a pénz, csak éppen az energia törvényben meghatározott kvótába már nem férnek be ezek az erőművek, de azért használjunk minél több megújuló energiaforrást. Maga az állam akadályozza a fejlődést. A Mezőtúr Törökszentmiklós közötti két szélerőmű sokáig nem üzemelhetett, mert a villamos művek húzta az időt annak ellenére, hogy törvényi kötelessége az alternatív energiák befogadása.

Egy megújuló energiaforrásra építeni nem túl előnyös befektetés egy "hazai jellegű", kormányzat számára, mert töredék befektetés más típusú erőművekhez képest, és a üzemeltetése során is minimálisak költségek. Ergo elég keveset lehet belőle elmutyizni. További probléma, az érdekkörök ütközése. A hőerőműveknek elég nagy súllyak szólnak bele a hazai gazdasági életbe, gondolj csak bele hány érdekeltségi kör érintett egy ilyen erőmű építésében, üzemeltetésében.
További probléma, hogy a hazai energiapiac erősen monopolizált, ennek a szereplői ott próbálják akadályozni az új játékkosokat ahol csak tudják. 2 évvel ezelőtt, próbáltam a helyi áramszolgáltatóval alkudozni, egy 3kW-os csúcsteljesítményű szélgenerátor hálózatra kötésével. Eredmény, cirka 400k HUF-ba fájt volna az általuk végzett tervezési és szerelési költség, és onnan kezdve én béreltem volna az ő inverterüket (!), így aztán azóta sincs szélgenerátorom.
Amúgy a szélerőmű egy halott ötlet, mert egy évre vetítve, átlagosan 30% a kihasználtsága és 10-12% az amikor csúcsüzemben jár. Ráadásul ezek az üzemi csúcsok nem ütemezhetőek előre. Egy nagyhálózat esetén ez a legroszabb, mert egy atomerőművet, vagy egy szenes főerőművet nem lehet egyik pillanatról a másikra alapjáratra tenni, vagy csúcsra járatni.
Ennél sokkalta előnyösebbek a napelemek alkalmazása, viszont ezeknek a bekerülési költsége csillagászati ugyabban a teljesítménykategóriában.
A hybrid, un. kéményes naperőművek nem terjedtek el és nincsenek benn a köztudatban, holott spanyolországban már sikeresen POC próbaüzemen is túlvannak.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Arról én is hallottam, hogy a politikusok nagy igyekezettel akadályozzák az ilyen kezdeményezéseket.
Ugyanakkor bennem felvetődik, hogy kell e "nagy" hálózatokban gondolkodni. Mi lenne ha lennének kisebb hálózatok, elsősorban falvakban, kisebb településeken. Persze ezek nem lennének hertzre pontosan szinkronban az európai hálózattal, de adott esetben elegendő energiát szolgáltatnának pár családnak. Ha meg nem, csak akkor kellene az áramot a nagy szolgáltatótól venni. (Pl. 10 szomszéd összefog és épít egy szélgenerátort az egyikük telkén - kinek mi köze hozzá?)

(Bár több, mint valószínű, hogy másnap már fel lennének jelentve, meg lennének büntetve, adócsalás stb. és agyon lenne hallgatva az ügy vagy a média gondoskodna róla, hogy senkinek se jusson eszébe hasonló.

A napelem drága, de egy 100W-os panel, ha tölt egy akkut, szerintem a világítást legalábbis tudná fedezni egy család számára. (pl. ha izzó helyett neon vagy LED lámpákat használnának) Lehet, hogy még a router + egy notebook is elfutna róla pár órát.

Na de ez már messzire vezet e green IT témától.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

"nem lennének hertzre pontosan szinkronban az európai hálózattal" illetve "Ha meg nem, csak akkor kellene az áramot a nagy szolgáltatótól venni" -- Kérdés: hogy csinálnád meg az átkapcsolást úgy, hogy sem a betáp, sem a fogyasztó oldalon ne okozzon zavart? A frekvenciát és a feszültséget a szabványos értéken kell tartani, a szélkerék esetén is, ráadásul az nem megy, hogy ha elég a teljesítmény, akkor a szélkerékre kötött generátort terhelem, ha meg kevés, akkor meg nem.

Természetesen szinkronban kell lennie az országos hálózattal, ha oda-vissza is mehet a táplálás. Szerintem főleg ez okozza a legtöbb nehézséget, hogy aki erőművet épít az abban, gondolkozik, hogy be is tudjon táplálni a nagy országos hálózatba és ehhez egy csomó szigorú műszaki paraméternek meg kell felelnie, meg az engedélyeztetés is nehezítve van.

De én arra gondoltam, hogy ha lenne egy egyszerűbb kisebb hálózat, mondjuk csak pár ház jutna egy erőműre akkor független is lehetne, hiszen csak alternatív áramellátást biztosítana kisebb terhelés mellett, nem lenne lehetőség betáplálni a nagy hálózatba. (jöhetne akár külön dróton is)

Tehát jobb egy "gagyibb", alternatív energiaellátás a meglévő mellé, mint a semmilyen.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Igazából a szélerőművek Nyugat-Európában főképp politikai (népszerűség pontok szerzése a politikusok számára) és nem szakmai okokból terjedtek el. Jelenleg környezetvédelmi szempontok sem igazolják a szélerőműépítést, nem hogy gazdaságiak.

Itt egy kis összefoglalás, ha tényleg érdekel a téma.

Kis méretű szélkerekek építésének nincs sok haszna, speciális eseteket leszámítva, utána lehet számolni, hogy egy 1-2 méteres szélkerékkel mekkora teljesítményt lehet produkálni. A nagyobbak meg építési engedélykötelesek, ha meg a hálózatra szeretnéd kötni, az megint más kategória.

A napelemekkel meg az a legviccesebb probléma, hogy ha itt északon sok napelemet telepítenek, akkor az nagyon felviszi az árakat, és ezért ott, ahol tényleg lenne értelme (általában szegényebb Egyenlítőhöz közelebbi régiók), még kevésbé jut rá pénz.

A tanulmány tényleg jó, leegyszerűsítve a dolgot szerintem részben abból indul ki, hogy a hirtelen termelődő nagy energiát, amit nem vesz fel a helyi fogyasztás azt gyorsan el kell tudni vezetni akár nagy távolságokba is, míg amikor nem fúj a szél akkor a többi erőműnek gyorsan kell tudnia növelni a a teljesítményét, hogy tudja pótolni a kiesett szélerőműveket.
Ezt meg is oldják tartalék erőművek "alapjáraton" történő működtetésével, de azok meg CO2-t bocsátanak ki. Tehát ugyanott vagyunk, hülyeség szélerőműveket építeni.

(Persze még sokminden más is van a tanulmányban, ami figyelemre méltó.)

Én ezt sajnos nem tudom elfogadni, már csak ilyen hülye vagyok. :) (mármint, hogy így kell csinálni)

Szeritnem meg nagy hálózatok helyett kicsiben kell gondolkodni és az energia tárolását is helyben kell megoldani.
Ha fúj a szél, ellát bizonyos fogyasztókat (pl. világítás, kis fogyasztású elektronikai berendezések, pl. notebook stb.) és közben a felesleg tárolódik. Az egyéb nagy fogyasztású eszközök, hűtőgép, vasaló, villanybojler, porszívó stb. azok meg a hagyományos hálózatról mennek.
Ha nem fúj akkor amíg tart a tartalék, addig ellátja a kisebb fogyasztókat, aztán azt is átrakja a nagy hálózatra.
Tehát időben eltolódik a szélcsendes időszakok energiaéhsége és az ezzel járó fogyasztásnövekedés a nagy hálózaton.
Megfelelő nagy kapacitású energiatárolás esetén nem is jelentkezik.
A napelemekkel is hasonló a helyzet, csak ott az időszakok kiszámíthatóbban és rendszeresek.

Lényegében úgy is tekinthetjük, hogy a villanyórám után én azt csinálok amit akarok, úgy oldom meg az energiaellátásomat ahogy tudom. Ha átmenetileg nem tudom megoldani (hosszabb ideje nem fúj a szél + sötét van) akkor többet fogyasztok a nagy hálózatból. Ha az időjárás kedvez akkor meg nem fogyasztok annyit.

Összességében ez azt eredményezi, hogy kevesebb áramot fogyasztok és ha több ember van akkor az összfogyasztás is kevesebb lesz, kevesebb a CO2 termelés is.

De ez már megint messzire vezet az "Green IT" témájától.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Először a mérnökök is kicsiben gondolkodtak, aztán számoltak, számoltak, és a szélerőművek egyre nagyobbak és nagyobbak lettek... és még így se működik a dolog. Kicsiben energiát termelni olyan drága és kevéssé hatékony, hogy ugyanazt a pénzt mondjuk egy nagy szénerőmű korszerűsítésére költöd, és 1-2 %-al növeled a hatékonyságát, akkor környezetvédelmi szempontból is jobban jártál.

Kicsiben az energiatakarékosságban kellene gondolkodni. Gondolj bele, mennyibe kerül egy kis szélkerék felépítése, olyan 10 méteres átmérőjű. Ha ebből a pénzből energiatakarékos izzókat veszel (nem beszélve a fűtésről, légkondiról, közlekedésről), több energiát megspórolsz, mint amit a kis szélkerékkel meg tudsz termelni.

Az energia tárolás ma nincs megoldva. Mire tényleg eljutunk a hidrogén alapú megoldásig, az 20-50 év. Addigra a ma épített szélerőművek meg tönkremennek. Mert egy ilyen rendszerben tényleg lesz majd értelmük. Szóval inkább K+F-re kellene költeni.

A kicsi erőműveknek azért van még egy előnyük, az pedig a függetlenedés. Ha a nagy szolgáltató megszűnik működni, akkor is lesz világítás.

Az tény, hogy ha viszont takarékoskodunk, és rákényszerítjük a gyártókat alacsony fogyasztású és környezetbarát komponensekből felépülő eszközök gyártására, akkor járunk a legjobban.
De ehhez nekünk kellene változnunk, sőt talán össze is kellene fogni. - tehát hogy ez megvalósuljon annak kicsi az esélye per pillanat.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Függetlenedés mitől? Attól a hálózattól, amiben az energiaforrás szerinti diverzifikáció olyan mértékű, hogy a szerződött energiamenyiséget bármelyik forrás kiesése esetén is tudja szállítani? Persze, függetlenedhetsz a nagy elosztórendszertől, viszont egy energiaforrásra szűkíted a függőséget, ami nem biztos, hogy célszerű.

Az alacsony fogyasztású, takarékos berendezések használata fontos, IT-oldalon erre nagyszerű eszköz lehet gyakorlatban bármely virtualizációs megoldás: nem n darab szerver van átlagosan 30-50%-ban kihasználva, hanem n/k darab (ahol k>=2), 80-90%-ban. Nagyon nem mindegy.

"Kicsiben energiát termelni olyan drága és kevéssé hatékony, hogy ugyanazt a pénzt mondjuk egy nagy szénerőmű korszerűsítésére költöd, és 1-2 %-al növeled a hatékonyságát, akkor környezetvédelmi szempontból is jobban jártál."

Hasznaljunk nem megujulo energiaforrast, termeljunk meg tobb CO2-t, noveljuk az uveghazhatast. Tenyleg jobban jarunk, nahat.

Nyilvan nem azt mondom, hogy nincs igazad, de megoldast kell talalni erre a kerdesre, mert a koszen/koolaj fogy, a fogyasztas novekszik. Akar napenergiaval, akar szelenergiaval, de megoldast kell talalni.
A hiba szerintem ott van, hogy tokeletes megoldast keresunk. Ilyen megoldas nincs. A jelenlegi infrastruktura (es torvenyi hatter mellett) barmilyen megujulo energiaforrasra epitett eromu nem nyeresegeges. Ez azonban csak a folyamat eleje, ugyanis - ha kivalthato a szennyezo es nem megujulo energiaforrast hasznalo rendszer - a folyamat egy ido utan onfenntartova valik. Csak persze addig el is kell jutni. Ez pedig osszefogas nelkul nem megy.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

"Hasznaljunk nem megujulo energiaforrast, termeljunk meg tobb CO2-t, noveljuk az uveghazhatast. Tenyleg jobban jarunk, nahat."

Szovegertelmezesi feladat, altalanos iskola 4. osztaly: mit jelent a "hatekonysag novelese" kifejezes?

"A hiba szerintem ott van, hogy tokeletes megoldast keresunk. Ilyen megoldas nincs."

De van, megpedig a nuklearis energia (ma a "sima" fisszios, a kozeljovoben a tenyeszreaktorok, a tavolabbiban pedig a fuzios).

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

( igiboy | 2008. 09. 21., v – 11:24 )

Mai energiaárak mellett szerintem van létjogosultsága a "Green-PC"-nek és ami körülötte van.
Baj ha fele annyit fogyaszt a géped és úgyanazokat a dolgokat csinálod rajta?
Baj ha nem melegszik annyira egy szerver és nem kell húteni kb. ugyanannyi energiával?
Baj ha csendesebb egy gép és nem zúgja szét az ember agyát?
Ha igy halad a technika akkor lassan egy asztali (netezős) gép annyi energiát fog enni, mint egy roszabb (régi) videómagnó standby-ban.

Néha hallani róla, hogy vannak már hosting cégek is (nem nálunk) akik energiatakarékos(abb) szervereket használnak, és amit csak lehet virtualizációval oldanak meg, hogy ne legyen sok üresjárat.

Pl. asztali gépeknél már nem egy grafikus kártyát láttam, amin külön táp-csatlakozó (!) volt, mert akkora a fogyasztása, hogy az alaplapról a PCIexpressz buszon keresztül nem tud annyi áramot felvenni. Szerintem ez már nem normális dolog.

Egy átlagos irodai gépnél, szerintem már indokolatlan többszáz watt.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

( Mico v | 2008. 09. 21., v – 12:45 )

Az OP kérdésére: létezik ilyen, de nem kell seggreesni. Mindenkit csak addig érdekel a "green" jelleg, amíg ezzel pénzt tudnak spórolni. Ha emellé még van egy marketing érték, vagy a buta dolgozók örülnek, hogy milyen fasza cégnél dolgoznak, az is jó.

Mint minden iparágban, itt is vannak megfogható termékek, pl. alacsony fogyasztású szerverek, vékonykliensek, stb., és van egy rakás megoldás, aminek semmi értelme.

Igazából engem is addig érdekel, hogy kisebb fogyasztású autóm legyen, amíg kevesebbe kerül.

A legtöbb megfogható "green IT" marketing arra épül, hogy megpróbálja a vásárló fejébe beleverni, hogy pl. hiába vesz meg olcsóbban egy szervert, ha utána 2 év alatt bőven rákölti a különbséget villanyszámlára. Aztán van, aki a villanyszámla-problémával már tisztában lévő vásárlónak akar eladni mindenféle szart, ha nem érted egy termék/szolgáltatás lényegét, akkor valószínűleg nincs is neki, de a tvshop is eladja a szutykait, meg anyuka is előbb költi el a pénzét csodaszerekre, minthogy lemenjen kocogni.

BTW vannak helyek, ahol ez az áram-kérdés sokkal súlyosabb, pl. Kalifornia, előfordulhat, hogy neked behúzásnak tűnik pl egy deduplikációs + energia menedzsment frissítés egy storage rendszerhez, de ott, ahol ha akarsz, se tudsz több áramot felhasználni, lehet, hogy nincs más megoldás.

"hiába vesz meg olcsóbban egy szervert, ha utána 2 év alatt bőven rákölti a különbséget villanyszámlára" - igen, itt az a kérdés, hogy milyen távon gondolkodik az illető.
(Az én tapasztalatom az, hogy nagyon is rövidtávon, ezért az olcsóbb szervert fogja megvenni...)

Hát igen, előbb utóbb itt is áram gondok lesznek, mert a fogyasztás rohamosan bővül, amennyire tudom.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Áram bőven lenne, csak amíg az árampiaci liberalizációt az illetékesek úgy értelmezik, hogy eladjuk az ország hálózatán keresztül déli országokból az áramot északra, és kész, addig..

Több olyan épületről is tudok Bp-en, ahol adatközpont működik, és áramprobléma van. Áram lenne, csak fejleszteni kellene hozzá, amit az ELMÜ nem vállal be, érthető módon: a lakosságot el tudja így is látni, az adatközpont plusz felhasználása meg nem fedezné a fejlesztés megtérülését. Tehát már Budapesten is van, ahol ebből hiszti van, de még az érintetteknek sincs semmi stratégiájuk. Pl. az egyik közepes colocation szolgáltató idén átállította sok nagyobb ügyfelét árammérőre, viszont a többi esetén úgy viselkedik, mintha nem történt volna semmi, magyarul akinek esze van, az a nagy fogyasztású gépeit külön helyezi el, ennek megint az lesz a vége, hogy a havi díjak nem tarthatók, különösen, hogy azon a környéken kétlem, hogy ipari áron kapnák az áramot.

( uid_14401 | 2008. 09. 21., v – 18:06 )

Az hogy környezetvédelmi vagy gazdasáossági szempontból közelítjük ezt a kérdést az gyakorlatilag kedv kérdése. A környezetvédőknek sok fajtája van, de amit az értelmesebbje mond abban az a szép, hogy ha az egész klímaváltozás teljesen kamu lenne, még akkor is megérné mindent átalakítani szelíd energiákra stb.
Mert olcsóbb lenne, mert tisztább lenne, mert tovább bírná a laptopod akkuja stb.

Magyarország energiafelhasználásának a hatékonyságát nem csak az elektromos eszközök, hanem a szigetelések, a modernebb villanyizzók és egyéb eszközök bevezetésével és széleskörű elterjesztésével töredékére lehetne csökkenteni, ami nem csak az északi sarknak lenne jó hír, hanem mindenkinek aki fizet villanyszámlát, fűtésszámlát stb.

Létezik Green IT. Főleg nagy teljesítményű gépeknél van komoly különbség az energiafelhasználásban (két winchester többet eszik mint egy aminek dupla a kapacitása stb) illetve jelentős megtakarítás sok szempontból a szervervirtualizáció, mert -valahol olvastam egy kimutatást erről- a szerverek nagy része túl sok kihasználatlan kapacitással rendelkezik.

Ha visszakeresed itt a HUP-on a nagyobb migrálásokról vagy infrastruktúrafejlesztésekről szóló híreket, sokszor benne van hogy gazdaságosabb szervereket vettek, amik kevesebben vannak mégis nagyobb munkát végeznek. Ez nyilván zöld szempontból is előnyös, de nem csak abból.

Fontos látni, hogy a normális zöld gondolkodásmód nem valaki kedvenc virágának önkényes védelme, hanem egy hosszútávon fenntartható gazdaság-energia-társadalom politika illetve emberi gondolkodásmód. A környezeti felelősség nagyjából a gazdasági potenciállal azonos.

Szóval, létezik, megéri, emberileg is normálisabb, de nem elterjedt még, mert beruházást igényel, ami rövidtávon nem éri meg.

-----------------------------
Ubuntu 8.04

( joachim | 2008. 09. 21., v – 23:03 )

Utánanéztem, hogy van e olyan "zöld" párt, amely értelmes javaslatokkal, programmal állt elő a témában és valóban hiteles.

Egyet találtam: http://www.youtube.com/watch?v=6aLQLvGAs18

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...