fajlrendszer teszt, hw furcsasag

tesztelnem itt a dolgokat, de valami igen erdekesre bukkantam.

a vas vegulis egy 6404 -es HP kartya lett, 256 mega bbwcvel, 4 csatival. radugtam 2 portra a storaget (az is dualos), es csinaltam egy raid tombot. megvartam, amig inicializal, majd csinaltam par bonnie tesztet meg ddvel is csinaltam egy filet. siralmas. 25mega/s fole nem nagyon ment az iras.

tegnap leturtam a tombot, csinaltam sw raid1eket (7dbot a 14 diszkbol). 70-80mega/s -el szinkronizalt, majd mikor ezekbol csinaltam raid0at, es arra akartam irni, az se ment 25-30mega/s fole.

mi lehet a gond? a storagenek tobbszoroset kene tudnia, igaz, a ket kontroller csak U160, de azis 2x160 mega.. es ez a kozeleben sincs.

( _ventura_ v | 2008. 08. 20., sze – 17:42 )

milyen raid ?
pl észrevettem hogy a régebbi hw raid vezérlők pl 3ware95xx raid5 ben gyalázatos teljesítményt nyújtanak, és állítólag ez azért van mivel a bennük lévő proci lassan számol parítást és az fogja vissza. Lehet benne valami mivel 4 portos 3ware 128M rammal jobb teljesítményt adott mint a 8 portos 256M rammal raid5 ben.

Core2Duo T7100, 2.5G, Ubuntu 8.04, 2.6.24

( turul16 v | 2008. 08. 21., cs – 14:44 )

sw raidnel mekkora chunk meretet hasznalsz ?

CPU terheles felmegy kozben ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( lguru | 2008. 08. 25., h – 23:04 )

Néhány éve egy -- később "ja, az csak egy belépőszintű vacak"-nak mondott -- SA 642-es (64MB, Raid 5 majd Raid 1 felállásban, 128KB stripe) bbwc nélküli(!) HP raid okozott hasonló megdöbbenést Ultra-320 merevlemezekkel. HP technikusai ráfogták az alulméretezett eszközre és az írási cache hiányára, de ugyanígy gyatra teljesítményt nyújtott (egy kopasz Ibm S-Ata lazán többszörösét hozta ugyanazzal az adatbázissal).

Windows 2000 szerverrel mért adatok (HDTach):(Raid1 hdd):
Random access: 7,6ms
Average read: 51.4MB/s
Burst: 148.5 MB/s
(Persze ebből pont az nem látszik ami problémás:), az írás.)