A BitKeeper megduplázta a Linux fejlesztés iramát

Címkék

A BitMover, Inc. egy sajtóhírt adott ki a BitKeeper és a Linux kapcsolatáról, amelyben arról számol be, hogy a BitKeepernek köszönhetően kétszer olyan gyors ütemben fejlődik a Linux kernel, mint a BK használata előtt.

Linus két évvel ezelőtt váltott erre a verzió-kezelő rendszerre (hosszas unszolás után), és azóta nagy megelégedéssel használja. Ismert, hogy Torvalds utálja a CVS-t, ezért az nála szóba sem jöhet...A sajtóhír idézi David S. Miller-t, a Red Hat kernel fejlesztőjét, aki pozitívan nyilatkozik a BitKeeper-ről. Amióta a BitKeepert használja, nem pokol az élete minden egyes kód ``beolvasztás'' (merge) közben, hanem tényleg értékes munkát tud végezni ahelyett, hogy a ``beolvasztások" körüli problémákkal foglalkozna. - nyilatkozta a hacker.

Néhány statisztika az elmúlt két évből:

2.3-szor több file változott (16251 vs 6992)

2.4-szer több tartalom változott (178MB vs 76MB)

( 9580 changesets in the 2.4 branch

36076 changesets in the 2.5/2.6 branches

2022 different authors

462119 deltas over all files )

"A BitKeeper más [mint, a többi verzió-kezelő rendszer]. Kétszer produktívabb lettem a használatától..." - nyilatkozta Torvalds.

A sajtóbejelentés itt.

(A másik oldal: RMS nincs elragadtatva a BitKeepertől, és ennek többször hangot is adott, bírálta a használata miatt Torvalds-ot. Volt olyan kijelentése is, miszerint a Linux kernel nem lehet 100%-ban szabad szoftver, mert a fejlesztése egy zárt verzió-kezelő rendszerben folyik. A BitKeeper ugyanis nem szabad szoftver.)

Hozzászólások

Kedves Trey,

szerintem a cikk címe túl bulvárhíres. Ugyanis állítasz vele valamit, ami legalábbis megkérdőjelezhető. Az lenne korrekt, ha a cím arról szólna, amiről a cikk, azaz hogy a BitMover Inc. szerint a BitKeeper fantasztikus.

1. Természetes, hogy a BitMover Inc szerint a bitkeeper a lényeg, ők nem hibásak, hogy ezt állítják: elfogadott dolog magadnak tulajdonítani mindent.

2. Oké, Linus is "kétszer produktívabb lett". Csak éppen ha megnézed a changelogokat, nem Linus "írja" a linux kernelt. Ő menedzseli.

3. Ha valaki körülnézett a világban, azt tapasztalta, hogy érdekes módon azóta ilyen irgalmatlan az iram, amióta az IBM és más nagy cégek is melléálltak. Lehet, hogy ez inkább oka a patchek szaporodásának?

Azaz szerintem a cikk címének állítása nem triviális, viszont erősen hatásvadász... olyan blikkes...

Üdv,

Baldvin

A BitMover, Inc. egy sajtóhírt adott ki a BitKeeper és a Linux kapcsolatáról, amelyben arról számol be, hogy a BitKeepernek köszönhetően kétszer olyan gyors ütemben

A kovetkezokben ilyen cimek lesznek:

A BitMover szerint a Bitkeeper megduplazta a Linux fejlesztesenek iramat, de nehogy azt higyjuk hogy ez igy van, mert lehet, hogy ez csak egy uzleti fogas a BitMovertol, es lehet, hogy Linus is penzt kapott azert, hogy ezt mondja

(ezzel csak egy baj van, hogy nem fer ki)

Bocsánat, bocsánat! Nem bántani szerettelek volna! És persze, olvastam, hogy a cikk, mégpedig a címlapon levő cikk rögtön azzal kezdődik, ami a konkrétabb igazság, hogy a BitMover Inc adta ki a sajtóhírt.

Ennek ellenére éreztem úgy, hogy egy ennyire "céges sajtóhír" esetén maga a cím kell, hogy erre a tényre utaljon. Például:

Bitmover. Inc: "A BitKeeper megduplázta a Linux fejlesztés iramát"

Ne haragudj, igazán nem támadni szerettem volna... Egyszerűen túlérzékeny lettem az utóbbi időben az index.hu típusú lapok cikkcímeire, ahol a cikk olvasásakor derül ki, hogy az árnyaltan sejtető, vagy éppen idegeket borzoló cím mögött mi a valós tartalom, ki állítja, és miért.

Linus pedig azt mondta, a cikk szerint, hogy ő kétszer produktívabb lett a használatától. Irreleváns, hogy ezt miért mondta, biztosan igaz, és nem is cáfoltam. Azt írtam, hogy a linux ilyen irgalmatlan ütemű fejlődése nyilván nem annak tudható be, hogy Linus kétszer produktívabb...

Üdv,

Baldvin

Egyetlen egy oriasi kulonbseg van az Indexes es mas oldalakon megjeleno cikkekkel szemben itt a HUP-on:

Itt __mindig__ megtalalod __belinkelve__ az eredeti forrast, hogy leellenorizhesd amit irok. En is tevedhetek, ezert __javasolt__ is elolvasni az eredetit.

Azert nem erzem jogosnak az indexes hasonlatot, mert ott __soha__ nem talalod meg az eredeti forrast.

Vajon az index típusú oldalakon megemlítették volna-e a 'másik oldalt'?! Szerintem nem.

--

Aztán hogy a sajtóhírnek mennyi a valóságalapja, és mennyi a marketing/PR által beledobott többlet, az jó kérdés. Szerintem a Linux kernelt azért elég sokan fejlesztik és rengeteg patchet küldenek ahhoz, h előbb-utóbb Linus legyen a szűk keresztmetszet. Kérdés az, h Linus munkájában mi mekkora arányt tesz ki, ugyanis a patchek mergelése a saját fájába csak egy része a dolognak, mégpedig a szerintem a kisebb része. Ha ezt könnyebben meg tudja csinálni, az jó dolog, és ez valóban a BitKeeper érdeme. De hogy csak emiatt kétszer produktívabb legyen azt már furcsának találom, illetve felmerül a kérdés, hogy ha mégis, akkor vajon mit érthetnek produktivitás alatt... A két statisztikában kimutatott növekedés pedig sztm csak nagyon kis mértékben köszönhető a BitKeepernek, sokkal inkább a fejlesztők egyre növekvő számának és a céges támogatások növekedésének.

>Linus pedig azt mondta, a cikk szerint, hogy ő kétszer produktívabb lett a használatától. Irreleváns, hogy ezt miért mondta, biztosan igaz, és nem is cáfoltam. Azt írtam, hogy a linux ilyen irgalmatlan ütemű fejlődése nyilván nem annak tudható be, hogy Linus kétszer produktívabb...

Addig nem irrelevans ameddig o releaseli a kerneleket. Abban az utemben fejlodik, ahogy o rabolint. A cikk szerint idezek:

"Torvalds processes over 48 changesets a day"

ha korabban csak 24 volt, akkor nyilvan megduplazodott.

egyebken hiaba fejlesztesz te dupla gyorsan, ha Linus a szuk keresztmetszet. Az IBM patchek is csak rajta keresztul jutnak be a mainline kernelbe. Tehat a kernel fejlodese egyedul ohozza van kotve, nem masokhoz.

>Ha ezt könnyebben meg tudja csinálni, az jó dolog, és ez valóban a BitKeeper érdeme.

Allitolag a Bitkeeper a vilag legjobb verzio-kezelo rendszere. Olyanok allitjak, akik programozassal keresik a kenyeruket. Azzal sokan egyetertenek, hogy a CVS es a jelenlegi open source megoldasok jelenleg _sajnos_ gyengebbek nala.

Én nem vitatom a BitKeeper érdemeit, bár nem ismerem. CVS-t használok picit, már belefutottam korlátaiba [file/könyvtár átnevezés], subversion-t még nem ismerem, de a tanszéken már fel is állítottak egy svn servert, RCS-t pedig nem ismerem [Pedig illene, mert a fejlesztője a 'főnököm' (; Ennek ellenére senki nem használ a tanszéken RCS-t (;], szóval nem tudom összehasonlítani.

De attól még, h a BitKeeper a legjobb verziókezelő rendszer, 'az ellen nem véd', szal a tesztelést, a kód átnézését és megértését stb nem gyorsítja, csak kevesebb időt és energiát von el ezektől.

De ki adja ki a kernelt? Ki bolint ra, hogy mikor jo? Ki mergeli be a valtozasokat?

Kepzelj el egy queue-t, amibe a fejlesztok lapatoljak be a patcheket, amelyeket Linus atnez, a rosszakat drop-olja, a jokat mergeli. Hiaba lapatolsz te befele ketszer gyorsabban, ha a Linus a szok keresztmetszet, akkor ott fog lelassulni az egesz.

Most kepzelj el egy egysegnyi sugaru csovet (Linus atereszto kepessege). Ezen egysegnyi patch megy at egy nap. Most kepzeld el, hogy ezt az egysegnyi sugaru csovet 2*r sugarura cserelik (BitKeeper). Innentol ketszer annyi patch megy at. Szerintem ennyi mondanivaloja van az egesznek.

Ez az egyik oldal. Baldvinnak abban igaza van, hogy ha a masik oldalon fele annyira lapatolnak, akkor hiba nagy Linus atereszto kepessege, akkor is lelassul a fejlesztes. Ezert nem csak a fejlesztoktol fugg (lapatolok), hanem Linustol is. Ez egy kolcsonos kapcsolat.

>btw, lkml-en nem volt még flame emiatt? (;

De volt. Az ominozus ``patch penguin'' ugy. Amikor ESR felvetette, hogy Linust le kellene valtani, es helyere egy patch biztottsagot kellene tenni (ami Alan Cox, Molnar Ingo, stb. tagokbol allnanak). Hogy miert vetette fel? Mert kitort a balhe, hogy Linus sok patchet drop-olt, es azzal magyarazta (egyik indok volt), hogy nem kepes tobbet feldolgozni. Ekkor kezdtek nyomni a BitKeeper-re, hogy akkor probalja ki. Nem akarta. Aztan akkora volt a nyomas, hogy kiprobalta, es annyira bejott neki, hogy azota meg RMS-sel is flamelt, hogy nem akar valtani. RMS-nek megmondta, hogy nem erdekli hogy zart forrasu a Bitkeeper, mert neki fontosabb a technikailag jobb, mint a szabad.

De ezek is be voltak linkelve a cikkben, csak el kene olvasni :-)

Kapcsolodo dolgok:

BitKeeper, avagy Linus mégis enged?

Eric S. Raymond: A Linux kernelpatchelés krízisben van

ReiserFS patchek, a csapat a BitKeeper-t fogja használni

Richard Stallman a BitKeeperről

Folytatódik a BitKeeper ügy

Stallman: itt az ideje a Linux fejlesztőknek váltani a Bitkeeperről

Backdoor-t próbáltak csempészni a fejlesztői Linux kernelbe

btw, lkml-en nem volt még flame emiatt? (;

Ezt nem fogalmaztam meg elég pontosan. Nem a már korábban lezajlott flamekre gondoltam, azokat annó olvastam, hanem h konkrétan ennek a sajtóbejelentésnek kapcsán volt-e flame.

A csöves példádhoz: értem, viszont Linus áteresztőképességét szerintem nem csak az alkalmazott verziókezelő rendszer határozza meg. Pl. Linus több párhuzamos cső, amin összesen egy egységni patch megy át, és ha vált BKra, akkor az egyik cső nagyobb lesz, de ha kétszer nagyobb, attól még az egész áteresztő képesség nem lesz kétszeres. És itt jön az, h nem tudjuk, h az egyes csövek keresztmetszete hogy aránylik egymáshoz. Viszont ha Linus össz sebessége lett kétszeres, és ezt érti produktivitás alatt [nekem nem volt egyértelmű]... Akkor ez a BitKeeper ennyire jó lenne, ill. ekkora része Linus munkájának a patchek beolvasztása?! Ejha, nem gondoltam volna....

[btw, nem kötözködés, gondolom elírás/sietség volt, de az áteresztőképesség a keresztmetszettől függ, az meg 2*r esetén négyszeres, de nem ez a lényeg.]

>És itt jön az, h nem tudjuk, h az egyes csövek keresztmetszete hogy aránylik egymáshoz. Viszont ha Linus össz sebessége lett kétszeres, és ezt érti produktivitás alatt [nekem nem volt egyértelmű]... Akkor ez a BitKeeper ennyire jó lenne, ill. ekkora része Linus munkájának a patchek beolvasztása?! Ejha, nem gondoltam volna....

Itt mar olyan dolgokrol beszelunk, ami szerintem lenyegtelen. Ha o azt irta, hogy ketszer olyan gyorsan dolgozik akkor ketszer olyan gyorsan dolgozik. Nyilvan nem kell szo szerint erteni mindent. (Muszaki emberek, ehh :-)

(>btw, nem kötözködés, gondolom elírás/sietség volt, de az áteresztőképesség a keresztmetszettől függ, az meg 2*r esetén négyszeres, de nem ez a lényeg.

Azt mondtam hogy 1r a cso sugara, akkor az atmeroje d=2r. Ez a kezdet. Majd azt mondtam, hogy legyen 2r a sugara. Akkor d=4r. Itt en a csak ketszeres atmerot latok nem 4szerest :-) )

off

(Muszaki emberek, ehh :-)

Hja, sokszor magamat is idegesítem már, dehát nem megy máshogy (; Lásd: ha pár hsz-szel előbb egyből rendesen megfogalmazom a flames kérdést, hogy ne lehessen félreérteni, akkor mennyi gépeléstől és linkkereséstől megkímélhettelek volna (;