A szövetségi bírósághoz fordult a Red Hat a szoftverszabadalmak korlátozását kérve

AlmaLinux, CentOS, Fedora, Red Hat, Rocky Linux

A napokban a Red Hat a Szövetségi Fellebbezési Bírósághoz (Court of Appeals for the Federal Circuit) fordult annak érdekében, hogy kérvényezze a szoftverekkel kapcsolatos szabadalmak korlátozását. "A nyílt forrású szoftver[fejlesztés] az Egyesült Államok gazdaságának egyik legdinamikusabb, leginnovatívabb szektora, azonban az Egyesült Államok szabadalmi rendszere "költséges akadálya" a nyílt forrású innovációnak."

A Red Hat kifejti, hogy az Egyesült Államok jelenlegi szabadalmi rendszere a nyílt forrású fejlesztés akadálya. Jelenleg a fejlesztőknek szembe kell nézniük azzal a rizikóval, hogy az általuk legjobb szándékkal fejlesztett eredeti forráskód is akár megsérthet egy létező szoftverszabadalmat. Lehetetlen kizárni ezt a lehetőséget, hiszen jelenleg több mint 200 000 szoftverszabadalom létezik, és ezeket a szabadalmakat nem lehet hatékonyan keresni.

Részletek a Red Hat bejelentésében.

( Zahy v | 2008. 04. 12., szo – 20:04 )

OT: a cím többszöri elolvasása után is azt hittem. hogy még töb szabadalmat akar a R6.

( kikke | 2008. 04. 12., szo – 20:53 )

Lehetetlent kér.
Követeljük a szombatnapi ingyen kenyeret!
--
the tide is turning

Akkoriban még kandalló volt és Franklin, aki szándékosan nem szabadalmaztatta azt, hogy elterjedhessen a világon. Meg mintha az IBM is leszarta volna, kik hogyan klónozzák a PC-iket. Egy darabig, míg platform lett az x86, amin elterjedt minden.
Mégis van IBM is, van Apple is. Pedig ez utóbbi az x86-os platformba is belehegeszt egy hardverkulcsot, nehogy jó legyen neked.
--
the tide is turning

Az OSX nem a TPM chip használatával azonosítja a gépeket? Mert azt nem csak az Apple építi bele a gépeibe. Használja, ez igaz, de ezzel az erővel használhatná az alaplapi network adapter MAC address-ét is. (bár megfelelő címet valószínűleg könnyebb lenne hazudni és így könnyebb lenne nem Apple vasra telepíteni az OSX-et)

Ave, Saabi.

( imi84 | 2008. 04. 12., szo – 21:50 )

jó, de mi ezt már mikor mondtuk. nem értem a Red Hat-nak mi ebben az újdonság.

( turul16 v | 2008. 04. 12., szo – 22:17 )

Red Hat lenni nagyon bator.

Gondolom regota edzeik az ugyvedek hadat, mert ez kemeny menet lesz. Nem ki$$ befolya$u alakokkal all szembe, akik szinten edzett ugyvedekkel tamadnak majd, es nekik lesz boven mibol felszerelni az osztagokat.

Ha siman oszedodd szabadalmi bejegyzesek koltsegeit. Es feltetlezed, hogy az ellennek "csak" a felet megeri befizetni a megvedesere akkor az mar sokpenz. Erre gondoltam.
Fogadok, hogy sok szabadalom license/royalty dij formajaban meg egy lyukas garast sem hozott,de elfer a fegyvertarban bizonyos cegeknel.

Meg olyan aprosagok is bejonnek, hogy biz. makro cegnek ez a terror eszkoze, es nem kivan lemondani rola.

Szerintem lesznek segítői.
Pl. a SanDisk minap beperelte az összes vetélytársát. Vannak köztük ilyenek, mint Corsair Memory, Memorex, Kingston, LG Electronics, Verbatim. Ezek nem kis cégek, és jól jönnének ki a SanDisk elleni perből, már akkor is, ha a SW szabadalmak védelmét 20 évről 10-re csökkentenék.

( uid_1526 | 2008. 04. 13., v – 07:41 )

Én azt mondom, legyenek csak szabadalmak. De mivel ez az iparág a többihez képest hatalmas és nagyon gyors fejlődésen megy keresztül, az ideje rövidüljön le kb 5 évre. Aki ennyi idő alatt nem tudja kitermelni a szabadalmát, az béna, vagy a szabadalom kamu volt.

Szerintem meg minden szabadalom teljesen erkölcstelen (nem csak a szoftverszabadalom) és ami a legrosszabb, iszonyatos fék fejlődésnek, nem más mint fegyver által (állam által) biztosított monopol - csupán azért mert A előbb ért oda a szabadalmi hivatalhoz mint B és lehet, hogy teljesen függetlenül fejlesztette ki a technológiát. A kérdés nem az, hogy legyen e vagy sem, a kérdés az, hogy mi az ami alapján gondolja valaki, hogy lehet (legyen), csupán azért mert a többség úgy szavaz? Remélem értitek mekkora veszély ez... na de nem akarok most itt Stallman beszédet mondani ;)

Tény, hogy a jelenlegi szabadalmi rendszert pár száz évvel korábban fejlesztették ki, amikor nem volt ennyire felgyorsult az ötletek termelése. És akkor se működött tökéletesen. Értelme meg akkor volt, amikor a szabadalmakat való személyek jegyeztették be és valóban azt a célt szolgálta, hogy legyen ideje az ötletére alapozva - mai szóval élve - beindítani egy vállalkozást. Éppezért első sorban a cégek szabadalmaztatási jogát vonnám meg.

Ave, Saabi.

Éppezért első sorban a cégek szabadalmaztatási jogát vonnám meg.

eeegen. és akkor mostantól nem MS meg Apple, hanem Ballmer és Jobs szabadalmai lennének. Az MS meg az Applet meg írnak Ballmerrel-Jobsszal egy pofás kis szerződést a royaltyk elosztásáról...

—-—-— 

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

Tény és való, volna mit finomítani a javaslatomon. De az irányt akkor is jónak tartom. Mondjuk a felvetésed azzal lehetne elkerülni, hogy a szabadalmat beadó személy egyrészt a szabadalom beadásakor bizonyitsa hogy érti is azt, másrészt a szabadalom jegyzője ne legyen alkalmazottja egyetlen, már meglévő vállalkozásnak sem, és a szabadalom veszítse érvényét, amennyiben a szabadalom beadója egy éven belül nem indít egy vállalkozást ezen szabadalom alkalmazására.
Persze a fentiekbe is bele lehet kötni (mi van, ha emberük elindította a vállalkozását és eközben újabb dolog jutott eszébe. Minek indítson ezesetben újabb vállalkozást?), de kiindulópontnak szerintem nem teljesen rossz.
A fentiek lényege olyan valami lenne, hogy a szabadalmak csak a magánszemélyket (ill. a kisvállalkozásokat) védjék és azokat is csak akkor, ha használják a szabadalmak által védett technológiát.

Ave, Saabi.

ideálisnak valóban így lenne ideális —
viszont így első körben nem tartom lehetségesnek, hogy úgy legyen kikerülhetetlen, hogy közben ne öntsük ki a fürdővízzel a gyereket is...
A szerződési jog miatt lehetséges marad szerintem, hogy a nagycsúnyamulti talál valakit, akivel bejegyeztethet egy szabadalmat, aztán titkos szerződés keretében a befolyó pénzt magának csorgatja... Valami hasonló jogi konstrukcióra gondolok, mint ahogy nálunk egy átlagos hajléktalannak van 5 kft-je, és beltag 1 btben is:D

—-—-— 

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

Föld esetében ez más dolog, egy darab föld nem lehet két emberé egyszerre, ez konfliktushoz vezet, többek között ezért is jelent meg a tulajdon fogalma. Tudás esetében vagy technológiai folyamat esetében ez nem áll, ugyanis ott ha elmondom amit tudok vagy megmutatom másnak, hogyan kell valamit csinálni az nem jelenti, hogy én elfelejtem csinálni vagy elfelejtem a dolgot. Ugyanis itt nem áll az, hogy vagy nekem vagy neked, itt konfliktus nélkül mindenki alkalmazhatja a tudást és a technológiát annélkül, hogy a másikat megakadályozza. A szabadalom viszont éppen ezt teszi, mesterségesen megakadályoz ott ahol természetes akadály nem létezik.

itt konfliktus nélkül mindenki alkalmazhatja a tudást és a technológiát annélkül, hogy a másikat megakadályozza

Csakhát az ember olyan, hogy az ötleteivel a saját vállalkozását szeretné segíteni, nem a konkurenciát. Mert az nekem jelenthet hátrányt, ha a konkurencia az én technológiámat alkalmazva olyan árversenybe hajszol, amit én nem tudok finanszírozni. Így amíg én lehúzhatom a rolót, a konkurensem meggazdagodik az én ötletemen.

Ave, Saabi.

A lényeg a kisajátításban van. A szabadalmakból is inkább a cégek szoktak profitálni, nem azok akik valójában kitalálták, kifejlesztették annak tárgyát. Persze lehet azzal jönni ki fizetett a megvalósulásért, de akkor is csak oda jutunk, ma a szabadalmakból elsősorban azok profitálnak akiknek amúgy is van arra pénzük, hogy megfizessék az ezzel járó procedúrát.
Valóban annak lenne inkább értelme, ha minimális összegért lehetne egy ÚJ ötletet levédetni. De a védelem csak néhány évre szólna (vagy aránylana a kifejlesztésére fordított idővel), utána "közkincs"-é válna.

Monopolkapitalizmus? Na ez a két szó egyszerűen nem illik össze, ellentmondó. Ma nem kapitalizmusban élünk (személyesen kétlem, hogy valaha is élt ember kapitalizmusban) hanem egy fajta middle-of-the-road rendszerben amelyben az állam (politika) és az állam segítségével kevés kézben koncentrálodó tőke és hatalom (korporatizmus) szimbiózisát tapasztaljuk. Én személyesen politikai-korporatizmusnak nevezem ami valójában nem más mint szocialista hatalom félig magántőke félig pedig állami tőke keverékével, valójában inkább szocializmus mint kapitalizmus, habár jobban hasonlít a kb. 60 évvel ezelőtti "vesztes" rendszerekhez (a nevüket nem említeném), annyi különbségel, hogy az ellenálás elenyésző ezért még nám állítják tömegesen az embereket a falhoz, viszont a börtönök jobban tele vannak mint valaha. Na ne politizáljunk :) habár sajnos mikor a politika beavatkozik a gazdaságba (pl. szabadalmak révén) akkor nem lehet politika nélkül vitatkozni sőt egyszerűen beszélni sem.

Szerintem mindenképp károsak a szabadalmak, amíg
- olyan, triviális ötleteket is be lehet jegyeztetni, amiket egy programozó nagy valószínűséggel véletlenül, önállóan is "feltalál",
- amíg a szabadalom bejegyeztetése olyan összegekbe kerül, amit egy önálló nyílt forrású programozó vagy egy kisvállalat nem tud megfizetni,
- amíg egy szabadalom megtámatása prior art alapon hasonló összegekbe kerül.