- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 3623 megtekintés
Hozzászólások
Én még nem használtam IE7-et, de az a teszt eredmény tényleg reális?
Mert az FF2-3, Opera eredmények életszerűnek tűnnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam(XP+SP2+IE7 (frissítésekkel): (megjegyzem Firefox user vagyok..csak gondoltam megpróbálom^^)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez az IE7, de mennyi lenne mondjuk az FF2 eredménye a gépeden? Mert így nincs mihez hasonlítani. Én linux alatt csak az FF-et meg mondjuk Operát tudom összehasonlítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valószínűleg ennek úgy lenne értelme, hogy az összes böngészővel megismételnéd a teszteket a gépeden, majd az arányokat hasonlítanád össze az eredeti teszttel.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sztem hetfon munkahelyemen megcsinalom... Egyetlen hatranya, hogy onok hulyesege miatt Vistat KELL hasznalnom... de legalabb azon is lesz egy ilyen szamitas...
--
by lightgod
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Uristen, nem is mondtad hogy kinoznak a munkahelyen... =)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
fyi: az acid3 67 nel jar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha valakit érdekel:
Opera 9.5: 14095.6 ms
Opera 9.25: Nem futott le rendesen, de ami igen, az 50%-100%-kal lassabb.
IE7: 51540.6 ms, tehát nem annyira lassú nálam mint a linkelt teszten (pedig az opera lassabb) és az is látszik, hogy csak a string tesztek gyilkos lassúak, azt leszámítva csak kb 100%-200%-kal lasssabb mint az Opera...
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
S mi van a Mozilla-kkal? :)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Firefox 2.0.0.12
Linux localhost 2.6.23.9-1 #1 SMP Thu Feb 14 13:43:22 CET 2008 i686 UHU-Linux
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 26280.6ms +/- 0.7%
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mint korábban említettem, szerintem csak annak van értelme, ha az összes tesztet egy gépen futtaja le valaki. Azt lehet érdemben összehasonlítani. A eredményed - hacsak nem pontos mása tr3w-ének, nem sokat mond itt.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanazon a gepen ugyanazon futo programok gyurujeben:
Firefox 2.0.0.12: Total: 33834.0ms +/- 2.0%
Internet Explorer 7: Total: 57840.2ms +/- 1.4%
Az osszehasonlitas ezt mondja:
** TOTAL **: 1.71x as fast 57840.2ms +/- 1.4% 33834.0ms +/- 2.0% significant
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Őőőő, olyanom nincs winen... :)
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Saját tapasztalataim alapján az explorer tényleg kegyetlen lassan rendereli is az oldalakat, bár csak akkor használom, ha már minden kötél szakad, és elkerülhetetlen. De ha a javaScript-je is a rendereléséhez hasonló, akkor ez bizony reális adat.
Nagy Péter
www.konquer.org
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Saját miniteszt:
Swiftweasel: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; hu; rv:1.8.1.12) Gecko/20080208 Firefox/2.0.0.12
Total: 29468.2ms +/- 1.7%Firefox: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; hu; rv:1.8.1.12) Gecko/20080207 Ubuntu/7.10 (gutsy) Firefox/2.0.0.12
Total: 28433.2ms +/- 2.3%epiphany: 2.20.1-0ubuntu1
Total: 23399.8ms +/- 0.7%Kazehakase: 0.4.3-1ubuntu1
Total: 20359.0ms +/- 0.3%Opera: Opera/9.50 (X11; Linux i686; U; hu)
Total: 14183.0ms +/- 2.4%os[Linux 2.6.22-14-generic i686] distro[Ubuntu 7.10] cpu[Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz HT] mem[Physical : 512MB]video[nVidia Corporation NV18GL [Quadro NVS 280 SD]
---------------------------------------------------------------------------------
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez kiváló, csak azt nem látjuk belőle, amiről a cikk szól. A Firefox 3-at :)
Meg kellene nézni ezzel. Ezt még belevehetnéd. Illetve a linuxos megfelelőjét, bár abból csak 64 bites van.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel válaszoltál rá, már nem tudom szerkeszteni.
Amúgy teszteltem volna, ha lenne mivel. A beta3 eredménye nem sokkal jobb, és nem akartam vele összezavarni senkit, de akkor berakom IDE.
Firefox3: gMozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; hu; rv:1.9b3) Gecko/2008020513 Firefox/3.0b3
Total: 19471.2ms +/- 2.0%IE6-Wine
Total: 80529.0ms +/- 5.5%---------------------------------------------------------------------------------
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikk egy "Profile-Guided Optimization build-elésű Firefox 3"-ról szól. Ez érdekelt volna:
"WOW!! This is the fastest build I have ever tried. Excellent!"
"seconded"
"this is insane"
Ez érdekelt volna. Ezért lett volna érdekes ezt tesztelni. :) Azért kösz.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Ez érdekelt volna:
ie 7.0.5730.11
Total: 36677.6ms +/- 29.0%
firefox Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.8.1.12) Gecko/20080201 Firefox/2.0.0.12
Total: 21448.2ms +/- 3.1%
firefox Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.9b4pre) Gecko/2008022906 Minefield/3.0b4pre
Total: 5098.4ms +/- 2.8%
( wget-tel letöltöttem sunspider fájljait, és megy közben a TV :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanezen gépen, virtualbox-ban futó xp-n:
Firefox3: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9b4pre) Gecko/2008022517 Minefield/3.0b4pre
Total: 8510.4ms +/- 4.2%---------------------------------------------------------------------------------
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanez nem Firefox3-as és optimized, hanem Seamonkey x86_64 bites napi build. A gecko és js motor ugyanaz.
Build identifier: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; rv:1.9b4pre) Gecko/2008022900 SeaMonkey/2.0a1pre
8317.4ms +/- 1.3%
Ugyanezen a vason egy FF 2.0.0.12
27728.8ms +/- 1.9%
--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
csak azt tudnám, hogy nálam a 9.5b1-es operával miért szállt el :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
es megis szar a firefox (aszongya`k)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudnál linkelni rossz kritkát a Firefox 3-ról? Köszi előre is!
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
opera-9.50_beta2_p1834 vs. Minefield/3.0b4pre-2008030103 PGO
Linux x86_64-en.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En is csinaltam egy tesztet. Ahol nem irtam zarojelben bitet, azok nativan futottak az oprendszeren. Firefox 2.0 tesztekben Gentoo Linux veri a FreeBSD-t, es a Windows-t is. FreeBSD alatt package-bol lett felteve a Firefox, mivel nem fordult a port, az egyik patch rejectelt. Gentoo alatt a 64bit-es verziok mind sajat forditasuak, kiveve a firefox 3 beta/alfa verziokat, azokat ugy toltottem le. Amin meglepodtem, hogy a Firefox-hoz kepest az Epiphany miert lett ilyen gyors es a Seamonkey miert ilyen lassu. Ugyanazt a verzioju Gecko motort hasznalja mind a harom. A Profile-Guided Optimization nem rosz, viszont meglepoen sokat gyorsult a Firefox beta 3 ota a Nightly Build.
Windows XP (32bit)
Internet Explorer 6.0
32218.6ms
Firefox 2.0.0.12 [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.8.1.12) Gecko/2008020121 Firefox/2.0.0.12]
15927.4ms
FreeBSD 7.0 (64bit)
Firefox 2.0.0.12 [Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD amd64; en-US; rv:1.8.1.12) Gecko/20080212 Firefox/2.0.0.12]
15617.6ms
Gentoo Linux (64bit)
Firefox 2.0.0.12 [Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; hu; rv:1.8.1.12) Gecko/20080211 Firefox/2.0.0.12]
12089.4ms
Epiphany 2.20.3 + XULRunner 1.8.1.12 [Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en; rv:1.8.1.12) Gecko/20080211 (Gentoo) Epiphany/2.20 Firefox/2.0.0.4]
9587.4ms
Seamonkey 1.1.8 (32bit) [Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); en-US; rv:1.8.1.12) Gecko/20080201 SeaMonkey/1.1.8]
21513.8ms
Opera 9.26 (32bit) [Opera/9.26 (X11; Linux x86_64; U; en)]
NaNms
Firefox 3.0b3 (32bit) [Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); hu; rv:1.9b3) Gecko/2008020513 Firefox/3.0b3]
11948.0ms
Acid3 - 59/100
Firefox 3.0b4pre (32bit) [Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); en-US; rv:1.9b4pre) Gecko/2008030104 Minefield/3.0b4pre]
6402.2ms
Acid3 - 67/100
Firefox 3.0b4pre PGO [Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9b4pre) Gecko/2008022015 Minefield/3.0b4pre]
4738.8ms
Acid3 - 67/100
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanakkor a 2-es Firefox Linuxon sajna lassabb, mint Vindózon. 3-ast nem tudja valaki? Most nincs lehetőségem ugyanolyan gépen kipróbálni a kettőt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Windows Server 2008
IE7 44263.8ms +/- 5.0%
FF2 23730.4ms +/- 8.9%
P4HT 3.0GHz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni