Milyen file-rendszert rakjak a pendrive-omra, ha azt szeretnem, hogy:
- sokaig mukodjon
- kulonosebb hackeles nelkul latszodjon windows alol is.
Arra gondoltam, hogy JFFS-t rakok ra, de nem tudom mi a helyzet ezzel windows alatt... Vagy nem erdemes ezen parazni es FAT-tel is evekig birni fogja?
- 3110 megtekintés
Hozzászólások
FATA32 boooven eleg!
______________________________________________________________________
"ONE OF THESE DAYS I'M GONNA CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
windows csak magával kompatibilis (valamennyire). szerintem bármi sokáig fog működni, ha kilövöd a logolást mindenhonnan
nekem van egy openbsd tűzfalam cf kártyára telepítve, sokáig (értsd 1-2 évig) ment a logolás is, utána vettem a fáradságot, hogy kikapcsoljam, és most is megy rendesen
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hordozhatóság miatt +1.
Nincs mindenhol hackelt windows, amivel olvasni lehet! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FAT32. A pendrive nem flash-ként működik, hanem rendes blockdevice-ként. Így semmi értelme rá flash file rendszert tenni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
WTF
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
'uj lehetsz errefele' :)
--
Unix, Perfectly "natural" after five or ten years.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kérdés, hogy mire akarod használni? Telepítesz rá linux-ot? Ha igen akkor squashfs + unionfs páros javasolnám. Persze a Pendrive maradhat FAT!
covek@covek.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha 2 GB-nál nagyobb, és nem használod w98 alatt, akkor
ntfs - így lehet rá írni 2 GB-nál nagyobb állományt is - windows, és linux alól is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem csak annyi kérdésem volna, h. van valami elektronika ami azt figyeli h. egyes "cellák" ne használódjanak el rajta gyorsabban mint a többi? Pl. a metaadatok sűrűbben módosulnak mint a fájlok tartalma külön-külön.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen. Olvass utána egy kicsit az "usb wear leveling"-nek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Thx. Bár ez felveti a következő kérdést, az átirányítási táblázatot milyen módon tárolják?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezen meditálhatunk egy sort, de most sajnos máson kell gondolkoznom :(.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg 2 partíció, 1. FAT, 2. JFFS, az előbbire rakod azt, aminek Windowsból is látszania kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne zavard az embert.
A JFFS weboldalán világosan írja, hogy ez "for use on NOR flash memory devices".
Az USB-s storage egyáltalán nem ez, még csak nem is hasonlít rá. Egyszerű random read-write blokk-szintű tárról van szó.
FAT32 azért jó, mert lehet róla livecd-ket bootolni. NTFS pedig egyszerűen jobb adattárolásra. Ha bootolni kell akkor FAT is, ha nem, akkor NTFS (legalábbis addig amíg nem kell érte licensz-díjat fizetni).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kompatibilitási okok miatt a FAT32-t ajánlom én is, más szempontból viszont érdemes "log-structured" fájlrendszert használni (pl. JFFS2, YAFFS, NILFSv2 stb.), aminek a lényege, hogy: "Az összes adat (beleértve a metadata-t is) log-szerűen, folyamatosan kerül kiírásra. Ebben a filerendszerben az adatok nem kerülnek felülírásra, csak hozzáfűzésre. Ez a megközelítés biztosítja az adatok nagyobb biztonságát, és egyben a jobb teljesítményt, mivel a merevlemeznek seek-eléséből származó overhead jelentősen csökken."
http://en.wikipedia.org/wiki/Log-structured_file_system
A témához kapcsolódóan kiváncsi leszek az ExFAT (Extended FAT) mennyire fog elterjedni, és milyen támogatottsága lesz Linux alatt, jelenleg csak Windows Vista SP1 és CE 6.0 alatt használható. http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa914353.aspx
A JFFS2-t, meg a LogFS fogja váltani valamikor. http://logfs.org/logfs/
Szóval választék az van, de ha a kompatibilitás is szempont, akkor egyenlőre nincs jó választás. Mondjuk az is igaz, hogy USB flashdrive-ra nem kell feltétlenül flash fájrendszert tenni, az olyan dolgok, mint a wear levelling, hardveresen meg vannak oldva (USB mass storage controller - provides a linear interface to block-oriented serial flash devices while hiding the complexities of block-orientation, block erasure, and wear levelling, or wear balancing.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na most, hogy 3 honap mersekelt hasznalat utan beadta a kulcsot a pendriveom, azt hiszem legkozelebb jffs2-vel probalkozok ext3 helyett.
Mondjuk lehet, hogy az ext3 eleve nem volt a legjobb otlet a journal miatt.
Csak masok okulasara irom ezt, meg alatamasztando, hogy a kerdes feltevese jogos.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt inkább arról van szó, hogy hibás volt a flash drive-od. Nem az ext3 tette tönkre, hanem a rossz flash chip.
Tartom a véleményemet: nem való semmiféle ffs usb drive-ra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem tudom, lehet, hogy birnia kellett volna - de lehet, hogy nem, vegulis a journal hamar elerheti par blokkra a 10000/100000 write-cycle-t (aztan kampec).
a masik kerdesben nem ertek egyet, a jffs2 jo nand flashre is (pl. pendrive) ezt csomo helyen irjak. mert ha tenyleg csak nor flashre lenne jo (ami byteonkent cimezheto) akkor egyetertenek, de nem igy van.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nos azt hiszem megvan a valasz: fat32 (esetleg meghagyni a gyarit, nem is formatalni ujra),
alternative jffs2 (de az kicsit bonyolult a block2mtd modullal, stb.).
Meghozza azert, mert a pendriveok csinalnak valoban u.n. dynamic wear-levelling-et - azaz elosztjak az irasokat a nem hasznalt blokkokra, tehat ha irunk akkor nem ugyanarra a blokkra irnak fizikailag, hanem atiranyitjak egy masik szabad blokkra.
Na most azert kell a fat32, mert ehhez a dynamic wear-levelling-hez tudni kell a drivenak, hogy melyek a szabad blokkok - ezt viszont csak a filerendszerbol tudja kinyerni. Na most nyilvan a gyari fat32-bol ki tudja nyerni ezt az infot a pendrive, de ha ext2-t vagy akarmi mast teszunk ra akkor valoszinuleg nem - tehat ebben az esetben gyanitom, hogy az egesz lemezt hasznaltnak fogja latni, es igy nem lesznek szabad blokkok amiken tudja csinalni a wear-levellinget.
Na remelem ertheto volt (es nem tul szajbaragos), tehat a fat32 (azaz ami gyarilag rajta van) a nyero, illetve a jffs2 is oke ha szenvedni akar vele az ember (mivel az maga csinalja a wear-levellinget, tehat nem baj, ha a pendrive hardverbol nem csinalja).
irodalomjegyzek:
http://www.corsair.com/_faq/FAQ_flash_drive_wear_leveling.pdf
http://www.asktheramguy.com/v3/showthread.php?t=65628
http://www.kingston.com/products/pdf_files/FlashMemGuide.pdf
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"hogy melyek a szabad blokkok - ezt viszont csak a filerendszerbol tudja kinyerni."
???
Ezt hol olvastad ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mert honnan mashonnan?
szerk: tudod, a df is a fajlrendszerbol mondja meg, mert mashonnan megbizhatoan nem lehet
szerk2: gondolj csak arra pl., hogy a fat32-ben van undelete - magyarul ha filet torulsz a blokkjai erintetlenek maradnak, csak a filerendszer metainformacioibo (a FAT tablabol) lehet tudni, hogy az a blokk szabad.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Peldaul a diskbol magabol aranyos. A pendrive nem feltetlen buta eszkoz, ami nem tudja, hova lett irva es hova nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
valamit nagyon nem ertesz. en azt mondom, hogy a disk maga nem tudja mik a szabad blokkok, csak a file rendszerbol - ugyanis a disk maga vegzi a wear-levellinget hardverbol. epp azt magyaraztam, hogy a pendrive nem buta eszkoz (hiszen hardverbol wear levellingezik - de akkor sem tudhatja, csak a filerendszerbol, hogy melyek a szabad blokkok).
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne haragudj, de ilyen bődületes nagy ***ságot régen nem olvastam.
Gondold egy kicsit jobban végig, hogy miket írsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
neked sem artana kicsit vegiggondolni, mert akkor valoszinuleg rajonnel, hogy igazam van. Itt alattam "gd" is ravilagit a "szabad blokk" problemara.
amugy meg lehet gyozni, hogy nincs igazam, de nem ugy, hogy ide bofogod, hogy "hulye vagy".
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom pont gd világított meg egy kicsit lejebb, hogy nem nyúlhat a pendrive az adatokhoz. Semmi köze hozzá. A wear-leveling pedig nem üres blokkra értendő.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kene valami link, vagy ha esetleg kicsit reszletesebbe leirnad a frankot (hogy hogyan wear-levellingezik a pendrive) - mert en csak tippelgetek, es erdekelne az Igazsag.
de ez, hogy itt egy "elod" nick moge bujva kinyilatkoztatsz, nos ez kicsit sovany.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nos meg mindig ados volnal nemi magyarazattal...
3 lehetoseg van:
1.) beszelsz ossze-vissza, de nem tudod alatamasztani
2.) te vagy a corsair pendrive reszleg fonoke, de ilyen lamakkal nincs turelmed bajlodni (+ persze a titoktartas is kot)
3.) jobb dolgod van, mint a HUP-ot nezni
egyebkent en az 1.-re tippelek.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyebkent amit en mondok, pont azt linkelte turul16 is, ez a TrueFFS_Wear_Leveling_Mechanism.pdf.
Ez is frankon belepiszkit a szabad fat blokkokba.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt tudhatja, hogy hova írtak már valaha (ha egyszer már teleírták a pendrive-ot, akkor mindenhova), de azt, hogy jelenleg melyik blokkok nem tárolnak adatot (azaz korábban tároltak, de ki lett törölve a fájl, így az a terület már felülírható), csak a fájlrendszerből tudhatja. Mástrészt ha tényleg olyat csinálna, hogy a FAT32 által szabadnak jelölt területet átírkálja, az más fájlrendszerek használata esetén elég veszélyes lenne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a particios tablaban benne van, hogy kb. milyen FS van a particion. Szoval ebbol tudhatja, hogy nem fat32 van, es nem kene belepiszkalni.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl. ugy, hogy nagyobb a flash tenylegesen, mint amekkoranak latszik. Amit nem latsz az biztosan ures, es cserelheto az irando(/torlendo) blokkal, a legregebb ota varakozo blokkot veszi mindig hasznalatba...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
persze, csak en +3% teruletrol olvastam, ami kicsit keves a hatekony wear levellinghez. vagy gondolod a 8GB-os pendrive valojaban 16 GB? Es EZT hol olvastad?
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sot a kingston doksiban is irjak, hogy van plusz nem latszo hely, de ez azert van, hogy az elromlott par blokkot lecsereljek ha kell (mert eloregedtek). wear-levelling-hez biztos, hogy keves.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attol fug melyikhez, walahol csak ebbol al a wiki szerint.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a linkelt corsair doksi szerint a corsair pendriveok pl. okosabbak.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
wiki?:
"Blocks or sectors on the media can be tracked in a least recently used queue of some sort. The data structures for the queue itself must either be stored off-device or in such a way that the space it uses is itself wear-levelled."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez csak annyi, hogy az atiranyitas tablat hol tarolja. de en az irhato blockokrol beszelek, amibol szerintem soknak kell szabadnak lenni, hogy hatekonyan tudja elosztani koztuk a device az irasokat (tehat, hogy sok ido utan keruljon sorra ugyanaz a blokk - ehhez szerintem sok szabad blokk kell).
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
TrueFFS
Fele megoldsa kepes FAT ot ertelmezni, nem hiszem, hogy pendrivok ezt hasznaljak. Vagy legalabb is pendrivok joval hamarabb voltak, mint a TrueFFS szvsz.
Az alatald linkelt termek, csak Dynamic reszt emliti ami kb. az, amirol en beszeltem.
Az 3% is sokat dob az elettartalmon. Gonosz esetben ugyan azt blokkot irja a rendszer , egy blokk helyett +3% eleg jo.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ad 1.) amit linkeltem, ott a dynamic-ot ugy szemleltetik hogy van 5 GB mp3 es akkor 3 GB-on van a wear-levelling. tehat nem a 3%-on. Tovabba ilyeneket irnak (ezt lehet, hogy nem linkeltem, de olvastam Corsair-es csavotol), hogy rairhatsz 210GB-ot naponta es akkor is jo lesz 10 evig. Na most ha csak 3%-on wear levvellingezik, akkor ez nagyon nem volna igaz.
amugy kosz a TrueFFS linket - siman lehet, hogy hasonlot hasznalnak a (legalabbis mai) pendriveok, azert ez nem olyan egetrengeto otlet, hogy M-Systems kaliberu cegre legyen hozza szukseg :)
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni