dreamweaver fele weblapszerkeszto

Ubuntu Linux

Sziasztok!

Windowson megszoktam a dreamweaver webszerkesztot. Tudtok valami ehhez hasonlot ubuntura? [wine -vel nem indul el :( ]

  • 4505 megtekintés

( kedz v | 2008. 01. 29., k – 20:28 )

indulásnak nézd meg ezeket (mondjuk én nem ismerem a dreamweavert)
nvu
quanta plus

( Yorirou | 2008. 01. 29., k – 21:16 )

szerintem tanuld meg a html nyelvet, többre mész vele hosszútávon, mint a WIYSWTF kódgányolókkal :)

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

Én is erősen konzolos programozónak tartom magamat mégis bizony vannak olyan
helyzetek, amikor nagyságrendekkel gyorsabban lehet megtalálni egy esetleges
html kódhibát, vagy hibás kialakítást egy általad kódgányolónak nevezett
programmal.

Nem is beszélve arról, hogy nem lehet mindenkit kódernek tanítani.

Én nem képzelem el, inkább figyelmbe veszem, hogy mit tapasztaltam mondjuk egy-egy fejlesztés során.

Gondold végig, hogy mennyibe kerül mondjuk egy HTML form összeállítása egy vizuális szerkesztővel
illetve csak kód alapokon. Aztán csinálj benne egy olyan hibát, ami átmegy egy kódauditon, de
mégis szétesik a teljes HTML oldal. Pl egy hibásan tervezett táblázatnál.

Most akkor keresd meg és javítsd a hibát. Ezt egy hozzáértő HTML kóder hamar elvégzi akár vizuális
eszközök nélkül is. Viszont nem biztos, hogy ezt az embert üzleti szempontból megéri az ilyen hibákra
áldozni, hanem inkább nagyobb horderejű dolgokat végeztetsz vele.

És akkor jön a kevésbé professzionális ember és vizuális szerkesztőkkel 2 perc alatt elvégzi ugyanezt,
de sokkal olcsóbban. Ami azért vélhetően üzleti szempontból ideálisabb.

Vitatkozni lehet ugyan viszont egy mondás él:
Pénz beszél, kutya ugat.

Természetesen itt most ne olyan html oldalakra gondoljunk ám, hogy:
"Hello world!"

Hanem igen bonyolult formokról, táblázatokról.

En is ezen a velemenyen vagyok (3 eve keszitek weboldalakat, s nem csak keszitem oket, hanem pent is kapok ertuk).
Csak egy pelda:
( Egy szamla elkeszitese )
tablazatokba egy halom tablazat (a borderek miatt) ( azert ennyi tablazat, mert nem haszanalhattam CSS-t, div-et, mivel ebbol meg PDF dokumentumot is kell generaljak es az is igy kell kinezzen )
Mikor egy 7 soros tablazatnal valahol ket sor eslo oszlopat osze kell vonni es az elso 3 oszlopot, akor nezheted a kodot es gondolkodhatsz rajta 3-4 percet, + szamigalhatod a cellamereteket + uj oszlp bevezetesenel viszamenoleg teheted kezzel mindehova a colspan-t... egy ien szamla elkeszitesenel vizualis editor nelkul belefajdulna a fejed

U.I.: Azt fajlalom egyedul a dreamweaverben, hogy ha valameik tablazaton dolgozok es egy oszlopban tob html tag is van szepen elrendezve soronkent, akor ha belenyulok az vizualis szerkesztujevel a zaro tag-eket mind 1 sorba vagja... ha ezt kijavitjak nem 9-est hanem 10-est (10-es skalan) adok a dreamweavernek.
Azert orulnek, ha mar linux ala is sikerulne egy dreamweavert megkozelito vizualis editort kesziteni es esetleg ha a gimp is megkozeliten mar lassan a photoshop funkcionalitasat... pontosabban nem kell az a sok funkcio, csak egy kicsit fordithatnanak fejlesztes kozben a hasznalhatosagra is (pl egy nagyon nagy hatranya a gimp-nek, hogy 3 kulonbozo ablakot nyit, na ezt kellene egy fo ablak ala oszevonni, mint ahogy az a photoshop-ban van, na meg az eszkozoket kicsit jobban rendszerezni es a beallitasaikat erthetoen elnevezni, megjeleniteni)

De azert ne gondolja azt senki, hogy nem kell megtanulni a "html-t"!!!
_______________________________________________________
Type cat vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.

igen, aztan a vizualis szerkeszto szetganyolja a kodot. :/
"helyzetek, amikor nagyságrendekkel gyorsabban lehet megtalálni egy esetleges
html kódhibát"
hat ez szerintem nem igaz, ha a validatoron atmegy a kod, akkor szintaktikailag hibas mar nem lehet (html validator ott virit a ff-om jobb also sarkaban), a kulonbozo bongeszok html/css/js ertelmezesebol adodo hibakat meg semmivel sem egyszerubb vizualis eszkozzel megtalalni, mint "kezzel".

Tyrael

A HTML egy jelölőnyelv. Nincsenek benne vezérlési szerkezetek sem. Az alsó tagozatos hugom meg tudta alapfokon tanulni (jó, én dobtam össze neki a "tananyagot", de akkor is). Nem hinném, hogy komoly gondot okozna bárkinek is az elsajátítása (lévén 0 programozási ismeret kell hozzá, mivel nem is programozás, hanem dokumentumszerkesztés).
Ha szépen szerkeszti a kódot (tabulálás!), akkor elég könnyen kiszűrhetők a kódhibák. Ha nem, akkor W3C validator.

A Dreamweaver és társai meg csak hánnyák ki magukból a felesleges kilobájtokat, lassítva ezzel mindent (a webszervert, mert több adatot kell pumpálnia az éterbe, eszi feleslegesen a sávszélességet, lassabban rendereli a böngésző stb). Ráadásul több kód -> több hibalehetőség.

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

Szerintem is tanuld meg a HTML nyelvet, és igenis használj ilyen programokat, főleg, ha komplexebb oldalakat csinálsz, mert tényleg agybajkapós, amikor 6 html-t editálsz egyszerre mondjuk geditben. Amúgy én nem használom őket (még), de lehet még máshogy, a win-es időkben használtam, és tényleg hasznosak, főleg akkor ha tökmindegymilyen munkát kell végezni gyorsan, illetve ha IE-kompatibilitást akarsz elérni (ami lássuk be, sajnos nem utolsó szempont).

"...és álmodtad-e valaha azt, hogy valaki, akit szeretsz, eltávozik? s te zokogva ébredsz egy világra, honnan ő már rég elment, de te érzed a kínt - oly közel, mintha csak ma halt volna meg."

( Kormoraan | 2008. 01. 29., k – 22:10 )

A dreamweaver az elsők között van azon programok listáján, amelyeket a Linux társadalom honosítani szeretne...
Amit helyette ajánlani tudok, az a Kompozer.
Nem egy dreamweaver, de ígéretes.
Magyarítása is van.

hááát, szerintem ezzel nem sokan vannak így mint Te, vagy nemtudom :) Szerintem az ilyen weblapösszerángató programokat bekéne tiltani, mert rengeteget tud egy gány kóddal szopni a balek akinek utánna odaadják a weblap karbantartást, miután megáll az egérprogramozó tulajdonsága vagy rejtélyes módon eltűnik.. volt már ilyenem sajnos :) De izlések és.. ;]

Én nem vagyok így ezzel, ugyanis sosem használtam dreamweaver-t. :)
A bluefish tökéletes alap a HTML oldalakhoz, ha pedig valami összetettebb szerkezettel vagy táblázattal nem akarok vacakolni, akkor megcsinálom Kompozer-ben és átrántom bluefish-be.
CSS szerkesztésre szintén jó a Kompozer.

Hogy a dreamweaver az elsők között van a portolási kívánságlistán, azt én is csak olvastam.

"off: irfanview simán megy wine-nal"

és? mire megyek azzal?

"de van helyette egy kiló más.."

kiló más? biztos?:) szerintem nem vagy tisztában azzal, hogy mennyi mindent tud, és mindezt milyen sebesség mellett

"Szerintem bármennyire is "bloatware" a Dreamweaver és társai, akkor is ütős lenne, ha meglenne. Ezek a belépő programok a winről érkezőknek."

szerintem meg hamarabb lesz szüksége egy használható képnézegető/szerkesztőre, mint professzionális weblapkattogtatóra

Hat arrol hogy mikre kepes az iv foggalmam sincs, de azert a fejlesztoknek csak hiszel:

What is IrfanView? (http://www.irfanview.com/)
IrfanView is a very fast, small, compact and innovative FREEWARE (for non-commercial use) graphic viewer for Windows 9x/ME/NT/2000/XP/2003/Vista.

Az mas dolog, hogy mennyire plugin-ezed, de akor sem fogja megkozeliteni a ps-t!
(Csak ugy erdekessegkent hasonlitsd osze http://www.adobe.com/products/photoshop/index.html)

A gimp fejlesztoi meg ezt allitjak:
http://www.gimp.org/about/introduction.html
GIMP is an acronym for GNU Image Manipulation Program. It is a freely distributed program for such tasks as photo retouching, image composition and image authoring.

It has many capabilities. It can be used as a simple paint program, an expert quality photo retouching program, an online batch processing system, a mass production image renderer, an image format converter, etc.

PS. Ezt a kijelentest: "ezek szerint te sem vagy tisztában azzal, hogy mire jó az iv, gondolom csak múzeumban láttad" lehet forditva is meg lehetne fogalmazni, mint pl:
Ezek szerint te sem vagy tisztaba azzal, hogy mire jo a ps, gondolom meg youtube-on sem lattad
http://www.youtube.com/results?search_query=photoshop
_______________________________________________________
Type cat vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.

Mindent összevetve bizonyos esetekben kézzel egyszerűbb vésni, mint a vésőfejjel ellátott HILTI-vel. Ilyenkor természetesen kézi vésőt kell használni. Attól függetlenül persze a HILTI nem szar.
(gyk.: attól, hogy a GIMP-ben összeségében tovább tart kivágni a képből valamit, attól nem szar; amikor utoljára néztem, az iv rétegkezelése nem volt a legjobb.)
Ha meg képnézegető kell, akkor xnview.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Nemtom nekem egesz jol elmegy a Gimp a 7 eves vasamon.... amin mar a CS2 senem nagyon.. imho ucso hasznalhato PS az 5 ös volt... de ugye mint mar sokan mondtak izlesek...

Irfanview tenyleg sokaknak fajo pont Linux alatt... van sokminden mas.. de egyszer kene egy feature merge amibe belevonni minden Linuxos kepnezegetot.. es akkro kb elerne az Irfant... Totalcommander detto...

Dreamweaver: hasznaltam... szerettem... de elvagyok nelkule.. Bluefish meg gedit.
__________
"It's nice to be important, but it's more important to be nice"

Magam is probáltam már.. meg asszem kb az összes hasonlot.. de vegülis maradt mc meg a konzol :) Nekem annyira nem is hiányzik a TC, de nagyon sokaknak igen. akik már ráéreztek arra hogy egy ilyen billentyűzetorientált logikus szerkezetü program mennyivel jobb mint az explorer.exe, viszont ha meglátnak egy promptot megrettennek.

__________
"It's nice to be important, but it's more important to be nice"

Én is nagy mc- meg konzolrajongó vagyok, főleg amióta ráleletem a rename parancsra (csoportos átnevezés, tc-n van, mc-n nincs), most már nem kell sed-szkripteket írni.

Nade a tc könyvtárszinkronizálóját bitang módon tudom irígyelni. :)

> Ezt tudja mc?

/usr/share/mc/mc.hlp.hu 


#"Shell kifejezések be"#

Amikor a "Shell mintát használ" kifejezések opció be van
kapcsolva, a forrás maszkhoz használhatsz használhatod a
'*' és a '?' maszkokat. Ezek használhatóak a shellben is.
A cél maszkhoz csak '*' és '\<szám>' maszk használható. A
célmaszk első '*' maszkja megfelel a forrás maszk első
maszk csoportjának, a második '*' megfelel a második
csoportnak, és így tovább. A '\1' maszk megfelel a forrás
maszk első maszk csoportjának, a '\2' maszk megfelel a
második csoportnak, és ez így megy '\9'-ig. A '\0' maszk
jelentése: a forrás fájl teljes neve.

Két példa:

Ha a forrás maszk, "*.tar.gz" a rendeltetésé a
"/bla/*.tgz", a másolandó fájl a "foo.tar.gz", - a másolat
a "/bla" könyvtárban található "foo.tgz" lesz.

Tételezzük fel azt, hogy fel akarod cserélni a fájlnevet a
kiterjesztéssel, például a "file.c"-t a "c.file"-lal, és a
többit. Ennek a forrásmaszkja a "*.*" lesz, a rendeltetésé
pedig a "\2.\1".

#"Shell kifejezések ki"#

Amikor a shell kifejezések opció ki van kapcsolva az MC a
továbbiakban nem csoportosít automatikusan. Az '\(...\)'
kiegészítést kell használnod a forrásmaszkban, a célmaszk
specifikációnak meagadásához. Ez jóval gördülékenyebb
módszernel tűnik, de több gépelést igényel. Egyébként a
cél maszk használata egyszerűbb, ha a Shell kifejezések
opció be van kapcsolva.

#Kisbetű-nagybetű csere"#

Magváltoztathatod a fájlnév betűnagyságát. Ha a '\u'-t,
vagy a '\l'-t használod a cél maszkban, a következő
karaktert naggyá, vagy kicsivé konvertálja.

Ha a '\U'-t, vagy '\L'-t használod a cél maszkban a
következő karakterek naggyá, illetve kicsivé fognak
változni egészen addig, amíg '\E', vagy '\U', '\L', vagy a
fájlnév vége következik.

Az '\u' és '\l' erősebb az '\U'-nál és az '\L'-nél.

Például, ha a forrás maszk '*' (Shell kifejezés be van
kapcsolva), vagy '^\(.*\)$' (Shell kifejezés ki van
kapcsolva) és a célmaszk '\L\u*' a fájl nevek eleje
nagybetűsre konvertálódik, a többi betű pedig kicsire.

Ezeken kívül még használhatod a '\' karaktert, mint
hivatkozó karaktert. Például a '\\'-t a backslash-hez és a
'\*'-et a csillaghoz.

Kicsit off, de ha már a képszoftverek előkerültek:

A gimp (és gimpshop) lehet, hogy lassú, de jelen pillanatban nincs jobb nála.

Van még a pixel, de az fizetős/demo. Ettől eltekintve mi a baj vele (a furcsa SDL alapú felületén túl)? Ez se lassú.

A krita is kezd használható lenni.

És mtPaint. Az is garantáltan gyors.

És Imagemagick, az nincs?

Az irfanview - ha a pluginok nem is - de megy wine alatt, és teljesen jól használható (és gyors).
(Szintén régi kedvencem volt win (és os/2) alatt a PMView, ami szintén használható wine segítségével. Szintén gyors és kézreálló.)

Amúgy pedig ha natív gyors nézegető kell, akkor ott az XnView! Tudom, hogy régi a linux-os változat, meg bugos, de ha szerencséd van, működik rendesen, és szerény véleményem szerint gyors "belenyúlásokra" ez az egyik legjobb (és a windowsos változat is megy wine alatt).

És gqview, gthumb, f-spot, cornice, imgseek, + egy rakás KDE bigyó (kview, showfoto, kallery, kphoto..)? Tudom, hogy mindegyikből valami hiányzik, de senki nem akadályozza meg az embert abban, hogy ezeket váltogatva, együtt használja. Végülis nem kerülnek semmibe..

És én sem vagyok nagy KDE rajongó, de el kell ismerni, hogy jelen pillanatban a gwenview az egyik legjobb képnézegető és módosító linux és társai alatt. A leginkább testreszabható, kihasználja a KDE jó tulajdonságait (együttműködés más K cuccokkal, közvetlen átlátható hálózatos használat, konqueror integráció stb.) Hasonló a showimg is.

+ Picasa?

(Több nem jut eszembe. Tudom, hogy külön kategória a képszerkesztő, a nézegető, meg az albumszoftver, de ezek kombinációja nem tilos)

( kalvi | 2008. 01. 29., k – 22:39 )

Hali a dreamweaver 8 hibátlanul fut ubuntun wine -al.
Udv Kalvi

( kasa | 2008. 01. 29., k – 23:01 )

"dreamweaver fele weblapszerkeszto"
Minek neked ilyesmi ?
Magyarul helyesen sem tudsz írni.
Ki bízza rád a honlapját ?

Az fel se merült bennetek, hogy esetleg valaki a saját weblapját akarja elkészíteni a Dreamweaver által biztosított egyszerűséggel, és nem dolgozni akar vele?

Nagyon régen használtam egyszer. Saját laphoz. Később Quanta+-t.

Hát azért a Dw lényegesen kényelmesebb volt.

És ha vannak is korlátai, azokba nem futottam bele. Ha szart is generált, sem nekem, sem másnak ez nem okozott később gondot. Viszont turkálás illetve tanulás nélkül össze lehetett vele csapni valamit, ami kb. az volt, mint amit előre elképzeltem.

G

( hawk | 2008. 01. 29., k – 23:19 )

Javaslom még a Firefox használatát Live HTTP header illetve Web Developer kiegészítőkkel.
Igen hasznos funkciókkal rendelkeznek hibakereséshez.

Szerkesztéshez az NVU szintén kellemes társ.

( 1g0R | 2008. 01. 30., sze – 07:06 )

azért egy Dreamweaver nem eldobandó dolog.Nyilván egy kóder elkezdi vi-ban összerakni az oldalt, és max, ha muszáj a végén kicsit belekukkant grafikus szerkesztővel is.Egy nem kóder, elkezdi grafikusan szerkeszteni, és max. beleirkál néhány sort. Nem így megy ez ?

Ui: és mi van a Flash-el ?

--
Unfortunately, no one can be told what The Matrix is. You have to see it for yourself.

sajat magamnak szeretnek oldalt csinalni... tudok nagyjabol html -ben programozni, de olyan oldalrol lenne szo, amiben sok a kep, es azt dw nelkul jelenlegi tudasommal kodolassal nem tudnam beleirni, ezert a graf. feluletjet hasznalom arra a celra. nem tudok helyesen irni? lehetseges. ez legyen az eletedben a legnagyobb problemad.

( tomek73 | 2008. 01. 30., sze – 08:02 )

Ha már DW, tud valaki olyan szerkesztőt linuxon, aminek saját template rendszere van html alapon?

( vector | 2008. 01. 30., sze – 12:35 )

Régen az IBM-nek volt egy projektje, vagy free vagy GPL alapokon, nem nagyon emlékszem. A neve talán Webstudió volt?
Erre nem emlékszik valaki? Aztán ha jól tudom annyira jó lett, hogy kiadták kereskedelmi formában inkább :) Persze ezek mára csak halovány emlékek...

----- www.blackpanther.hu -----

( Baker | 2008. 01. 30., sze – 14:48 )

megy rendesen az offtopic:)
ha neki ugy jo, hogy grafikus kodgeneratorral nyomja akkor egeszsegere..

amugy szerintem nvu, teljesen grafikus es ahogy lattam nagyon sok funkcioja van, szoval hajra
nyilatkozni nem tudok bovebben, csak egyszer lattam eloben, en vimet hasznalok

Föntebb elhangzott egy kollégától, hogy NVU helyett KompoZer javasolt inkább, mint utód. Csatlakozom.
Én meg vagyok elégedve a KompoZer-rel, ha gyorsan kell ilyen célra. Mozilla alapú, sok régi NVU bug-ot kiirtottak belőle, mindenkinek szívből ajánlom, mert úgy látom szinzóte egyáltalán nem ismeri senki, pedig a Mozilla család oszlopos tagja.

http://www.kompozer.net/

Szerintem ez jó lesz a topic indítójának.

Ugyanígy érdemes a Quanta-val ismerkednie.
(Ha megismeri, akkor szeretni fogja a többi KDE-s fejlesztőeszközt is (Kate, KDevelop stb.), mivel következetes felépítésű és moduláris.)

És én is javaslok minél több praktikus Firefox kiegészítőt, pl. WebDeveloper, és a szenzációs Firebug!

Flash fejlesztés valóban hiányzik (hiányos) (eltekintve ha wine/crossover alatt próbálkozik az ember az eredeti win-es cuccokkal).
Flex fejlesztés azonban létezik, mivel a Flex SDK van linux-ra, csakúgy mint az Eclipse alapú IDE-je (plugin-ként meglévő Eclipse-be).

És itt is sok érdekes dolog van flash ügyben, ezek egy része elképesztően jó ötlet:

http://osflash.org/projects

( Kiskübi v | 2008. 01. 30., sze – 20:54 )

Egyelőre nem tudok Dw-szintű, vagy azt megközelítő szerkesztőről. Az nvu ígéretes lett volna, de úgy látom, évek óta nem fejlesztik. Írjunk egyet. :)

Valóban érdemes megtanulni a HTML-t, CSS-t, akármilyen eszközt is használsz. (Később PHP, Js) - nadenade... fiúk. Nem értem, miért kell valakit így elküldeni a búsba; azt kérdezte, tudunk-e ilyen szerkesztőt, nem azt, hogy engedélyezzük vagy javasoljuk-e ilyesminek a használatát. :)

( gmatyi | 2008. 01. 31., cs – 08:03 )

tegnap kipróbáltam, és a dw és a fl is (cs2) ragyogóan elindul linux alatt (gutsy)