Házi hálózat csak gépekből + hálókártyákból (router nélkül), bridge

Ezt leírom, hogy legalább magam meg tudjam még egyszer csinálni (ámbár előbb-utóbb úgyis veszek router-t, wifi-set - úgyis tudom, ez lenne az egyik első reakciótok, hogy miért nem veszek router-t). Meg hátha valaki még használni tudja. Meg ha már ez blog...

Szóval, eddig volt:
1. gép: eth0-lal az internet felé, és még két hálókártya:


auto eth0
iface eth0 inet dhcp

auto eth1
iface eth1 inet static
        address 192.168.1.1
        netmask 255.255.255.0

auto eth2
iface eth2 inet static
        address 192.168.2.1
        netmask 255.255.255.0

2. gép: eth0-nál fogva összekötve 1. gép eth1-gyel:


auto eth0
iface eth0 inet static
        address 192.168.1.2
        netmask 255.255.255.0
        network 192.168.1.0
        broadcast 192.168.1.255
        gateway 192.168.1.1
        # dns-* options are implemented by the resolvconf package, if installed
        dns-nameservers <isp adta ip-cím>

3. gép az 1. gép eth2-jén lóg,
KNetworkManager-rel beállítva az eth0 192.168.2.10-re, gateway 192.168.2.1 , nameserver ugyanaz.

(Még régen az index fórumon felhomályosítottak, hogy ilyenkor egy drót - egy alhálózat.)

Mármost igény merült fel egy negyedik gép hozzádugására. De az 1. gépben nincs több hálókártyá(nak hely), a 2.-ben viszont van még kettő, tehát oda kéne dugni.
Próbálkoztam ezzel:


auto eth1
iface eth1 inet static
        address 192.168.3.2
        netmask 255.255.255.0

és a 4. gépen (ami a tesztfázisban megegyezik 3.-ikkal, tehát szintén KNetworkManager-rel) beállítottam 192.168.3.10-et.
De ha gateway-nek 192.168.3.2-t állítottam be, nem értem el az internetet, 192.168.1.1-gyel meg szintén nem.
Ekkor eszembe jutott az itt a hup-on megtudott bridge-utils. Installáltam a 2. gépre és az interfaces-t így alakítottam:


auto br0
iface br0 inet static
        address 192.168.1.2
        netmask 255.255.255.0
        network 192.168.1.0
        broadcast 192.168.1.255
        gateway 192.168.1.1
        # dns-* options are implemented by the resolvconf package, if installed
        dns-nameservers <isp adta ip-cím>
        bridge_ports eth0 eth1

a 4.-en 192.168.1.10-et állítottam, 192.168.1.1-es gateway-jel, még mindig nem volt jó (internet nem volt).
192.168.1.2-t kellett beállítani gateway-nek - így már minden jó.

UPDATE: Az is kellett hozzá a 2-es gépen, hogy 

echo 1 >/proc/sys/net/ipv4/ip_forward

. De iptables maskarádé nem.

( Elbandi v | 2007. 12. 22., szo – 21:59 )

Kemeny 2k-ba kerul egy egyszeru switch. Es akkor nemkell ilyen feketemagiat alkalmazni...

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

ma bocs, de milyen e-szemetrol beszelsz? lassan 2008-at irunk. mar a casio oramon is lehet cs-zni. mi olyan bonyolult lenne egy sima switchben amiert draganak kell lennie? van benne 1-2 chip, 5 csatlakozo, egy nyakpanel meg egy doboz.

persze ha valakinek az a perverzioja, hogy 5 halokartyaval kot ossze 5 gepet, szive joga ;-)
(mellesleg regen nekem is volt hasonlo, csak ott ket 5-ot hubbal kellett osszehozni 7 gepet, de most mar valtoznak az idok: nemkell hubot guberalni, mert olcson is van cucc, es a kihivasokat masban talaltam meg :) )
--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Volt egy olyan gépem pár éve, amiben 5 hálókártya működött (4 PCI, 1 ISA). Nem azért mert sokalltam 2eFt-ot egy switchért, hanem azért mert kihívás volt összerakni :) A kártyák megvoltak, a gép úgyis ment 24/7, akkor miért vegyek switchet? Teljesen megértem a kollégát.

( Lacaa v | 2007. 12. 24., h – 11:20 )

Ezt az


echo 1 >/proc/sys/net/ipv4/ip_forward

-ot (ld. utolsó sorok, UPDATE) valahova az init.d szövevénybe vagy /etc/network/if-pre-up.d alá vagy if-up.d alá be kéne tenni.
Szerintetek hova érdemes v. szokás, és miért?
(Ubuntu 7.10, eredetileg Server, majd Xubuntu)