64 bit

Ubuntu Linux

64 bites a gépem és a hardware teljes kihasználásának a híve vagyok, ezért a 64 bites Gutsy -t pakoltam fel. Az a tapasztalatom, hogy a 64 bites kiadást mintha nem gondoznák kellő képen. Sok apró stabilitási bug "kedveskedik", amikkel a 32 bites rendszeren nem találkoztam. Ez csak az én meglátásom, vagy más is találkozott ilyen problémával?
Ha valakinek van hasonló tapasztalata, az legyen szives ossza meg velem.

A 32 bites Gutsy telepítője csak noapic -cal hajlandó elindulni, ellenkező esetben orbitális kernel panic a vége. A BIOS-ban nem akarom letiltani az APIC-ot, mert hivatalosan tudnia kéne az oprendszereknek is. Például a 64 bites Gutsy csont nélkül veszi. Van esetleg más gyógymód?

Asus M2N, 4000+ AM2, nVidia 7300 GT, Soundblaster Audigy 1394

  • 1552 megtekintés

( _ventura_ v | 2007. 12. 06., cs – 12:05 )

használj 32 bitet;> jobban jársz :D ahogy a fórumokon olvasgattam :D
ahogy látom a desktopon nem a legjobb választás. nekünk szervereken jól muzsikál, de desktopon sehol se használtam még.

Celeron-M 1400Mhz, 768M, Ubuntu 7.10, 2.6.22

Nem a Linux vagy a disztrók tehetnek róla, hanem az egyéb szoftvercégek, akik nem hajlandók megcsinálni a vackaik 64 bites verzióját. Pl. flash, sun jáva plugin.

Itt ez a bug database rekord, amiből az látszik, hogy a sun már 5 éve nem hajlandó megcsinálni a 64 bites Jáva plugint (bravó!).

Ezek felháborító dolgok.

De szerintem az sem jó, ha emiatt az emberek visszaállnak 32 bitre. Ha egy szoftvert nem csinálnak meg normálisan, akkor azt a szoftvert el kell kerülni. Lehet élni Flash és Jáva plugin nélkül is.

--
CCC3

Teljesen igazad van, de ezen felül a Gnome és más egyéb alkalmazás is beszált a buliba. Elvileg ezekkel nem kéne, hogy gond legyen. Szerintem túl sok egyszerre Ubuntu -t, Kubuntu -t, Xubuntu -t, Ubuntustudio -t, Edubuntut egyszerre fejleszteni úgy, hogy még a 64 bites is jó legyen.
Valószínűleg a 32 bites családnak kellene visszaszorulni, hogy komolyabban vegyék a 64 bitet, de ez még pár év. A 32 bitesnél az fáj, hogy még mindíg 386-ra fordítanak. Húzni kéne egy határt. Az elmúlt 5 éven túli vasakra már nem célszerű ekkora rendszert akasztani. Nemhogy 386-ra, de még P1-re se. A 64 bit legalább tényleg arra lett fordítva, ami valójában.

Szerintem az Ubuntuval semmi baj nincs 64 biten. 3 éve élek rajta. Nem hiszem, hogy ebből a szempontból a Debian, vagy akármelyik *ubuntu rosszabb volna.

Nehéz elképzelni, hogy mi lehet a sunnál:

1) ez az üzleti érdekük?

2) nincs hozzá programozó kapacitásuk?

3) szándékos szivatás?

egyéb ötlet...

--
CCC3

Az Adobe se jobb egy fokkal sem. Nyílttá tehetnék a flasht, mert a MS nagyon le akarja győzni őket a Silverlight -tal. Ez lenne az egyetlen adu, hogy totálisan el tudjon terjedni. Míg kitalálják mit is akarnak pontosan, addig a MS betömködi a hézagokat. Ahol ők meg megvetik a lábukat, ott "tiszta és sportszerű" küzdelemben érvényesítik az érdekeiket.
Lásd: openXML

( log69 | 2007. 12. 06., cs – 12:57 )

Ha azt mondod, hogy a 64 bitre fordított cuccok a Gutsy-ban nem annyira stabilak, mint a 32 bites verzióban, akkor csodálkozok. Szerintem attól még, hogy egy kódot 64 bites architektúrára fordítunk, nem igazán kellene hogy instabilabb legyen. De javítsanak ki a hozzá értők. Arra gondolok, hogy ha tényleg instabilabb a 64 bites gutsy, akkor az vagy a Gcc-nek tudható be, vagy a driver-eknek. Maga a kód ugyanolyan kell hogy legyen, csak éppen kihasználja a proci egyéb kiterjesztéseit. Főként mivel a kernel-ben is egybevették -úgy tudom-, 24-től felfelé nem külön ágon fejlesztik a 64 bites részt, hanem ugyanazt a kódot fordítják le.

Vagy éppen azért lenne néhány 64 bitre fordított alkalmazás instabilabb, mert ott is külön fejlesztenek néhány algoritmust, hogy jobban kihasználja a 64 bitet? Ez javarészt lehetne a Gcc gondja szerintem-

Driverek esetén az nVidia az, ami bajt okozhatna. Előfordulhat, hogy maga a driver kavar be. A többi eszköz már kernelből megy, tehát elvileg azok stabilak. Hogy mi lehet, ezek után fogalmam sincs.
Engem a 32 bites változat telepítésében a noapic is bánt. A SuSE sem indul e nélkül, tehát valami átfogóbb a probléma.
(A 32 bites tapasztalatok nem csak ezzel a géppel vannak)

( WindowsNT | 2007. 12. 06., cs – 13:23 )

Immáron én is 64 bites rendszert használok Ubuntu/Xubuntu semmi bajom vele minden megy ugyanúgy mint 32 bites rendszeren.
Most az XFCE-t nyúzom a 7.10-ben már szép a kinézete is nem olyan fapados mint az előzőben és nem is zabálja a rendszert, de Gnome-s ubival sem volt semmi bajom.

Most egy ASUS 945-ös deszka van, de a P35-ösön se volt semmi gondom a 64 bites rendszerrel, de lehet ez gépfüggő, memóriák rendben? táp? stb. CD írásnál is lehet gond hibás CD/DVD író (ez nálam kiírt wineknél tapasztaltam, még karakteres módban kidobta, hogy nem tudja felmásolni a fájlokat, kiderült rossz volt az író) szóval sok minden lehet csak nem tűnik fel elsőre.

-------------------------------------------

Hamis Windows Legális Linux

Elvileg minden jó. Ezzekkel a kis apró bugokkal nem csak otthon találkoztam. Többen is állították, hogy miután visszatértek 32 bitre, boldogabb az életük. Ők is Gnome alapokon nyomulnak, az XFCE-t nem használtuk. Eleve nem 64 biten, mert azt többnyire a gyengébb hardware alá szánták.
Valószínű, hogy a 32/64 teljesen külön úton jár és az érdeklődés miatt a 32 bites ággal jobban foglalkoznak.

Ez lehetséges, hogy még a 32 bitessel jobban foglalkoznak, de úgyis ez lesz a jövő, de lehet már tervezik a 256 bites rendszert és a most még Vienna kódnevű Windowsból már lesz natív 256 bites OS. (utóbbi csak vicc, de nem elképzelhetetlen.)

-----------------------------

Hamis Windows Legális Linux

32 bites ág - bullshit. A típusos programozás hiánya okozza a 64 bites platformokon a hibákat, mivelhogy a long, int, short, char és hasonló típusok között elég nagy a különbség.

a sizeof(long) 32/64 bit architektúra függően, az int 32, a short 16, a char 8, ja és a lényeg: igazából nincs arra garancia, hogy tényleg ekkorák, csak arra, hogy kisebb-egyenlő reláció áll fenn köztük. Perszeg GCC esetén lehet tudni, a fenti értékek ezen fordító esetén igazak.

( csearo | 2007. 12. 06., cs – 13:32 )

Igaz, hogy gentooval, de én is tapasztaltam, hogy a 64 bites mintha nem lenne annyira összecsiszolva, mint a 32 bites. Szeritem (mostmég) többet bux 64 bittel, mint nyersz.

"Hajrá Microsoft, csináljatok még pár RAM-Killer OS-t!"

Jaj csak azt NE!!!!!!!!!

Ja és megjelenik hozzá a négymagos celeron is talán, nem vicc, de azt hiszem a PH-n olvastam, hogy a conroe magos cerka lesz az utolsó egymagos a következő már kétmagos lesz.

---------------------------

Hamis Windows Legális Linux

Pedig a piac a Microsoftot követi. Gondolj bele: az alaplapok elvileg csupasz hardware eszközök, amik nem függenek az os-től. Ennek ellenére a BIOS SATA beállításnál és még más helyeken is, ott szerepel a helyes beállítás a Windowshoz...
Azon felül a MS elérte a Vistával azt, hogy sokan váltottak más os-re. Reméljük, még sok hasonló kvalitású remekművel rukkolnak elő.

Hát igen átállnak Linuxra, csak tudnám, mi van a Vista telepítő DVD-n 3 1/2 gigabájt, viszont egy Ubuntut nézünk ami csak 700 megás CD-n van és telepítés után még komplett Office-t, képszerkesztőprogit stb. kapunk.
Ja és még warezolni sem kell, mindent progit azért nem lehet megvenni.

---------------------------------

Hamis Windows Legális Linux

( honorshark | 2007. 12. 08., szo – 08:54 )

64 bitet akkor használj ha szerver OS, vagy nem tudja kezelni a ramod a 32bit már. Másképpen mindenképp 32bit ajánlott.

ui.: Én reménykedem hogy egyszer olyan emulálás születik ahol megegyező sebességet érünk el linux alól mint XP alól, és MINDEN XPre írt program fut rajt. Na az már tényleg a Szent Grál :D
=========
Kubuntu 7.10

( uid_558 | 2007. 12. 08., szo – 11:02 )

ha valami timer interruptroll gajdol, ha noapic nelkul iditod, probald ki az acpi=noirq opciot. Nalam egy asus M2N-MX jatazott hasonlot. Egyertelmuen ACPI bios bug.