13 reasons why Linux should be on your desktop

1. Cost
2. Resources
3. Performance
4. No bloatware
5. Security
6. Dual booting
7. Installation
8. Reinstalling the OS
9. Keeping track of software
10. Updating software
11. More security
12. No need to defrag disks
13. A wealth of built-in utilities

a lista vegigolvasaas nem mentesit az eredeti cikk elolvasasatol :)

http://www.desktoplinux.com/articles/AT5836989728.html

( zeller | 2007. 10. 18., cs – 11:29 )

1. Cost -- A Windows ára bele van építve a gép árába, azaz nincs különbség.
2. Resources -- Adott vason mindkettő működik, csak a Windows-os környezet miatt nem kell nagyobb hardvert venni.
3. Performance -- Tudom, az e-penis lovagoknak orgazmusuk van attól, hogy egy program 23.45ms-mal gyorsabban fut le. Interaktív használatnál ez ki a bánatot érdekel!?
4. No bloatware -- Winen se nagyon...
5. Security -- Tudni kell beállítani a cuccokat, meg a megfelelő tool-okat összeválogatni (Az összeválogatást Linuxhoz megcsinálják a disztribúciók összeállítói, Windows-alá meg neked kell összeszedni)
6. Dual booting -- Windows mellé is olyan bootmanagert rakok fel, amilyet akarok, és annyi OS-t a gépre, amennyit bírok...
7. Installation -- Next-next-finish...
8. Reinstalling the OS -- Miért is? Néhány éve megy az aktuális w2k a gépemen, és köszöni szépen, jól érzi magát...
9. Keeping track of software -- Nagyjából-egészéből minden lényeges cucc msi-ből ment eddig fel, ami nem, az is látszik a telepített cuccok között. Imádom az csomagkezelők függőségi fáiban fellelhető hurkokat...
10. Updating software -- OS: automatikusan, az alkalmazások meg vagy kikukkantanak a gyártó oldalára (nem szeretem), vagy időnként utána kell nézni. Az apt-get update -- apt-get upgrade sincs defaultban bekapcsolva (nem is szabad...)
11. More security -- Hehehe... {u,g,o}x{r,w,x} meg a ráhekkölt ACL-ek a fájlrendszerben versus NTFS dolgai...
12. No need to defrag disks -- Myth... Mindkét oldalon.
13. A wealth of built-in utilities -- Windows-hoz tényleg jól jönne néhány jólirányzott/jól összerakott utility CD/DVD. Ha a Microsoft, vagy adott vas gyártója csinálna ilyet, lenne nagy felháborodás...

Előre szólok hogy sarkítani fogok, hogy érezd az árnyalatokat is.

1. Cost -- A Windows ára bele van építve a gép árába, azaz nincs különbség.

Hm, mintha én olcsóbban vásároltam volna OS nélküli gépet. Alkatrészeknél meg pláne nem áll fent, de valamilyen értelemben biztos drágább minden cucc, de ezt én nem köszönném meg a Microsoftnak, ha nem haragszol.

3. Performance -- Tudom, az e-penis lovagoknak orgazmusuk van attól, hogy egy program 23.45ms-mal gyorsabban fut le. Interaktív használatnál ez ki a bánatot érdekel!?

Pont hogy interaktív használatnál fontos ez. A renderelésnél majdnem mindegy hogy 2 nap vagy 3. De az már nem jó ha egy ablak minimalizálás - maximalizálás rendszermenü nyitás 3-4 másodperc swapot okoz. És nem csak a gyorsaság fontos hanem a testreszabhatóság (processz/IO ütemező (lemezenként!) csere + nice levels kicsit több szerintem mint a win default 5 prioritási szint, ami el van dugva a process manager-ben, és akkor nem szóltunk az ablakozó rendszer cseréről, etc. etc.)
És ne feledd, hogy Linuxban ezeket a disztribúciók változtatják, tehát nem érv hogy az átlaguser hányszor cserél bubuntuban gnome-t xfce-re; mert van eleve kis-gépigényű disztribúció, amit az átlaguser kiválaszthat.

5. Security -- Tudni kell beállítani a cuccokat, meg a megfelelő tool-okat összeválogatni (Az összeválogatást Linuxhoz megcsinálják a disztribúciók összeállítói, Windows-alá meg neked kell összeszedni)

Tehát az átlaguser azért használjon Windows-t mert a Linuxban gondolkodnak a rendszer összerakói is, és nem neki kell? Átlaguser := azt sem tudja hogy "mi az a kimenő kapcsolat a 80-as porton"

9. Keeping track of software -- Nagyjából-egészéből minden lényeges cucc msi-ből ment eddig fel, ami nem, az is látszik a telepített cuccok között. Imádom az csomagkezelők függőségi fáiban fellelhető hurkokat...

EUE (End User Error). nekem még sosem volt ilyenfajta hurkom. (Szerencse/ügyesség/disztribúció választás kérdés) A telepítés - eltávolításról csak annyit hogy Winen érthető okokból meg kellett oldani hogy a trial software-t ne tudd leszedni meg újra felrakni, épp ezért az uninstall MINDÍG hagy valami szemetet.

11. More security -- Hehehe... {u,g,o}x{r,w,x} meg a ráhekkölt ACL-ek a fájlrendszerben versus NTFS dolgai...

iptables input drop + jól beállított (disztribúció!) unix jogosultság rendszer bőven elég a mezei usernek. Vö. ugyanezt az XP home -ban elérhető védelmi mechanizmusokkal. De ha kell több akkor Linux esetén kernelen lehet finomhangolni, amit Win esetén kevés kivételtől eltekintve 3rd party programmal lehet csak kihekkölni. Megint más kérdés, hogy hány átlaguser (definícióm lásd előbb) használ ntfs attribútumokat.

A többivel nagyjából egyetértek.

"De az már nem jó ha egy ablak minimalizálás - maximalizálás rendszermenü nyitás 3-4 másodperc swapot okoz."

Welcome to GNOME desktop...
annó ezért is utáltam meg az egész szarságot, mert egy ilyen alapművelet, mint a programok menüjének kinyitása rendszeresen jópár másodpercre megvárakoztatott.

Az 1. pont (cost) esetén elsődlegesen a corporate, illetve a notebook-piacot vettem figyelembe (idén eddig több notebook-ot adtak el itthon, mint asztali gépet). Ha alkatrészenként veszed, a kifizetendő ár valóban kevesebb. De rakd hozzá a gép összerakásának időigényét (technikusi óradíjat számolva), illetve a sz..vásfaktort (lehet, hogy 10 gép simán megy, de a 11. esetén plusz fél napot oboásol, mire összeáll...) is, ekkor lehet, hogy nem lesz különbség a felmerülő költség tekintetében. Ugyancsak számold hozzá az sk. összelegózott gépnél a javításra fordított időt, meg az utánjárást.

Ha swap-ot használ, akkor már qrva mindegy. Az meg, hogy a Linuxban az ütemezők garmada található, és azok finomabban hangolhatók, nos... Szerinted az átlagos userek hány %-a áll neki ütemezőt csereberélni, nice-okkal játszadozni (v.ö. NTFS acl-ekkel melyik wines user fog szórakozni)?

Az ablakozó rendszer cseréje, illetve a nagyobb modularitás a testreszabhatóságot javítja, a mind több absztrakciós réteg a performanciában nem hinném, hogy pozitív irányba hat.

A biztonság terén a Windows-hoz is érteni kell (ki kell tudni választani a szöghöz a megfelelő kalapácsot (tűzfalat tekintve a többtucatnyi tűzfalmegoldás közül), majd pedig beállítani, vagy azt mondani neki, hogy adaptívan tessen alkalmazkodni. Linux alatt való igaz, van egy lehetőséged, meg egy rakat frontended hozzá. Ja, Linuxon az átlagfelhasználó tudja, hogy mi az az udp/53?

Sajnos az RPM-es rendszerekben már futottam bele körkörös függőségbe, de szerintem deb-alapokon is előfordul ilyesmi. Az uninstall akkor hagy szemetet, ha az uninstall "script" sz@rul van megcsinálva. Láttam jófajta APC-s upshez való rpm-et, aminek az uninstall-scriptje durván rm -rf -et adott ki, szerencsétlen esetben nem épp ott, ahol kellett volna...

Az átlag usernek elég az ugoXrwx -- ugyanígy elég a winen az NTFS alapvető tudása.

"uninstall MINDÍG hagy valami szemetet."

Az szoftvertől függ. Inkább opensource programokra jellemző ez ugyan, de láttam én már fizetős játékot is, ami uninstallkor gyakorlatilag kitörölte a saját könyvtárát is. Maximum a registryben maradhat szemét, amit én is elég el* dolognak tartok. Én amúgy is, ha több progit próbálok ki, majd uninstallálok, utána irány program files, meg user\Application Data, és törölgetem az esetleg fennmaradt szemetet.
Ja, és mi van akkor, ha a user felrak egy progit linuxon, ami lehúz 25 függőséget, majd gondol egyet, és letörölné az egészet függőségestül. Tegyük hozzá, hogy olyan csomagkezelőt használ, ami nem támogatja a függőségestül való eltávolítást.

Linuxot 1993-ban használtam először, azóta is folyamatosan van a kezem alatt, úgyhogy van vele jó (meg rossz) tapasztalatom bőséggel. Windows-ból 3.1, 3.11, 95, 98, NT 4.0, w2k, XP, 2k3 volt/van a kezem alatt, elsősorban corporate környezetben. Amit írtam, azt egyébként némileg kisarkítva, vitaindítónak szántam, igyekezve érdemi hozzászólást kreálni -- várom a szakmai érveket/ellenérveket.

. Cost -- A Windows ára bele van építve a gép árába, azaz nincs különbség.

Te se látsz tovább a notebookoknál ;-)

2. Resources -- Adott vason mindkettő működik, csak a Windows-os környezet miatt nem kell nagyobb hardvert venni.

Vista-t láttad már ? Erőforrásigényei az egeket verdesik.

8. Reinstalling the OS -- Miért is? Néhány éve megy az aktuális w2k a gépemen, és köszöni szépen, jól érzi magát...

Majd egy alaplapcsere után is ezt légyszíves...De csak úgy katt-katt. Nem ám hackeléssel... ;-))

10. Updating software -- OS: automatikusan, az alkalmazások meg vagy kikukkantanak a gyártó oldalára (nem szeretem), vagy időnként utána kell nézni.

Már amikor műxik. ;-) mikor is volt a winupdate msupdate leállás ami miatt a Vista-kat MS "illegalizálta" ? ;-)

Amúgy W2K-ra van még support ?

9. Keeping track of software -- Nagyjából-egészéből minden lényeges cucc msi-ből ment eddig fel, ami nem, az is látszik a telepített cuccok között. Imádom az csomagkezelők függőségi fáiban fellelhető hurkokat...

Imádom a win driverek eltávolításakor keletkező "hurkokat", amikor a WXP telepítő cédén keresi az akármilyen rendszerfájlát, driver eltávolítás, rendszerfájlpótlás , reboot után meg fagyogat.

12. No need to defrag disks -- Myth... Mindkét oldalon.

Évek óta létező /home, / partícióimon 3-4-5%os a fragmentáció , éppen aktuális telítettségi szinttől függően.

Szomszéd XP x64esén 30-40-50%os a fájltöredezettség, és beépített Disk Defragmenter sem bír vele a rendszerpartíción. (2,6 giga az összméret asszem és 500 mega szabad hellyel sem tudja megoldani.)

A kettő azért "nem egykora" ahogy szalacsi bátyánk mondaná. ;-)

14. Compatibility

Mivel win alatt egyetlen kernelből áll a választék, ha nem FULL INTEL-ből áll a kaszni, egy egy hotfix-javítócsomag telepítése után mindig fennáll a szopásfaktor lehetősége, hogy egyik driverünk unsupported lesz.

Ilyenkor van az hogy a gyártó és az MS egymásra mutogat. A gyártó nem akar energiát feccölni a javításba, mert az MS módosított. Az MS meg nem akar drivert fejleszteni. Az user meg ilyenkor szopik. És itt nincs az, hogy akkor keresünk / git-ből összerakunk / magunknak egy olyan kernelt, hogy az jó legyen.

A WHQL es aláírogatás ötletnek nagyon jó , de sajnos sikerült már többször is viccet csinálni belőle. A XP x64, Vista megjelenésekor közrehelynek számító drivereket írtak alá vele.

Linux alatt is vannak hasonló problémák, de ott megvan a "szabad kernelválasztás :-)" lehetősége.

13. A wealth of built-in utilities -- Windows-hoz tényleg jól jönne néhány jólirányzott/jól összerakott utility CD/DVD.

Ha nagyon akarod, Win alá is vannak különféle agyonhekkelt - persze illegális - telepítőcédék. Multkor láttam valami WinXP embedded fost, amiből kiírtották a winupdatet, telepakolták kodekekkel, meg valami Nortonos gönccel, stb. tetű lassú volt.

A tetű lassút úgy kell érteni hogy a rákötött routert nem bírtam beállítani webes felületről, mert olyan lassan töltötte be a http://192.168.0.1-et ;-) és nem a tűzfalbeállítások miatt. ;-)

----------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...