A Microsoft "nyílt forrásúvá" tette a .NET Framework lib-jeit

Microsoft, Windows

A Microsoft a mai napon "nyílt forrásúvú" tette a .NET Framework library-jait a Microsoft Reference License alatt. Idézőjelben nyílt forrásúvá, mert az Ms-RL licenc ugyan lehetővé teszi a licencet elfogadók számára, hogy betekintsenek a forrásba és azt hivatkozásként használják fel (például bugbejelentés esetén), de nem teszi lehetővé a fejlesztők számára sem a kód megváltoztatását, sem a terjesztését. Bővebben itt.

( Beanie | 2007. 10. 03., sze – 21:13 )

Aham, szóval kapni akarunk, de adni nem. Jellemző...

Spec, pont erről beszéltem hét elején valakivel, hogy .NET-be így nem lehet belenézni és ha van valami hiba, akkor már megkeresni se lehet.

Viszont, aki nem .NET-ben fejleszt, az valószínűleg úgy sem fog sokat foglalkozni ezzel, aki meg .NET-ezik egyébként is, annak meg jól jöhet.

(mondjuk tényleg van elég eszköz, amivel vissza lehet keresni a kódot, sőt, magával a Visual Studioval is lehet)

( bastya_elvtars | 2007. 10. 03., sze – 21:27 )

Fenti hozzászólások (és majd lesz még pár ilyen) --> kisujj vs. kar
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Ez szerintem is csak a Mono fejlesztését gyorsítja fel, mivel kizárja, hogy módosított kód visszakerüljön a .NET-be. Persze erre most mondhatjuk azt, hogy az jó az MS-nek, mert a Mono-n nevelkedett fejlesztők majd fejlesztenek sok-sok dolgot .NET-re is. Meg ugye a .NET mellett ott van a Silverlight is, ami felé terelgetni kellene a jónépet. SZVSZ ez a lépés rövid távon jó a Linux/Mono közösségnek (egy kicsit), hosszú távon meg az MS-nek (.NET, Silverlight - nagyon). Ilyen ez a világ. :)

( BaT | 2007. 10. 03., sze – 21:27 )

Még ez is jobb, mint a semmi. Tipikus MS hozzáállás. De így felgyorsulhat a mono fejlesztése.

Szerintem az attól függ, hogy a problémára adott elméleti megoldás szabadalom alá esik-e. Mert ott ugye hiába írod újra a kódot, ha ugyanazt az algoritmust kell leprogramoznod. Ott nem a forráskód esik szerzői jog alá, hanem az elméleti megoldás is.

Ha nincs szabadalom alatt az eljárás, akkor szerintem persze hogy felhasználhatod ötletként, ha te magad megírod. Legalábbis szerintem- :)

( emberk | 2007. 10. 03., sze – 22:07 )

Van ami soha nem változik. Az ms az ms.

Bizonyos fejlesztők bizonyos szerződésekkel eddig is belenézhettek a forráskódokba. És soha többet nem fejleszthettek semmi konkurens terméket. Így lehet legjobban kiiktatni a másik fejlesztőit, és ezt az m$ előszeretettel játsza. Naiv kis programozók meg azt hiszik, ha nyílt a forráskód, veszélytelen beletekinteni

( Replaced | 2007. 10. 03., sze – 22:54 )

szanalamas hozzaszolasok latom mar vannak jocskan, na mindegy ilyenek maradtok mar

microsoft-tol ne is varjatok ilyen "belekommitolunk minden szarba random dolgokat" tipusu open source-ot

--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.

( Aadaam v | 2007. 10. 04., cs – 01:04 )

Az MS-nek read-only forraskinyitasai mindig is voltak. Tobbek kozt a BME-n elvileg az egyszeri egyetemista nezhet XP forraskodot, csak epp haza nem viheti.

( anr | 2007. 10. 04., cs – 09:03 )

Microsoft's Open-Source Trap for Mono
Microsoft is claiming that releasing the .NET Framework reference source code under the Microsoft Reference License will give developers the opportunity to understand more about .NET.

That sounds good for open source, doesn't it? Wrong! Microsoft's so-called opening up of .NET Framework is setting a trap for open-source programmers. Open-source developers should avoid this code at all costs.

You see, as Scott Guthrie, general manager of the Microsoft .Net Framework in Microsoft's Developer Division, himself explains, the Microsoft Reference License allows viewing of source code, but not modification or redistribution. The source code will be downloadable and viewable by anyone who accepts the license agreement. This is another step in Microsoft's Shared Source Initiative attempt to confuse people on what open source is, and isn't.
[...]
Let's say a year from now, Microsoft does a SCO. They claim that Mono contains code that was stolen from the .NET Framework reference source code. They point at their code, they point at the license, and sure enough, there's similar code. After all, both projects are implementing .NET; there will almost certainly be lines of code that looks alike.

--
Live free, or I f'ing kill you.

a m$-nak az a szokasa, hogy szerzodik valakivel egyuttmukodesrol, majd fordit a sajat viselkedesen, hogy a szerzodott masik fel szamara eltunjenek az elonyok, sot...

most a novell szamara nagyon fajo lesz a szerzodes nehany eddig artalmatlannak tuno kitetele. csoda lesz ha tuleli a kovetkezo 2-3 evet.

a m$ szeretete ol butit es nyomorba dont.

--
Live free, or I f'ing kill you.

Ezt erősen kétlem.

A novell erős annyira patent-ügyileg, hogy az ms-nek ne érje meg tekergetni a bajszát. Ha véletlenül belemenne egy patent háborúba vagy a basztatásba, lehet, hogy nem jönne ki nyertesen. Lehet, hogy az ms jó ilyen startégiák kidolgozásában, de a túlodalt, a FOSS projektekre építő vállalatok (IBM, Novell, Hp) sem hülyéket alkalmaz. Szépen lassan de biztosan beáll(t) a status-quo.

Emellett ha megnézed akár a novell, akár a redhat pénzügyi adatait, látni fogod, hogy nem a túlélésre kell hajtaniuk. (egy év alatt 60% feletti profit-növekedés nem jellemzően a túlélésért való küzdelmet tükrözi...)

Ezt okos teamek ugy csinaljak hogy a kozvetlen fejlesztok nem nezik meg a forraskodot, csak olyanok akik nem nyulnak kozvetlenul a forrashoz. Aztan elmeselhetik a fejlesztoknek mit is lattak, mi hogy an van megoldva, stb. Ez meg mindig csak a copyright sertes ellen ved, patentek ellen nem. De ki nem sz@rja le a vilag egyik (egyre inkabb egykori) vezeto hatalma hogyan vagja el a sajat torkat a szoftverpatentekkel (is)?

Az hogy Europaban ne legyenek szoftverszabadalmak az reszben rajtunk is mulik, arra meg elhanyagolhato eselyt latok hogy a feltorekvo regiokban (kina, india, oroszorszag, del-amerika) valaha is keresztul tudna vinni az M$ ezt az agyremet, ha mar a szerzoi jogait egyszer tiszteletben fogjak tartani annak is orulhet.

( neuro | 2007. 10. 04., cs – 19:57 )

Teljesen jó dolog, hogy bele lehet nézni a forrásba; még akkor is ha nem lehet továbbterjeszteni.
Nem csak az ms-nek jó: ha valamit mondjuk nem értesz, hogy miért így, vagy úgy működik, akkor meg tudod nézni. Jobban átláthatod a működést, az esetleges hibákat akár a saját kódodban ki tudod védeni stb.
Ezen miért is kell fölháborodni?

Ez számomra nem teljesen világos; ahogy én olvastam: ha elfogadod a feltétleket, akkor belenézhetsz a kódba. Nem igazán értem, hogy ez hogyan függ össze a monoval. Lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de nem láttam, hogy lenne olyan kikötés, hogy a forráskód megtekintése után nem foglalkozhatsz a mono fejlesztésével.

Na, akkor mégegyszer... A kódot látod, de nem tudod, hogy mi az benne, amit szabadalom véd, merthogy nincs odaírva mellé. Viszont ha a Mono-ban valamit hasonlóan implementálnak (merthogy .NET-tel azonos működést vársz el tőle...), és kiderül, hogy valaki a Mono fejlesztői közül belenézett a kódba, akkor ráhúzható a szabadalomsértés -- és ha tiszta is a kód, a "szabadalomsértési ügybe keveredett..." kezdetű dolog nem nagyon használna a Mono-nak, hogy finoman fogalmazzak. Ráadásul a Microsoft mondhatná, hogy igen, megnyitotta a kódot, hogy az adott környezetet használók az alklamazásaikat jobbá tehessék, erre meg a rút opensource körök ellopják a kódot, szabadalmat sértenek, fúj, broáf...

Ok, akkor a mono fejlesztők nem fogják nézni a kódokat (de ahogy olvasom ez sem az ms miatt van, hanem a mono akarja elkerülni még a látszatát is a kódlopásnak, és ez eddig is így volt). Na és? Szóval a mono szempontjából kb. irreleváns a téma.
Ettől ez még mindig egy pozitív dolog, szerintem.

Pontosabban a mono fejlesztők de ez csak a novell fejlesztők részhalmaza. De mint írtam, ez eddig is így volt és ezen nem változtat a "kódnyitás".
De még a mono fejlesztőknek is lehet pozitív a dolog, mert így már legálisan képesek lesznek ellenőriztetni valakivel (aki nem fejleszti a mono-t), hogy nem "loptak"-e véletlenül - ugye előfordulhat, hogy valamit nagyon hasonlóan valósítottak meg két helyen - kódot.

( uid_2813 | 2007. 10. 04., cs – 22:07 )

Szerintem a .net fejlesztok egeszen kis resze egyben mono developer is.
Ha ez a kodnyitas megkonnyiti a tobbi fejleszto dolgat(azoket is akik nem nezik a forrast, mert a bugjavitasok visszakerulnek), az miert baj?

Btw, szerintem ezt a kodnyitast nem az opensource kozossegnek csinalta az ms, hanem az erre a platformra fejlesztoknek. Szerintem egy nagyon jo, es uj feature lesz a visual studioban(azon kivul, hogy offline is lehet bongeszni).

"Szerintem egy nagyon jo, es uj feature lesz a visual studioban"

Nézd meg a .NET Reflectort. Eddig is minden további nélkül vissza lehetett fordítani, akár C#, Delphi.NET, VC++.NET vagy VB.NET kódra is.

Továbbá az MS is eleve adott egy debuggert igaz az csak CIL -re fordít vissza.

( joco01 v | 2007. 10. 06., szo – 08:06 )

eddig is "nyílt" volt (.net reflector) és módosítani is lehet (nem túl bonyolult) trükközéssel :)

--
joco voltam szevasz

Nem, ez egy az egyben az eredti kód, csak a kommentek hiányzonak. Bár amit a Visual Studio állít elő metaadatokból referenciát (de ott csak a látható dolgok vannak), ott vannak kommentek is, igaz ezek inkább ilyen leírások, hogy mit csinál az adott metódus/mire jó az adot maramétere, stb.

Egyébként ezek lokális változók egy privát függvényben, szvsz hogy most newSize vagy size2, nem oszt-szoroz sokat.

Javahoz sok van, en is irtam anno egyet JDisAsm neven, igaz az opcode szinten forditotta vissza (hogy lassam hogy optimalizal a fordito - 3d enginehez kellett :))

Az ilyen magasszintu interpreteres bytecode-nyelvekhez (java,.net,php/perl/python obj) nem nagy szam visszaforditot irni, mert nagyreszt 1:1 megfeleltetes van a tokenek es a bytecode-ok kozott, az osszes tobbi (valtozo nevek stb) meg siman le van tarolva a fileban.

Igazabol a bytecodenak csak annyi a szerepe, hogy futaskor mar ne kelljen szintaxis ellenorzest es text-file parseolast vegezni, csak a tenyleges muveleteket.

A'rpi