Darl McBride a Linux-ot okolja

Címkék

Darl McBride, a The SCO Group, Inc. vezérigazgatója a Linux-ot okolja amiatt, hogy cégének nemrég csődvédelmet kellett kérnie. A cég vezetője szerint a nyílt forrású Linux - amely jelentősen eszi a UNIX piaci részesedését - által okozott verseny nagymértékben hozzájárult a SCO jelenlegi helyzetéhez. A cikk itt.

Hozzászólások

Most el kéne őket kezdenünk sajnálni?
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Akkor is ez lenne a helyzet. Ott megbukott az egész, hogy kiderült, hogy a Novellé még mindig a Unix kód, és a novell pedig mára masszívan a linuxból él már, nem a unixból. Még ha találtak volna is benne... Max a növell összecsapta volna a két kezét, és azt mondja, jujj, mekkora véletlen, no nem baj, családba' marad, mint a vérfertőzés, és a megfelelő kódrészekre, és IP-kre, azt mondja, hogy akkor a köznek adja, mint ahogy sok egyébbel is ezt teszi/tette.

Csak hogy értsd, egy sztori Vegyünk vmi. szórakozóhelyet. Legyen mondjuk Gébics. Részletkérdés :-D
Képzelj el kisebb csapatot, alter' csávókkal, de ebből a kétajtós szekrény fazonokból köztük. (IBM, Novell, Sun, ...)
Képzelj el egy Jupy kis ..cit, vastag bukszával, szintén széles vállakkal, de tényleg abból a nagyranőtt ördögfajzatlelkűből. (Navajonki! :-D)
Képzelj el egy hisztis kis cingár alakot, feltünési vizsketegséggel, aki már az összes pénzét elitta, és már a pultnál se akarnak már adni neki sört, meghívni se akarja senki, de még csak szóba se áll vele senki...

A kis Jupy..ci, kezdi unni, hogy a "nagyíkújú" szőke D-kosaras bombázók, mint az alter csókák körül őgyelegnek, és nem teccik' neki, ezért aszondja' a cingárnak: - Ha odamégy, és pofánb...ol párat azok közül a böszmék közül, akkor állom a söreid a pultnál, meg mellé itt egy kis előleg elemre a pészmékeredbe...

Odamegy, orbavágja, fricskázza, próbálgatja az "alter"csókákat, és hadovál közbe nekik valamit arról, hogy a bunkofonjaik rádiófrekvenciája interferál az ő pészmékerével, és hogy mindenki kapcsojja ki a bunkofonját, mer' itt csak az ő engedélyével lehet bunkofonozni.
Alter csókák közül az egyik(Novell) odamegy: -Mit pattogsz, te itten nekem koma?
Majd benyúl a nyomrán át, és egy gyors mozdulattal kikapja a cingár pészmékerét, - adod ide te kis k....g, ez az enyimé, az elemeidet meg tartsd meg - és ledobja a haldokló teste elé belőle az elemeket...
Végül felnyög, hogy szemét disznók, a vacak mobiltelefonjaitok most kinyírtak engem!

Na kb. ez a szitu, csak emberek helyett cégekkel...

Szegény Darl! Kapitalizmus van és versenyhelyzetbe kényszeríti ez a szemét Linux! Ki látott még ilyet?! :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

A Linux sincsen ingyen. Csak te vagy én érezzük annak mert nem kellett fizetni érte. Az árát megfizették azok a cégek akiknél a fejlesztők dolgoznak és munkaidőben ezt csinálják (akár stikában akár feladatként), megfizette minden fejelsztő és tesztelő mert a saját idejét tette bele. Volt ennek ára csak nem terhelik ránk, felhasználókra.

Ja, ezt gyakran hozzák fel "érvként" cca 10 éve. :)

Ja,ja... :)
A másik hasonlóan "brilliáns" érvelés amit hallok (még manapság is), hogy "Azért nincs vírus (vagy annyi vírus) a Linuxra, mert kevesen használják. De majd ha elkezdik sokan használni, akkor lesznek vírusok is jócskán"

Klassz. Hathatósnak tűnő érvek látszólag, de a dolog azért nem ilyen egyszerű. És közel 6-8 éve hallottam először ilyen "érveket" sőt, egy (Sz)ámítástchnikai portálon még olyan hír is van (2002 nov. keltezéssel), hogy "Vége a mókának, mert már Linuxon is futnak a windowsos vírusok"
És valóban vége a mókának?
Szerintem csak most kezdődik :-D

Megjegyzem, ez azert nem alaptalan teljesen. A kozelmultban meg azert szukseg volt egy kis tudasra, ha valaki "Linuxozott", lasd config file szekesztgetes, miegymas. Most hogy mindent "kenyelmesre" akarnak csinalni, vonzani fogja az embereket, akik tudasa tenyleg csak az eger kezelesere szoritkozik es BARMIT megtesznek ha a gep kiirja, merthat "a gep csak tudja", meg hasonlo. Ilyenek ellen "vedekezni" azert nehez OS-tol fuggetlenul is. Mondjuk en soha nem hasznaltam Windows-t de a hozzaertobbek azt mondjak, hogy ott is az van hogy user adminkent csinal mindent, barmire kattint stb, na ha ezt atvetitjuk Linux-ra (root-kent, barmire kattint) akkor nem vagyunk ettol sem messze sajnos. Es most ez persze nem a Linux "ellen" mondom, csak azt akarom jelezni hogy azert nem art megprobalni objektiven szemlelni a dolgokat kulonben az ember nagyon meglepodhet egy ido mulva ;(

Azt azért ne felejtsük el, hogy Linux alá a programokat megbízható helyről
szokta az ember beszerezni, értsd az adott disztibucióhoz tartozó repository-ból,
ahol azért valamilyen szinten garantált, hogy nem lesz vírus a binárisokban.

Szóval hiányzik a windows-os "letöltök 1000 xxxware utility"-t, mert az jó
hozzáállás...

No, igen. Elfelejtettem, hogy a "kulcsszó" Ubuntu, vagyis egy fontos momentum: ha nincs 'root' akkor biztonságosabb a rendszer.
Közérthetőbben: A wint a "laikusok" főképp sysadmini jogokkal használják és ez biztonsági kockázat (most arról nem beszélve, hogy mennyi bizt. hiba van még benne /nomeg egy "szűz" install XP-ben).
Ugyebár ha nincs lehetőség rootként használni a gépet, akkor ha egy kártékony kódot is indítana el az ember (mondjuk email mellékletből), úgy "mezei" userként legfeljebb csak bosszúságot okoz6.

Vagy volt már valakinek más tapasztalata?

Mivel mindenki azokkal az adatokkal dolgozik, amit elér, így ha az ő nevében benn vagy a gépen, akkor tönkreteheted/kikémlelheted mindenét.
Tehát maga a gép sértetlen marad, de minden, aminek értéke van a felhasználó számára kompromittálódik. Mellesleg felhasználó eléri a netet, lehet cron jobja, tehát felhasználóként is lehet akármilyen net-botot feltenni a gépre. Szerintem ennyit a root jelszóról. A szokásos visszaélésekhez nem is kell.
Annyi előnye van, hogy ha mondjuk egy másik felhasználó megeszik egy Ubuntus vírust, akkor szerencsés esetben az én accountom érintetlen marad, és ha minden fájlom x00-ra van állítva, akkor elvileg kikémlelni sem lehet. De nem hinném, hogy a Linux Desktop éve után a családokban például mindenkinek külön loginje lesz... És minden gépnek hozzáértő rendszergizdája lesz.

Szóval nekem is az a véleményem, hogy hozzártés nélkül a Linux sem biztonságos. Annyit lehet mondani, hogy kevesebb jól körülhatárolható szabályt kell betartani ahhoz, hogy biztonságos legyen és a használhatósághoz kevésbé vagy ráutalva a csilivili hülyeségek mindenfelől telepítésére, tehát könnyebb ezeket betartani. Persze akik most windowsra írnak egzotikus(és valahogy nélkülözhetetlenné tett) programokat akkor majd Linuxra fognak.

Ebben igazad is lehet valamennyire _jelenleg_. De ugye ha azt akarjak nyomatni, hogy "Linuxot mindenkinek" akkor jonnek az igenyek, es a "mineki igenyei", ide tartozott az is nyilvan, hogy ne kelljen pl config file-okat editalgatni (nekem ezzel pedig nem volt bajom de nyilvan nem atlag user vagyok). Ahogy ezt megoldottak (vagy megoldjak), nem lehetetlen, hogy tobbi igeny es egyre jobban bejon a kepbe, es lesz is ra megoldas, ezzel viszont letrehozunk egy olyan rendszert, ahol ugyanugy a leggyengebb pont a felhasznalo, fuggetlenul attol, hogy amugy az OS mennyire jo vagy nemjo.

Nekem pedig van egy ismerősöm, aki szegről végről szakmabeli. Kb 18 éve végzett a hentes és mészáros szakon. Szóval ő megvan győződve arról, hogy a Linuxszal a beetetés időszakát éljük. Most még "mindenféle operációs rendszeren" fut, de ha elterjed, akkor majd kizárólag csirkekopasztó gépeken fog működni, és ki kell dobni a PC-ket.

Az árát megfizették azok a cégek akiknél a fejlesztők dolgoznak és munkaidőben ezt csinálják (akár stikában akár feladatként),

Bocs, de ezt nem egészen értem.

Az én olvasatomban a Linux (eddíg) "hobbyoprendszer" volt.
És mi van azokkal akik otthon fejlesztenek egy programot szabadidőben?

Mit nem értesz ezen? Ugye ott a Novell, Red Hat, Google, IBM, stb., akik főmunkaidős alkalmazottakkal heggesztetnek ilyen-olyan Linux komponenseket.
Az otthoni Linux hackerek meg a saját szabadidejüket és pénzüket feláldozva teszik a dolgukat.
Vagy én értettem félre a kérdésed? :)

"A Linux sincsen ingyen. Csak te vagy én érezzük annak mert nem kellett fizetni érte..."

Őszintén szólva nem látom az ellentmondást, már ha ez az akart lenni.

Amit nem "terhelnek ránk" az ugye ingyen van, tehát nem illeszthető be gond nélkül a kapitalizmus rendszerébe. Az meg, hogy ezért valakinek dolgoznia kellett, triviális. Operációs rendszerek nem szoktak a fán teremni.

Azt nem gondolom, hogy sokan fejlesztenék a Linuxot cégeknél stikában, már csak azért sem, mert az így keletkezett rész a jog szerint az adott cég tulajdonát képezné, ezzel meg ugye nem jó játszani.
---
Science for fun...

Van egy rossz hírem: a világban az általunk (f)elhasznált dolgok töredékének fizetjük csak meg közvetlenül az árát. Vagyis a bolti ár egyáltalán nem azt tükrözi, hogy egy adott termék/szolgáltatás valójában mennyibe is kerül (a társadalomnak).
Vagy pedig közvetetten fizetünk, adó formájában.

Például a számítógép által felhasznált energia előállításához felhasznál erőforrásokért is nagyon keveset fizetünk: az olcsó kőolaj, földgáz elégetése miatti környezetszennyezés által okozott kárt aztán a megnövekedett egészségügyi kiadásokon keresztül vagy az éghajlatváltozás miatt bekövetkező áradások elleni védekezés költségeivel sokkal többet adunk ki, mintha megfizetnénk a valódi árát. Ugyanígy például nem fizetünk a bolygónk ökoszisztémája által nyújtott szolgálatásokért vagy nem fizetünk közvetlenük az emberiség által az elmúlt évezredekben létreh
ozott kulturális értékekért vagy tudásért (szellemi tulajdon).

A jelenlegi, kapitalista rendszerben bizonyos dolgoknak van ára, másokat meg egyszerűen adottnak vesz a rendszer ("piac"), és egyáltalán nincs piaci értéke, ára. Szóval, az, hogy miért mennyit kell éppen fizetnünk, egyáltalán nem tükrözi azt, hogy minek mi a valós értéke, mennyi munka van benne stb.

Ha jól emlékszem, a bíróság kimondta, hogy a UNIX a Novell-é. Így az kamu, hogy a Unixból azért nincs pénzük, mert Linux :). Szar ügy :) Erre max a Novell panaszkodhatna de nem teszi.

hehe
Íme az (n+1)-dik jel arra vonatkozóan, hogy már nem a szemetes zárt bugos kódtól és workaroundtól hemzsegő gányolásokat és softwarecsapdákat, hanem a tudást (supportot, stb.) kell megfizetni.
ami át van húzva, azt teljesen fölösleges elolvasni. az olyan, mintha ott sem lenne

Kacag a májam... Azért a standard szöveget még mindig nyomatja a szellemi tulajdonjuk megsértéséről... Szerintem beakadt a lemez.

De komolyan, milyen is az a SCO-féle Unix? Használ közületek valaki ilyet? Nem a reklámduma érdekelne, hanem hogy miféle cucc is az a gyakorlatban?

Jószándékú hangulatom van és akár azt is el tudom képzelni, hogy a megfelelő hardveren jó szervernek, esetleg kicsit fapados a konfigolása. Mi a valóság, guruk?

" Rohamosan terjedt s ennek volt egy különleges oka (azon kívül persze, hogy egyszerűen jó volt). A fejlesztés a Bell Laboratories nevű cégnél történt, annak anyavállalata – az AT&T – pedig el volt tiltva attól, hogy számítógépes programokat áruljon. Valójában persze igen sok dologtól el volt tiltva az amerikai trösztellenes törvények értelmében, minket azonban most csak a UNIX forgalmazása érdekel. A UNIX-ot tehát nem adták el – nem adhatták el –, ezért egyszerűen odaadták annak, akinek kellett."
"Szerencsére erre is mód nyílott, hiszen – mivel az AT&T szoftverpiaci helyzetét nem kellett megvédeni – UNIX C nyelvű forrásprogramját, az emberi fogyasztásra alkalmas és módosítható változatát is megkapta, aki csak kérte."

namostakkor mirol beszelunk ?

Ugye van SCO Openserver es SCO Unixware -utobbit eppen a Novell-tol vette meg...

En csak Openserver-rel dolgoztam anno. Azt kell mondjam hogy atomstabil, naplozo filerendszerrel. Nem veletlen hasznalta anno rengeteg kereskedelmi bolthalozat "szerte a vilagon".
Viszont eszmeletlen fapados volt, mert szinte minden statikusan volt linkelve. Uj ip cim, uj vinyo hozzaadas stb, kernel relink es reboot. Volt hogy kernel header-t kellett editalni mert tape drive elvetelt, hozzaadast nem viselt jol.
Viszont az is igaz hogy regi technoligian alapult, nem a legkorszerubb SYSV spec-en.
Amit tudott azt jol tudta, csak draga volt.

Unixware tobbet tudott de ratyibb minoseg volt -szerintem.

a többi unixszal mi a helyzet? aix, hpux, solaris? azokat nem eszi a linux? ha igen mennyire?

Kedves Sültkolbász barátom! :-)
Jól tudod, hogy a Solaris még bírja, és ha ügyesek a Sun-nál és nem cseszik el, akkor át tudják menteni az "új világba", az opensource stratégiájukkal.
Az AIX-szal kapcsolatban most volt egy hír ( http://hup.hu/node/44446 ), mely előrevetíti a hanyatlását, a HP-UX jövője passz. Sajnos már a Tru64 (alias OSF/1, DEC UNIX stb.) is halott, sajnos nem azt vitte tovább a HP, hanem ezt a hpuxot.
A SUN-hoz hasonlóan már a QNX is kezd nyitni ( http://hup.hu/node/44542 ), úgyhogy vsz. nincs más út, de valószínűleg a Linux szinte mindent tarolni fog. Talán a Solaris éli túl. A Linux mellett meg ugye a BSD-k is mindig ott vannak ugrásra készen..

Nem tudom, milyenek a pontos arányok, de ha csak a méreteket nézzük a Linux kernel és a Linuxba hibásan beleértett GNU toolchain és felhasználói programok aránya kevés a sokhoz. Pont a Linux kernel mellőzhető, van rá példa is elég (BSD-k, Solaris), kinézetre tökhasonló rendszert kapsz, a nem konkrétan hardver driver programjaid is mind működnek rajtuk. Tehát szerintem a Linuxszal bármikor felveheti a versenyt bármelyik másik oprendszer, az átállás meglehetősen fájdalommentesen megtörténhet feltéve, hogy megfelelő támogatottsága van az "új" rendszernek. Pl szerintem simán(értsd egy nagyvállalat a piacszerzés érdekében sok munkával megteheti) meg lehetne csinálni egy oprendszert másik kernellel, amire a felhasználói könyvtáramat átmásolva a mostani rendszeremet kapnám vissza.

Konkrétan a Linux kernel felépítését sokan kritizálják is, simán elképzelhető, hogy lesz a fent leírthoz hasonló váltás valamikor, ha lát benne valaki fantáziát. Pédául én személy szerint örülnék, ha valami Minix szerű oprendszerből fejlődne ki használható Linux alternatíva... Nem kicsit lehetne stabil.

Annyiban egyetértek, hogy zárt kódú oprendszerrel most már szerintem is csak piacot veszíten i lehet. Kivéve Windows?...

Igazad van, a GNU eszközök és a sok openszósz bármilyen alapon hasonlót eredményezhet. Azonban azt nem szabad elfelejteni, hogy a linux kernelnek nagyon jó (széles) a hardvertámogatása (driver/modul), ami miatt elég jól ver más unix-ot. Hiába az OpenSolaris, ha pl. teljesen elterjedt hálókártyákat egyszerűen képtelen felismerni, kezelni, és akkor még nem beszéltünk a rafináltabb dolgokról.
Én egyébként a BSD-k-ben bízok. Már azok is kiemelkedően jól támogatnak rengeteg eszközt (egyeseket ha nem jobban, mint a linux), úgyhogy pár év múlva komolyan kell számolni velük.

Sajnos már a Tru64 (alias OSF/1, DEC UNIX stb.) is halott, sajnos nem azt vitte tovább a HP, hanem ezt a hpuxot.

Amiért én nem lehetek elég hálás. :-D
Mondjuk a Tru64-et nem ismerem, egyszer próbáltam telepíteni, de már akkor mindenféle licenceket kért, tehát felejtőssé vált az egész. Most meg már nem áldozok energiát a megismerésése...

Ave, Saabi.

Valóban. A Linux a hibás, mert nem tartalmazza az SCO által feltételezett kódrészleteket. :-)
És ezért ment csődbe az SCO

Szem nem marad szárazon.

--
[Random Topical Haiku] (Slashdot.org) I've Got A Cool Site. What The Fuck? So Much Traffic! Now My Server's Down

Szerintem meg csak a nemzetközi helyzet fokozódott, és ezért mentek csődbe. ;-)