A The SCO Group Inc. tegnap reorganizációs csődvédelmet kért

SCO

A SCO nehéz anyagi helyzetbe került. A cég tegnap önkéntesen kitöltötte azt a fizetésképtelenségről szóló nyilatkozatot, amellyel az Egyesült Államokban reorganizációs csődvédelmet (Chapter 11) lehet kérvényezni. Ha egy cég elér arra a pontra, hogy sem az adósságait, sem a hitelezőit nem tudja fizetni, akkor maga, vagy a hitelezői a szövetségi csődbíróságon védelmet kérhetnek az Amerikai Csődkódex (US Bankruptcy Code) 7. illetve 11. fejezete alapján.

A 7. fejezet értelmében a cég befejezi tevékenységét, a vagyonkezelő eladja a cég vagyonát, és a bevételt azután szétosztja a hitelezők közt. A 11. fejezet ezzel szemben nem az azonnali felszámolásról szól. Ha a cég a 11. fejezet alapján kér csődvédelmet, akkor az esetek többségében folytathatja tevékenységét, miközben a csődbíróság felügyeli az átszervezést. Az efajta csődvédelemnek akkor van értelme, ha esély van arra, hogy az adós bizonyos időn belül rendezi rossz pénzügyi helyzetét (az adósság mértéke nem nagyobb, mint a cég teljes értéke), és a cég még előreláthatólag megmenthető.

A SCO bejelentése itt. A Groklaw cikke itt, a News.com-é itt.

( tr3w v | 2007. 09. 15., szo – 09:30 )

Mit jelent a reorganizáció az SCO-nál?
Átcsoportosítják az ügyvédeket?

Vajon hannan várnak pénzt, ha szernitük "az adós bizonyos időn belül rendezi rossz pénzügyi helyzetét"?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

AFAIK:

Egyesek szerint csak időhúzásról van szó. A csődvédelem alatt leállnak a bírósági perek.

A Groklaw szerint sok pénzük már nincs:

- vagyon: 14,800,000 dollár
- adósság: 7,500,000 dollár

Ebben az adósságban nincs benne az a zsozsó amivel a SCO a Novell-nek tartozik és amelyről hétfőn kezdődött volna a tárgyalás.

Novell:

"U.S. bankruptcy law automatically stays the court case. We're assessing our options for how to pursue our interests,"

A bírósági ülés hétfőn kezdődne, ahol megállapítanák, hogy a SCO mennyivel lóg a Novell-nek a múltkori döntésből kifolyólag. Ha ez egyenlő vagy több mint 7.5 millió, akkor szerintem redőny le.

--
trey @ gépház

( Lacyc3 v | 2007. 09. 15., szo – 09:58 )

Szvsz a rengeteg jogokkal és nevekkel való csatározástól (főleg a legutóbbitól) vártak rengeteg pénzt, lehet biztosak voltak a győzelemben, a maradék tőkét is ügyvédekre fordították, de ugye bukta, így meg cumi.

Próbáltál már pereskedni USA-ban (vagy akár csak Magyarországon)? Valószínű, hogy nem belsős ügyvédekkel kezdtek neki a pereskedésnek. Egy adott szakterületre specializált ügyvédi iroda (jelen esetben ugye szerzői jogokra) jogászainak és szakértőinek az óradíja nem két fillér.

Nekem egy nyavajás 600.000 Ft értékű ingatlanügyben úgy kezdte az ügyvéd, hogy tárgyalásonként 30.000. És ő nem volt ingatlanra specializált valaki. Az már a "Jó napot kívánok! 100.000 Ft. Miben segíthetek? 100.000 Ft" kategória.

Van Magyarországon olyan "sztárügyvéd", akihez ha be akarsz jutni, hogy elmondhasd a problémád, le kell tenni az 1 milliót. És ekkor még nem biztos, hogy el is vállalja.

init();

Csak megsúgom ezek a sztárügyvédek egy fikarccal sem jobbak mint egy ügyes frissdiplomás, csak a nevük nagyobb. Jó persze vannak pancserek, de az unakatestvérem ügyvéd (vagy 2 éve, és az ügyeinek igen jelentős részét megnyerte, nagyon keveset veszített el). Nem tudom hogy hogyan csinálja de jó a csaj, és egyáltalán nem ennyire drága. Pontos összeget nem tudok, de korántsem ekkora összeg.

volt
'szerencsém' maximálisan korrekt és maximálisan arrogáns, hozzá nem értő bíróval is találkoznom.

Én meg olyannal "futottam össze" (még mindíg lakásügy), aki a második - pontosabban az újrafogalmazott kereset elolvasása után sem értettem meg, hogy "most, akkor miről is lenne szó?" pedig annyira "szájbarágós", jól érthető és tagolt volt a megfogalmazás, hogy a "sarki fűszeres" is megértette volna...
Csoda ha visszavontam a keresetet? Értetlen bírónő ne ítéljen az ügyemben. Persze az SCO nem ilyen bíró előtt állt.
(annak ellenére se, hogy van másodfok)
Sorry, de lehet, hogy egy "bírós" topicot kellett volna nyitni?

...ezek a sztárügyvédek egy fikarccal sem jobbak mint egy ügyes frissdiplomás

Aha, a tapasztalat nem számít. Nyilván a 15 éves gyakorlattal rendelkező sebész sem jobb mint a 2 éves gyakorlatú. Megsúgom, hogy egy nagyobb ügyvédi irodában a két éves gyakorlattal rendelkező ügyvédet komolyabb ügyhöz oda sem engedik.

...jó a csaj, és egyáltalán nem ennyire drága. Pontos összeget nem tudok, de korántsem ekkora összeg.

Nyilván azért olcsó, mert még fiatal. Idővel, majd ha bejönnek hozzá a százmilliós adócsalók, - ha egy csepp esze van - Ő is jól megkéri a közreműködése árát.

init();

Aha, a tapasztalat nem számít. Nyilván a 15 éves gyakorlattal rendelkező sebész sem jobb mint a 2 éves gyakorlatú.

Ahogy vesszük. Biztosan számít a tapsztalat is, ám biztos az is, hogy "ügy" és "ügy" között különbség van.
Ám ha megengedsz egy apró észrevételt:
Légyszives a sebészt ne hasonlítsd a jogi dolgokhoz.
Köszi.
Csak azért, mert egy gyakorlott sebész is kövehet el orvosi műhibát. Viszont az ügyvéd meg majdhogynem "elméleti síkon" mozog ahol a tévedést még másodfokon "korrigálni" lehet, de ha a sebész egy rossz vágást ejt és meghal a beteg, akkor és ott "nincs másodfok".

És emellett sok függ a bírákon is... stb.

Remélem "közös nevezőn" vagyunk.
:-)

Amúgy meg tényleg fontos a gyakorlat, de van aki "másképp" oldja meg:)

Próbáltál már pereskedni USA-ban (vagy akár csak Magyarországon)?

Én igen, próbáltam. És bár úgy vesztettem el a pert, hogy egyben nyertem is, ám a "sztárügyvédem" 0FT-ot sem kért.

Most nem viccelek!

Igaz nem ez az általános. Én időt akartam nyerni "lakásbérleti jogviszony" ügyben, és bár vesztettem, mégis nyertem majdnem 5 évet. :-D

Malacom volt? Lehet. Én nem vagyok SCO :-)

( Replaced | 2007. 09. 15., szo – 11:31 )

akkor most a kodjaik mekkora resze az ovek?
magyarul mi maradt, amire epithetnek?

--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.