dual core vs core duo vs core 2 duo

CPU-k, Cooler-ek

Sziasztok!

Egy barátom kérdezte, és rájöttem, hogy én sem tudom. Mi a különbség a fent nevezett technológiák között?

Üdv

  • 55777 megtekintés

( zeller | 2007. 08. 19., v – 12:15 )

A Core Duo a régebbi, a Core2Duo újabb, továbbfejlesztett móka, de a Google-lal, meg az Intel angol oldalain elég sok infót meg lehet találni, ha tényleg érdekel...

( KoGa v | 2007. 08. 19., v – 12:25 )

Elegge egyszerusitett magyarazat kovetkezik...

Dual core: Igazabol a technologia, 2 processzor mag egy processzoron belul.
Core Duo: Az Intel ujabb generacios dual core procijainak neve (A hyper threading-es Pentium IV-k is dual core-osak voltak.)
Core 2 Duo: Mint feljebb, csak egyel ujabb generacio, mar 64-bites magokkal.

Remelem segit, de enis javaslom a szakirodalom bongeszeset.

( alephlg | 2007. 08. 19., v – 13:22 )

Dual core: ez az amit jelent magyarul: két mag egy prociban. Az AMD szereti használni. Ő 2 darab 64 bites magot tesz bele.
Core Duo: az Intel 2 magos procijainak a neve. 2 darab 32 bites mag van benne. Nem képes a 64 bites utasításokat feldolgozni.
Core 2 Duo: az Intel 2x2=4 magos procijainak a neve. 4 darab 32 bites mag van benne. Az egyik mag képes a másik mag számára a 64 bites utasításokatat 32 bitessé alakítani.

( aspirin v | 2007. 08. 19., v – 14:54 )

Na, akkor én is leírom az okosságaimat:

1.) a) Dual-core: a "régebbi" P4-sorozat tagjait IS így hívták. Ezek tipikusan P4D 8xx, vagy 9xx névre hallgattak/hallgatnak. A 8-as sorozat kettő darab Netburst architektúrájú P4, magonként 1MB, nem osztott cache-sel (=1*1MB), a 9-es sorozat nagyobb órajeleken üzemelt (ugyanaz az architektúra), magonként 2MB nem osztott használatú cache-sel (=2*2MB). Két proci egy tokban, de külön szilíciumon. 64 bites CPU-k.

Innentől a többi CPU párosával egy szilíciumon van, nem csak egy tokban.

1.) b) Pentium Dual Core (PDC) (újabb!!) procik. Ez az újabb "E" sorozat (itt visszahozta a "Pentium" márkanevet az Intel). A múlt héten még E2140, ill. E2160 néven futottak :)) Ezek már a Core2 architektúrán alapulnak, de 2MB osztott cache-sel (azaz mindkét mag használhatja), alacsony(abb) órajellel (vs. C2D), hw virtualizáció (megmég nemtommik:)) nélkül. Ez amolyan Core2-alapú "Celeron" (nem véletlen az idézőjel!!!), 64 bit.

2.) Core Duo (CD): 32 bites, a Core2-k közvetlen elődje, közös cache, alacsony fogyasztás. Talán a leglényegesebb különbség a Core2 Duo-k és a Core Duo procik között a 32-64 bit. (Ezt csak zárójelben: asztali gépben mintha nem nagyon láttam volna Core Duo-t. Laptopban inkább. Ott manapság is sok ezzel készül.)

3.) Core 2 Duo (C2D): szép hosszú lista: újabban már csak 4MB cache (az első szériákból volt 2MB-s is vö. E2140-E2160 C2D E4xxx), betyárosan áttervezett pipeline, meg micro-op fusion, meg mittudomén... a 6xxx-estől fölfelé van hw virtualizáció. A Core Duo-hoz képest.

3,5.) A Core 2 Quad: két C2D egy tokban. Tehát nem egy szilíciumon a 4 mag (ezért várja már nagyon az AMD a Phenom/Barcelona/nemtoméppenhogyhíjják prociját, mert (gyártás)technológiailag fejlettebb lesz, mint a C2D. Az AMD szerint. Én meg nem értek hozzá... :)) Ott 4 core egyben. (Hümmm... szép lesz, mehet az E6600-m a levesbe :)))

Időrendben valahogy így néz(ett) ki a dolog: P4D 8xx-9xx -> Core Duo -> Core 2 Duo -> (pici butítás után:) Pentium Dual Core.

A CD, C2D, PDC procik a P3-ashoz visszanyúlva lettek tervezve (emlékezzünk: az első P4-eket ronggyá verték a (húzott) P3-asok. Úgy kábé másfél GHz-ig. Aztán jött a Netburst, és elhúzott. Cserébe nagyon meleg volt, meg rettentő hosszú volt a pipeline-ja) P3-ból a jó dolgokat továbbfejlesztették, meg tettek hozzá nem kicsit. Ha jól tudom, izraeliek :))

Röviden valami ilyesmi.

üdv
a

<-------
You can't grep on dead trees.

A többi hozzászólás katasztrófális, ez tűnik valamennyire hozzáértőnek, de kisebb hibák itt is vannak.

Dual-core: a "régebbi" P4-sorozat tagjait IS így hívták. Ezek tipikusan P4D 8xx, vagy 9xx névre hallgattak/hallgatnak. A 8-as sorozat kettő darab Netburst architektúrájú P4, magonként 1MB, nem osztott cache-sel (=1*1MB), a 9-es sorozat nagyobb órajeleken üzemelt (ugyanaz az architektúra), magonként 2MB nem osztott használatú cache-sel (=2*2MB). Két proci egy tokban, de külön szilíciumon. 64 bites CPU-k.

Igazából nem P4 az már, mert a Pentium 4 (Prescott) nem tartalmazott támogatást SMP-re. Ezért jött az új NetBurst alapú proci, a Presler, amelyiket viszont még hosszabb pipeline jellemzett. Ennek a neve Pentium D, sok helyen tévesen Pentium 4 Dual-nak hívják, de az Intel hivatalos elnevezése nem ez. Amit még érdemes tudni, hogy a hardveres virtualizáció a 9xx sorozatban jelent meg, de ott is van olcsóbb/butítottabb változat. Pl. 930-as tartalmaz HW virtualizációs támogatást, 935 (és a többi 5-ös végű) viszont nem. Másik dolog amit érdemes tudni, hogy ezek a procik nem tartalmaznak Hyper-Threading-et, csak az Extreme Edition változatok. Azok szintén 5-ös végződésűek (955 és 965), mégis van bennük hardveres virtualizációs támogatás is. Ezek elnevezése helyesen Pentium Extreme Edition (sok helyen tévesen Pentium D Extreme-nek írják). Ezek a kétmagosak. A sima Pentium 4 alapúak (1 magosak) Pentium 4 Extreme Edition elnevezésűek voltak. Ott is van HT, viszont nincs VT-x.

Talán a leglényegesebb különbség a Core2 Duo-k és a Core Duo procik között a 32-64 bit.

Látható feature szempontjából talán igen, de azért elég sok egyéb dolog van. Eleve a magméret és a tranzisztorok száma majdnem kétszer nagyobb a Core 2 Duo esetén, nyilván nem véletlenül. Itt van egy egész jó összehasonlító táblázat az AnandTech-ről:

  Core Duo (Yonah) Core 2 Duo (Merom)

Manufacturing Process

65nm

65nm

Die Size

90.3 mm^2

144.9 mm^2

Transistors

151M

291M

Clock Speeds

1.20GHz - 2.33GHz

1.06GHz - 2.4GHz+

FSB Frequency

533MHz - 667MHz

533MHz - 800MHz

L1 Cache Size

32KB + 32KB

32KB + 32KB

L2 Cache Size

2MB Shared

2MB - 4MB Shared

Pipeline Stages

12

14

Decoders

1 complex + 2 simple

1 complex + 3 simple

Maximum Decode Rate

3

4+1

Reorder Buffer

80

96

Issue Ports

5

6

Scheduling

Unified Reservation Station

Unified Reservation Station

Scheduler (# of Entries)

24

32

FP Units

FMUL/FADD:  1

FMUL:  1

FADD:  1

FSTORE:  1

FLOAD:  1

SSE Units

1

3

Integer Units

ALU:  2

AGU:  2

ALU:  3

AGU:  2

Load/Store Units

Load:  1

Store:  1

Load:  1

Store:  1

Socket Interface

Socket-M (PGA/BGA)

Socket-M (PGA/BGA) & Socket-P (PGA/BGA)

a 6xxx-estől fölfelé van hw virtualizáció.

Valójában az 5500 felett (5600-ban már van).

Igaz... A P4D-re rosszul emlékeztem :( Felüthettem volna a Wikipediat; a tavasszal, új gép (+benne proci) vásárlás előtt elég rendesen utánna néztem. Viszont a P4D hw virt.-ról nem tudtam!
A Core Duo - Core2 Duo-nál azért volt egy kis szándékos egyszerűsítés ;)) - viszont az erős FP+SSE-t ki akartam hangsúlyozni, csak elfelejtettem a végére... :)
Más...
Mintha valahol olvastam volna, hogy a (???közeli/inkább középtávú) jövőben az Intel visszahozza a HT-t. Érdekes lesz még többet kisajtolni az új architektúrából majdan.
<-------
You can't grep on dead trees.

Maga a Hyper-Threading mögött álló ötlet alapvetően nem új és nem rossz. Van szimultán multithreading az IBM Power5 és a Sun UltraSPARC T1 procikban is (egyébként én is elírtam, mert inkább HTT-nek szokták rövidíteni, a 'ht' cpu flag összetévesztésének elkerülése végett). Sajnos a P4-eknél elég szarul lett megvalósítva a HTT, ezért sokszor teljesítmény problémákat okoz, ahelyett, hogy javítana rajta. A Linux kernelben emiatt kénytelenek is voltak csinálni egy kis workaround megoldást, mert különben elég katasztrófális volt a sebesség. Ha jól emlékszem, akkor valami verem randomizálás kellett, mert olyasmi gáz volt, hogy ha két processz egyazon magon ugyanazt a virtuális címet használta (ami ASLR nélkül ugye eléggé adott), akkor valamiért nagyon küzdöttek az L1 cache-ért... Szóval remélhetőleg ha újra visszahozza az Intel a HTT-t, akkor már egy kicsit jobban újragondolják és nem lesznek vele ekkora problémák. Mondjuk valószínűleg a Core prociknál azért is vették ki a támogatását, mert gyér teljesítménye mellett a megosztott cache esetén security problémákat is felvet(het). Lásd FreeBSD-s Colin gyerek néhai publikációját.

Igen, tudom, hogy sok cég "nem felejtette el" (=van piacon HT-s procija; az Intelnek meg volt + lesz).
Érdekes, hogy az AMD nem ugrott rá. Vajon miért?

Az én értelmezésem szerint (ami mondjuk, jóindulattal, hogy amatőr :)) a HT arra jó, hogy a CPU "unatkozó" részei is tudjanak dolgozni, azaz ne unatkozzanak.
A Core2-nél nem tudom mekkora lehet a nyereség (olvasgatva róla valahogy olyan kép állt össze bennem, hogy elég jól összerakták, nem sok az üresjárat), de ha ~20%-nál nagyobb, azonos órajelen, akkor már érdemes _lehet_ megcsinálni.
A BSD-s írást még nem láttam, de erős a gyanúm, hogy az majd egy kicsit nehezen emészthető lesz - a technikai részletekhez ilyen mélyen nem értek :)

<-------
You can't grep on dead trees.

( corvusaze | 2007. 08. 19., v – 18:00 )

Előttem egy páran elmondták, hogy mit is tartalmaz. Én teljesítménybeli különbségeket is tudok említeni.
Egy 3,4 Ghz Dual Core-nál a 2.4 Ghz Core 2 Duo min. 40%-al erősebb!! (de ez az ár különbségen is látszik)

( aspirin v | 2007. 08. 19., v – 20:13 )

Igen... A P4D 820 (2.8GHz, 2*1M L2) kábé egy "súlyban" van a E2160-nal (1.8 GHz, 2MB L2), kivéve, hogy ugyanaz a - gyári - Intel hűtő a P4D alatt (felett) úgy zúgott, mint egy porszívó, most meg - szinte - nincs hangja...

Az E6600-am a másik gépben van, ami más csipszet, meg RAM, nehéz lenne hasonlítai. Itt csak a proci cserélődött.

<-------
You can't grep on dead trees.

( Mico v | 2007. 08. 19., v – 21:38 )

"Egy barátom kérdezte, és rájöttem, hogy én sem tudom. Mi a különbség a fent nevezett technológiák között?"

Ezek közül a "dual core"-t nevezhetjük egyedül "technológiának", a többi az egy gyártó dual core technológiát alkalmazó processzorainak fantázianeve (márkanév, ha úgy tetszik)

mindenki beugrott, egészen vicces hogy milyen hozzászólások születtek...
egyben egészen vicces hogy mennyire (vagy mennyire nem) értenek hozzá egy ilyen lap olvasói is (sem)

bár ezt ha jól sejtem teljesen normális, tedd fel a totalcar fórumban a kérdést hogy mi a különbség a négykerék-hajtás és az x-drive között

(Nem autózok, de elhiszem...:))

Másrészt, ha valaki annyira nem hozzáértő, mint azt a topic indító hozzászólása sugallja, akkor valószínű, hogy nem ennyire "szőrszálhasogató" válaszra vágyik; joggal feltételeztük itt többen, hogy hallja-látja ezeket az elnevezéseket az interneten, tévében, (akárhol), és kíváncsi arra, hogy mi mit takar.
Persze a _pontos_, szó szerinti kérdésre a tiéd az igazi válasz, de talán (mi) a többiek sem lőttek(lőttünk) mellé (nagyon). (ümmm... most elsősorban a szándékra, és nem okvetlenül a tartalomra gondolok! :))))

a

ui.: Még mielőtt valaki belemagyarázná: a fentiekben semmi cinizmus, szarkazmus, sorok között elrejtett mondanivaló nincs! Kéretik sok :)-t odaképzelni, ahova esetleg más mást olvasna/értene! Tudom magamról, hogy gyakran félreérthetően fogalmazok... Majdnem 30 éve küzdök ellene... :)

<-------
You can't grep on dead trees.

szerintem abszolút fontos tisztázni, hogy melyik kifejezés mit jelent, ahogy arról is jó lett volna hallani, hogy nem csak az Intel készít többmagos processzorokat, bár el kell ismerni, hogy a marketingjük 100%-osan beletrafált ezekkel az elnevezésekkel... de majd az OP elmondja hogy mire kíváncsi.

ha már a mellélövéseknél tartunk:

a core duo semmilyen szinten nem elődje a core 2 duo -nak, ezek (core duo/solo) ugyanis _mobil_ processzorok, Yonah mag van bennük amik a pentium M architektúrán alapulnak, az intel első 65nm processzorai egyébként.

core 2: új fejlesztésnek tekinthető, van belőle mobil és desktop változat is

Pentium Dual Core: téves, van belőle desktop és mobil is, a mobil változatnak semmi köze a core 2-höz ugyanis yonah magra alapul, szerintem a cache sem 2MB hanem 1MB.

( turul16 v | 2007. 08. 19., v – 23:56 )

Intel idióta tipus megjelöléseit nehéz követni.

( kupcsik v | 2007. 08. 20., h – 16:24 )

Ennek a topicnak az a legnagyobb tanulsaga, hogy a HUPon talalt-kapott infoban sem lehet megbizni. Pedig regebben meg lehetett. Ha valaki nem ert hozza, akkor mi a fenenek dumal bele? Kicsit meglepett, mikor olvastam, hogy a laptopom 64 bites, ezt eddig nem tudtam. (valaki ugyanis ezt irta a Core2Duo-ra...). Szoval ha mar nem ertesz hozza, akkor legyszi nem beleszolni, vagy legalabb elotte utananezni... Esetleg miutan kiderult, hogy hulyeseget irtal, valahogy felhivni erre a figyelmet egy kesobbi hsz-ban. Koszi.

FYI:

Additional features to support enhanced security, virtualisation and 64-bit computing makes the Intel Core 2 Duo the most impressive new processor developed for an increasingly multimedia-centred, high-definition world.

It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Hümm-hümm...
Ez nem volt túl elegáns, kolléga!

Idéznék is, tőled:

"Ha valaki nem ert hozza, akkor mi a fenenek dumal bele?"

...vagy:

"Szoval ha mar nem ertesz hozza, akkor legyszi nem beleszolni, vagy legalabb elotte utananezni... Esetleg miutan kiderult, hogy hulyeseget irtal, valahogy felhivni erre a figyelmet egy kesobbi hsz-ban."

A többit közvetlenül felettem ketten is leírták...

Köszi!

<-------
You can't grep on dead trees.

( headshotman | 2007. 12. 17., h – 22:43 )

melyik jobb?
1. Core Duo 2x1800MHz, 533MHz FSB, 2MB L2
2. Core 2 Duo 2x1660Mhz, 667MHz FSB, 2MB L2

(egyéb adatok mindkét esetben: rendszermemória: 2x1024MB, chipset: ATI Radeon Xpress 1100, graf.kártya: ATI X2300 128M/512MB HyperMemory)