A jogász szerint a Microsoftra (jelen helyzet szerint) tényleg nem vonatkozik a GPLv3

Köztudott, hogy a Microsoft egyezményt kötött a Novell-lel, a Xandros-szal és a Linspire-el, amelynek értelmében a Microsoft nem indít pert szabadalomsértésekért ezen cégek disztribúcióinak felhasználói ellen -- mindezt még a GPLv3 megjelenése előtt. Az FSF erre úgy reagált, hogy olyan szakaszokat iktatott a GPL 3-as verziójába, melyek "az egyezményeket az open-source közösség javára fordítják", mégpedig úgy, hogy (az FSF-es Brett Smith szavaival): "a szabadalmi védelem bárkire vonatkozik, aki az ilyen védelmi egyezmény alá eső szoftverhez jut." Mint köztudott, a Microsoft kijelentette, hogy a GPLv3 rájuk nem vonatkozik.
Lam-Beattie szerint a kérdés az, hogy a Microsoft lépései (a GPLv3 alapján) a GPLv3 elfogadásának minősülnek-e? Mivel a Microsoft olyan nyilatkozatot tett, amilyet, ezért (mivel a licenc egy szerződés, és szóban, írásban vagy ráutaló magatartással el kell azt fogadni -- a beküldő) -- hacsak olyan részletek nem kerülnek napvilágra a Novell-Microsoft egyezménnyel kapcsolatban, amelyek a szerződés elfogadásának minősítenék a Microsoft bármely lépését, addig ez a próbálkozás az FSF részéről hatástalan. Egy szerződés csak akkor érvényes, ha a felek szabad akaratukból teszik, és nem lehet visszamenőleges, tehát csak a Microsoft jövőbeni lépéseire vonatkozhat.
Lam-Beattie nem tudja, ki citálná bíróság elé a Microsoftot, hogy eldőljön, hogy tényleg vonatkozik-e rájuk a GPLv3: "Ehhez az kellene, hogy a Microsoft valakit a nyílt forrású közösségből szabadalomsértésért bepereljen, s az a GPLv3-al védekezzen." Azonban ez szerinte nem fog megtörténni, mivel a szabadalmi perek költségesek, és a végkimenetelük is bizonytalan.

Eredeti cikk itt.