OOo-ról Microsoft Office-ra

Microsoft, Windows

Az új-zélandi Automobile Association egyebek mellett kompatibilitási problémákkal és a roadmap hiányával magyarázta, hogy megvált az OpenOffice.org-tól és helyette Microsoft Office-ra váltott. A cég kb. 500 munkahelyre - beleértve az otthoni használati jogot is - szóló szerződést kötött a Microsoft-tal. A cikk itt.

( ktrout | 2007. 07. 18., sze – 13:36 )

A kompatibilitasi problemakat megertem. Azt nem tudom, hogy OOo-hoz van-e valami Sharepoint megoldas, ennek hianya is lehet jo indok a valtasra. De ez a roadmap dolog teljesen ertehetetlen szamomra.

Ha van eloirt lathato roadmap, akkor lehet ahoz utemezni... Ahoz utemezni a penzkoltest ami fedezi az atallast az uj verziora, ahoz utemezni a geppark felujitasat, ahoz utemezni sokmindent... Ha ez nincs, akkor penzugyileg bizonytalan a dolog, es a jovoje a termeknek. Es mivel cegek elore terveznek, ezert egy jo roadmap nagy segitseg mindig.

---
Apple iMac 20"
áéíóöőúüű

Nem tudom mennyi ideig hasznnáltak OOo-t de managerek nem a türelmükről híresek. Ők szerintem MS office-t használtak. Ez MS sales sikernek tűnik inkább mert egy managert sem láttam még aki nagyon aggódott a roadmap hiánya miatt egy irodai szoftvernél és ráadásként még SharePointot is vesz...

Szempontok:
Nincs roadmap -> Nincs jövője a terméknek (igazából tervezett jövője nincs, ősi OpenSource elleni érv)
Kompatibilitás probléma van? -> Egyszerű és tökéletes megoldás: MS license-k
Hozzáadott érték -> SharePoint és szolgáltatásai, szuper Microsoft support...
Konszolidáció -> 1 szoftver

Amikről nem beszélnek:
Roadmap -> Google: roadmap site:openoffice.org, igazából MS roadmap arra jó, hogy mikor kell újra fizetni az upgradeket. Saját tapasztalat szerint az újabb verziók nem feltétlenül jelentenek üzleti előnyt az adott cégnek. Azt nem mondják, hogy az OOo upgrade ingyenes license szempontból.
Kompatibilitás: ha veszélyeztette az üzletmenetet akkor érthető, de ha huzamosabb ideig használták az OOo-t akkor ez kérdéses...
Hozzáadott érték: SharePoint is tanítással jár anélkül nem sokat ér (azzal sem sokat mert átlag felhasználó nem fogja fel könnyen) Az OOo-nál hátrányként hozták fel a betanítás problémáját amit ha már használtak akkor éppen a visszaszoktatás a lesz hátrány.
Konszolidáció -> általában 1 szofvert kevesebb support költség. Itt azon az OOo/MS Office license (azért nem fordítva mert 0val nem osztunk ;) árkülönbségnek utánaszámolva nem egyértelmű a költség előny...

Szerintem ma mindenkinek aki irodai szoftvert használ megfordult már a fejében, hogy legalább kipróbálja az OOo-t. El lehet vele pl MS Office árcsökkentést érni ;)

Nem is tudtam, hogy ilyen jó kis roadmap-ek vannak.

Mondjuk nekem eddig az is elég volt, hogy ami hibákat vagy feature requesteket betoltam az issue trackerbe, azokra beállították, hogy mikor lesz.

Sajnos az egyik, ami engem igen zavar, az épp a héten lett 2.x-ből later. De hát ez is egyfajta roadmap, lehet tudni, hogy ne próbáljam féllábon kivárni.
Azóta átalakítottam a táblázatot, és workaround van.

Ennyi
G

( Emulgeator | 2007. 07. 18., sze – 14:06 )

Ettol fuggetlenul akkor is el szeretnek oda jutni egyszer :D
------------------
- The Question is: What is mahna mahna?!

- No! The question is: Who Cares!

( maszili | 2007. 07. 18., sze – 14:10 )

A monopólium megőrzésének eszközi...

  1. Nem kompatibilis semelyik elfogadott formárummal, nehogy uyganarra a feladatra más gyártó termékét használja a felhasználó.
  2. A már létező szabványok használata helyett saját, mások számára nem elérhető "szabványok" használata, nehogy létrejöjjön egy széles körben elfogadott és mindenki által használt formátum... goto 1

--
maszili

Hát először mi is Wordstar-oztunk, aztán (mint a többség) WordPerfect-eztünk abban az időben, amikor még utoljára volt verseny ezen a piacon.

Aztán valahogy nem jött ki a WordPerfect Win-re, mire meg kijött, addigra már a (jó rég volt: többnyire lopott) Winword figyelt mindenkinek a gépén.

Később tudtam meg, hogyan is működött itt a "szabad verseny", ami mindenkinek a rendelkezésére áll: lényegében az MS nem adta át időben a WordPerfect fejlesztőinek azokat a Windows-al kapcsolatos technikai információkat, amik alapján azok a WordPerfect Windows-os verzióját elkészíthették volna.
Megvárták szépen, amíg ők maguk kijönnek a Winword-el, és letarolják a piacot. Igy aztán, mire ki tudott jönni a WordPerfect is Windows-ra, már a kutyának sem kellett. Pedig DOS-on még fényévekkel az MSWord előtt járt.

Szóval EZ volna az a bizonyos szabad verseny, amiről te beszélsz. Csak éppen MS módra előadva.

---
Mondjon le!

Egyrészt a WordPerfect vagy a Wordstar már ott volt a DOS-os szövegszerkesztő piacon, amikor az MS szövegszerkesztője még a tervasztalon sem létezett.
Azaz az MS akkor még nem tekinthette konkurenciának ezeket a cégeket.

Másrészt a DOS-al nem integrálódnak össze olyan mértékben ezek a szövegszerkesztők, hogy különösebb információkra lett volna szükség egy szövegszerkesztő elkészítéséhez.

A helyzet a win api megjelenésével változott meg gyökeresen, amire a Winword építhetett, a WordPerfekt meg csak késve.

---
Mondjon le!

Utánanéztem: a WordPerfect 1982-ben jött ki PC-re, az MSWord 1983 Novemberében, tehát egy évvel később. Ennyiben módosítanom kell az előző hozzászólást, a Word 1982-ben már nyilvánvalóan a tervasztalon volt.

Csak éppen az erőviszonyok voltak egészen mások: a WordPerfekt egy más platformokon már bizonyított, ismert szövegszerkesztő volt akkor a piacon, az MSWord meg egy nagy semmi, előzmény nélkül, és ahogy írtad is, komoly fogyatékosságokkal.

Az MS akkor tulajdonképpen még örülhetett is annak, hogy egy progi az ő platformját (is) választotta - a platformok közötti harc sem volt még lefutva.

De még ha szándéka lett volna is keresztbe tenni a WordPerfect-nek, egy DOS-on eszköze sem lett volna hozzá.

---
Mondjon le!

monopolhelyzetet teremtett. ezert elismeres jar jobb helyeken, nem lehurrogas.

Melyik bolygóról jöttél? :)

Szerinted az jó dolog, hogy ha adatot akarsz cserélni valakivel akkor egy kisebb vagyont költhetsz operációs rendszerre meg irodai programra, annak ellenére hogy már esetleg van megoldásod erre csak egy másik gyártótól?

nyilvan hatranybol indult,

Ezt a korábbi hozzászólást olvastad?...

A helyzet a win api megjelenésével változott meg gyökeresen, amire a Winword építhetett, a WordPerfekt meg csak késve.

--
maszili

> a mondat ugy hangzott, hogy

Én csak beírtam egy konkrét "jobb hely"-et, ahol egy konkrét monopóliumot konkrét "elismerés"-sel illettek.

> hatranybol teremtett monopolhelyzetet. ezert jar az elismeres.

Másodjára sem igaz: a monopolhelyzet teremtéséért soha, sehol, senkinek sem járt elismerés.

Valami konkrétum a témához? Ha nincs, akkor ugorj Pepík!

Azért az olajmonopólium kicsit gáz, mert olyan árat szab az olajnak, amilyet csak akar. Nem használhatsz helyette vizet vagy pemetefűcukorka-oldatot. Itt viszont használhatsz mást (ergo ez nem is monopólium), vagy éppen írhatsz másikat, mivel az könnyebben megy, mint olajat bányászni.
Az meg, hogy BG meglovagolta a hullámokat: másnak is volt szörfdeszkája...
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Valoban. A serultekert is elegseges lovaskocsival "kirohanni" es a gyogyaszati segedeszkozoket is lehet mondjuk... mondjuk granitbol faragni. Valamint milyen snassz mar az aszfaltozott ut, mikor akar docoghetnenk a faragott ko uton is kb. egy fel napot a Budapest (o, bocsanat Buda) Szekesfehervar vonalon.

Mekkora teruletet tudsz megmuvelni egy ora alatt asobottal?

---
pontscho / fresh!mindworkz

Vizvezeteket, kozoktatast, csatornazast, utakat (kockakobol, aminek a meretezese miatt ma az STS rendszer gyorsito fokozatanak meretet ket romai losegg szelessege hatarozza meg), kozfurdoket, kozbiztonsagot, munkat, bort, stb. Csupa haszontalan dolgot. Fuj, mocskos elnyomok.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Hamar kiderül, hogy egy-egy állításnak mi az igazságtartalma, ha konkrétumokat írunk be a szövegbe:

"A Standard Oil kizárta a versenyt, tehát kvázi nem volt piac, amit uraljon."

Ez így nem igaz. Következésképp az eredeti (bővebb) állítás sem lehet (teljes mértékben) igaz.

A piacot mint a szabad verseny megjelenési formáját értem. De mivel vannak más desktp- és server OS-ek is, így nincs monopólium. Vagy kényszeríti az embert bárki, hogy Windowst használjon? Az, hogy a desktop PC-k 102%-án Windows fut, az nem azért van, mert más nem létezHET az MS-en kívül.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Mégmindig egyetértek, mert a múlt század elején ezek szerint a Standard Oil volt az egyetlen olajcég az USA-ban (és ugye olajat meg egyeseknek használni kellett). Most mondok valamit: Red Hat.
Egyébként hülye az összehasonlításod, most vezetem le harmadszor, hogy miért (egy kis rávilágítás).
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

"Vagy kényszeríti az embert bárki, hogy Windowst használjon?"

Erre mingyárt meg fogod kapni az ABEV-t. Persze arra lehet válaszolni a Wine-vel...

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

Ezek is kb. arra voltak jok, hogy a Windows csak M$-DOS-on menjen, egyebkent a kutya se hasznalt semmit. Kb. programinditas es fajlbetoltes/kimentes voltak azok, amikre a DOS-t hasznalta egy atlagos alkalmazas.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

DOS-hoz barki tudott programot irni, tekintve hogy 98%-ig egy CP/M klon volt, tehat a szukseges infok mashonnan is beszerezhetok voltak. Raadasul a feladatok 99%-hoz nem az OS, hanem a hardver, esetleg a hasznalt forditoprogram (ha volt ilyen, es nem assemblyben kodoltak) funkcioit kellett ismerni.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

a doshoz átadta azokat a technikai infokat, amik egy uh.. szövegszerkesztő elkészítéséhez elengedhetetlenek?

Azért azt ne mulasszuk el észrevenni, hogy a DOS idején még baromira nem volt M$ monopólium! Nem csak M$ DOS létezett, így nem volt nagy poén "kompatibilisnek" lenni, mivel mindenféle dos-on el kellett futnia. A szivatást a win-nel hozta be az m$, mert szándékos buktatókat épített be, hogy csak a saját DOS-án működjön tökéletesen...
A Win95,98 pedig még nem nagyon volt más, mint gyakorlatilag egy árukapcsolt Dos&Win páros, amivel még jobban monopolizálták magukat, és addigra már max. a netware szerver alatt futott csak novell dos, vagy egyéb alternatív DOS...

nem mulasztjuk el észrevenni, de ez nem válasz a kérdésre

ha már előkerült valahonnan a monopólium szó: ugye ezt csak jelképesen, a piacvezető szinonímájaként használjátok (tekintve pl, hogy már a címben is szerepel alternatíva, ráadásul akár szabadon és ingyenesen hozzáférhető)?

Szerintem keress egy értelmező kéziszótárt, hogy megtudd mi az a monopólium.

A pontos megfogalmazást nem tudom, de a közgazdászok akkor is hajlandók monopóliumról beszélni, amikor létezik ún. helyettesítő termék. Lásd pl. Coca Cola és Pepsi.
Persze, van aki megissza a Tesco Colát is, mert mindegy neki, csak cukros víz. De aki "kólát" akar inni, az vagy egyiket issza, vagy másikat, az a minimális kisebbség, aki az egyéb noname kólákat issza, nem számottevő.

http://etankonyv.vjrktf.hu/etankonyv/tankonyv.php?getGlossaryContent=1&…

Itt, ha a "duopólium" szócikket kikeresed, csak azért hülyeség a példa, amit írnak benne, mert baromira nincs verseny.
A valódi duopóliumra példa pl. az Intel & AMD. Abból tényleg van verseny, és tényleg fejlődést eredményez a köztük levő verseny.
De Pepsi vs. Coca helyzetben nincs verseny, így ugyanaz a helyzet, mintha monopólium lenne, csak két cég termékeire oszlik szét a dolog. A "kliens" szempontjából teljesen ugyanaz: bemegy a boltba, és fel se tünik a szeme sarkában a tesco-cola, automatikusan a coca colát (vagy aki pepsis az azt) emeli le a polcról. Attól még léteznek alternatívák, csak még a linuxhasználóknál is elenyészőbb kisebbség veszi.
Így a klasszikus megfogalmazás, miszerint az "egyetlen termelő"... már eleve baromság!
De hihetsz még naívan mindenben, amit neked az egyetemen tanítanak. Nem minősítlek...

Pont ezért baszogatja mindenki a M$-t, mert etikátlan módszerekkel tartja fenn a monopóliumát.
Beépített kompatibilitási csapdákkal, más termékek felé való inkompatibilitással, fuddal, vagy bármivel amivel a vendor lockin-t elérheti/elősegítheti.
Akármennyire is jössz iskolapadban tanult maszlaggal, meg marketingbullshittel, az M$-nek OS téren, offisz programok terén igenis monopóliuma van.

Nem mondtam, hogy hiszek benne. Csak, ha használunk egy kifejezést, akkor arra használjuk amire kitalálták. Én pont ugyanannyi évet adnék egy emberölésért ,mint a minősített emberölésért, de ettől még nem ugyanaz a két fogalom és nem mosom össze. És igen a Microsoft valóban visszaél a poziciójával, csak nem értem ennek mi köze ahhoz amit irtam a fogalmak helyes használatáról.

Ok, vitázhatunk most mi is azon, hogy csak piacvezető, vagy monopólium, mint ahogy más szálakban teszik.
De én akkor is inkább a monopólium szót használnám rá, mert ha pl. az office termékek piacát nézed, akkor jelenleg, szinte mindneki M$ office-t használ, vagy előbb utóbb teremt neki az élet olyan helyzetet, hogy azt kelljen használnia, és ne tudja megkerülni.
Azért mert a piacvezetői pozíciót szép lassan, csendben arra használta fel az M$, hogy mindenki gépére odanyomassa a saját mocskát, mindenki ebben csinál mindent.
Volt olyan ismerősöm, aki nem értette, hogy mi bajom avval, hogy egy kb. 2 sornyi mondandójú e-mailt word formátumú csatolmányként küldött. Pedig neki a gmail megmutatta azt is...

Ha pedig ilyen szinten elérik a vendor lockin-t, akkor már nem egyszerű piacvezetésnek hívnám a dolgot...

Hm. Ma megtörtént velem - életemben először -, hogy egy barátom átküldött OOo fájlokat, hogy csináljak valamit, mert ezt küldték neki és nem tud vele mit kezdeni, pedig nagyon fontos lenne, mert így nem lesz ebből üzlet, a word/excel meg nem nyitja meg...

Lassan eljutunk oda, hogy MS Office-t használó emberek is érezhetik magukat kellemetlenül a használt szoftver miatt...

Lassan eljutunk oda, hogy MS Office-t használó emberek is érezhetik magukat kellemetlenül a használt szoftver miatt...

Remelem eljutunk oda, mert ez azt jelenti, hogy vegre a vendor lock in aldasos "vedelmebe" (vo. vedelmi penz) bujo felhasznalok is kenytelenek szembesulni a valo vilaggal, vagyis azzal, amit eveken at jatszottak a vilag tobbi reszevel ("Nem tudod megnyitni? Dehat tegyel fel Vordot!"). Sz'al valahogy baromira nem tudom sajnalni oket.

Possible solutions amugy: 1., install OOorg. 2., egyre inkabb M$ Offiszhoz is vannak nyilt formatumokat kezelo pluginek, azok hasznalata javasolt. A kapcsolodo wikipedia oldal eleg sok megoldasi modot emlit az interoperabilitasra ODT -> M$Word iranyban is.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( mofli | 2007. 07. 18., sze – 20:58 )

Lehet, hogy kaptak 1-2 docx -et? A közösségi verzióban még nincs benne a megnyitásához szükséges részek. Itt egy kis leírás, hogyan lehet a Microsoft Office 2007 dokumentumokat megnyitni:

1) Töltsd le az odf-converter-1.0.0-5.i586.rpm csomagot innen http://download.novell.com/SummaryFree.jsp?buildid=ESrjfdE4U58~

2) Az alien paranccsal alakítsd át Slackware tgz formátumúvá
alien -ct odf-converter-1.0.0-5.i586.rpm

3) Csomagold ki
tar xzf odf-converter-1.0.0.tgz

4) Másold át a 3 szükséges fájlt

sudo cp usr/lib/ooo-2.0/program/OdfConverter /usr/lib/openoffice/program/
sudo cp usr/lib/ooo-2.0/share/registry/modules/org/openoffice/TypeDetection/Filter/MOOXFilter_cpp.xcu /usr/lib/openoffice/share/registry/modules/org/openoffice/TypeDetection/Filter/
sudo cp usr/lib/ooo-2.0/share/registry/modules/org/openoffice/TypeDetection/Types/MOOXTypeDetection.xcu /usr/lib/openoffice/share/registry/modules/org/openoffice/TypeDetection/Types/

5) Indítsd újra az OpenOffice-t, és használd.

Szerk.:
Forrás http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=386385

Csak a megbízhatósága nem az igazi. Valami nem kerek vele. Az elmúlt héten 3 nagyméretű (>100 munkalapos) xls-t "javítottam" OOo-val, mert az Excel egyszercsak korruptnak minősítette és nem volt hajlandó többet megnyitni. Egy OOo open/save után meg újra tudták használni. Ki érti ezt...

>> nem tudom, te vettél officet
(Nem konkrétan én vettem.) És a pénzért biztos jó minőséget kaptam. És gondolom nem kell segítenem az MS-nek a piaci részesedés megtartásában (Give me a link, I'am a high paid manager...), és mivel nincsenek MS részvényeim, érdekem se igen fűződik hozzá. Szóval miért kéne melóznom ingyen az MS-nek?

>> nem vagyok abban a helyzetben, hogy ilyen meghatározásokat tegyek; kértem

Jelen esetben ez mind1.

mert nincs miről beszélgetni;
- nem fizetted ki azokat a nagy pénzeket, amiket előadtál
- nem találkoztál a fenti jelenséggel
- a felhasználói bugreport nem a 'fejlesztéseben való részvétel'
- a felhasználói bugreport nem 'ingyenmunka'

más témákban ugyanakkor szívesen állok rendelkezésre

"Szóval miért kéne melóznom ingyen az MS-nek?"

Mondcsak, fejlesztettél már szoftvert? Kitesztelted, nálad minden oké volt? Találkoztál már azzal a jelenséggel, hogy másnál nem volt az? És erről a tényről telepatikusan szereztél tudomást vagy esetleg szóltak neked?

Ja tudom, kös$ög m$ úgysejavítjákki...

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

Esetleg következtetni nem akarsz? Kijavíthattad volna az ügyfél számára zavaró hibát, ha nem tudsz róla?

De szvsz. ha eddig nem jutottál el, akkor értelmetlen a szál.

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

Nem, nem reportoltam. Elég nagy a cég, ahonnan szóltak, hogy ilyen gond van, van MS supportjuk, jelezték felé, dolgoztak rajta, csak nem volt idő megvárni, gondolták körbekérdeznek, hátha valaki látott már ilyet. Én már "javítottam" hasonló módon az egyik kollégának word doksit, ezért találtak meg. Részemről ennyi volt, ők nem fizetnek nekem a supportért, nem nekem kell reportolgatni.

Hát nem teljesen nekik szántam. A managerek foglalkozzanak azzal, hogy olyan alkalmazottaik legyenek, akik meg tudnak oldani ilyen feladatokat. Amúgy pont az ilyen dolgok miatt fizet egy cég a támogatásért, nem igaz? Nem a szoftverért fizet, hanem azért, hogy valaki megoldja neki. Erre meg ott van a Novell meg a Sun.