Shuttleworth: Az együttes kiadások előremozdíthatnák a nyílt forrás ügyét

Open Source

Mark Shuttleworth szerint sokkal nagyobb népszerűsége lenne az open source programoknak, ha a három legnagyobb nyílt forrású desktop projekt - KDE, GNOME és OpenOffice.org - megegyeznének egy közös, rendszeres kiadási ciklusban és egymáshoz igazítanák a kiadásaik megjelentetését.
Shuttleworth azt sugallta a skóciai Glasgow-ban tartott aKademy KDE konferencián, hogy a KDE áttér egy sokkal kiszámíthatóbb, hat hónapos kiadási ciklusra. Az Ubuntu projekt vezetője szerint a nyilvánosság ily ritmusa és üteme lehetséges versenytárs üzenettel bírhatna a kereskedelmi programokat gyártó cégek felé.
A nemsokára, az év későbbi részében érkező KDE 4-gyel a KDE fejlesztők elkötelezték magukat egy 6 hónapos kiadási ciklus mellett, de "ki tudja, hogy mit hoz az izgalmas jövő" - mondják a projekt közreműködői. A teljes cikk itt.

( toros | 2007. 07. 04., sze – 11:17 )

Nincs ebben semmi meglepő. Az Ubuntu eddig is a Gnome kiadási ciklusához igazodott, az OpenOffice.org épp mostanság tér át fél éves kiadási ciklusra, így logikus lépés lenne, ha a KDE is ehhez alkalmazkodna.

"Sot az is milyen logikus lenne ha a mindenfele nonprofit deb-alapu diszto egyesulne az ubuntuval..."

Ez nem így működik. Ha egy csapat csinál egy kis saját disztrót, saját filozófia és elgondolás szerint, nem biztos, hogy felállnának, otthagynák a saját alkotásukat, hogy bedolgozzanak egy nagy projektbe. Lehet, hogy szétszélednek, és az egyik mondjuk elkezd régi autókat szerelgetni, a másik naív festőnek áll és hardvereket ábrázoló csendéleteket fest, a harmadik pedig nyulak tenyésztésébe fog szabadidejében.

Ez azért nem analóg azzal, amikor a nagy, profi projektet egymáshoz igazítják a kiadási ciklusukat. Nem véletlen, hogy az openSUSE is többé-kevésbé pontosan fél évente készít új kiadást.

Pont ez a kurvanagy gond, hogy egy apro kis otletert emberek mar kepesek uj disztrot csinalni, ahelyett hogy mar egy meglevot javitgatnanak, vagy ahhoz keszitenek az innovaciojukat. Ez nagyon sok problemat okoz es okozott, amit vagy ujraegyesulessel vagy ko kemeny szabvanyositassal lehetne megoldani, vagy azzal hogy az Ubuntu akkorara noje ki magat, hogy a tobbi mellette elhanyagolhato lenne...kell egy "referencia disztro" ez sztem nem ketseges.

::powered by Archlinux

Bebaszna, ha az Ubuntu lenne az egy és szent és sérthetetlen LINUX, ami mellett a többi linux csak egy elhanyagolható valami lenne, csak mert ez most az éppen aktuális divatlinux.

Lentebb említetted, hogy a .deb alapú disztrókról beszélsz. Rendben, de akkor csak a .deb-esek között legyen referencia. De akkor meg már megint nem jó, mert akkor végül is a .deb-esek között is maradna minden a régiben. De pl. a Slackware-ra (és az ahhoz hasonlókra, pl. Zenwalk, Frugalware) ne merje senki rákényszeríteni az apt-t, egységesség ide vagy oda.

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

( gd | 2007. 07. 04., sze – 12:16 )

Mi értlme van ennek a kiszámítható kiadási ciklus dolognak? A desktop environment tipikusan nem olyan, aminél nagy baj, ha nem jelenik meg időben az új verzió, így nem lehet frissíteni. Ha pedig az új unkciók késnek, épp lemaradhatnak a verzióról, így sokkal később jelenhetnek meg, mintha a verzió is csúszik.

Esetleg annyi, hogy a disztribútorok be tudják együtt tenni az új verziókat. Volt már olyan, hogy egy disztróba azért nem került be egy új szolgáltatás, mert éppen egy kicsit csúszott a kiadása. Így tervezhető, a disztribútorok pedig számíthatnak rá, hogy ha új kiadás, akkor abban új GNOME, KDE és OOo.

--
trey @ gépház

pl en is szeretem ha uj verzio van mindenbol a gepemen, de se idom se tudasom ahhoz hogy mindent osszevadasszak, telepitgessek es ha valami baj van akkor ne dogoljon bele az egesz rendszer.

Szerintem az a jo az Ubuntuban, hogy gondol az olyanokra is mint en, akik soha nem fognak igazan komolyan belelatni a dolgokba, csak annyit kernek hogy mukodjon a dolog.
Ami nem azt jelenti hogy tokhulyen kell hozzaallni, hanem azt hogy megbizom egy forrasban hogy ami onnan jon az jo lesz. Es ha ez ossze van hangolva akkor megjobb.

Amugy ezt jelenti szerintem hogy "linux for human beings"
akinek a kisujjaban van az egesz, annak mindez jelentektelen lehet, de az ubuntu amellett hogy jobb akar lenni, mint a ms meg a felhasznaloira is palyazik.

-----------------------------
P3, Ubuntu

( kalo (nem ellenőrzött) | 2007. 07. 04., sze – 12:29 )

És mikor kezdődik a 6 hónap? Fogadjunk, hogy az ubuntu kiadásától kezdve. Így mindig a legfrissebb kerülne bele és bele lehetne írni a listába, hogy ez az a disztribúció, amiben a legfrissebb van.

---
"A pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve ..."

"Fogadjunk, hogy az ubuntu kiadásától kezdve."

Hát, ha attól kezdve lenne, akkor mindig az Ubuntu kiadás napján jönne ki az új verzió, így nem kerülne bele.

Mivel a GNOME-nak már most is fél éves kiadási ciklusa van (meghatározott dátumon jön ki), elképzelhető, hogy ahhoz állítanák be. Az például jó lenne az Ubuntu-nak. Az új GNOME márciusban és szeptemberben jelenik meg. Az Ubuntu meg áprilisban és októberben. Van egy hónapjuk belehegeszteni.

--
trey @ gépház

( vomberg | 2007. 07. 04., sze – 12:37 )

Hö-hö...

A jó öreg "magyar" mentalitás.

Eddig az volt a baj a linux-szal, hogy túl szétszórt, nincs egy "vezérbika" (a kernelnél van ugye Linus de a disztroknál nincs), most megjött, egységesítené egy picit az erőket, erre jön a finnyázás.:-)

Pedig még második hallásra sem rossz ötlet egy féléves kiadási ciklus, mindenki profitál belőle de senki sem bukik, elsősorban a tervezhetőség miatt.

Szerintem "elvi" lehtetlenség, hogy a szabad szoftveres világban egy vezető alakuljon ki. Egy független (pl. disztró) fejlesztőcsapatot hogy vennél rá, hogy az egységesség érdekében dobja sutba az egyedi tulajdonságokkal rendelkező, és bizonyos célokra legalább olyan jó fejlesztését, és szálljon be a "vezető" disztribúcióba? Ráadásul több disztribúció mögött is áll cég, amik egymásnak is konkurensi.

Kedves dolog fosnak nevezni a többi disztribűciót amiatt, hogy/ha az ubuntunak nagyobb felhasználói tábora van/lesz.

Ha pl. az Ubuntu annyira rámegy a "felhasználó-" (kezdő-) barátságra, akkor idővel nem nyújt eleget a "power user" számára.) A Windows pl. miért nem jó nekünk, ha az emberek 95 %-ának jó? Aztán persze mgsértődünk, ha a linuxot valami elhanyagolható fosnak nevezik.

( csabka v | 2007. 07. 04., sze – 12:44 )

Nekem az a véleményem, hogy a 6 hónap túl sűrű. Épphogy rászánom magam, hogy frissítsek a legújabbra, (vagy épp várhatóan hamarosan) megjelenik a következő, ami ezért meg azért jobb.

Kb 1-1,5 éves kiadási ciklus lenne ésszerű, mert a megjelenés utáni 1-3 hónapjában még az megy, hogy stabilizálódik a "stabil" kiadás. Szerintem a backports ágat kellene úgy vezetni, hogy a kiadási cikluson belül 4-5 havonta kerülnének bele újítások, hasznos dolgok, persze az "igazi" újdonságok, mindig a következő verzióba lennének amiért "érdemes" frissíteni.

Így több választási lehetőség lenne.
1, adott egy verzió, és mégsem őskövület (backports ág miatt)
2, aki nem akar "kockáztatni" stabilitást az újítás árán, az nem teszi be a backports ágat
3, lenne idő kiforrnia minden verziónak, ezzel párhuzamosan komolyabb újításokat véghezvnni (szerintem 6 hónap erre kevés)

( DirtY_iCE | 2007. 07. 04., sze – 13:21 )

Hmm.. nekem erről az a véleményem, hogy egy új kiadás akkor kell kiadni, "When it's done.".. ezzel a kötött kiadási menetrend csak növeli a stresszt, problémázni kell hogy az XY feature bele kerüljön-e bétában, vagy kelljen a felhasználóknak tök fölöslegesen várniuk egy fél évet, amikor akár egy hónap múlva is megkaphatnák, meg különben is, ha így fixen megmondják, akkor úgy is elcsúsznak, aztán meg megy a magyarázkodás... szerintem...

I hate myself, because I'm not open-source.

FUD

Valahol kell húzni egy határt. Ha lenne olyan, hogy léccilécci, csússzunk egy hónapot mert meg tudnám csinálni ezt is meg azt is, akkor biztos lenne, aki csúsztatna egy hónapot, meg akkor már ha neki lehet nekem is alapon más is még egyet... és az életben nem lenne kiadás (lásd debian, már ők is kezdenek rájönni, hogy a naptár használata nem hülyeség). A "when it's done" hozzáállást pedig nevetségessé tette a legprominensebb képviselője, ugye. Nyilván nem azért találták ki az okosok a menetrendesdit, hogy magukkal vagy a juzerekkel kitoljanak.

Szerintem meg kell egy stable, és egy testing ág.
Amikor a testing 90 (+-x)%-ban stable -> rilíz (~debian way).
Vagy naptári napot figyelünk ;-), és akkor az éppen "stabilnak tűnő" csomikat rilízeljük (ez meg nem garantálja azt, hogy új release = friss kde)...

De sztm mindig legyen a stabilitás prioritásos a feature-rel szemben.

Akik mindig a legfrissebb husit akarják, azok használják a testinget, és fagyogassanak/szálldigáljanak/bugjelenetsenek (!!!), akik meg "használni" akarják, azok telepítsék a stable-t.
A hibák nem naptári napra "javulódnak", kerülnek elő (még fél éves viszonylatban sem), pláne egy ilyen nagy káoszban, mint az open source projektek világa. Az összes projektet meg nem lehet fél éves ciklusokra átállítani, mert rengeteg "hobbiprojekt" van, amely biztos nem tudja így beosztani az idejét.

Továbbá, ha a gnome kijön márciusban, az áprilisi ubuntuban nem biztos, hogy az összes kritikus hiba ki lesz javítva, ez pedig minőség romlást jelent, az pedig gáz, mert az ubuntu ettől csak még lejjebb süllyed sokak szemében... Arról nem is beszélve, hogy a KDE4 azért elég jelentős koncepcióváltást fog tartalmazni, elég sok téren, emiatt a 4.0.0-t tutira nem kellene stablenak tekinteni (hiába az a verziója). Ugyanez érvényes a kernelre is, ha majd megjelenik egyszer a csillió.0.0-s kernel, nem hiszem, hogy a disztrokészítők egymást fogják taposni érte. (a slackware miért csak most tért át a 2.6-ra???).
Tehát hiába volt fél éves a release ciklus, "senki" nem profitál belőle.

Ráadásként minek van az apt, pacman, swaret és társai, ha "csak" a release számít? Ez sokkal inkább egy cd/dvd only rendszerre érvényes, nem?
Ha kijön a friss cucc, lejön az új csomi. Minek ehhez release?

Hmm, ha ez így lenne tele lenne a piac Duke Nukem Forever szerű termékekkel. Tehát semmivel csak marketinggel. Ahogy nézem a x.x.y++ növekedéséből bizony ezt nem lehet elérni, persze törekedni kell rá...

KAMI
--
OpenOffice.org | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul