hogyan kell cikket irni

adott egy tema: Kina lelott egy muholdat. adott ket cikk, az elso par oraval korabban szuletett. mind a ketto be lett kuldve a blogter alternativ cimlapjara. a masodik harom szavazatot kapott, az elso egyet sem. magamtol nem tudok rajonni, mi a rosszabb az elso cikkben, mint a masodikban? Ha valaki elolvasna, es megkritizalna, annak megkoszonnem.

Elso cikk, a kinai muhold leloveserol
Masodik cikk ugyanarrol

felreertesek elkerulese vegett nem azt kerem, hogy mindenki szavazzon az elso cikkre, es nem a latogatottsagom novelese a celom most elsosorban. azt szeretnem megerteni, hogy egy kulso szemlelo mit talal jobbnak a masodik cikkben, mint az elsoben.

Koszonom.

[szerk. azota az elso cikk frissult es ujrairodott kicsit]

( Polesz v | 2007. 01. 21., v – 14:21 )

Nem elég szenzációhajhász az első blog címe, ha megnézed az sg.hu-n lévő cikket ott is kicsit "odarakják" magukat az "írók": Kína, a műhold-gyilkos

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

( ng | 2007. 01. 21., v – 14:36 )

Azért egy ötletem lenne. Szedd szét a képet két részre és futtasd körbe a szöveggel. Többnek kell mutatni a tartalmat mint amennyi. Úgyis csak átfutják mikor megnyitják. Esetleg lehet még keskenyebb az oldal..

( ng | 2007. 01. 21., v – 15:07 )

Nem jó a feedburner? Nem írja ki hány rss olvasód van.

( imp | 2007. 01. 21., v – 15:16 )

okay, in my opinion:

1, a színek és a layout felhasználóbarátabb a másodiknál; az egyes számúnál ráadásul zavaró az is, hogy a bal oldal túl széles, és az egész nincs középen.

2, cikkszerkesztés: bevezetés-kifejtés-konklúzió a másodiknál jobban érvényesül. Az elsőnél kapásból egy olyan idézettel indul, amire abszolút nem vagyok kíváncsi. A kínaiak lelőtték a saját műholdjukat, de mi köze ennek a Bush-os szöveghez? A lényeget csak az oldal felénél kezdjük megtudni, beszorítva a kép és a layout széle közé. Ez így nem túl nyerő.

..még foloytatnám, csak elviszik a routert... :(

G.

Szerintem a színek elcsépeltek a másodiknál. Amúgy miért kéne hogy középen legyen az egész? Csomó magazinnál balra igazítanak. Ha már árnyékolnak középre igazított sémát akkor meg legyen ugyanolyan szürke a becsempézett háttér mint a háttérszín...

Az első idézetnek meg tényleg semmi köze a témához, épp csak arról szól, hogy Bushék egy nemzetközi egyezménnyel akarják garantálni az amerikai műholdak védelmét, vagyis szerintük be kéne tiltani azt ami fenyegetést jelenthet azokra.

koszonom az eszreveteleket, a lead hianya nagyon igaz.

szerk: frissitettem, igy kicsit jobb lett valoban. igazabol azert vagtam csak ugy bele a lecsoba, mert korabban mar irtam rola, abba nem gondolva bele, hogy ha valaki ezt olvassa el eloszor, akkor nem tudja hova tenni a dolgot.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2007. 01. 21., v – 16:23 )

szarabb az elsonke a cimsora

( anr | 2007. 01. 21., v – 18:46 )

unalom.

ez a fo kulonbseg a ket cikk kozott.
a masodik kicsit unalmas, az elso nagyon.;)
egyik sem beszel a lenyegrol:miben valtozik meg valojaban a vilag amiatt, hogy kina valodi urhatalomma valt?

Szerintem meg az első jól van úgy, ahogy van. Próbál a földön maradni és nem elszálni a spekulációk közepette. Kína szvsz nem azzal vált űrhatalommá, hogy lelőtt egy Föld körül keringő roncsot - és hogy ott van a dobogón azt régóta tudjuk, kár is hangoztatni ötpercenként, mert ez is átmegy vmi közhelyes szöveggé.

szerk:jut eszembe, talán azért tűnik unalmasnak, mert Polesznek igaza van, miszerint nem állja meg a helyét egy szenzációéhes világban. Mert az embereknek már a fikciót is a szájukba kell rágni - túlságosan elkényeztette őket a média. Tisztelet a kivétel.

Ne röhögj, mond azt, hogy loool!

ugyanakkor van benne valami, amit mond. ezen mar korabban is gondolkodtam: manapsag annyi informacioforras van, hogy egy n+1-ediknek nemigazan van helye, esetleg a leforditott tartalommal lehet meg ervenyesulni egy olyan teruleten, ahol nincs jo lefedettseg, ez a temakor pl ilyen. ami olvasasra erdemes fokepp - ugy gondolom anr erre gondolt - az a fuggetlen elemzesek, hisz a hirforrasokhoz manapsag mar mindenki hozzafer.

a teszt maga erdemes tovabbgondolasra. 21 eve nagyhatalom nem bizonyitotta be, hogy le tud loni muholdat. ha az ember belegondol, hogy mennyi katonai alkalmazas van muholdakra epitve (gps, telekommunikacio), igy egy ilyen demonstracio gyakorlatilag olyan uzenetet kozvetit, hogy Kina pl lerohanhatja ugy Taiwant, hogy arrol nyugat _semmit_ sem fog tudni. kilovik az osszes kemmuholdat, gps-t, onnantol az usa megvakult. az ottmarado tormelekfelhok kulon megernek egy miset, ezert valoszinuleg egy ilyen fegyvert nem szivesen vetnenek be, hisz sajat muholdjaikra is veszellyel jar.

Ergo valoszinuleg ez csupan olyan celt szolgal, mint egy atombombarobbantas - hogy magasabb targyalasi alapra helyezzek magukat.

( Nyosigomboc v | 2007. 01. 21., v – 20:40 )

az elso cikk a tenyeket sorolja fel, targyilagos, minden felhasznalt forrast kozol.. tipikus szakmai cikk (legalabbis jelleget tekintve)
a masodik (es az sg.hu-s) inkabb bulvar, "szenzaciohajhasz"
kb mint az Elet es tudomany es a Blikk.. nincs egyikkel sem baj.. az elobbi szinvonalasabb, az utobbit tobben olvassak..
---------------------
"Monumentalis gondolataim manifesztacioi - melyek mondatok formajaban realizalodnak - limitalt mentalis kepessegeid szamara nem mind akceptabilisak. Dialogusunk kontinuitasa igy megszakad. Nem jon letre az argumentumok szintezise."