Konyhatitkok a "várólista" kapcsán

Szoftver

Úgy tűnik vannak akiket érdekel, hogy milyen fejlesztői eszközöket használ a Stetoscope projektben az SzSzI. Meglepetésünkre néhányan furcsának találták, hogy a háziorvosi szoftver Delphiben készült. Szerintünk nem az, hiszen a szabad szoftver esetén a forrás kell, hogy szabad legyen. Persze jó dolog, ha fejlesztő eszköz is szabad.

Most pár infó a várólista fejlesztésről:

A belső, "gyűjtő" oldal: JAVA, Tomcat, PostgreSQL
A külső "publikációs" oldal: Perl, Catalist, PostgreSQL

A szerverek között az adatcsere titkosított csatornán (SSH) történik, a küldött anyag szabványos formátumú (XML), aláírásra és a titkosításra is kerül a küldő által (PGP).

Hogy a dolog érdekesebb legyen, a publikáló fejlesztése Linux alatt (Debian) folyik, a gyűjtő fejlesztése MS Windows (XP) alatt folyik. Szándékaink szerint a mind két résznek működnie kell mind a két operációs rendszer alatt. A felületeket Firefox alól és Internet Explorer alól teszteljük.

( Zahy v | 2007. 01. 19., p – 18:38 )

De jo lenne, ha a Szabad Szoftver Intezet - ha mar ez a neve - nem felejtkezne meg arrol, hogy jelenleg ugyan a "szabad szoftver" kifejezesrol a legtobb embernek a Linux jut eszebe (ha egyaltalan), de van ezen kivul mas is. Es pl. egy Delphi-ben megirt szoftverrel mondjuk *BSD alatt nem sokat tudnank kezdeni. Azaz hiaba szabad a forras, gyakorlatilag szamunkra hasznalhatatlan.
De persze csak ugy hangosan gondolkodom.

( kisg v | 2007. 01. 19., p – 19:33 )

Nekem elsősorban nem az a gondom a projekttel, hogy Delphiben van írva. Nektek, a hangzatos nevű Szabad Szoftver Intézetnél kellene a legjobban tudnotok, hogy a nyílt forráskódú szoftverek fejlesztési módja nem az, hogy egy több mint fél éves telepítőt (ami valóban tartalmaz forráskódot, bár lefordítani nem próbáltam) kiraktok egy eldugott levlista eldugott webhelyére.

A weboldalatokon is csak egy többoldalas marketing szöveg található, sehol egy letöltésre mutató link.

Valamilyen okból nem tettétek nyílttá a fejlesztést. Nincs verziókezelő, bug tracker, wiki ... stb. Ezek az eszközök ma már alapvetően szükségesek, hogy egy nyílt forrású projekt életképes legyen.

Az, hogy a program csak Windowsra elérhető, egyáltalán nem kellene, hogy akadályozza a külső fejlesztők bekapcsolódását. Talán a Mozilla projektnél volt (valamikor, nem tudok mostani adatokat), hogy több Windowsos fejlesztő volt, mint Linuxos.

A pénzes fejlesztőeszköz természetesen jelentős visszatartó erő. Ahogy az is, hogy a program egy meglehetősen speciális felhasználói réteget célzott meg.

Az első problémára megoldást jelenthetne a Lazarus projekt, mint azt már valaki említette. Persze ehhez több erőforrás befektetésére van szükség , amit nem biztos, hogy az SzSzI rendelkezésére áll. (Ugyanakkor kiváncsian várom a 2006-os közhasznúsági jelentést, hogy egy kis képet kapjunk a szervezet gazdálkodásáról.)

A második problémára megoldást jelenthetett volna a nagyobb publicitás, pl. felsőoktatási intézmények környékén. Biztosan lett volna olyan, aki szívesen írta volna arról a diplomamunkáját, hogy hogyan portolta a programot Delphiről FreePascalra.

Összefoglalva:
Amennyiben az SzSzI-nek célja lenne a nyílt forrású közösséget bevonni a fejlesztésbe (nem csak ebbe, hanem a többi projektbe is), akkor csupán meg kell teremtenie a feltételeket. Ha azonban ez nem célja, akkor az "ott a forrás, forkold le" típusú megnyilvánulások nem éppen a szervezet jó PR-jához tesznek hozzá.

Üdvözlettel,
Kis Gergely

Ui: Megelőzendő a szintén szokásos "mi már tettünk valamit, te következel" beszólást, javaslom, hogy tanulmányozd az LME listák arhívumát...mondhatni még a te időd előttről...

Gergely!

Minden olyan ember éhen halt, aki a tavalyi ebéd emlékéböl akart az idén jóllakni.

Másrészt a várólista nem Delphi-s.

Harmadrészt a háziorvosi szoftver forrását bizonyos mértékig javítottuk. nyiltá tettük, de nem egyenlőre nem fejlesztettük tovább. Nem tolonganak az emberek, hogy átírják Free Pascalba vagy bármi másba.

Úgy gondolom, hogy ha a lehetőségeink engedni fogják, akkor lépünk a háziorvosi programmal is.

Babo!

"Minden olyan ember éhen halt, aki a tavalyi ebéd emlékéböl akart az idén jóllakni."
Ennek mi köze az írásomhoz? Tudtommal nem bíráltam, hogy pénzt kerestek nyílt forrású programokból.

Ha esetleg arra utalsz, hogy az utóbbi időben miért nem tettem a nyílt forrású szoftverek terjedéséért, akkor ezzel egyrészt tévedésben vagy, másrészt saját magad, és az SzSzI-t járatod le, amikor egy konstruktív kritikára így válaszolsz. Remélem, hogy nem ez a helyzet.

"Másrészt a várólista nem Delphi-s."
Viszont a híred elején a Delphis programra hivatkoztál, én is arra válaszoltam.

"Harmadrészt a háziorvosi szoftver forrását bizonyos mértékig javítottuk. nyiltá tettük, de nem egyenlőre nem fejlesztettük tovább. Nem tolonganak az emberek, hogy átírják Free Pascalba vagy bármi másba."

Erre a tolongási problémára adtam (saját tapasztalat alapján) működő megoldási javaslatokat.

"Úgy gondolom, hogy ha a lehetőségeink engedni fogják, akkor lépünk a háziorvosi programmal is."
Ismét utalnék arra, hogy egy nyílt fejlesztésű projekt felfuttatásához meg kell teremteni a technikai feltételeket.

Üdvözlettel,
Gergely

elnézést Gergely, de szerintem nem vágod a lényeget.

ki mondta, h ez egy nyílt fejlesztésű projekt?
ebben a projektben egyedül a forrás nyílt, minden más zárt és/vagy elhallgatott és/vagy ködösített.

de az is lehet, h csak a szemüvegem homályos és a világ valójában openszorsz virágosrét önzetlen méhecskékkel, akik még csurranó a mézecskét is megvonják maguktól, csak h megnyissák a világ legjobb alkalmazásait, hadd süssön reájuk a vidám gépéel napocska.

;)

( izix | 2007. 01. 19., p – 20:41 )

Én ismerem a FreePascal/Lazarus fejlesztői környezetet és a Delphi-t is(mind a két rendszer alatt dolgozom). Nem értem miért kellene többlet erőforrást bevonni, mert szerintem a hálózat kezelést jó esetben Indy alatt készítették el, amely szabadon letölthető Lazarus alá is. Tulajdonképpen szerintem csak a Delphi kényelmi funkcióijai egyszerűsíti a munkát és ezzel látszolag gyorsabbá teszi a munkát, de lazarus platform függetlensége viszont összességében jóval kevesebb emberi erőforrást használ el ha más rendszerre vinnénk át.
Nekem sikerült olyan hálózati programot írnom, amely linux és windows alatt is ugyan úgy futott, csak a forrás egyszer linux alatt lett fordítva , majd windows alatt (Lazarus, indy) .

Nagyon fontosak azok a kényelmi funkciók... Amikor utoljára próbálkoztam vele:
- újra kelett fordítani az egészet egy komponens feltelepítésekor a HOME könyvtárba,
- nem tudott a Lazarus MDI típusú ablakot csinálni
- a DBGrid (ZeOS) egyetlen görgetésére az egész program eldobta magát...

Én nem mertem belekezdeni egy 100 ezer soros program portolásába

( aperger | 2007. 01. 19., p – 21:54 )

Sziasztok,

Nem hiszem, hogy sokan hallotatok arról, ha a linux-os világból nem tekintetek ki, hogy a Borland átalakította fejlesztési módszerét és CodeGear név alatt dolgozik tovább egy csapat az IDE vonal fejlesztésén! Az első dolguk volt, hogy TURBO néven elérhetővé tették ingyenesen a fejlesztőeszközeiket (adatbázis kezelő komponensekkel és "RAID IDE designer"-rel együtt).
http://www.codegear.com/
http://www.turboexplorer.com/

Amellett rengeteg GPL-es csomag érhető el Delphi nyelven, amelyek közül sok támogatja a FreePascal/Lazarus párost, de itt sajnos még mindig gyerekcipőben jár az IDE, munkára: desktop kialakítására nem való, szerintem.
http://zeos.firmos.at/
http://reportman.sourceforge.net/

Nem akkora baklövés.... csak a vevő Windows-t használ!!!!

"elérhetővé tették ingyenesen a fejlesztőeszközeiket"
ez így nem 100%-ig igaz: csak azt a verziót tették ingyenessé, ami
- nem enged meg több borland eszközt (Delphi, TurboC++) egyidejűleg a gépen
- nem bővíthető 3rd party komponensekkel (erre azért a komolyabb programoknak szükségük szokott lenni)

sajnos ami a rossz az egészben, az az, hogy a Turbo C++ 2006 majdnem ugyanúgy működik, mint a Borland C++ Builder 6-os verziója, ami vagy 5 éve jött ki... szóval nem toltak bele sok munkát...

nem tudom mi lesz ebből a codegear-ből, szvsz semmi

( freeoli v | 2007. 01. 19., p – 22:06 )

hahhhhóóóó!

Ez a szoft alapvetően egy zárt szoft volt, a delphin ez alapon nincs mit csodálkozni... pénzét lett megvásárolva hogy szabad legyen, X millió ft volt az ára .. a hup on is hír volt