Azonban úgy tűnik, hogy ez nem minden esetben igaz. A VMware készített egy tanulmányt, amelyben meglepően arra jutottak, hogy a hardveresen segített x86 virtualizáció gyakran alulmarad a szoftveresen segített virtualizációval szemben. Az egyik példa a Linux kernel fordítása volt virtualizált Linux operációs rendszer alatt. A művelet natívan 265 sec-et, szoftveresen segített virtualizációval 393 sec-et, hardverrel támogatott virtualizációval 484 sec-et vett igénybe. Ebből arra a következtetésre jutottak egyesek, hogy a hibrid megközelítés lesz valószínűleg a helyes válasz a virtualizációs kérdésre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
a hardver "buta" csak annyit tud, amennyit eppen annak a processzorciklus kozvetlen kornyezeteben lat, a szoftver latja a teljes multat, meg meg a jovobol is ami kiszamolhato.
ott gyorsabb a hardveres megoldas, ahol a mult/jovo lenyegtelen, ahol szamit, ott a hardver altalaban sokkal tobbet dolgozik, nagyreszet feleslegesen.
az olyan hibridek, ahol a szoftver mondja meg, hogy mit csinaljon a hardver azok lenyegesen gyorsabbak mindket elozo megoldasnal.
Anr - http://andrej.initon.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OFF
szervereknel pl miert van ertelme a virtualzacionak, ha ennyivel lassabb virt.os?
azt ertem hogy pl feljlesztoknek, teszteloknek, felhasznaloknak miert jo, de egyebkent mi ertelme van?
ON
::powered by Archlinux
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos a kerdes. Te mint tarhely szolgaltato ki tudsz adni egy egesz (virtualis) gepet a usernek, amire olyan OS-t es szoftvereket telepit, amilyet csak akar. :-)
Van egy masik jotekony hatasa is, ezaltal ugy fertozheti kartevokkel a sajat gepet ahogy jonak latja. ;-)
---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a skálázhatóság(1) és menedzselhetőség(2) szempontjából hasznos lehet.
(1) Egy rendszer külömböző funkcionalitású részei egy gépen vannak, mégis elkülönítve (olcsó & biztos). Ha az erőforrások megtelnek, egy virtuális gép átpakolható egy másik gépre.
(2) Nincs sok gép, nincs annyi kábel. Kevesebb gépet kell karbantartani, szervízelni, stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
najo de ez a 265 sec vs. 393 sec kernelforgatas kulonbseg akkora mint egy occso celero vs csucskategorias pentium nem?
nagyon nagy teljesitmenybeli romlast eredmenyez. tehat draga vason occso vas teljesitmenyet nyujtja. a biztonsagosra meg mivan ha elromlik a gep, ilyenkor megy az osszes virtualis is a halalba, egyebkent ha kulon gepen vannak lehet hogy a kiszolgalo csak egyik funkcioja all le miatta...
::powered by Archlinux
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én anno egy CPQ ML530G1-n (dual 933 P3 Xeon, kb. 2GB RAM) próbálkoztam egy Vmware ESX szerverrel. Manualban valami olyasmi volt, hogy 8 virt. gép/CPU a maximális, az ajánlott az 4 virt gép/cpu. Ennek nyomán csináltam is hirtelen 8 virtuális gépet, hogy vajon pl. a már említett virtuális szerver hosting mennyire működhet. Számszerű értékekre nem emlékszem már, de azt tudom, hogy konklúzió az lett végül, hogy ilyen minőségű szolgáltatásért én aligha adnék pénzt. Habár a fizikai gép nem volt egy mai darab, még azért elfogadható sebességet produkált nem virtualizáltan.
Szóval a skálázhatóság szerintem sem lesz előny, mert kvázi a vas ugyanaz marad, amin ha van 8 virtuális gép akkor nyílván nagyob terhelés lesz a fizikai gépnek, mint 4 virtuális gép. Tehát valószínüleg a virtuális gépek sebessége látja kárát a virtuális gépek skálázásának. Ha meg a fizikai gépet is skálázni kell (+RAM, +CPU) a virt. gépek számának növekedése miatt, akkor kérdés mennyi marad abból az előnyből, amit a kevesebb fizikai gép beszrzése, üzemeltetése jelent.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez a teszt erosen santit ugyanis p3-asok meg sdramot kezeltek, tehat a memoriasavszalesseg agyonvagta az egeszet
udv Zoli
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kb. egy éve ezen tudtam kipróbálni. Most viszont lehet, hogy kipróbálom majd DL380G3-on 1 és 2 cpu-val 1 és 2GB RAM-mal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az informatikában sokszor láttunk (látunk) olyat, hogy a kényelemért feláldozzuk az erőforrásainkat. Igazából én is jobb szeretem hardver felől megközelíteni a dolgokat (alulról építkezni). Pusztán kényelemért nem adnék fel ennyire jelentős kapacitást. De ha jobban belegondolunk, kell találni valahol kompromisszumot. Egyébként feltetnénk olyan kérdéseket, mint például mi értelme van C++ -nak a C-hez képest, hiszen az előbbi valamivel lasabb. Vagy mi értelme van a Javanak, .netnek, stb. Vagy mondok jobbat: mi értelme van pusztán egy feladatot ellátó (pl: FTP kiszolgállás) számítógépen időosztásos operációs rendszert futtatni?
Na mind1, ezzel csak azt akartam mondani, hogy valakinek biztos megéri a dolog. Még sokkal ésszerűtlenebb dolgok is megérik. Nézd meg, hányan fognak venni jobb vasat majd csak azért, hogy fusson rajta a Vista Aeroval :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézz meg egy Xen-t, megdöbbentően minimális, amit levesz a virtuális gép sebességéből.
Amúgy meg tegyétek a kezeteket a szívetekre: milyen kihasználtsággal működnek a gépeitek? Nem lenne jobb több kisebb gépet egy nagyra koncentrálni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl virtuális környezet= egyforma hw környezet.
Ha a géppel baj lesz , csak átnyomod egy másik gépre,amin fut a szintén aza a virt. környezet. Teljesen ugyanazt a hw környezetet adva neki.
Amúgy ezek is tudnak clusterban menni, illetve live migrationt is működik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy elég szemléletes példa:
http://www.vmware.com/community/thread.jspa?threadID=33012&start=30&tst…
Ha van több vacak vason futó kiszolgáló alkalmazásod, simán ráteheted őket egy nagyobb megbízhatóságú gépre, ami elviszi az összeset. És mondjuk egy cég megfelelő támogatást nyújt, nem neked kell futkosnod egy rossz alkatrész miatt, esetleg jobban tudsz arra törekedni, hogy viszonylag egyforma gépparkod legyen - vannak ilyen helyek is.
A VMware Infrastructure (kvázi ESX Server + szolgáltatásai, http://www.vmware.com/products/vi/) ezenkívül meglehetősen sok szolgáltatást nyújt, amik sok gép kezelését nagy mértékben megkönnyítik, rugalmassá teszik, növelik a rendelkezésre állást, mindezt központosítottan, átláthatóan és egyszerűen.
(a rendelkezésre állás és megbízható működés sokszor fontosabb, mint bármi más)
Nagyon egyszerű például új kiszolgálót üzembe helyezni, javításokat megcsinálni, hardvert bővíteni (kompatibilitás!) és még hosszan lehet sorolni.
Az sem elhanyagolható, hogy egy vas mennyi áramot fogyaszt (+szünetmentes kapacitás!!!), hőt termel és helyet foglal. Ez mind-mind pénz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Javitsatok, ki ha tevedek, de a hardware-es virtualizacionak, nem az az ertelme, hogy modositas nelkuli host operacios rendszert lehessen futtatni? pl. Windows.
En ugy tudtam, hogy a VMware lassabb mint a Xen, szoval en kivancsi vagyok, hogy egy Xen software/hardware sebessegbol mi jon ki. Soha nem hasznaltam semmi virtualizacios programot, ugyhogy ha hulyeseget irok javitsatok ki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Javitsatok, ki ha tevedek, de a hardware-es virtualizacionak, nem az az ertelme, hogy modositas nelkuli host operacios rendszert lehessen futtatni? pl. Windows."
Nem. VMware, qemu, stb. alatt eddig is lehetett módosítás nélkül OS-t futtatni.
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha írtok ide scripteket, lefuttatom native módban és para meg full virtualizáción. lehet variálni, külön, egyszerre, stb.
az fontos lenne, hogy a végén 1 script legyen. ha egy jól hozzáértő valaki megoldaná ezt a feladatot, az nagy segítség lenne.
a fájlrendszerek, para és full virtualizációkhoz, dd-vel készített img-k.
os: ubuntu, de szerintem mind1. ez is csak virtualizált.
hardver: majd...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Virtualizacio:
Minden lanc annyira eros mint amennyire a leggyengebb lancszeme. Virtualizaljunk ezerrel... Ha a vas leall n+1 kiszolgalo all le... Tegyuk fel at tudod koltoztetni... Wow megusztad... Nezzuk azt a helyzetet amikor a virtualis kiszolgalodba kraft kell... Itt ha gyors akarsz lenne veszel egy erosebb gepet (ha tudsz...) es arra atteszed... Ez piszkosul koltseghatekony! Ha az a nyomorult virtualis geppark futhatna egy hibrid clusteren azt mondom megoldas volna mind a rendelkezesreallasra mint a terhelesre... Ahonnan elmeletileg "vegtelen" eroforrassal dobhatod nyakon a host os-t es a vas nem single point of failure...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy xen képes arra, h nagyon rövid idő alatt (1-2 mp) átköltöztessen egy virtuális gépet egy másik fizikai gépre (neked csak a migráást kell elindítanod).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A VMware-nál erről a technológiáról VMotion néven lehet olvasni: http://www.vmware.com/products/vi/vc/vmotion.html
Azaz a lényeg, hogy úgy pakolod át a virtuális gépedet egyik vasról a másikra, hogy közben fut és végzi a dolgát, a hálózati kapcsolatok is megmaradnak (lásd tegnap esti hozzászólásomban leírt példát egy fórumban).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Ha a vas leall n+1 kiszolgalo all le... "
Azért azt tegyük hozzá, hogy jó esetben virtualizálni nem Józsika "advanced" desktop PC-jéből avanzsált "szerverén" szoktak, hanem olyan vasakon, amiben jelentős mennyiségű redundancia, online spare alkatrész, hotplug táp, ventilátor, memória, adott esetben CPU, neadjisten alaplap van. :) Ezeknek a meghibásodási aránya (hogy az egész vas elpatkoljon) egészen kicsi. Persze a disaster szempontból (felrobban, leég, földreng, árvíz sújtja, ...) nem véééd, de ésszerű keretek közt egy nagyon jó hardver és hely kihasználási lehetőséget ad.
És hogy mennyire működik ez a virtualizáció, arra jó példa, hogy az összes "nagygépes" cég (Sun, IBM, HP) mindegyike nyújt vagy fog nyújtani ilyen szolgáltatást.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hangsúlyozva, hogy "házon belül" nem építünk cluster-t. Azt persze senki és semmi nem tiltja, hogy _két_ vasat használjon az ember és minden particiónak legyen egy cluster párja a második vason.
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Érdemes elolvasnod, mit tud a VMware Infrastructure HA szolgáltatása. Nem tökéletes, lehetne még fejleszteni a funkcionalitást és az "intelligenciát", de alapvetően már most is nagyon jó: ha észleli, hogy leáll egy virtuális gép, mert pl elszállt alatt a vas, újraindítja egy másik vason.
Ez azért elég király. Ahogy valaki megjegyezte: itt nem 200e-ből összetákolt szerverekről beszélünk, ahol havi 400-as látogatottsága honlapok futnak havonta 100 forintért.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem hát, el se indul a vmware olcsó vason. bezzeg a xen...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha van SCSI elvileg működnie kell - legalábbis egy VMware-es szaki elmondása alapján.
Legfeljebb nem támogatott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni