sata vezérlő - milyet?

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

Tudnátok ajánlani egy sata- vezérlőt, ami alapból, minden kiegészítés nélkül tud raid5- öt, jó minőségű, megbíható (bár nyílván az - remélem), és nem kerül sokkal többe, mint 100e, de inkább kevesebbe. 4 portos elég, de az sem baj, ha 8.

Köszi.. .

  • 7475 megtekintés

( e704112 | 2006. 07. 15., szo – 23:37 )

Leginkább promise- t, és 3ware- t ajánlották nekem. Ilyen márkájú vezérlőkkel van valakinek tapasztalata?

Egy 3WARE 9500S-4 -et (94.900 Ft + áfa @ pixel) hasznalunk egy FreeBSD szerverben es kivaloan megy (PCI-X ownz), a sebessege is normalis. Bootolni nem bootolunk rola, viszont 5.4 es mostmar 5.5 alatt is szepen mukodik.

Promiseból ilyet (SX4300): http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=RAID%205%…
50e+áfáért látok nakkerben, viszont nem rendelhető sem épp.

Adaptec 2410SA-t is használok linux alatt és immár 9 hónapja megy szépen.

A beszerzést megoldjuk :- ). Amit kihagytam, hogy linuxhoz kellene mindenképpen. Bootolni mi sem fogunk róla.

Ez az SX4300 tetszik nagyon, milyen - tényleges - sebességet érsz el vele?

Ez a 3ware is tetszik, de linux alatt van hozzá valakinek tapasztalata? Amúgy ez 4 portos? 8 portos tippeket is szívesen olvasnék :- ).

Hi!

Sikerült beszerezni egy Promise pdc40719- es vezérlőt, szépen be is konfigoltam a konfigfelületén, hogy 3 (320GB) vinyóból csináljon egy raid5- öt. Meg is mondta, hogy 640GB- t fogok látni belőle. Eddig minden ok lenne, de ezt hogy tudom elérni? Bebootolok egy knoppixot, és egy 640- es device helyett látok sd[a,b,c]- t, egyenként 320GB- seket. Elvileg ilyet nem kellene, igaz? Milyen név alatt kellene szerepelnie?

BIOS- ból próbáltam kiszedni minden sata- s dolgot, ugyanis az alaplapon is van egyfajta raidvezérlés... .

Köszi a válaszokat.

A HW RAID kártya onnan ismerhető fel, hogy saját procija és (bővíthető) memóriája van. Tehát nem fog processzor-t és memet lopni.
Mi csak 3Ware-kártyákat használunk mindnen szerverünkbe.
Tökkéletesen megfeleltek eddig.
UBUNTU alá rakjuk őket.
A 9500- ast úgy használjuk RAID5-ben, hogy kerül mellé egy hot spare negyedik vinyó is.

http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=RAID%205%…

Ez nekem eléggé igazinak tűnik. A kernelbe be van töltve a modulja rendesen?

Viszont: "Operating Systems**
• Microsoft Windows 2000/XP/2003
• Red Hat Linux, SuSE Linux, Linux partial open source driver"

http://www.promise.com/support/download/download2_eng.asp?productID=147…

Hi!

Az a helyzet, hogy most mar par oraja szorakozom a promise oldalan levo driverekkel, es ennek belovesehez (flash kartya bios verzioszama egy ezredessel alacsonyabb) kell egy win98- as boot floppy, vagy ilyesmi.

Mindegy, freedossal probalkoztam, s az kapasbol felismerte raidnek. Ennek persze az az oka, hogy ha jol tevedek, a Dos, mint OS, meg a bios- bol nyeri a vinyo adatait, aminek meg ugye a raid kartya mondja meg, hogy mi van, de pl. linuxnal ez nem igy van.

Ergo: ki van zarva, hogy ne legyen rajta HW- s raid, most inkabb abban kernek segitseget, hogy ezt hogy lehet beloni rajta, hogy lehet vele lattatni.

Milyen modult kell betolteni hozza, vagy barmilyen jellegu segitseget elfogadok. Nincs kizarva, hogy sikerul osszehozni ezt a promise driveres dolgot sem, de ebbe olyan buktatok vannak epitve, hogy ellenorzi, hogy milyen devicerol bootoltunk be, s hiaba floppy imagekent irtam ki CD- re, nem tetszett neki. Hosszu.

Ha valaki hasznalt mar ilyet, kerem irjon valami epito jellegu dolgot :- ).

Koszi.

Hát igen, valóban letölthető, van benne egy szép modul, azt be is lehet tölteni, és annyi. Ezenkívül van hozzá egy javas webszerver, amin elvileg lehetne bizergálni a kártya biosát, ez nagyrészt működik is, csak hiányzik egy darab fül, mégpedig pont az, amivel ezt végre is lehetne hajtani... .

Á, vacak. Most először láttam értelmét, hogy teljes mértékben a bios- ra hagyatkozik egy OS, bár nem tudom, hogy a dos mit kezdeni 600GB- vel, de az ő dolga :- ).

( e704112 | 2006. 07. 19., sze – 12:10 )

Egy kicsit más, de talán itt is kapok választ.

Van egy szoftveres raid5 tömböm 3 partícióval, mind külön vinyón. írásra 80MB/s jön ki, ami érthető - ha jól tudom a busz 120- at bír (vagy 133- at, de valamivel több is, mint 80).

Viszont ha olvasni próbálok a tömbről, akkor is ennyit kapok, pedig a vinyók egyesével ~60- 63- at bírnak. Az igazi gondom az, hogy ilyenkor mind a 3 vinyóról olvas egyenletesen ~40 MB/s- sel. A kérdésem az, hogy a 3. vinyóról mégis miért olvas? Ha jól tévedek, azon csak paritás (xor) információk vannak, és azt csak írásnál kellene használnia. Vagy ez valami sw raid sajátosság???

Nem ugy nez ki, hogy ketton adat van, a harmadikon meg csak a paritas. Egy adatmennyiseg "blokkokra" van bontva, ebbol 1-1-et felir ket vinyora, a hozza tartozo paritat meg a harmadikra, de ezek "rotalodnak" a kovetkezo blokknal. Kicsit pongyola a megfogalmazas, de a lenyeg ertheto asszem.

Ezen kicsit elgondolkodtam. Olyan hátránya van, hogy csak akkor tudod rendesen írni, ha rendesen be tudod izzítani a raid- et, bár ez normál esetben nem lenne probléma, viszont javítsatok ki, ha tévedek, de így egy eszköz olvasási sebességének háromszorosát lehet elérni, ha meg nem rotálódna, akkor csak kétszeresét lehetne. Csináltam is 3 usb kulcsból egy raid5- öt, egy darad 9MB- sel olvasna, viszont így majdnem 27 jött ki olvasásra ... .

Ha nem "rotálódna", hanem csak az egyik hdd -re írná a paritás adatokat, mit csinálná ha pont az száll el???? Pnt ezért van így, hogy a 3ból bármelyik beadhatja a kulcsot akkor is megvan az összes adat. Nagyon javallot betenni 4. hddt sparenek, mert ha 3ból 2 döglik meg egymást követően gyorsan akkor kakukk az egész adatállománynak. A RAID5 nem garantálja azt hogy az olvasási sebesség a 300% -osára fog növekedni.
Szerintem ..... :)

Lehet, hogy nem garantálja, de így van - már ha bírja a busz, meg ilyesmi.

Viszont ha nem rotálódna, akkor is helyreállítható lenne mindig, akármelyik vinyó is szállna el - persze csak addig, amíg egy. Mert ugye ha a paritásos vinyó romlik el, akkor egyszerűen egy spar diszkre újraszámolja a parítást minden szektorra. Ha egy adatvinyó, akkor meg a másikból, és a parításból ki tudja számolni az elromlott adatvinyót (azt hivom adatvinyónak, amin nincs paritás :- ) ).

Persze ez teljesen elméleti, mert ugye nem így működik, meg így az olvasás csak 2X- es sebességgel mehetne.

( papa | 2006. 07. 19., sze – 20:11 )

Sziasztok!

Nem vág pont ide a dolog, csak a silicon image-el kapcsolatban kérdezem, ha kiadták a teljes dokumentációt, akkor miért nem villog a hdd ledem? (amúgy teljesítménnyel nincs bajom)

( lacika v | 2006. 08. 17., cs – 13:27 )

Sziasztok!

Nekem kellene egy asztali gépbe egy PCIos SATA kártya. Nem kell RAID tudású, csak megbízható legyen. Az alaplapon a SATA vezérlő lehalt (valami VIAs csoda volt) és nem akarok új alaplapot venni. Lenne valakinek tippet milyen kártyát vegyek?
Köszönöm!

Laci

( moe | 2012. 04. 11., sze – 14:50 )

Sziasztok!

Egyszerű kérdésem lenne, nem akartam új topicot nyitni:
Olyan SATA vezérlőre lenne szükségem, ami rendelkezik az alábbi tulajdonságokkal:

Kényelmesen elfészkel PCI foglalatban
Barátságosan bánik 1TB-nál nagyobb diskekkel (legyen az SATA II vagy III)
Legalább 2, de inkább 4 eszköz köthető rá
Debian a barátja
Nem baj, ha valami "nevesebb" gyártó terméke (pl: Adaptec)

(Tudom, hogy nem lesz sebesség bajnok, de nem is kell annak lennie.)
Fórumokon a SIL3114 chipes kártyákat ajánlgatták, de nem tudom mennyire megbízhatóak. Vagy nem kell vele foglalkozni, csak vegyek belőle egyből hármat, hogy legyen tartalék?

Nem olyan rosszak azok a sil311x-es kártyák. Még az Adaptec is csinált belőle kétportos kártyát, mi használtuk pár éven át egy linuxos szerverben (aztán az alaplap kifingott, az új alaplapban meg volt egy rakás sata port).
NCQ-t ne várjál tőle, mert azt nem tud. Ez mondjuk hátrány, de nem kibírhatatlan.

SIL-ből szerintem a 3114-est inkább ne, mások is ajánlgatták, de vannak vele bajok, pl. sokan panaszkodtak fórumokon arra, hogy ritkán hibázik (XFS filerendszeren tapasztaltak néhány havonta CRC hibát, ami szopás nem CRC-s filerendszeren, pl ext4). Ráadásul csak SATA I-es és nincs NCQ.
A SIL-nek a SATA II-es kontrollerei már nagyon babák, nekem egy 3124-es van, tud NCQ-t meg minden. Más a driver is, mint a 3114-eshez.
Hátránya a 3114-eshez képest, hogy picit drágább (én kb 10e HUF-ért vettem az enyém), és anno baromira nehéz volt beszerezni Mo-n, kb 1 bolt volt, ahol kapni lehetett.
Drivere teljesen open source, ráadásul a hw speckója is open, dícsérik is rendesen a driver forráskódjában :)

Amúgy ha kell az enyém, PÜ, jelenleg a polcon pihen, a mostani gépembe már nem kell.