Fully Buffered Dual Inline Memory Module ismertető, benchmark

Hardver

Aki mostanában résztvett valamelyik külföldi hardveres Intel konferencián, vagy netán május végén meghívót kapott és ellátogatott a Lurdy házba az ICC-re, az hallhatott néhány szót élőben is az FB-DIMM memóriákról. Az utóbbi rendezvényen a kingston-os John Szabó mutatta be, hogy mik a legújabb trendek a memória iparban. Aki esetleg ezekről lemaradt, vagy más forrásból nem hallott az FB-DIMM-ről, annak érdemes elolvasnia a Phoronix legújabb cikkét.

A cikk szerint az Intel volt az első aki annak idején befogadta az akkor újdonságnak számító DDR2 technológiát, és most szintén az első, akinél bemutatkozik a nagyon újnak számító FB-DIMM memória technológia.

FB-DIMM a "Fully Buffered Dual Inline Memory Module" rövidítése. Ezt a memóriatípust elsősorban küldetés-kritikus (?) szerver környezetbe szánják, ahol maximális teljesítményre, ugyanakkor a lehető legkevesebb hibára van igény. Az FB-DIMM-eket úgy tervezték, hogy megtartsák a DDR2 memóriák legjobb tulajdonságait, és azokat kombinálják egy új "point-to-point serial memory" csatolófelülettel. A Fully Buffered DIMM-ek néhány erénye: javított megbízhatóság, nagyobb sávszélesség, javított skálázhatóság és nagyobb memória-csatornánkénti kapacitás.

Kérdés, hogy a hangzatos marketing szöveg mögött mi áll. A Phoronix szemügyre vette a technológiát és készített jópár benchmark-ot is.

A cikk itt.

( airwin | 2006. 06. 18., v – 22:31 )

Ezzel az Intel végleg elhatárolta magát attól, hogy CPU-ba építsen memóriavezérlőt. Jól értem?

( handler | 2006. 06. 18., v – 23:58 )

IMHO nagyon nagy jovoje van. A nagyon magas pin count miatt erosen limitalt az elerheto/kezelheto memoria merete a "hagyomanyos" memoriak eseten. (4db DIMM modul 4x184 pin-t jelent!)

Persze, hogy problémát jelent ez, ha egyetlen northbridge-től kell ezeket elvezetni sokfelé.

Ellenben ha CPU-ba integrált memóriavezérlőd van, a memóriákat az egyes processzorok mellé rakod, és azokat nagysebességű, "keskeny", full duplex, soros busszal kötöd össze, akkor ez IMHO máris nem akkora probléma. Lásd ugye az Opteronok.

Az Intelnél ezek szerint azért "dübörög az innováció", mert nem tudnak a régi, northbridge-alapú rendszerfölépítéstől elszakadni? :)

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Persze, ezt értem. Viszont az nagyon nem mindegy, hogy azt a rengeteg vezetéket egy helyről (northbridge) hozod-e el, vagy az egyes processzorok mellől. Nem áramkörtervezéssel keresem a kenyeremet, de a józan paraszti ész nekem azt diktálja, hogy a második lényegesen egyszerűbb. Ergo nem feltétlenül biztos, hogy abban az esetben is szükség van az FB-DIMM-re.

BTW, a Serverworks emlékeim szerint Xeonokhoz anno hozott ki olyan chipsetet (Grand Champion HE, úgy rémlik), ahol a memóriavezérlő(k) és a memóriamodulok egy külön kártyán voltak. Ott is gondolom részben ez volt az egyik mozgatórugója, hogy a vezetékezést leegyszerűsítsék. Más kérdés, hogy az nem soros busz volt, hanem párhuzamos és arra multiplexelte rá az egyes memóriabankokat.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

( uid_228 | 2006. 06. 19., h – 10:50 )

Mik a legújabb trendek a memóriaiparban? :))))

Ezt az Intel egyszer már megpróbálta eljátszani, amikor a Rambust akarta lenyomni mindenkinek a torkán. Bele is bukott, csúfosan, fehér ember nem felejt. :))

Amúgy a speckókat elnézegetve ez ugyanúgy soros hozzáférést használ, mint az RDRAM, amitől a késleltetése nagyon magas lesz. Nem arról volt szó itt nemrégiben egy fórumtémában, hogy az Opteronok azért annyira sikeresek, mert a beépített memóriavezérlő miatt a memóriakésleltetést erősen le tudták szorítani? Valaki mintha még azt is beírta volna, hogy HPC-nél igazán ez számít, legalábbis rémlik vmi ilyesmi.

Mindenesetre majd meglátjuk. Az RDRAM bukásához a Rambus arroganciája is kellett, most az itt nincs meg. :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

"Mindenesetre majd meglátjuk."

Mintha azt rebesgették volna, hogy ezt elképzelhető, hogy az AMD is használni fogja.

Adi erre:

"Ööö, nem is olyan rossz. Hm. :)))"

PS: DDR2 már van? Így 2-3 év késéssel? ( ja van, láttam is teszteket, sikerült az AMD-nek rosszabb eredményeket hozni DDR2-vel, mint DDR-rel, gratulálok :-)) )

--
trey @ gépház

Hol írtam én ezt, hogy nem is olyan rossz?

A DDR2-es váltást meg nem véletlenül most csinálta meg IMHO az AMD. Egyrészt a procijaik soha nem voltak olyan sávszélesség-igényesek, mint a Netburst P4/Xeon-vonal. Másrészt meg a DDR2-es modulok ára tudtommal mostanság kezdett a DDR-árak alá menni.

Az azonos órajelen lassabb DDR2-es memóriákon meg nem értem, hogy mit csodálkozol. Itt van egy egész jó összefoglaló cikk a HWSW-n arról, hogy az újabb generációs memóriák miért lassabbak azonos órajelen.

Elhiszem, hogy Intel-konferenciákra járva hűnek kell lenned a Céghez :)))), de én jobban szeretem megvárni azt, hogy a piac milyen ítéletet hoz egy szabvány fölött. Az RDRAM-ot pont emiatt írtam, anno azt is beharangozták, mint a bölcsek kövét, aztán volt nagy koppanás. :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

"Hol írtam én ezt, hogy nem is olyan rossz?"

Majd írod, ha bevezetik ott is. :)

"Elhiszem, hogy Intel-konferenciákra járva hűnek kell lenned a Céghez :))))"

Nem, nem kell.

"de én jobban szeretem megvárni azt, hogy a piac milyen ítéletet hoz egy szabvány fölött."

De te már előre ítéletet mondasz. Én nem mondok, amíg nem láttam / fogtam, teszteltem közelről. Pláne nem egy olyan valamire, aminek a végleges szabványára a JEDEC még talán nem is tett pontot, vagy ha igen akkor olyan friss, hogy a tinta még meg sem száradt rajta. Ha legalább linkelnél olyan cikkeket amik szerint tesztelték, és kijött, hogy szar, akkor azt mondom mondasz valamit. De amíg csak a levegőbe puffogtatsz. Konkrétan mi is a bajod ezzel?

"Az RDRAM-ot pont emiatt írtam, anno azt is beharangozták, mint a bölcsek kövét, aztán volt nagy koppanás. :))"

Persze az azonnal magával hozza azt, hogy onnantól kezdve már minden szar lesz a későbbiekben. Értem.

--
trey @ gépház

Akkor most ráteszel egy hidegvizes gézt a fejedre ebben a melegben és leírod százszor:

Adi nem AMD-fanboi!

:)))))

Nemrég olvastam amúgy egy tesztet, vagy a Slashdotról volt linkelve, vagy esetleg innét, passz. Ott az új AM2-es AMD procikat engedték össze a netburstös P4-ekkel és a Core2-esekkel. Ez utóbbiak lettek összesítésben a leggyorsabbak, viszont a cikk meg is jegyezte, hogy az FB-DIMM késleltetése meglehetősen magas.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Igen. Van a cikkben néhány meglehetősen semmitmondó szó a FB-DIMM latency-ről, amit konzekvensen végigemlegetnek a cikkben. Semmi egyéb. Az FB-DIMM előnyeiről is szót említenek:

* FB-DIMM enables high RAM capacity and bandwidth (quad channel)

Ezekről megfeledkeztél.

--
trey @ gépház

Igen, az jó lenne. Ámbár megjegyzem, hogy a Xeon processzor, aminél ez be fog mutatkozni, 65 Wattot fogyaszt. A memóriákkal összesen tartunk majd ott ahol egy Opteron (tipikusan 95 Watt jelenleg). Viszont ezért még kapunk néhány dolgot cserébe:

"FB-DIMMs built in vastly increased reliability from the start. The goal was to have one silent data error per 100 years or less, and they claim to have achieved that. If you are wondering what a silent error is, it is one that is not caught, and goes on to do bad things. With ECC, single bit errors can be noticed and corrected. Multi-bit errors can still cause headaches, but those are much less common. There are current schemes to work around this, and if you care about them, read this article, parts one and two.

Any non-silent error can have one of two outcomes. It will either get flagged and corrected by the system, or flagged and not corrected. This usually leads to the system taking corrective measures, from halting a process to notifying the operator that something is wrong.

Silent errors are the ones that do not get flagged, and pass through undetected as 'good' data. For a game, that is not much of a problem, you get a misplaced polygon on a frame or two. For a credit card transaction, you have a much worse problem, an extra zero added to your Visa bill is not a good thing. Having the probe in the telemedicine session move left instead of right is worse. The answer to the question "Can I get confirmation to fire the missiles sir?" is a much worse scenario. The moral is you don't want silent errors.

How does the FB-DIMM achieve the less than once in 100 years metric? A robust CRC scheme protecting the commands and the data are the start of the protection. This is vastly more reliable than any of the schemes in common use today, and while it is a good start, things do not end there."

Számos más előnyei van, mint ahogy hátránya is. A mission-critical szerverek esetében az extra hibajavítás vagy tűrés a legfontosabb tényező. Az összes többi utána következik.

Mérlegelni kell majd a hátrányát is nyilván. Azt sem szabad elfelejteni, hogy ennek a szbványa még csak most kezd kialakulni. A képen szereplő darabok is "evaluation" verziók, azaz a revíziók alatt sokat fejlődhetnek még.

--
trey @ gépház

Miért kell most felhozni az amd-t egyáltalán? Á mindegy... Egyébként az 5W azért gáz, mert az FBDIMM jellegzetesen olyan helyre való, ahol nem 4GB ram kell, hanem mondjuk 64GB. És ehhez (tudtommal még nem kapható) 2GB-os modulokból is 32db kell, ami 32x5=160W. Mindez a memória IC-k fogyasztásán felül. Az 1GB-os modulok használatánál jelentkező 320W-ba belegondolni is rossz, pláne, ha figyelembe vesszük, hogy tipikusan egy rack házban mennyire kis helyre összezsúfolva keletkezik ez a hőmennyiség. Jó persze nyilván rá fogod mondani, hogy ha valakinek 64GB kell, akkor viselje a következményeit... :)
Az Intel pedig a nem értem, mit akar itt a megbízhatóság terén bizonygatni. "With ECC, single bit errors can be noticed and corrected. Multi-bit errors can still cause headaches, but those are much less common." Az 1 bit javításra képes ECC-nél már elég régóta van sokkal jobb is, 4 bites hibajavításra képes chipkill ECC. Igaz lényegesen drágább, de ha tényleg olyan alkalmazási területre kell memória, mint amikkel példálóznak, akkor már tényleg a 4bites ECC kellene.
Szerintem nem akarnak itt mást mondani, minthogy az AMB-s jelátalakítás nem növeli meg a hiba valószinűséget az anélküli memóriatechnológiákhoz képest. Van egy sanda gyanúm, hogy itt az Intel az egykori hírhedt Memory Translator Hub rossz emlékét akarja elhessegetni, ezért bizonygatja ilyen hevesen, hogy ez mostaztán már tényleg milyen megbízható.

---
A hülyeség igenis fáj. Csak nem annak aki hülye, hanem annak akinek hallgatnia kell.

Csak a félreértés elkerülése végett: elolvastam amit Adi írt, és _utánna_ amit Te írtál. Nem, nem részletekben, hanem egészében. Ő a végére odaírta azt amit Te beidéztél, és kb a cikk végére is illett volna. Sejtem hogy nem ezzel van bajod de kb pont ez az egy mondat amibe k*ra nem lehet belekötni akár milyen fanboy valaki, és akármilyen érzékenyen is érint ez másik valakit.

Ps.: Nyilván meleg van ezért lehet az hogy rosszul érzékelem, de a kilóméteres smiley nállam nem üti meg a "Mié' pont az a sz@r XY gyártó terméke?" szintet.

Nem fanboy-ságról van szó. Arról sem hogy mi ellen szólt. Teljesen mindegy, mert ha évek óta olvasod az oldalt, akkor tudod, hogy mindent fikáz. A cikk megírásának pillanatában volt egy nagyobb összegem arra, hogy hozzá fog szólni és szokás szerint kilencven smiley-val igyekszik tompítani a fikázást. Nem kellett sokáig várnom, mert hamarosan meg is érkezett. Csak egyben tévedtem: nem egyszer szólt hozzá.

--
trey @ gépház

Igazán örülök neki, hogy jobban ismersz még magamnál is. :D

De ha már a memóriaszabvány és az Intel marketingjének a fikázásából átváltottál személyeskedésbe, akkor ugye én is kérhetem, hogy hozzál pár linket, ahol "mindent fikázok", hm?!

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Oh, igen? Köszi. De azért amikor én fönt elsőre nem írtam be neked egy pontos linket, akkor húzod a szád? :I

Mellesleg ott egy konkrét témáról kértél linket. Itt meg egy szubjektív dologról van szó. Miből tudjam én azt, hogy te mit tartasz fikázásnak és mit nem?

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Ne hisztizz, mert felnőtt férfinek ez nem áll jól. :)) Különben is, a piszkát az elején nem neked szántam. Ha megbántottalak vele, bocsánat. :)

A "trendek a memóriaiparban" az én olvasatomban az Intel által áhított trendeket takarja. Erre és az FB-DIMM-re perpillanat magasról tojok. Majd a piac eldönti, hogy kell-e ez neki. Azért élcelődtem csupán, mert az RDRAM-ot annak idején megpróbálta már egyszer lenyomni az emberek torkán és azzal csúfosan bebukott. Most két eset lehetséges: vagy nem tanultak, vagy ez a technológia tényleg elég jó ahhoz, hogy megkapaszkodjon. De ezt NEM az Intel fogja eldönteni.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

"A "trendek a memóriaiparban" az én olvasatomban az Intel által áhított trendeket takarja."

Pedig ha tetszik, ha nem ezek a trendek. Igen, meghatározó játékos az Intel a memória iparban is. A Rambus nem jött be. Ők legalább próbálkoznak. Van aki próbálkozik, van aki megvárja míg a másik próbálkozik, aztán ha bejön akkor csatlakozik. De azért valakinek a szemérevetni valamit, mert próbál előrelépni, még akkor is ha a próbálkozások közt van tévút is, imho hülyeség. Így lehet előrelépni és nem úgy, hogy 2006-ban már majdnem tudunk DDR2-t szállítani, de mi vagyunk az egyetlenek, akik a DDR2-ből szarabb eredményt tudtunk kihozni, mint mások a DDR-ből.

A másik személyét illető megjegyzéseidet inkább tartogasd másnak.

--
trey @ gépház

Nézd, azt hiszem, hogy fölöslegesen nem fogom tovább tépni a számat.

Egyszer már följebb nyilvánosan bocsánatot kértem tőled. Ha neked ez nem elég, akkor sajnos nem tudok segíteni rajtad. Más szemében észreveszed a szálkát is, a sajátodéban a gerendát sem látod.

Még egyszer leírom: nem téged és az az FB-DIMM-mel kapcsolatban kialakított véleményedet fikáztam, hanem az Intel marketingrizsáját, amit beidéztél.

Egyébként meg igen, annak ellenére, hogy nem vagyok AMD fanboy, nem szeretem az Intelt. Egy cinikus és gusztustalan cégnek tartom, mert 5 éven keresztül azt harsogta a marketinggépezetük, hogy a Netburst milyen jó. Erről mára bebizonyosodott, hogy ez nem igaz és ha ezt ők nyíltan nem is ismerték be, de a komplett architektúraváltásban ez benne van, elég "a sorok között olvasni". És nem műszaki okokból tartom rossznak ezt a sorozatot, mert gyors procik, hanem azért, mert pazarolja az energiát, amivel fölöslegesen szennyezi a környezetet (értsd: a "drót" túlsó végén az erőmű). A lassan elfogyó fosszilis tüzelőanyagokról nem is beszélve.

Aztán anno ugyanezt eljátszották az RDRAM-mal, de azzal még hamarabb bebuktak.

Az FB-DIMM pedig lehet, hogy műszakilag jobb, mert több memóriát lehet egy gépbe pakolni vele és egyszerűbben megtervezni azt, de energiatakarékosságbeli és környezetvédelmi szempontból ez is egy sz*r termék. Anandék cikke is leírja, hogy az AMB +5 Wattal megdobja a fogyasztását, ez 12 modulnál már 60W, mintha belerakna az ember a gépbe még egy procit. Ez felelőtlen.

Ha meg már az Intelnél és trendeknél tartunk: az utóbbi 5-6 évben nem az Intel volt az, hanem az AMD, akik bevezettek a PC-s iparban egy új architektúrát, új utasításkészlettel (nem az SSE*-szerű viccekre gondolok), elszakadtak a northbridge-be épített memóriavezérlőtől és a processzorok között megosztott busztól. Az Intel piaci kényszerből vette át az AMD64-es utasításkészletet (majd módosított rajta egy kicsit, hogy csakazértse legyen kompatibilis teljesen), és most kezdi a Xeonoknál azt a rendszerfelépítést alkalmazni, ami az Athlon MP-knél volt anno használatban.

Még egy fontos tény a személyeskedésről: te kezdted. Tessék, itt van az a hozzászólásom, amivel ez a szál indult: http://hup.hu/comment/reply/26456/217003 . Te válaszoltál utána egy olyat, amiben már személy szerint engem piszkáltál és nem azt, amiről a hír szólt. Majd a válaszom után még egyet, mintha én egy technológia "jóságát" attól tenném függővé, hogy az AMD azt alkalmazza-e, vagy sem. Ezt miért is kellett?

Mellesleg értetlenül állok a viselkedésed előtt. :o Eddig tőled nem azt szoktam meg, hogy apró dolgokra is ugrasz és piszkálod a vitapartneredet. Sőt, az egyik olyan embernek tartottalak eddig itt a fórumon, akivel kifejezetten jól lehet poénkodni. Pontosan emiatt írtam a "hidegvizes gézt", mert nagyon jól tudom, hogy az ember ilyen döglesztő melegben sokkal indulatosabb, mint máskor. Mivel ezt a viselkedést tőled itt még nem tapasztaltam, ezért nem tudtam máshová tenni a hirtelen váltást, minthogy a meleg miatt ingerült vagy.

BTW, a smiley-kat pedig tényleg azért rakom oda, hogyha valami félreérthető, vagy bántó, akkor jelezzem, hogy nem gondoltam komolyan. Ti. erre vannak, ugye.

Részemről a téma itt lezárva, megkövettelek följebb, többet nem tudok tenni. Ha neked ez nem elég, akkor olvasd el az aláírásomat és gondolkozz el rajta, a Dhammapadából van.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.