Nagy cégek miért nem fejlesztenek Linuxra?

Linux-kezdő

Azok a sikeres programok amik Windowsban már nagy sikerrel léteznek évek óta, és az azok mögött álló cégek miért nem hozzák át a szoftvereiket Linuxra is? Pl.: Az AOL-é a Winamp és ez van akkora nagy cég, hogy simán tudna fejlesztőket adni a Linuxos Winamp létrehozásához. Vagy az ICQ, IncrediMail... Persze, tudom megvannak már Linuxon a megfelelő programok ezek kiváltására, de a nagy cégek üzletpolitikájára lennék kíváncsi, hogy miért hanyagolják a Linuxot mikor egyre többen használják? Jó látni hogy az Opera állandóan "törődik" a Linuxxal, a Skype is "átjött" már (igaz, magyar nyelvű kiegészítést még a mai napig nem csináltak hozzá). De ez csak egy pár cég, és a többi? :)

  • 1372 megtekintés

( LiRul v | 2006. 04. 24., h – 07:12 )

csak roviden.

1) amit szeretunk a linuxban az tobbek kozott a valasztas lehetosege. van sok fele disztribucio, kernel, ablakkezelo, csomagkezelo stb. ez egyszert jo, mert mindenki azt hasznalja ami szivehez legkozelebb all. commercial programoknak viszont remalom. ugy megirni, hogy slackwaretol kezdve redhaton at debianig mindenhol feltelepuljon; vanilla, grsec, tuning patch stb. kernellel hibatlanul mukodjon; kde, gnome, icewm, xfce stb. wm alatt egyseges kepet nyujtson s a tobbi s a tobbi... ehhez irgalmatlan kapacitas kell. vagy azt mondja, hogy sles9, kde, disztros kernel s kesz ezt supportaljak, mas le van ejtve. ez pedig szerintem magukra sem festene jo kepet, mert jon az atlagjuzer es nem erti, hogy az o slackware-je is linux meg a sles is az, akkor most miert is nem megyen?!

2) a windowsos programok elsopro tobbsege szinte hozza van gyogyulva a win32-es api-khoz, mint pl. a directx. errol atirni mondjuk libsdl-re ismet rengeteg ido, nem beszelve arrol, hogy a dx mar sokkal tobb mindent tud mint azt kezdetben terveztek. s igy mar ket kod bazis lenne (karbantartasi remalom), es nem is biztos, hogy tudná hozni ugyan azt a minoseget.

3) az opensoruce kozosseg tagjai altalaban mar csak azert is nyilt forrasu programot reszesitik elonyben a closed source / commercial helyett. latod itt a nero for linux, de nem sok embert ismerek aki hasznalna, k3b-t annal tobben (pedig el kell ismerni, hogy nem sikerult rosszul a portolas).

1. Megértem azt hogy a sok különböző rendszer miatt nehéz egységes programot írni hogy minden Linuxon, azon belül minden rendszeren ugyanúgy működjön, ugyanúgy nézzen ki, stb. De ott van pl.: az Opera, az eléggé naprakész, minden diszrtón ugyanúgy néz ki, és a letöltő oldalukon minden Linux verzióhoz ott a kiadás. Akkor azt hogy csinálják?

2. A Win32-es programok átírása Linuxra biztosan nagyon nagy feladat, nem tudom én nem értek hozzá. De gondolj egy nagy cégre (pl.AOL) ahol számtalan programozó dolgozik, hatalmas tőkeerő van, így nem értem mért nem csinálnak egy Linuxos osztályt ahol a programozók csak ezzel foglalkoznak, hogy a cég Windowsos programjait áthozzák Linuxra. Üzleti szempontból sem értem, hát nem térülne meg nekik ez a befektetés?

3. Egyetértek azzal, hogy az opensource közösség a nyílt forráskódot részesíti előnyben. Ettől függetlenül sztem nagy sikere volna a zártforráskódú, de azért freeware programoknak Linuxon. De az is tény, hogy amit áthoztak programot Windoswsból, az teljesen másképp néz ki Linuxon, és általában egy leszegényedett grafikus küllem jellemzi (pl.: Skype, RealPlayer), funkcialitásban is kevesebbet tudnak és ezek miatt biztos sok felhasználó fordul inkább a már eleve Linuxon fejlesztett alkalmazásokhoz.(pl. Nero-K3B)

( Morzel | 2006. 04. 24., h – 09:11 )

Mert nem hülyék. Ha lenne egy cégem, és egy jövedelmező termékem, amivel jól keresek, akkor nem fektetnék jelentős plusz pénzeket arra, hogy szerezzek mondjuk kb. 5% plussz ügyfelet. Egyszerűen jelenleg ez nem éri meg, csak néhány területen.

Morzel

( pete | 2006. 04. 24., h – 10:28 )

egy f*szt jott at a skype. lin skype 1.2, Mac-es skype 1.4, win-es 2.x (video, kutyafuleminden). szoval jobban le vagyunk sz*rva,mint a macintel. vagy mm flashplayer. hol a 8.0 linuxra? sehol, az oldalak egy resze mar abban nyomja, ok mar a 8.5-ot kraftoljak. van blabla hogy annyira jo portot akarnak, h majd a 8.5 lesz linuxra is, de meg betat se latok. lehet h. lesz, lehet h nem. Virtual PC - amikor a MS megvette a fejleszto ceget, erdekes mod rogton leallt a fejlesztes.

imho tenyleg kb. 5% user van most lin-en, ezert elso latasra nem biztos h. megeri a fejlesztesbe olt penz, de. Az elonye egy kereskedelmi sw-t igy kifejleszto cegnek az lehet, hogy valami kisebb kapacitast raallit a linuxos port projectre. nem sok penzt, nem is konkret release tervet, de a felhasznaloktol kapna feedbacket es a portolo csapat/kollega is adna info-t hogy mi a helyzet. igy a port esetleges akadalyait folyamatosan, a futo fejlesztesekkel osszhangban beleintegralhatnak a termekbe, lehetne tesztelni presztizsveszteseg nelkul es ha megno a piac, o lehetne pole pozicioban a versenytarsakkal szemben - lenne egy tesztelt, "kesz" termeke mig a kesobb ebredo konkurencia epp a portolassal sziv.

Kizárt dolognak tartom, hogy programozói/fejlesztési okok miatt ne lehessen linuxra is megcsinálni a sikeres wines programokat, sőt sztem még csak nem is a pénz az oka. (na nehogy már gondot okozzon egy közepes/nagyobb cégnek a linuxba való befektetés) Elképzelhető, hogy valamilyen üzleti érdekek, vagy üzleti "zsarolások" miatt nem foglalkoznak annyira a cégek linuxxal. Lehet egy kis jutalom ide, egy kis kenőpénz oda, és már is nem jelenik meg a program linuxon, csak windowson. :)

"Kizárt dolognak tartom, hogy programozói/fejlesztési okok miatt ne lehessen linuxra is megcsinálni ..."

biztos minde jofajta windows-belsosegnek van linuxos valtozata, pl. az explorerrel egybeepulo activex-es cuccok wmv9++ codec-es videoval, directx appok, vagy nem szabvanyos kod ami siman fordul msv* alatt, esetleg 0day .net feature-k (monoban messze nincs implementalva minden ami win alatt elerheto, bar wip), flash8 (jelenleg), msoffice integracio .... de amint mondtam, ezeket fokozatosan ki lehet epiteni 1 programbol.

a penz meg... gondold at egy ceg szemevel. Mi hoz tobb hasznot - ha a mostani felhasznalok fo platformjara rafejlesztenek a rendelkezo veges eroforrasokbol (penz, ember) vagy supportalnak egy statisztikai hibahatart megkozelito tamogatottsagu OS-t.

Jó, hát a Windows olyan mint egy polip, a beleimplentált alkalmazásokhoz ragaszkodik minden további alkalmazás, gondban is vannak amikor az Internet Explorert kell kiherélnie a Microsoftnak a Koreai Windows változatból. De nem minden ilyen activex, directx függő. Nem tudom mi a hivatalos statisztika, de ha tényleg annyira rossz mint amennyinek te gondolod "statisztikai hibahatart megkozelito tamogatottsagu OS" akkor a Nowell, Mandriva, és a többiek miért látnak fantáziát a Linuxban és ölnek bele pénzeket a fejlesztésébe?

( aperger | 2006. 04. 24., h – 11:57 )

Sziasztok,

Hogy miért? Az elöttem szólók jól elmondták és csak megerősíteni, kiegészíteni tudom. Amíg a linux-ok egymással binárisan nem kompatibilisek, addig egyszerűen rémálom binárist fejleszteni alá. De a DOS-os és Win16-os programok elindulnak a WinXP alatt is elég nagy sikerrel. Egy egy kernel lépés (2.2 -> 2.4 -> 2.6), vagy glibc csere néha használhatatlanná tesz egy - egy kész programot Linux alatt. Úgy gondolom a Linux bináris "backward"-kompatibilitása sokkal rosszabb az MS rendszerekénél... Ez nagy hátrány az üzleti világban. Ott nincs idő, pénz újrairogatni és fordítgatni részeket, rendszereket nemcsak kész dobozos termék esetén.

Attila

( strogg v | 2006. 04. 24., h – 12:38 )

Nos sajnos fejet kell hajtsak az érv előtt, ami a kompatiblitást emlei ki. Sajnos nem egyszer belefutottam. A "régebbi" játékok pl az opensuse-n nem mennek, uhu 1.1.-en is már alig akarnak. (hexen2, heretic2). De "naprakészebb" példa az uplink. egyszerűen el sem indul, mert a Freeglut verzió márn em jó neki. Vége is van ezzel a mesének. A natív linuxos progikkal is vannak ám gondok erősen.:(((