Az interjúban RMS elmondja, hogy a P2P lehetővé teszi, hogy az emberek megosszák a munkáikat. A P2P segít ezt hatékonyan tenni, tehát jó dolog. A P2P-vel ellentétben Stallman szerint a DRM nem segíti, hanem megakadályozza a munkák terjesztését, így az Ő szemében a DRM rossz dolog. RMS teljes egészében elutasítja a Digital Restrictions Management-et, és bojkottra szólít. Elmondta, hogy soha nem vásárol titkosított DVD-t, majd akkor, ha egyszer olyan országban fog élni, ahol a DeCSS legális lesz.
A cikkben többek közt szóba kerül a Creative Commons licenc is, amelyről a mesternek nincs túl jó véleménye.
Az interjú itt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1844 megtekintés
Hozzászólások
Abban teljesen igaza van RMSnek, hogy ha már valaki szabadon teszi közzé zenéjét, akkor annak terjesztéséhez lehetőleg technikailag is szabad formátumot válasszon. Az mp3 valóban nem az, számtalan esetben fizetni kell a Fraunhofernek a használatáért. Ráadásul az ogg vorbis minőségében is superior.
Valóban nem szerencsés CC alatt egy kalap alá venni egymástól nagyon eltérő licenszeket. Ebből a szempontból valóban fontos az (egyazegybe) másolatok kérdése. Szükség van imho CC sampling licenszekre is, de nevükben meg kellene különböztetni őket a többi szabadon másolható CC licensztől. Pl lehetne használni az RCC Restrictec Creative Commons nevet. Nem mindenki született jogász, ezt Lessig is jól látja, ezért is van "Human readable" formája minden CC licensznek.
(A CC Developing Countries Licenseről még nem hallottam, link?)
Nem valószínű, hogy egyelőre rajtaütű razziákat tervezne a riaa vagy a mi magyar asvank, CC samlplingos anyagok megosztásáért. viszont nem szabad elfelejteni, hogy a 60as években a zene is még szabadságról szerelemről szexről és drogokról szólt. Ma meg egy szűk kisebbségnek töménytelen pénzről, sokaknak viszont sikertelen próbálkozásokról, majd prostitúcióról. A rajongóknak, jogvesztő szervezetek által szervezett rajtaütő akciókról, imaginárius számokkal fenyegetőző jogi irodák leveleiről, és a kizsákmányolás egészen új dimenziójáról szól.
Ezért nem mindegy, milyen módon tesszük le egy szabadabb világ alapjait, márpedig egy jogálamban a szerződés licensz jogszabály szövege A legfontosabb. Kell CC sampling csak kicsit más névvel illetve.
Azt látnia kellene RMSnek is, hogy jelenleg bár számtalan területen sikeres a copyleft a Freesoftwares alapokkal, de van egy területe a számítástechnikának, ahol mindtha nem lenne megfelelő sem a GPL sem a BSD, ezek a számítógépes játékok. Talán annak tudható ez be, hogy GPL ls BSD rendszerek maguk is a highend érából jöttek, ahol ez ismeretlen jelenség. A legtöbb freesoft ma az örökkévalóságnak készül. Nem hinném, hogy ma valaki is tervezi az Ultimate Firefox kiadást (legfeljebb a neve változik majd), végső gcc változat sincs a láthatóron. Hasonló a helyzet a kereskedelmi irodai vagy fejlesztői programokkal is, ott csak a fejlesztő cég csődje jelentheti a program végét.
A játékok, viszont mások, azokból a végső 1.0 változat hivatalos megjelenése után nincs általában fejlesztés, legfeljebb bugfixek. Ezek jelentik a kapcsolatot a coding kultúra és a hagyományos média és művészetek világa között imho. Itt bizony jól jöhetnek a CC licenszei, a grafikára zenére imho ez sokaknak jó választás lehet. Sok (nevvezük a játékkészítőket így) művésznek, nem tetszik ha az általa nagy gonddal megtervezett grafika zene játékmenet, később lehülyített, giccses vacak forkokban köszön vissza valamelyik újság DVD mellékletén. Nekik mindenképp jó a CC, és ettől mint játék imho nevezhető joggal még szabadnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni