Ubiquiti - UNIFi U6pro MESH

a wifi mesh mindig egy kenyszermegoldas, foglalja a savszelt (altalaban ugy hasznaljak hogy 5ghz-en meshel es 2.4-et szor tovabb), noveli a latencyt stb.  en kerulom ahol lehet.

> pont nem elég

akkor rakj fel 1db U6-LR az eleg lesz.

Az a baj, hogy a wifi messze nem olyan egyszerű, mint amilyennek sokan gondolják.

A Mikrotik wifi-je alapból gyenge, mi pl. sehová nem teszünk MT wifi-t, ahol fontos is, hogy legyen nagyából normális wifi. Ráadásul gyárilag sokszor nem jól vannak beállítva, így még az elérhető szintet sem hozzák. Érdemes még tudni, hogy a MT wifi-je nem veszi jól, ha nem szabvány csatornán megy. Ha eltolt frekvenciára kerül, akkor a sáv alját elhagyja, de a sáv tetejét betartja (a kiválasztottnál szűkebb csatorna szélesség használatával), így kisebb átviteli sebességet hoz csak.

Az olcsó eszközök jellemzően a megengedett legnagyobb teljesítménnyel sugároznak, és pl. mobiltelefonon látod is, hogy hú de jó a térerő, de az ilyen olcsó AP-k vételi képessége (antenna nyeresége) kicsi, így a mobiltelefon gyenge jelét már messze nem veszi olyan jól, mint a mobil veszi az AP erős jelét. Így maga az átvitel lassú lesz, nagy késleltetéssel.

Ha 5 GHz-ről beszélünk, azt még jobban csillapítják a tereptárgyak, mint a 2.4 GHz-et, így sűrűbben kell AP-t elhelyezni ugyan olyan wifi élményhez/sebességhez (5 GHz-en jellemzően helységenként kell AP, hogy a névleges sebességét tudja hozni).

Aztán, amikor mesh hálózatot alakít ki valaki, csak azt nézi, hogy milyen a térerő. A térerő meg ugye szuper lesz, mert ott van mellette a mesh AP. Csak a két AP között lesz gyötrelmes a kommunikáció... Az Unifi mesh megoldása úgy működik, hogy 5 GHz-en jön létre az AP-k közötti kapcsolat, és a kliens felé feleződik az elérhető sávszélesség ez által. Ha a mesh AP már rossz vételi/adási helyen van, akkor a rossz sávszélesség feleződik a kliens felé. Akár rosszabb is lehet a végeredmény, mint ha a kliens a messzebbi AP-re csatlakozna közvetlenül, gyenge jellel.

Az Unifi LR modellek azért Long Range kivitelek, mert az antennájuk nagyobb nyereségű. Ugyan olyan adó teljesítményre képesek, mint a nem-LR modellek (szóval nem azért LR, mert nagyobb a TX power), de sokkal gyengébb jelet is jobban fognak a nem-LR modellnél, így messzebbről/kisebb adóteljesítményű klienssel is elfogadható lesz a kapcsolat késleltetése, sebessége.

Én azt javaslom, hogy ha kevés AP-vel akarod megúszni, és otthoni (nem irodai, sok laptopos, melóra használt rendszer), akkor szintenként tegyél egy vezetékesen bekötött AP-t. U6 sorozatból már az U6+ is elég lesz, mert nagyságrendekkel jobb az antennája (így a terülei lefedése), mint az elődeinek (az AC-s sorozatnak). Ha van pénz lóvéra, akkor lehet U6-LR vagy U6-Pro, de családi házban nagy különbség nem lesz wifi élményben, hacsak nem extrém méretű a ház, de akkor meg általában nem kérdés sok drága AP váráslása.

Az U6-ból az LR, Pro meg az Enterprise már nem területi lefedésben, hanem kliensek maximális számában jobb, mert több antenna láncuk van. Pl. U6+ az 4 chain, 2x2 2.4-en, 2x2 5-ön, így egy-egy db 2x2-es klienst tudnak kiszolgálni egy időben. U6-LR már 8 chain, 4x4 2.4-en és 4x4 5-ön, így 2-2 db 2x2-es klienst tudnak MU-MIMO-val kiszolgálni egy időben. Az U6 Pro és Enterprise meg mindkettő 6 chain, 2x2 2.4-en és 4x4 5-ön, így 5 GHz-en 2 db 2x2-es klienst tud egy időben kiszolgálni. Azért írom a 2x2 klienst, mert mostanában ez a leggyakoribb antenna konfig laptopon és mobilon. Szóval 5-10, esetlegesen használt wifi kliensig semmi indok drágább AP-t venni, mert nem lesz jobb a végeredmény. Ez a leírás erős egyszerűsítés, de így talán érthető, mi a tényleges különbség az egyes modellek között.

Ha pedig az épület tele van vasalva mint egy Faraday kalitka, akkor több AP fog kelleni, sem az LR, sem a Pro vagy Enterprise nem nyújt erre megoldást, a technológia korlátaiból eredően.