EESZT "adatvédelem"

Közösségi kerekasztal

Most hallottam/olvastam

Ez V. biztonsági osztályba tartozó  rendszer. De [a felhasználókat zavarja az automatikus kiléptetés és újbóli bejelentkezés] ezért ún. "token"-t alkalmaz (ez azt jelenti, hogy ELSŐ bejelentkezéskor letöltődik egy rekord = "token"] és aznap már nem kell újból belépni.

Ez mobiltelefonnal is működik (e-Személyi helyett találták ki), hogy még az se kelljen a belépéshez [ím egy  rés a pajzson]. Hát még az, hogy az "ügyesek" a mobil tokent elküldik levélben (pl.: gmail?) egy másik telefonra ... és onnan is be lehet lépni az EESZT-be a nap végéig. A token 8 órán át érvényes. 

 

Nem akarom elhinni.

  • 1754 megtekintés

( zolti v | 2022. 11. 18., p – 20:28 )

Én még sosem kaptam még tőlük tokent levélben, igaz mobilon nem használom. Böngészőben most léptem be, nem jött levél róla. 

( csizmadia_zoltan v | 2022. 11. 18., p – 21:07 )

Szervusz !

"napi szinten" használom az EESZT-t, örülök, hogy végre van token . ( a rendszer indulásakor "nagy összegben fogadtam", hogy hányan felejtik a kártyaolvasóban az igazolványukat -- nem vesztettem volna).

1. jelenleg kettő intézményben van EESZT hozzáférésem. Alapvető dolog, hogy először a medikai informatikai rendszerbe kell belépnem ( felhasználónév + jelszó ), majd ezt követően léphetek be az EESZT-be. Nem adom-, és nem is adhatom ki a jelszavamat.

Arra nem emlékszem, hogy az EESZT-be meddig lehetek bejelentkezve, mert a szakrendelésen kívül nem vagyok tartósan bejelentkezve a medikai informatikai rendszerbe, mert vagy kilépek az érintett terminálról, vagy amikor másik terminálon jelentkezem be, akkor ha van megnyitott session, akkor a másikat lezárja. Szakrendelésen gyakorlatilag nem hagyom el a rendelőt.

 

2. a háziorvosi rendszereket nem ismerem, ott az a kérdés, hogy a(z) (házi)orvos kiadja-e a jelszavát, és pl a rendelőn kívülről valakit felhív, és bediktálja a EESZT token-számot.

3. az V. biztonsági osztály versus a leggyakrabban használt-, nem mindíg nyílt szabványokat használó operációs rendszer SZERINTEM "egymást kizáró fogalmak".

4. Bár nálunk intézményi gépen nem lehet optikai lemezről LIVE operációs rendszert indítani, szerintem egy customized Knoppix teljesítené az V. biztonsági osztályt; Pendrive-ról már lehet op. rendszert indítani, de szerintem akkor már csak IV+fél vagy IV. biztonsági osztályról beszélhetünk.

 

Azt ne felejtsük el, hogy az EESZT-ben nem lehet csak úgy kutakodni, tudomásom szerint mindegyik adatlekérést jelzik az érintett személy felé.

Én magam csak a nem lezárt esetű betegek EESZT-s adatait tudom megtekinteni.

Ha jól értem szavaid, orvos vagy. Úgy vagyok az EESZT-vel, hogy semmi értelme nincs. Mégpedig azért, mert van a helyi szakrendelőnek saját számítástechnikai infrastruktúrája, azaz egy párhuzamos adatbázis. Jó, az ember nem kizárólag a szakrendelőbe megy, de az esetek igen nagy százalékában igen. Erre az adatbázisra viszont nem vonatkozik az az adatvédelmi korlátozás, amelyet én páciensként az EESZT-ben megtettem. És ez az adatbázis elpusztíthatatlan, hiába kértem az adataim törlését a GDPR-ra hivatkozva. Szerintem törvénytelen, de nem rendelkezhetek az adataim fölött. Arról nem is beszélve, hogy velem az is előfordult, hogy másik városban lévő orvos breakglass hozzáféréssel elvitte az összes egészségügyi adatomat a hozzájárulásom nélkül. Azzal az orvossal sohasem találkoztam, nem volt dolgunk egymással.

Ezzel a helyzettel kellene valamit tenni, mert a párhuzamos adatbázisok teljességgel kikerülik a GDPR-t és a szenzitív személyes adatok fölötti önrendelkezést. Van erre ötleted?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kértem állásfoglalást a rektortól. Ahogy arra számítani lehetett, védték a dolgozót. Az volt a válasz lényege, kutatáshoz kellett, illetve úttörő becsszóra nem adták át harmadik félnek az adatokat, amit persze én nyilván nem tudok ellenőrizni. És még odaszúrtak, hogy örülnek, hogy van időm az adatvédelemmel foglalkozni.

A szívás, hogy tényleg kevés időm van, mert amúgy van egy gondolatom arról, hogy hívjon meg egy munkaebéd  vagy vacsora jellegű dologra a pofa, és egy korsó sör mellett beszéljük már át, mi visz rá valakit arra, hogy az egyértelmű tiltás ellenére letölti valakinek az összes egészségügyi adatát, ami csak létezik, ráadásul válogatás nélkül, nem szelektíven. Ha már lúd, legyen kövér alapon.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem jelentettem fel, mert jogszolgáltatás van, nem pedig igazságszolgáltatás. A bíróságon szerintem vizsgálnák azt, hogy milyen konkrét, pénzzé tehető kár ért a jogsértéssel. Ugye, az adatok kikerülésével akár a munkáltatómhoz is juthattak érzékeny személyes adataim, viszont sem ezt, sem ennek meg nem történtét nem tudom bizonyítani. Ha a bíróság lesöpri azt, hogy itt valaki megsértette a jogszabályokat, és gazdasági problámává silányítja az egészet, akkor bukom a pert, egy csomó időt és nem kevés pénzt. Ez az, ami miatt nem tettem feljelentést. Ha tudnám, hogy pusztán abból, hogy jogsértés történt, amelynek én vagyok a sértetje, automatikusan nyerném a pert, akkor feljelenteném. De ez sajnos nincs így.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem onnantol hogy megsertette a torvenyt, nem neked kell bizonyitanod hogy visszaelt az adataiddal, hanem neki, hogy nem elt vissza vele. Foleg, ha a torvenyben nincs kivetel (kutatasi cel, persze...)

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pecsét, aláírás miatt beszkennelve küldték a választ, így még mondatokat sem tudok idézni belőle, sokat gépelni nincs kedvem. A rektor cinikus megjegyzése így hangzik:

Köszönöm, hogy időt és energiát nem sajnálva megosztotta velünk tapasztalatait.

Magyar egészségügy, épp csak jogszerűen működni képtelen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az egészségügyi adatot, amennyiben egy tudományos kutatáshoz kell, és rendelkezik az illető megfelelő etikai engedéllyel (amit egyébként egy olyan testület engedélyez, melyben nem orvosok, pl tanárok, lelkészek is vannak) kereshető, név nélkül felhasználható. Konkrét tiltás ellenére is. Ebben nincs semmi ördögtől való.

kulcsszó: érvényes etikai engedély, melyben az összes ezen a projekten dolgozó személy fel van tüntetve.

Szerintem mar a szerveket is siman eladjak ebben az orszagban minden kulonosebb engedely, meghatalmazas nelkul, ugyse tudja senki ellenorizni, ugyhogy ezen ne turaztasd magad!.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Azért ugye tudod, hogy a "mindig kivétel" az egy igen erős csúsztatás ám részedről.

A konkrét esetben azon nyilván lehet rugózni, hogy az eljárás milyen volt, meg mennyire átlátható ez, a rektordékánvagykivelleztél nyugodtan bekaphassa a stílusával együtt. Ideális nyilván az volna, ha az EESZTben látszana a hozzáférés oka is, ilyen esetekben pl egy szép hivatkozással a konkrét kutatási engedélyre. Kevésbé ideális esetben ezt lófaszjóska szépen tárgyilagosan megírhatta volna, hogy XY kutatás, ABC engedélyszám, kérem szíves tudomásulvételét.

Arról is lehet vitatkozni, hogy a te egyéni privacy érdeked annyival erősebb-e a társadalom érdekénél, hogy teljesen kiiratkozhass egy ilyen kutatásból, vagy mégis csak az van, hogy az egyén kénytelen tűrni, hogy ezeket az adatait kontrollált körülmények között meg lehessen ismerni, és fel lehessen használni.

De amikor azt mondod, hogy hát szart se ér az egész, mert mindig minden kivétel, mert te belekerültél egybe, ami konkrétan törvénnyel le van szabályozva, az durva csúsztatás. (Megjegyzem, más ügyekben valamiért azt szoktad képviselni, hogy hát a többség akarata ez, minek itt hőzöngeni, hogy nem jó, IJ).

Nem szoktam a Nagy Testvér védelmére kelni a privacy-vel szemben.

A konkrét esetben a gond az, hogy minden egészségügyi adatot lenyúlt a pofa. A másik gond ezzel, hogy bárki mondhatja, hogy kutatás, de nem ellenőrizhető, hogy esetleg nem a munkáltató bérelt fel egy orvost kíváncsiskodni.

Van egy másik szál is, amikor arról beszéltem, hogy épp csak akkor van kivétel a szabályban, amikor arra szükség van. Ez pedig a párhuzamos adatbázisok. Hiába önrendelkezik valaki az EESZT hozzáférést illetően, ha a szakrendelő párhuzamos adatbázisában is megvannak a szenzitív személyes adatok, s efölött már nem rendelkezem, noha ezek ugyanúgy a személyes adataim.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem szoktam a Nagy Testvér védelmére kelni a privacy-vel szemben.

Nem, más ügyekben szokott az lenni az álláspontod, hogy IJ van, ha nem tetszik :)

A konkrét esetben a gond az, hogy minden egészségügyi adatot lenyúlt a pofa.

Mivel gondolom, hogy statisztikai jellegű kutatáshoz kell az egész. Tudod, itt jellemzően komplett képet próbálnak nézni.

A másik gond ezzel, hogy bárki mondhatja, hogy kutatás, de nem ellenőrizhető, hogy esetleg nem a munkáltató bérelt fel egy orvost kíváncsiskodni.

Feltételezem, hogy a kutatási engedély alapján de, ez ellenőrizhető. És ennek megismerhetőnek kell(ene) lenni. Nem állítom én, hogy minden rendben van az eesztvel, mert rohadtul nincs,  csak azt, hogy nagyon durvát extrapoláltál.

Van egy másik szál is, amikor arról beszéltem, hogy épp csak akkor van kivétel a szabályban, amikor arra szükség van. Ez pedig a párhuzamos adatbázisok. Hiába önrendelkezik valaki az EESZT hozzáférést illetően, ha a szakrendelő párhuzamos adatbázisában is megvannak a szenzitív személyes adatok, s efölött már nem rendelkezem, noha ezek ugyanúgy a személyes adataim.

El kellene olvasni, nem tudom, hogy rendelkezel-e vele, de adnék rá esélyt, hogy a lehetőséged meg kell legyen rá, hogy kérd, hogy ne kezeljék tovább. Nyilván olyan egyszerűen, mint az EESZTben nem fog menni, és nagy esély van rá, hogy a bürokrácia szarni fog rá, ezt is értem. 

Ez egyébként nem feltétlen kellene hogy igaz legyen (tudom, hogy most az), lehetne már anonimizált adatot szolgáltatni. Pl mobilhálózaton a poziciónálós cuccokhoz van egy konkrétan Anonymous Bulk Location Datának nevezett feature, azon keresztül tudják a szolgáltatók kitolni a navis app szolgáltatóknak az adatot, amiből aztán lehet tippelgetni traffic jamet.

Viszont jogilag te nem fázisban, hanem felhasználási téren tudod megtiltani, szóval jelenleg simán jogos lehet az, hogy most így gyűjt a kutató adatot.

A kutató tudja a nevem.

Igen tudom. Ezért mondtam, hogy bizony lehet, hogy a jelenlegi rendszerben a megfelelő papírsecurity garanciák megtartásával ezt megteheti.

A nagyobb baj, hogy bárki mondhatja, hogy kutat, miközben eljuttat szenzitív adatokat a munkáltatómhoz, a sajtónak, rokonokhoz, ismerősökhöz, bárhova.

Itt folyamatosan ignorálod a meglevő kutatási, vagy etikai engedély, vagy mi szükségességét, amit Sanya mondott. Értem, hogy ez cserkészbecsszó, nem technikai védelem, és az utóbbi jobb lenne, de hát ez a jog dolog már csak ilyen. Tele van cserkészbecsszóval, meg folyamatelőírással.

Már bocs, de a cserkészbecsszóban nem bízom. Azok az adatok bárhol lehetnek akkor is, ha a pofának van kutatási engedélye. Szerintem a kutatási engedély kutatásra jogosít, nem pedig arra, hogy valaki személyiségi jogokat tiporjon.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem, hogy nem tetszik, de ez van, nem csak itt, az élet számos területén. Le van írva, hogy mit, milyen körülmények között lehet csinálni, elő van rá írva valamilyen ellenőrzés, esetleg megszegése esetén valamilyen szankció. Ha az állambácsi szerint ez elégséges ahhoz, hogy a megvédje a te személyes adataidat, akkor senkit nem nagyon érdekel, hogy te ebben nem bízol. El lehet menni az országgyűlési képviselődhöz, hogy legyen kedves kezdeni ezzel valamit. Mondjuk ismerve az általad egyébként preferált bagázs hozzáállását mondjuk az ombudsman bácsihoz, aki zavarná őket abban, hogy nyugodtan kubatovozhassanak kedvükre, hát, good luck :)

Illetve azért azt tegyük hozzá, hogy bár értem, hogy te ezt súlyosan kritikusnak éled meg, de azért kissé bicskanyitogató a stílus, amit megengedsz magadnak egy dokival szemben, aki sokkal nagyobb eséllyel dolgozik valami betegség jobb kezelésének előre vitelén (nem esélytelenül egyébként pont olyanén, ami érint téged is), mintsem csámcsogni akarna a személyes bajaidon.

(Egyébként hidd el, hogy aki dolgozik az egészségügyben, az első kézből is lát épp elég csámcsognivalót/horrorot/abszurdot/idiótát, hogy munka közben kiélje ilyen irányú fétiseit, ha vannak neki, nincs rászorulva arra, hogy az esztiben keresgéljen csámcsogni valót.)

Engem érdekel, én is fontosnak tartom. Csak mivel itt most egy kissé befeszült, fekete-fehér igazságlépes tinit tartasz, ezért gondoltam hogy megpróbálom egy kicsit árnyalni a világképed, meg elhelyezni a valóságban a gondolataid.

A bicskanyitogatás pedig nem ezeknek a gondolataidnak, hanem a másikat dehonesztáló hozzáállásodnak szólt. Miközben te -- egyébként teljesen jogosan -- felhúzod az orrod, ha a rektorúrtól ennél sokkal enyhébb szurkálást kapsz.

Ez azért fekete vagy fehér, mert ha az adatokat megismerte harmadik fél, onnantól kezdve az szabad préda. Nincs kicsit terhes nő. A kikerült adatok sorsa fölött semmiféle kontrollt sem tudok gyakorolni, csak valakinek a jóindulatán múlik, hogy nem fújja a szél valamelyik szeméttelepen kinyomtatva, nem lesz kitapétázva póznákra, nem kerül munkáltatóhoz, rokonokhoz, bárhova. Szóval igen, ez fekete vagy fehér. Ha egy jelszó kompromittálódik, az sem tud kicsit kompromittálódni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyrészt nem, ez nem ennyire bizonyosan szabad préda. Teljesen életszerű az is, hogy a kutató az előírtaknak megfelelően lehúzza, anonimizálja, majd a nyers, szenzitív adatot a lehető legrövidebb időn belül törli, és azt elemeiben soha nem is nézegeti.

Értem, hogy téged zavar, hogy erre nincs technikai garancia, és tolhatod a hisztit, hogy márpedigdededeakkoris, figyelmen kívül hagyva a valóságot, nyomhatod a slippery slopeot, illetve fikázhatod a dokit, csak hát ne csodálkozz, ha sértődött tizenévesnek fogsz látszani.

Várjá', várjá', várjá'... próbállak követni! :)
Tehát akkor az adott városi intézmény adatbázisából vitték az adatokat? Az úgy tényleg érdekesebb lehet, tudomásom szerint viszonylag kevesebb HIS rendszer használható anonimizálva és azok lokális böngészgetése EESZT-be se igen kerül be.
Amennyiben az EESZT-be beküldött adatokról van szó, ott valóban lehet önrendelkezni, ám vannak "megkötések". Még a legszigorúbb beállítással is van rá mód, hogy lekérjék az adatokat.
 

Az EESZT-ből húzta ki a doki az adatokat, hiszen én a logból értesültem erről. Igen, ha épp átment rajtam egy teherautó, s nem vagyok beszédes kedvemben, akkor breakglass hozzáféréssel lekérhető például, hogy allergiás vagyok-e, mielőtt belém nyomnak valami életmentő koktélt, s ez akkor is így van, ha tiltottam a hozzáférést. Viszont én éltem, virultam, nem kellett mentőnek ellátnia, pláne nem egy néhány száz kilométerrel arrébb lévő városban. Mert a tiltás ellenére ez a doki breakglass hozzáféréssel húzta ki az összes egészségügyi adatomat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt ne felejtsük el, hogy az EESZT-ben nem lehet csak úgy kutakodni, tudomásom szerint mindegyik adatlekérést jelzik az érintett személy felé.

Kizártnak tartom: soha nem kaptam értesítést róla elektronikusan, de ha mégis lenne erre opció, nincs megoldva, hogy azok is kapjanak értesítőt, akiknek nincs EEST hozzáférése - holott az adataik így is elérhetőek.

Állampolgárként lehetőséged sincs rá, hogy rendelkezz arról, hogy kinek adsz hozzáférést - ez alól a pszichiátriai adatok a kivétel, ahhoz csak szűkített kör fér hozzá.

Jó, anyum esetei közt egy borsodi asszony pozitív pcr tesztje volt 2021-ben. (Taj szám volt azonos)

Szerintem elgépelték a taj számát, ami az elgépelés hatására átment az ellenórőn, mert egy másik jó tajszám lett belőle. Eesztben meg tajszámmal azonosít mindent, mert a neved úgy írod, ahogy akarod, de a tajod nem változik.

Van olyan, akinek vannak itt adatai, de nem lehet hozzáférése?

Kiskorúak esetleg?  Valójában nem tudom, hogy szülőként mennyire macerás elintézni a gyerekek EESZT dokumentumaiba való betekintést, valaki végigjárta itt esetleg?  1-10-es skálán mekkora szívás elintézni?

Nem. Ez egészségügy, az ellátóknak (mindegy, hogy magán vagy köz) a megadott adatokat jogszabályi kötelességük tárolni (5-50év) és az EESZT-be beküldeni.
Nem mindenki férhet hozzá bármihez (Vmátrix is részben ezt biztosítja), minden tevékenység naplózva van és panasz esetén visszakövethető. Ha zalai lakosként békés megyében balesetezel, vagy egy nyaralás során ott kell, hogy ellássanak, a Te érdeked is, hogy kórelőzményed az éppen ellátó orvosnak is elérhető legyen. Ám amíg nem nyitok neked egy új kórlapot (ami megint csak naplózva lesz), addig nem látom az előzményeidet sem, úgyhogy számomra meglehetősen "sánta" a kibontakozó történeted...

( csizmadia_zoltan v | 2022. 11. 19., szo – 11:57 )

Hidd el, hogy nagyon sokat segít az EESZT.

Mindkét munkahelyemen a betegek jelentős része alap- és szakellátásilag intézményen kívüli, tehát EESZT nélkül nem látnám a szükséges dokumentációt. A másik fontos dolog, hogy a gyógyszer-receptjeire is rálátok, mert sokan nem tudnak pontos gyógyszerelési listát mutatni.

Nem tudom, nekem írtad-e, így némi bizonytalansággal reagálok.

Igen, ezt értem, amennyiben a betegnek nem fontos a privacy és nem él az önrendelkezéssel. Az én gondom az, hogy hiába élek az EESZT-ben az önrendelkezéssel, a szakrendelő párhuzamos adatbázisában rólam tárolt adatok kapcsán ezt már nem tehetem meg, ami meglátásom szerint egy törvénytelen állapot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Neked írtam a választ.

A Te problémádra valószínűleg egy egészségügyi szakjogász tudna leginkább válaszolni.

Vsz törvényileg meg van határozva, hogy az egészségügyi ellátás különböző szintjein meddig kell megőrízni a dokumentációt.

Másrészt ha pl. a szakrendelőben nem tárolhatnák az adataidat akkor ha leletmásolatra lenne szükséged (mert a Te példányod nem fellelhető), akkor honnan szerzed be ? Én lehetőség szerint mindíg megnézem a forrásadatokat, és összevetem az ahhoz kapcsolódó szakvéleménnyel. Mert nem biztos, hogy az én véleményem egyezik a kiindulási véleménnyel, vagy az idő elteltével másként látom a folyamatot.

PRIVACY: az EESZT-nél is van egy "sürgősségi" opció, amelyben megindokolhatom, hogy miért óhajtok betekinteni a lekorlátozott adatokba. Egyszerű példa: azért nem árt ha tudom, hogy pl tudathasadásos vagy B/C májgyulladásos beteggel tevékenykedik az ellátó munkacsoport, az első esetben pl a többi beteg biztonsága érdekében is tudnom kell erről.

Itt egy alapvető probléma merül fel, melyet politikai oldalak is zászlajukra tűznek: az egyén vagy a közösség érdeke a fontosabb ?

Pl: még a múlt évezredben egy szifiliszes beteg ha nem működött együtt, akkor rendőrhatóságilag előállítható volt, partnereit meg kellett nevezni. Most: a HIV pozitív beteg "egyéni jogai" magasabb rendűek, "nyugodtan terjesztheti" tovább a betegséget, melyre sajnos sok negatív példa van.

Én magamból indulok ki, csak azoknak a betegeknek az adatait tekintem át, akiket el kell látnom, vagy az ellátásában segítséget nyújtok .

Vsz törvényileg meg van határozva, hogy az egészségügyi ellátás különböző szintjein meddig kell megőrízni a dokumentációt.

Ez valószínű, hogy tényleg így van, viszont innentől kezdve semmit sem ér az EESZT önrendelkezése, az egy képmutatás, semmi több.

Másrészt ha pl. a szakrendelőben nem tárolhatnák az adataidat akkor ha leletmásolatra lenne szükséged (mert a Te példányod nem fellelhető), akkor honnan szerzed be?

Az EESZT-ből, hiszen oda elvileg minden felkerül. Nekem a párhuzamos adatbázisokkal van bajom, amelyekben nem gyakorolhatom a személyes adataim felett a jogaimat. Az EESZT-ben igen, de az önrendelkezés csak akkor működne, ha kizárólag itt lennének meg az egészségügyi adataim.

Én lehetőség szerint mindíg megnézem a forrásadatokat, és összevetem az ahhoz kapcsolódó szakvéleménnyel.

Az EESZT-ből ez nem jó? Miért kell a szakrendelő árnyékmásolata?

PRIVACY: az EESZT-nél is van egy "sürgősségi" opció, amelyben megindokolhatom, hogy miért óhajtok betekinteni a lekorlátozott adatokba.

Tudom, írtam is, hogy az esetemben ezzel már visszaélt egy orvos. Sohasem értettem, miért nem az ilyenek bénulnak le autóbalesetben, s miért a vétleneket éri valami baj, de az élet nem igazságos.

az egyén vagy a közösség érdeke a fontosabb?

Az egész problémát a technológia fejlődéste hozta. Nem kellene az adatokat gyűjteni, s a probléma nem is létezne. Tehát a természetes állapot ebben az esetben egybeesik az egyén érdekével.

Pl: még a múlt évezredben egy szifiliszes beteg ha nem működött együtt, akkor rendőrhatóságilag előállítható volt, partnereit meg kellett nevezni. Most: a HIV pozitív beteg "egyéni jogai" magasabb rendűek, "nyugodtan terjesztheti" tovább a betegséget, melyre sajnos sok negatív példa van.

Szerintem, ha kellő tapintattal kezelik a problémát, az illető meggyőzhető arról, hogy a többiek miatt fontos, persze garanciát kell kapjon, hogy ezekkel az információkkal nem élnek vissza, a legszükségesebbeken túl nem használják fel, s a lehető leghamarabb megsemmisítik az információt.

Én magamból indulok ki, csak azoknak a betegeknek az adatait tekintem át, akiket el kell látnom, vagy az ellátásában segítséget nyújtok.

Csak azért nem írok nevet, mert nem akarok pert a nyakamba, mindenesetre ezt mondd el azon kollégáidnak is, akik nem így tesznek.

Viszont ez a fajta viselkedés rengeteget árt a bizalomnak. Nem is tartom sokra az orvosokat, csak érdekből jópofit vágok hozzájuk, amikor kell, és amilyen a szerencsém, mérnökként épp az ő munkájukat segítem. Csak, hát nem bízom bennük.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bocsánat, beleszólok kicsit, mint a magyar EÜ-t rendszeresen látogató páciens.

90%-ban egyetértek: egy ismeretlen orvosnak semmi köze az EÜ adataidhoz. A GDPR meg annyit ér, amennyit be lehet belőle tartatni. Én már olyannal is találkoztam, hogy elírták az adatokat, ezért kérték le rossz páciens adatait.

Viszont az EESZT elég gyakran nem elérhető a orvosoknál. Nincs net, karbantartás, nem megy a kommunikáció valamiért stb. Ezért csinálják azt több helyen, hogy "batch" módon este "lehívják/felküldik" az adatokat az EESZT-ből/be naponta. Így legalább az orvos tud napközben dolgozni. Kivéve online receptfelírás: nálam többször előfordult, hogy vissza kellett térni a papír alapú vényhez, mert a funkció elérhető EESZT nélkül nem működött.
Ha mindig ugyanabba az egészségügyi intézménybe megy az ember, akkor nem gond ez az EESZT-s kommunikációs gond. Ott a helyi adatbázis, mindent látnak az orvosok. Ha már a helyi rendszer se megy, akkor meg lehet malmozni.

Az örök igazság: a páciens mindig hazudik. Tisztelet a ritka kivételnek. Az orvosnak pedig KELL a biztos kórtörténet a hatékony munkához. Ha a páciens elhagyja a leleteit, eltitkol ezt-azt akarva/akaratlan, akkor ezt valahogy kezelni kell technikailag.

Ha arra nincs is szükség, hogy a páciens hazudjon, az elhallgatás lehet érdekében, s ezt meg kell engedni neki, nincs rendben, ha átnyúlnak a feje fölött, s a szabadságát korlátozva akkor is tudnak róla valamit, ha a páciens nem akarja. Mondok pélát.

Tegyük fel, van valami bajod, de egy kutyaütő balfék félrediagnosztizált, vagy a minden szakterület esetén létező minden kórképre jó diagnózist állítják fel. A későbbiekben ebből a skatulyából nem tudsz kilépni, meg fogja vezetni az orvos gondolkodását. Azt gondolom, megvan a jogom ahhoz, hogy ha elmegyek egy másik orvoshoz, pusztán a tünetek alapján, kórelőzmény nélkül friss mérésekbe kezdjen, s önállóan, az elméjét korábbi gondolatok által nem befolyásolva állítson fel immáron remélhetőleg egy helyes diagnózist.

Van egy másik probléma. A szakrendelés adatbázisa által a fogászod is fogja látni, ha heresérved van, és a szemészed is tudni fog a májadon lévő elváltozásról. Ez nagyon nincs rendben.

Továbbá igen, vegye tudomásul a doki, hogy megtilthatom, hogy láthassa a kórelőzményeimet. Épp az a gondom, hogy a lokális adatbázis ezt megkerüli.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az a helyzet, hogy az emberi szervezet nagyon bonyolult, es latszolag nem osszetartozo dolgok is osszefugghetnek. te nem vegeztel orvosi egyetemet, igy nem tudod eldoteni hogy a fogfajasodnak van-e koze a majadhoz.

mastreszt, nekem megnyutato (lenne), hogyha fogfuraskor be kell raknia egy gyogyszert a fogba (volt mas ilyen gyulladt fogam), akkor ellenorizni tudja hogy nemvagyok-e arra allergias, vagy nincs-e olyan kizaro ok (pl maj elvaltozas), ami miatt megse rakhatja be azt a gyogyszert a fogba.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Fogorvosos sztori: Kérdezte, hogy van-e valamilyen gyógyszer allergiám. Mondom nincs, nem tudok róla. Rákérdeztem, hogy miért is kérdi, volt-e már ebből gond. Mondta, hogy igen, volt, hogy a kedves páciens "elfelejtett" szólni. Anafilaxiás sokk lett belőle, rohanással, futással és mentővel együtt. Annyira nem volt vicces a szituáció...

Maradjunk a példádnál. A félrediagnosztizálás sajnos előfordul. Lehetne rajta csámcsogni, hogy ez miért is fordulhat elő, de most nem mennék bele.
Természetesen jogod van bármikor másik orvoshoz menned és másod-/harmadvéleményt kérni. Amikor erről beszélgettem orvosokkal, akkor elmondták, hogy sok orvos rendkívül rossz néven veszi / megsértődik ezért. Nem is igazán értettem, hogy miért. Nem kellene az orvosoknak ebből bizalmi / érzelmi kérdést csinálni szerintem.

Kérdéseim a fenti példádhoz:
- Honnan tudod, hogy a májad állapotának semmi köze nincs a szemedhez? Megjegyzem: van köze, elég sok. Csak hogy az egyik népbetegséget mondjam: cukorbetegség. Cukorbetegek szemvizsgálata eleve komplexebb, nem elég csak elolvasni a számokat a táblán.
- Vannak olyan vizsgálatok, amiket államiban nem csináltathatsz meg akárhányszor per év. Hogyan éred el egy másik szakorvosnál államiban, hogy csináljanak neked pl: új labort, ct-t stb.? Ki fogja ezt kifizetni, ha a NEAK nem hajlandó rá?
- A laborokat, leleteket, anamnézist mindig ÖSSZEFÜGGÉSEIBEN kell vizsgálni. Ezt hogyan tudod biztosítani a korábbi orvosi anyagok elrejtése esetén?
- Ha az orvos elhajt, mert nem férhet hozzá a korábbi orvosi anyagaidhoz, akkor mennyire fogsz megsértődni?

A te problémádra szerintem az lehetne a megoldás, hogy az EESZT-n belüli adatvédelmi beállítás valahogy leszivároghatna az orvosok, EÜ intézmények által használt szoftverekbe. De akkor az ebből eredő összes hátrányt is a páciensnek kellene viselnie.

>> akkor honnan szerzed be?
> Az EESZT-ből, hiszen oda elvileg minden felkerül

nem. pl. a rongtenfelvetelek nem. se a ct, mr, ekg stb. meg meg ki tudja milyen eredmenyek nem, max annak a szoveges osszegzese.

masik ok amiert arnyek rendszereket hasznalnak pl a haziorvosok:  egyik idos kozeli rokonom kb 25 fele gyogyszert szed. 3 havonta irja fel neki a haziorvos. a sajat szoftverukben kb 2 kattintas hogy a szokasos gyogyszereket kuldje be eeszt-be es kesz is. ha minden alkalommal kezzel kene egyesveel felvegye mind a 25-ot, amellett hogy biztos elrontana mindig valamit, orakba telne. igy viszont erzekeny adatot kezel a sajat pc-jen, hogy x.y milyen gyogyszereket szed.

gondolom amig ezeket a funkciokat az eeszt-be nem implementaljak, addig kenyszerbol de maradni fog mindenhol az arnyek-adatbazis.

van API es pont ezt csinalja, csak nem sajat scripttel hanem valami szoftverrel (amit feltetelezem nem a doki irt). de mind1 hogy script vagy mas altal irt szoftver csinalja, igyis-ugyis tarolni kell hozza mit kell feleirni, tehat ott az arnyek-adatbazis a gepen.

persze. de nem lenne egyszerubb ezt a funkciot az eeszt-be implementalni? ahogy pl. a szamlazo programokban, kijeloli a korabbi recepteket, megnyomja a duplikal/masol gombot es kesz?  vagy meg szebb lenne, ha egy kulon feluleten be lennenek allitva a beteg allando gyogyszerei es adagolasa, es az eeszt automatikusan felirna a receptet amikor szukseges? mennyi idot megsporolna az orvosoknak ezzel.

Vsz törvényileg meg van határozva, hogy az egészségügyi ellátás különböző szintjein meddig kell megőrízni a dokumentációt.

Ez valószínű, hogy tényleg így van, viszont innentől kezdve semmit sem ér az EESZT önrendelkezése, az egy képmutatás, semmi több.

Az első mondatban ott a válasz: a jogszabályi előírás miatt kezelendő adatok kapcsán csak korlátozott lehetőségeid vannak az adatkezeléssel kapcsolatban.

Az EESZT-ből, hiszen oda elvileg minden felkerül.

Azt Te csak hiszed. Képalkotó pl pont nem. Ha nem lenne lokálban páciens adat, akkor hogyan rendelődnének össze a dolgok? Honnan lehetne tudni, hogy az adott felvétel kié? (Nem mintha a DICOM felvételeken ne lenne rajta, de ez már megint más)

igen ez lenne a jo, de az eeszt es/vagy az adatok erre nem alkalmasak.

pl. a rongten, ct, mr stb muszreek gyartoi kulonosen ugyelnek ra, hogy csak a sajat licenszelt szoftverukkel lehessen megnezni az eredmenyt. egyik rendelointezetben 2 orvos dolgozik az egyik emeleten, de csak az egyiknek vettek meg a rontgenkep megnezo szoftvert. igy ha a masik akarja megnezni akkor at kell ballagnia ahhoz az orvoshoz...

ezek altalaban speci formatumu es eleg nagy meretu fileok, nem igazna tudjak/akarjak feltolteni az eeszt-be, es valoszinu nem is nagyon tudnak ugy hasznalni a speci szoftvereket (vagy mindig le kene toltogetniuk valahova).

> betegek postasnak nezesevel

par eve csinaltak egy teljes kivizsgalast, aminek resze volt a 24 oras vernyomasmero (abpm asszem a neve) meres is. miutan visszamentem es a noverke leszerelte rolam a cuccot, egy kb 286-os pc-n min. 30 eves dos-os karakteres programmal soros porton letoltotte belole az adatokat. nagyon kivancsian vartam, hogy fogja ezt atkuldeni az orvosnak de hamar kiderult: kinyomtatta egy matrix nyomtaton es a kezembe nyomta a papirt (szuper ascii art volt!), hogy vigyem el neki :)   kivancsi lennek, ezt hogy toltenek fel az eeszt-be...

Nem tudom, hogy Te mit láttál, de nálunk intézményi szinten web-böngészőből tekinthető meg a radiologiai képanyag. Természetesen felhasználónév  + jelszó alapú hozzáférés szükséges ( PACS rendszer ).

A radiologiai képanyagok DICOM formátumban is tárolhatóak, ill exportálhatóak. Az tény, hogy különböző rendszerek által exportált adatokhoz mellékelt képnézegető program eltérő (is lehet) , de ez alapszinten még nem zavaró. Egyébként "külső képanyagként" feltölthető a saját radiologiai rendszerbe.

============

ABPM: ha valakinek lenne kedve megírni a transfer programkódot, megoldható lenne.

Még a múlt évezredben (akkor már BBS-eztem) a kórházi "művese" állomáshoz vettünk egy nagyteljesítményű mérleget, mely közönséges DB9  porton kommunikál(t). A gyártótól megkaptuk a kommunikációs protokoll-t. Az egyik BBS-en találtam egy megfelelő sorosportot kezelő forráskódot, ezt felhasználva írtam MS-DOS alatt működő karakteres kijelző programot ( temészetesen külön nagyméretű számkijelzéssel ).

Azt tudnotok kell, hogy pl a laborleletek egy "ömlesztett" szöveges állományban kerülnek az EESZT-be, nem pedig mezőnként specifikálva. Nyilván az ABPM esetén is az egyedi mérési sor + az összegzett paraméterek ( átlagok, impact-ok, stb kerül a ,lelet végére )

=============

SZERK: úgy melékszem, az EESZT indulásakor volt olyan ötlet ( vagy opció?), hogy digitális képanyaghoz is hozzá lehet férni, bár  már akkor is azért voltam szkeptikus, mert a könnyen hozzáférhető "civil" internet sávszélessége 1 Gbit/sec körül volt/van; és nyilván az intézmény egyéb célokra is használja.

Nem tudom, hogy Te mit láttál, de nálunk intézményi szinten web-böngészőből tekinthető meg a radiologiai képanyag. Természetesen felhasználónév  + jelszó alapú hozzáférés szükséges ( PACS rendszer ).

Én betegként is megkaptam így, egy webes felületen elérhetem és online nézegethetem a CT felvételemet (már ha értenék hozzá, hogy mit kell nézni :D), ugyanonnan a CD-t letölthetem .iso formátumban.  A CD-n rajta van az adatokon kívül a viewer is.

pl. a rongten, ct, mr stb muszreek gyartoi kulonosen ugyelnek ra, hogy csak a sajat licenszelt szoftverukkel lehessen megnezni az eredmenyt.

 

Ez tévedés - az orvosi képalkotó rendszerek DICOM szabvánnyal dolgoznak a tömörítettlen kép mellett meta-adatokat  is tartalmaz.

2000. év előtt egy városban helyi "EESZT" szerettünk volna megvalósítani (háziorvosi rendelők és a szakrendelő közt mikrohullámú kapcsolat) - a régi RTG felvételeket kezdtük digitalizálni, akkor kerültem kapcsolatba a DICOM szabvánnyal (Kuba Attila jóvoltából DICOM, SZOTE-PACS)

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Van annak Windowsos, grafikai verziója is, az valami régi cucc lehetett. Nálunk egyik helyen felrakják ("felprogramozzák"), másik helyen leveszik ("letöltik"). Nyilván ilyen esetben kell legalább házon belül egy központosított rendszer. (supporton keresztül egyedileg elérhető illetve kérhető olyan kiegészítő modul, ami tud valami féle EESZT kommunikációt, de most fejből meg nem mondom a nevét)

Alapvetően értem a problémádat, de azért Te is értsd meg, ha azt írja a jogszabály, hogy deklarált formában 30évig meg kell őrizni az ellátási adataidat, akkor azok meg lesznek őrizve... ennyi. És a szakrendelő adatbázisához nem fognak tudni csak úgy hozzáférni kutatók meg statisztika gyártók (mármint jobb esetben, ugye.... IT biztonság és a többi...)

Nem az a baj, hogy tárolják. Rendben van, tárolja ezt az EESZT, amelyben önrendelkezéssel élhetek, de máshol ne tárolják, ahol meg nincs önrendelkezés. A szakrendelővel épp az a baj, hogy a szemész látja, ha bibircsók van a májamon, a fül-orr-gégész látja a nem létező heresérvemet, és így tovább. Semmi köze hozzá!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tisztában vagyok vele, hogy millió program létezik, rengeteg értelmezéssel és lehetőséggel, én nyilván csak az általam látott(ak)ról tudok nyilatkozni: nálunk úgy van beállítva, hogy szakmák szerint van csoportokra bontva. Tehát az egyik radiológus láthatja a másik radiológus által írt ambuláns lapot (szerkeszteni nem tudja, de elolvashatja), de nem láthatja másik szakma, teszem azt bőrgyógyászat vagy urológia ellátásait. Én magam nem tudnék igazságot tenni (de egy audit során ezt hozták ki elfogadható kompromisszumnak), de csak két hirtelen megtörtént eset:
- jön a bőrgyógyász, hogy szerinte a páciensnél az allergiás tüneteket a kardiológus által felírt gyógyszerek okozzák, látni akarja azt is.
- jön a szemész, hogy látni akarja a páciens labor, UH és belgyógyászati ellátásait is.
Akkor most kinek van igaza, ki mit láthasson? :) És amikor nincs internet, nem megy az EESZT, vagy akár csak a beléptetés? Tehát "szürke" zóna ez...
(Hacsak nem kértél meg valakit, hogy írjon már fel neked gyógyszert, nem kellett műtétre előkészítés miatt konzultáció [vagy valami hasonló], akkor azért necces a történet, valóban... :/)

( klixnetwork | 2022. 11. 19., szo – 12:41 )

Nem az EESZT-vel van a gond, hanem ha a felhasználó nem úgy és arra használja, amire szükséges. Asszisztens mobiljára van feltelepítve a mobil token, így az orvos tudta/beleegyezése nélkül be tud lépni. Egyébként a szakmai kíváncsiságnak is meg van a helye - ezzel nem lenne gond, inkább az az aggályos, ha valaki a szoszéd/rokon/ismerős vagy épp egy kolléga "ügyeinek" nézeget utána.

http://deltatrade.hu/aktivalas/aktivalas.htm ( itt az asszisztens hozzárérési lehetőségét is említik )

Szerintem akkor van gond, ha olyan személy mobiltelefonjára (is) van telepítve token-generátor, akinek nincs személyes hozzáférése az EESZT-hez. Ha ez kitudódik, akkor mindkét személyt előveszik. Mint ahogy fentebb említettem, az EESZT lekérdezésről digitális üzenetet kap az érintett személy (beteg), ezért nem lehet/érdemes csak úgy kiváncsiskodni.

Hova? Az rendszeren belül lehet ellenőrizni, illetve ha külön beállítod akkor emailban jelez, a megjelölt események esetén (EHR, etc..)
Ha van X-nek személyes hozzáférése az EESZT-hez, attól még nem léphet(ne) be más nevében.

Egy megtörtént eset, ráadásul itt még nem is a fentebbi helyzet volt, hanem teljesen az érintett hozzájárulása nélkül:

- jajj, a  doktornő belépve maradt, gyorsan kiírok akkor egy AB-t a lányodnak, hogyishíjják... AUGMENTIN 250 mg/125 mg szedje napi kétszer, biztos segít.

--> a lánya nem kisállat, 24 éves kp testalkatú az meg csak hab a tortán, h húgyúti infekcióra kellett -,-'  <--

>Egyébként a szakmai kíváncsiságnak is meg van a helye - ezzel nem lenne gond

Ja, ez olyan mint amikor egy informatikus pusztán szakmai kiváncsiságból betör egy rendszerbe és onnan adatokat lop. Vagy annyira kiváncsi, hogy azt is kipróbálja, hogy az OTP-be betörve át tud-e utalni magának pármilliárd forintot. Szakmai kiváncsiságból adódó csínytevés, aminek meg van a helye.

Nem! Meg kellene érteni a "doktoroknak", hogy a kapott jogaikhoz óriási felelősség is tartozik! (És mivel többségük eljátszotta a bizalmat, el is kellene venni a többletjogaikat, de ez már egy másik téma.)

( azbest | 2022. 11. 19., szo – 17:28 )

Szerkesztve: 2022. 11. 19., szo – 17:35

Itthon jópár éve folyamatosan küzdenek néhányan azért, hogy betartsák a nemzetközi előírásokat és ne legyen korlátlan adatkezelési joga automatikusan az államnak az egészségügyi adatokból. 

Elsősorban az önrendelkezés miatt, hogy egyáltalán ne vegyék el a jogát és lehetőségét az embereknek a privátszférájuktól. Másrészt az eléggé kétes felhasználás miatt. Magáncéget szénné büntetnének azért, ami pár éve még alap és törvényileg kötelező volt. Talán néhány dologban már elértek valamit és kicsit több önrendelkezési joga van az embereknek. 

Az is fontos, hogy alapvetően az embereknek is fontos, hogy az orvosoknak legyen módja elérni a részletes és pontos adatokat. Felesleges késlekedés és plusz vizsgálatok elkerülése miatt is fontos lehet. 

Ha letiltja valaki az adatait, akkor legyen tisztában vele, hogy ezzel kockázatot is vállal, ha váratlanul szüksége lenne orvosi ellátásra. A másik részről viszont legyen elérhető, hogy ki és milyen okból, milyen adatokat töltött le az emberről. Elvileg ez már működik. Az még talán nem, hogy konkrét adatokat kitöröltethessünk - például ha valakinek a múltban volt olyan betegsége, ami már teljesen irreleváns, de miatt hátrányos megkülönböztetés érheti a munkahelyén - ami persze illegális, de az illegális dolgok betiltása mellett mégis történnek illegális dolgok. Másrészt az állam kereskedik is orvosi adatokkal, bár anonimizálva, de szakértők szerint településmérettől függően 80-99% pontossággal beazonosítható mégis belőle, kiről szól.

Az, hogy van helyi másolat, sokszor technológiai lemaradás is lehet. Másrészt viszont egy szolgáltatás igénybevételekor felhatalmazást is adunk. A társadalom és állampolgárság jelenleg automatikusan az állam tulajdonaként tekint az emberekre. Haszonállatok vagyunk. Vonatkoznak ránk bármikor megváltoztatható törvények. Csak, ha más ország állampolgárságát felvesszük, utána lehet kérni a magyar állampolgárságról való lemondást és a magyar állam tulajdonából való kilépést. Addig bárhol vagyunk, az állam tulajdonaként kezel - külföldön is érvényesek és elvileg számonkérhetőek rajtunk az aktuális magyar törvények, akkor is, ha évtizedek óta semmi más közünk nincs az országhoz az állampolgárságon kívül. Legfeljebb a másik állam, ahol éppen vagyunk, megtagadhatja a kiadatásunkat. (lásd legálisan németország piroslámpás negyedében dolgozó házmester magyar köröztetése prostitúcióhoz való kerítés miatt)

Engem most sokkal jobban érdekel, hogy a krétás hírek kapcsán emlegetett közkézen lévő eeszt privát kulcspár vajon mire ad lehetőséget bárkinek, aki használja. Letiltották-e, csak korlátozottan volt-e joga adatokhoz hozzáférni vagy átjáróház lehetett az egész rendszer.

Igen, kb. Ha jól tudom kvázi úgy tud valaki állampolgárság nélkül maradni, ha külföldön van éppen, amikor valani nagy változás áll be az eredeti hazájában. Vagy egy a szülőhazája valamiért elveszi az állampolgárságát - péládul kisebbségek, más származásúaktól, s más állam sem ad nekik állampolgárságot. Lásd hontalan. 
https://www.unhcr.org/hu/239-huinformacioforrasokegyezmenyeka-hontalans…
Egyébként a tartózkodási hely szerinti törvények is vonatkoznak az emberre, szóval legfeljebb egy nemzetközi vizetek lévő, egyik országhoz sem tartozó szigeten, valahogyan hontalanná válva lehet teljesen gazdátlanná válni.

Igen, elvileg az állampolgárság szolgáltatásokat nyújt és kötelezettségeket tartalmaz. Ezzel vissza tud élni egyén is és az állam is. Csak az államnak azért nagyobb a hatalma. És országonként változik, hogy mi jár és mit kell cserében adni.

Még mindig lehet privát szférád, pl nem mondod meg a TAJ számodat és akkor nincs EESZT-be való feltöltés. Persze innentől kezdve mminden vizsgálat fizetős.

De ne várd el a biztosítódtól, hogy puszira elhiszi, hogy a vizsgálat elkészült, vagy 30 évig hasnyálmirigyrákos vagy, és kapnod kell valamilyen drága kemót. A privacyd elvész, amikor orvoshoz mégy. Ha teljes privacyt akarsz, akkor nem mégy orvoshoz. 

 

Képzeld el, hogy nem vagyunk állatorvosok, illetve néha több mindenre szükségünk van, hogy meggyógyítsunk egy ember. No nem a mezei náthára gondolok, amire 10-ből 10 orvos tud úgy felírni gyógyszert, hogy nincs benne két egyforma, de hidd el mindegyiktől jobban leszel, vagy legalább is kilábalsz a betegségből. De legtöbbször, ha eljön a rendelőbe egy beteg, pucér picsával, neked meg a 8 általánossal rendelkező betegtől kell kiderítened olyan egyszerű tényt, hogy hogyan hívják!!!! (6 hete megtörtént! Nem mondom meg a nevét, mert még mindig nem vagyok biztos benne :D ) De persze a cifrább esetek is vannak, mikor tudni kellene a beteggyógyszereit, vagy a félmilliós vizsgálatának az eredményét, ami miatt fél napot telefonáltál, de a kedves beteg elhagyta a papírt, mert szalonnát csomagolt bele (megtörtént eset). Vagy írnál fel neki gyógyszert, és kellene a pontos gyógyszerelése, amit nem tud, de szerencsére az asszony gyógyszerei közül is szokott szedni, aki szintén nem tudja, hogy mit szed?

No kérlek, oldd meg ezeket az eseteket úgy, hogy a beteg el legyen látva aznap. Privacy-t persze maximálisan tartsuk be.

(egyébként ráutaló magatartással jelzed az orvosnál, hogy beleegyezel adataid kezelésébe, azzal, hogy megjelensz ott)