Extraprofit adó áthárítása

Fórumok

Sziasztok!

Februárban vettem repülőjegyeket, kifizettem (augusztusban indul a járat), és ma jött az email, hogy Magyarország 2022 június 4-től új légiforgalmi adót vezet be,
ezért megterhelik a számlánkat 3900 Ft/fővel (az összesen viszonylag sok amúgy, oda-vissza * darabszám). Ha nem tetszik, akkor hét napon belül mondjam
le a foglalást, egyébként úgy veszik, hogy beleegyeztem ebbe.

Biztos más is kapott ilyet.

Szóval, úgy gondolom, hogy a légitársaság által kínált áron én februárban megvettem X darab repülőjegyet. Most őket adóztatják meg, nem engem, és én ezt a jegyet már megvettem az általuk kínált áron.

Innentől kezdve ez nekik egyéni szociális probléma, szerintem:

- A különadó nem áthárítható, ha jól tudom.

- Fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat ilyen plusz követelésekkel előállni egy vásárlás után.

Mit gondoltok erről?

Ami még kicsit furcsa nekem: Egyáltalán honnan veszik, hogy hét napon belül én olvasom az emailjüket, van időm ezzel foglalkozni, és utána csak úgy random megterhelnek számlákat?

Köszönöm

Hozzászólások

Szerkesztve: 2022. 06. 09., cs – 19:26

Melyik ez a légitársaság? Én tegnap repültem a Ryanair-rel, a foglalás május 2-án történt, de nem csináltak ilyen kókányságot.

Ja, hogy az lehet, hogy mivel augusztus ... mivel a második félévtől van. 

Mit gondoltok erről?

Kevesebbről is írtak már Index cikket ...

trey @ gépház

Noés ha index cikket írnak? Szerinted a Ryanair-t érdekli? Ráadásul most ez van, de később a kőolaj vilagpiaci ára, meg az EUR , és USD árfolyam miatt sajjjjnoooossss véletlenül 5e forinttal fixen drágább lesz a jegy, és csóközön. Ahogy ezt próbáltam (azaz próbáltuk) vázolni a másik nagysikerű topikban, át fogják szépen hárítani a népre ezeket.

Hevi, te ilyenkor elhiszed amit írsz, vagy trollkodsz?

Ha az előbbi, akkor komolyan aggódom, hogy ennyire megviselt a kampány. Hogy a pék faszába ne lenne áthárítva az adó a fogyasztóra? Tudsz mondani erre egy életszerű megoldást, hogy honnan lesz az a pénz? Mert hogy nem az anyacég fogja a profitelvárást csökkenteni, az 100%. Ráadásul nem a realizált profit lett megadóztatva, hanem ami még idén jönne be.

(Ha trollkodsz, akkor nvm, 10/10, simán hihető.)

Hevi, te ilyenkor elhiszed amit írsz, vagy trollkodsz?

Piaci verseny van, vagy mi...?! Hacsak nem kartelleznek, akkor lesz olyan cég, amelyik nem emel árat. Ebben az esetben azt a céget fogják többen választani, így az, amelyik árat emelt, attól elfordulnak az ügyfelek.

Vagyishát valami ilyesmiket szoktak magyarázni a vadkapitalista piachívők. Az állam rossz gazda, majd a piac megoldja, jó minőség a legjobb áron a versenynek köszönhetően, meg ilyenek.

Amúgymeg:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Devil%27s_advocate

"Hacsak nem kartelleznek, akkor lesz olyan cég, amelyik nem emel árat."

Ez aztán a konklúzió :D

Mindegyik magáncég a saját példáján tudja, hogy a többiek sem engedhetik meg, hogy nem emelnek... nem kell ehhez kartell, csak józan ész.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Kimaradt fentről:

(...Az állam rossz gazda, majd a piac megoldja, jó minőség a legjobb áron a versenynek köszönhetően, meg ilyenek.)

Ja várjá', az csak akkor igaz, amikor jövedelmező állami cégeket kell fillérekért elprivatizálni.

Amikor a jóárasításról, meg különleges helyzeti közteher-viselésről van szó, akkor rögtön a profitelvárás meg a befektetők megtérülési rátája kerül a középpontba.

Ha eddig piaci verseny volt, és minden szereplő (utasok, repülős cégek) beállt egy optimum szintre, akkor szerintem az lenne logikus, hogy a deux ex machina után pont ugyanannyit emel mindenki.

Ha valaki megteheti, hogy kevesebbet emel, pl. több utas reményében, az különadó nélkül is megtehette volna, hogy árat csökkent.

Van némi játéktér, ha valaki arra játszik, hogy ez a különadó tényleg megszűnik pár év alatt, és kiebekkelik. De ezt meg ellensúlyozza az, hogy valaki pl. ettől lesz veszteséges, és inkább árat emel és pereskedik, mert úgy jobban megéri.

...In Budapest (a competitor’s home base) we have gone from 18% to over 30% (and market leadership)...

...

FY22 scheduled revenues increased 156% to €2.65bn. ... Total revenues increased by over 190% to €4.80bn.

...

While sectors increased almost 200% and traffic rose 253%, operating costs rose just 113%

...

Ryanair’s balance sheet is one of the strongest in our industry with a BBB (stable) credit rating (S&P and Fitch). Year-end net debt fell to €1.45bn (prior year €2.28bn), and over 90% of the Group’s fleet of B737 aircraft are unencumbered. We plan to reduce this net debt to zero over the next 2 years, despite peak capex during that time.

...

Despite limited H1 visibility (and almost zero H2 visibility), 20% unhedged fuel and the significant risks posed by both the invasion of Ukraine and Covid, we hope to return to reasonable profitability in FY23.

https://investor.ryanair.com/wp-content/uploads/2022/05/FY22-Ryanair-Re…

 

Azért úgy látszik van ott pénz lóvéra.

Persze a köztehervállalás helyett inkább a profitot hajszolják, az átlag paraszt meg csak fizessen...

Piaci verseny van, vagy mi...?! Hacsak nem kartelleznek, akkor lesz olyan cég, amelyik nem emel árat. Ebben az esetben azt a céget fogják többen választani, így az, amelyik árat emelt, attól elfordulnak az ügyfelek.

Ez így technikailag igaz, de ahol eddig mondjuk pár ezer forint volt a repjegy, ott nehéz lesz benyelni a 3900 forintos adót. :) Vagy az értékpapírszámláknál a tranzakciós díj, az én brokeremnél a 0.3% gyakorlatilag annyi, amennyit a broker eddig zsebre tett a tranzakciókért.

Ezeket nem lehet nem áthárítani. Max az lesz, hogy a 3000 forintos cucc nem 3000+adó lesz, hanem 6000, és akkor tapsikolhatnak a prolik, hogy nem lett áthárítva.

Az állam rossz gazda, majd a piac megoldja, jó minőség a legjobb áron a versenynek köszönhetően, meg ilyenek.

De ugye itt pont arról van szó, hogy az állam csinált valamit, szóval ja, az állam simán lehet rossz gazda.

Igen, a kérdés az, hogy eltöltök-e vele valamennyi időt, becsatolva a doksikat, és írva egy beadványt a fogyasztóvédelem oldalán. (Fele ennyi pénzért is eltöltök ezzel egy órát).

Lehetőségek:

1. Most levonják, utána visszafizetik.

2. Vagy kiderül, hogy full áthárítható, és így egy utólag beszedhető egy már kifizetett dologra. (ez azért elég furcsa lenne).

Remélem a bútorboltból nem csengetnek majd be, hogy ja, két hónapja vettél egy ágyat, kellene még egy 20-as.

Nézd, rohadtul nem csipen a Ryanair-t undorító húzásaik vannak, de ez speciel teljesen legális és rendben van. Mielőtt fárasztanád magad a levél megszerkesztésével.

1, olvasd el az ÁSZF-et amit elfogadtál abban benne van, hogy minden adót ami az úttal kapcsolatos te fizetsz. (ez is adó, és az utas alapján van kivetve)

2. felajánlotta, hogy költségmentesen elállhatsz az utazástól

Semmilyen jogod nem sértette. Az érzékenységed igen, de az adót köszönd a kormánynak. 

Csak éppen ez az ÁSZF-es érvelés (többen írták, hogy ez van) szerintem azért hibás, mert olyan dolog nem lehet egy ÁSZF-ben, ami egy kormányrendelettel szembe megy, mert akkor az az ÁSZF érvénytelen. 

Legyen az a mostani kormányrendelet, vagy akár egy fogyasztók jogait védő törvény.

Akkor sem ha a Ryanairről van szó, bár fogalmam sincs, hogy mit képzelnek magukról, hogy cirkuszolnak, ha adót kell fizetniük. Próbáld meg ezt Te, vagy a céged.
 

Például, a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvénnyel megy szembe szerintem több ponton:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0800047.tv

De ezt majd a fogyasztóvédelmi hatóság eldönti, ha jól tudom elindították az eljárást. 

Gondolok itt a:

- fogyasztó vásárláskori ügyleti döntésének a befolyásolására, 
- a határidővel történő nyomásgyakorlásra (hasraütés szerűen hét nap gondolkodási időt adtak)
- félretájékoztatásra pl: "az áru ára, illetve díja, az ár, illetve díj megállapításának módja" 

De nem vagyok jogász, majd a fogyasztóvédelmi hatóság ezt megvizsgálja, jobban értenek hozzá. (De ha teljesen egyértelmű lenne, hogy a Ryanairnek van igaza, akkor eljárás sem indult volna.)

Az egy csalás szerintem, ha valaki hónapokig ül a pénzeden (használva azt), azt ígérve, hogy ezért a pénzért fog teljesíteni, de a végén további feltételeket szab. Ha ezt más csinálná, akkor a Bróker Marcsi mellett végezné.

Nem az első vállalat, akinek nem várt esemény történt, de elegem van abból, hogy mindenki természetesnek veszi, hogy a másik f*szával veri a csalánt, és őt-ŐT nem érintheti semmi hátrányosan. Kifizetett (azaz megvásárolt) repülőjegy esetén, ezt ők bukták be. Azzal nem volt gond, hogy a teljes összeget hónapokkal előre megkapták? Lehet teljesíteni.

A fogyasztót érintő adókról amennyiben az adó a vásárlás pillanatában nem volt ismert, de konkrétan a vásárló részére nyújtott szolgáltatást terheli arról nem tudhatott ezért nem köteles tájékoztatást adni. 

A beszedést az adó megismerése után korrekt tájékoztatással beszedte, a szerződést visszaállította arra az állapotra, hogy az utas eldöntheti, hogy ezzel a feltétellel akar e utazni. Ha igen akkor nincs dolga, ha nem, akkor elállhat.

Rohadt korrekt hozzáállás és még törvényes is. 

De nem, mert -profit adó-. Neked van profitod, amikor repülsz? Ez az Ő adójuk. 

Engem egyedül ez zavar: Utólag nem szedhetnek be semmit tőled egy már megtörtént vásárlás után. Még egyszer: a bútorbolt is becsönget két hónapra a vásárlásra, hogy utólag kér még valamit? Hol van ennek a vége?

Ezek szerint valaminek az előre értékesítése, a pénz előre beszedése, és használása egy kétélű fegyver, és ezt most bebukták. 

Tehát szerintem egyetlen dologban nem értünk egyet: "rohadt korrekt hozzáállás". Azért mert úgy érzik, hogy velük valaki nem volt korrekt, feljogosítva érzik magukat, hogy Ők se legyenek azok. És teljesen természetes nekik, hogy a megint a másik f*szával verjék a csalánt, Őket semmi nem érheti negatívan.

De nem, mert -profit adó-. 

Tiszta dedó. De nem, de igen.

A nyereséget adóztatja? Nem. Tételes adókivetés, függetlenül a tételhez kapcsolódó bevételtől és kiadástól.

Most jöhetsz, hogy de, hiszen azt mondták, de: https://www.youtube.com/watch?v=f3nfpuOoHdI

197/2022. (VI. 4.) Korm. rendelet

az extraprofit adókról

Én nem a számítási módját firtatom, hogy az mennyire van jól kitalálva, és mennyire igazságos. És nekem ehhez mi közöm - egy már megtörtént - februári vásárlásommal?

Igen, most amúgy nekem sem a személyenként 3900 Ft fáj, nem tartom korrektnek, de ennél több is veszett Mohácsnál.

De nem fogják tudni levonni a már nemlétező számlámról a nemlétező bankkártyámmal (bankot váltottam idő közben), nem látom, hogy befizetni hol lehet majd, a levél erre nem tért ki. Mivel tényleg nagyon súlyosak, még azt is kinézem belőlük, hogy így felszállni sem lehet majd. :) Szóval ennek is nekem kell utánajárni, ha véletlen "igazuk lenne" a végén. Persze elérni nem lehet majd őket, vagy nagyon nehéz lesz, nehogy valaki reklamáljon valamiért.

Még egyszer: a bútorbolt is becsönget két hónapra a vásárlásra, hogy utólag kér még valamit?

Konkrétan igen, pontosan így történik.

Árajánlatot építőiparban már sok helyen úgy kapsz, hogy reggel jön a mail, és délig meg kell érkeznie az utalásnak, különben off.

Nem. Az történik, hogy a megrendelés után (foglalásnak hívják az OP által felvetett kérdésben) felhív az üveggyapot kft, hogy a kiszállításra adót vetett ki a kormány, amit levonunk tőled mivel a rendeléseddel kapcsolatos, de ha így nem kell a cucc szólj nyugodtan.

Ami aggályos lehet, az ez a gyakorlat, amire egyébként ott az ÁSZF pontja. Másrészt ahogy már hovatovább kétszer leírtam, nem igazi áremelés lesz, hanem sajjjnos az induló árak magasabbról fognak indulni. Nem biztos, hogy ilyen kivont karddal fognak operálni a többi légitársaságnál, pláne a diszkontoknál, de itt megint ezekkel az illúziókkal van a gond. Van egy tuldonosi profitráta elvárás, azt hozniuk kell, és valahogy fogják. Ennek a folyamatnak a végén az lesz, hogy a nép fogja fizetni végsősoron. Nem mellesleg ezzel növekszik itthon az áfa bevétel, szóval valszin olyan nagy pattogás nem lesz, csak ezt az ellenforradalmár attitűdöt nem szeretik.

Az egy másik jogszabály. Azt mondtad, hogy a kormányrendelet ellen megy. A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat nem egy 2 hónapos valami, meg ha jól rémlik akkor EU-s. A légitársaság ÁSZF-je sem 2 hónapos, hanem körmönfont jogászok írták.

Nehogy félreérts nem tisztem megvédeni egyik óriáscéget sem, mert hát mindenhol mindennel próbálkoznak, csak azt kéne látni, hogy az etikus, jogszerű, és a bevett gyakorlat c. trió hogy úgy mondjuk nem mindíg esnek közös halmazba (vagy vannak fedésben). Ezek a nagy cégek ha valami huncutsággal próbálkoznak, akkor ők az ügyvéd/jogászseregükkel jogszerűségre törekednek, lásd még kiskapuk.

Egy olyan adó, ami fixen utas indulás után, és desztináció alapon megy, az hogy érinti a profitot? A profitot az itthon márár offshore szintű 9%-os társasági adó érinti például, de még az iparűzési adó is csak részben azon alapul (nyereség vs. árbevétel vs. adóalap csökkentő tényezők). Ez hasonló adóforma az idegenforgalmi vagy vendégéjszaka adóhoz, ahol 1-2 EUR-nak megfelelő zsetont be kell fizetni a kuncsaftok után per eltöltött éjszaka. Ezt jellemzően mindenhol külön tételben fel is tüntetik a számlán.

Jelen esetben az a különbség, hogy próbálják profitadónak beállítani, és volt erről kommunikáció, hogy nagyon nem szeretné a kormányzat, hogy ha ezt továbbhárítaná valaki.

Ezzel szemben a tárgybeli légitársaság nagyon nem volt szívbajos, és az ÁSZF-jükre hivatkozva puff továbbtolta. A többieknél, és mindenki akit bármilyen különadó érint, szerintem várható hogy tovább fogják valamilyen formában hárítani. Értelem szerűen ez nem lesz direkt, csak ugye az inflációs hatások, gazdasági környezet (lásd még adók), a kőolaj ár, az USD és EUR árfolyamok sajnálatos alakulása és társai miatt hogyhogy nem árat kell emelniuk. Nincs sok kétségem afelöl, hogy nemhogy kisebb, hanem végsősoron nagyobb profitjuk lesz.

Olyan iparágakat találtak meg, amik természetüknél fogva nagyon kevés szereplősek, olyan igazi nagy verseny nem tud kialakulni. A belépési feltételek baromira magasak mindenhol, és ahol lehetne verseny, ott pedig a körülmények (pl. repülőterek kapacitása) szűkösek. Innentől kezdve mindegyik fogja és emel, és aztán pislog ártatlanul, hogy hát sajjjjjnos ez a helyzet, illetve amit az előző bekezdésben írtam.

Ezzel szemben ha a társasági adót 1-2%-kal emelik, a mindenféle sporttranszfer opciót csökkentik, és esetleg egy mittomén 20 milliós SZJA kulcsot létrehoznak ami 17%-os, akkor lehet jobban jár a nép. Az sem lett volna hátrányos, hogy ha az év elején nem ennyi SZJA-t osztanak vissza (mi is kaptunk, de ha kevesebb, akkor sincs semmi izgalom), illetve a 13. havi nyugdíjnál tartják az ütemtervet. Remélem megvan, hogy a "pénzügyminisztert megdolgozta" a vezető úr, hogy lehessen +1 hetinek megfelelő. Fél évvel később pedig hát itten nagyok a bajok, ráadásul ami elment terven felül, most azt próbálják beszedni, és meglepő módon igencsak sipákolnak azok, akiktől várják. Ja és a rezsicsökköt azért legalább az infláció felével emelgetni kellett volna, és erősebben sávossá tenni az árazást a nagyfogyasztó lakosságiak miatt (lásd a kedvenc medencefűtős dolgot).

További adalék, hogy jön az évközi nyugdíjemelés, teljesen jogosan az infláció miatt, ami újabb 160mrd körüli tétel.

A levél kimerítette a rendelet megszegését (amekkora balfaszok voltak, még le is írták, ahelyett, hogy mondjuk az ÜA árakra hivatkoztak volna). Ha a hatóságok emiatt megbasszák, akkor az nem meghatni fogja, hanem kötelezni.

Nekem ez ilyen csakazértis dolognak tűnik. Az pedig nem szokott népszerű lenni.

trey @ gépház

Ahol dolgozol cég, az nem ebből az "állandó" emelésből tudja neked a jó bért kigazdálkodni, és mellé a céges autót? A céges autót úgy is kell érteni, hogy nem feltétlenül saját használatút, hanem amivel munkaidőben kavarognak a népek melóügyben. Lehet szemellenzősködni, de cégként és magánemberként folyamatosan a költségek emelkedését látom, és így csökkentés nem merül fel igazán. Semmi izgalmasra nem kell gondolni, egy normál békeidős minimum inflációkövető béremeléshez, nem lehet 3-4e forintos óradíjjon maradni.

Ami esetleg időközben mondjuk úgy nem tervezett profitod keletkezik egy hirtelen zuhanó benzináron, azt nem kivenni fogod (ha eszed van) hanem benthagyod a cégben, illetve most a covidnál visszaesés is volt vele együtt.

Nem olvasok Facebookot, itt vagytok nekem ti erre. Saját közönségét tartok. Én a nevetéssel kívánom a sztori végét.

Zsebemnek nem fáj (főleg, hogy nekem nem kellett fizetnem), az őszi árakat pedig a piac fogja meghatározni, nem egy ilyen csakazértis politikai állásfoglalás

trey @ gépház

Én a nevetéssel kívánom a sztori végét.

Ezért Nagy Márton  fogyasztóvédelmi vizsgálat elrendelését indítványozta annak érdekében, hogy a Kormányhivatal illetékes szervei a fogyasztóvédelmi jogkörüknél fogva alaposan vizsgálják meg és lehetőség szerint akadályozzák meg a légitársaság tisztességtelen eljárását.

A miniszter indítványozta azt is, hogy a hatóság vizsgálja meg a Ryanair jegyárképzési gyakorlatát, hogy az minden európai normának és elvárásnak megfelel-e, főként annak ismeretében, hogy ilyen légitársaságokat terhelő adó Európa nagyon sok országában már régóta érvényben van.

[...]

Azonnali fogyasztóvédelmi eljárást indított a Ryanairrel szemben a fővárosi kormányhivatal pénteken. Budapest Főváros Kormányhivatala az MTI-hez pénteken eljuttatott közleményében azt írta, hogy „a kormány elfogadhatatlannak tartja a Ryanair légitársaság azon döntését, amellyel a jegyüket már megvásárló és kifizető utasokra próbál újabb terhet róni. Ezért a kormányhivatal azonnali fogyasztóvédelmi vizsgálatot rendelt el az ügyben”.

Link: https://index.hu/gazdasag/2022/06/10/ryanair-kulonadoutasokkal-fizettet…

Nem vagyok benne biztos, hogy a negatív PR miatt a Ryanair jól fog kijönni a sztoriból ...

trey @ gépház

"..negatív PR" - Ryanair esetében  jelenlegi húzástól függetlenül nagyon rossz a híre : egy angol, bocsánat brit ismerős nyilatkozott  - valahogy szóba került az említett légitársaság - hogy ők, mint a britek nem repülnek vele..

lehet hogy csak egy angol sznob  volt :-D 

Azt tudja már mindenki, hogy itthon teljesen lényegtelen dolog az amit mondanak, azt kell nézni mit tesznek. A megszorítás áthárításának tiltására nincs jogszabály. Ennyi.

Amúgy szerintem az az érdekes, hogy ennyire töketlen a kormányunk, hogy nem meri nevén nevezni a dolgokat. Extraprofit adó egy iparágra (légi közlekedésre, a témánál maradva), ami az elmúlt években veszteségeket szenvedett el. Hol van egyáltalán nyereségük, nemhogy extraprofitjuk a légitársaságoknak? Jaa, hogy majd idén valószínűleg lesz! WTF

Nem, itt arról van szó, hogy akinek van pénze repkedni az fizessen többet. Nyilván nem maga a repkedés a nagy költség, hanem aki túristáskodni tud messzebb külföldön, vagy üzleti útra menni stb, azon húznak egy kicsit. Erról szól ez a 3900 Ft. Persze jobban hangzik azt hazudni, hogy a nagy multi társaság extraprofitjából veszzük el.

Az is érdekes, témánál maradva, hogy egyáltalán a kormánynak milyen eszközei vannak arra, hogy megakadályozza azt hogy a megszorító adókat a célzott cégek ne hárítsák az emberekre. Ha már komolyan gondolják ezt a baromságot, jogszabályi probálkozásig el kellett volna jutni a témában, még ha lehetetlen is ezt megakadályozni. De így ez a duma a kormányinfón nem több mint lepkefing a tavaszi szellőben.

Téged kéne megtenni miniszterelnöknek! 😂🤣🤣 Te lennél az első igazmondó miniszterelnöke a világnak!

Just for funy megszavaználak arra a másfél hónapra, amíg meg nem buknál! Addig a jó műsor garantált lenne!

Ha már komolyan gondolják ezt a baromságot, jogszabályi probálkozásig el kellett volna jutni a témában, még ha lehetetlen is ezt megakadályozni. De így ez a duma a kormányinfón nem több mint lepkefing a tavaszi szellőben.

Előbb lehet kérni, majd ha tömegével talasutalják, akkor lehet rendeletet módosítani. Kinek hiányzik hogy a nyaralását Dobrev és Szabó kárálása töltse ki? 😂🤣

trey @ gépház

Fentebb gyk elismerted, hogy a kormány tárgyban hozott intézkedése, pontosabban annak kommunikációja hazugság. Kifejtetted azt is, hogy ezt így is kell csinálni, mert amúgy belebukna a dologba. Ehhez képest korábban, meg más szálakban véded ezt a narratívát, azaz a fentiek tudatában véded a kormány hazugságát. Ha hazugságot védesz, érvelsz mellette azzal gyk te is hazudsz. Rendszeresen véded a kormány narratíváját, bármilyen faszságról is van szó, elég gyakran, elég szenvedélyesen.

A fenti kommentedet nem is értem, két különböző véleményt mutatsz a témában. Egyrészt, kifejted hogy tudod hogy hazudik a kormány, de ezt így kell csinálni, másrészt meg  azt mondod csak kifejted a gondolataidat, meg görbe tükör az ostobaságnak. Ez nem passzol össze, hacsak nem tudatosan hazudsz és a kormányoldalnak tartasz görbetükröt, vagy nem értem, elég zavaros.

Fentebb gyk elismerted,

Szerinted, de tévedsz, innentől az 8-10 sornyi baromságod csak baromság. 

Én nem gondolom, hogy van olyan kormány, amelyik szándékosan akarna újabb adót egy cég helyett a népre terhelni, mert ez kibaszott kontraproduktív. A cég ellen elindultak a fogyasztóvédelmi vizsgálatok, kíváncsi leszek az eredményeikre.

trey @ gépház

én:

Nem, itt arról van szó, hogy akinek van pénze repkedni az fizessen többet. Nyilván nem maga a repkedés a nagy költség, hanem aki túristáskodni tud messzebb külföldön, vagy üzleti útra menni stb, azon húznak egy kicsit. Erról szól ez a 3900 Ft. Persze jobban hangzik azt hazudni, hogy a nagy multi társaság extraprofitjából veszzük el.

te:

Téged kéne megtenni miniszterelnöknek! 😂🤣🤣 Te lennél az első igazmondó miniszterelnöke a világnak! Just for funy megszavaználak arra a másfél hónapra, amíg meg nem buknál!

Szóval, te nem azt mondtad, hogy a kormány hazudik, de azt így kell csinálni vagy belebukik? Tévedek? Úgy gondolom maszatolsz.

Jaj, már játszod a hülyét? Állításod szerint szándékosan hazudtak. Eleve tudták, hogy a nép fog fizetni. Ha így lenne, nem állnának bele az ügybe. Most mégis úgy tűnik, beleállnak.

Ezzel a te állításod bukott.

trey @ gépház

Igen, ez az állításom. Beidéztem, hogy te is ezt állitottad, azzal, hogy ezt így kell, vagy megbukik. Sőt máshol ennek ellenére védted is a hazugságot. Erre várnék választ, de maszatolsz, terelsz. A kormány a megszorító jogszabály mellé nem biztosított jogszabályi hátteret a betartásához. Fogyasztóvédelem majd meglátjuk mire jut, meg mikor. A korábbi kérdésemre feltételezem ezek után sem kapok választ, ugye? 

Semmilyen állításon nem bukott meg eddig, javaslom nézz rá az infláció alakulására majd... Esetleg a piac reakciójára...

Még valami: kettőnk közt az a különbség, hogy te egy töketlen kormányt szeretnél, ami meg sem próbál egy ilyen lépést, mert "jaj mit szólnak az EU-ban", én meg egy olyant, amelyik elmegy a falig vagy azon is túl, ha kell, még akkor is, ha netán nem jön össze mindig a terve.

trey @ gépház

Fogalmad nincs milyen kormányt szeretnék. Max arról hogy milyet nem. A különbség kettőnk között a látásmód. Te azt hiszed, ha valaki azt mondja A szar, akkor az automatikus B-t akar. Én meg nemhogy A-t nem akarok, de még az X-et is kipróbálnám, hátha az a legjobb választás. Engem nem az érzelem vezérel, hanem a tények. 

Az a LOL, hogy erről a bandáról azt gondolod, hogy a polgár érdekeit védi.

Az Orbán kormány munkatörvénye mellett már a felvetés is vicces. Vagy ami éppen zajlik a tanárok sztrájkjával kapcsolatban. Vagy hogy az ápolók fizetését nem emelték meg, de fel sem mondhattak a veszélyhelyzet miatt (amiből valamilyen már 2015 óta folyamatosan van...)

De nyilván ha cégeket adóztatsz, hogy ne Józsi bácsi kapjon kevesebbet a számlájára a magasabb adó miatt, azaz miattad, hanem a boltban fizessen valamivel többet, az a polgárok érdeke, hiszen (nézd meg ezt a témát), még értelmes emberek sem ugorják meg, hogy a céges adókat is ők fizetik. Ha van egy adó, amit minden cégnek ki kell fizetni, az simán emeli az árat, mert nem kell attól tartani, hogy a versenytársnak előnye lesz tőle.

Jaja, eszmefuttatásod lényege, hogy az adókat el is kéne törölni a picsába. El is jönne a nirvána. DK-nirvána.

Tanárok - pipa

Ápolók - pipa

Nagy cégek sajnálása - pipa

Ezek alapján a jegyek alapján annyira, de annyira be lehet benneteket azonosítani :D

trey @ gépház

Nem ismerem a DK programjat, de szerintem minden(vagy sztem a legtobb) ember tamogatja a tanarok megbecsuleset fuggetlenul attol, hogy van gyereke vagy nincs vagy tervez-e gyereket vagy sem, hiszen a minosegi oktatas a normalis jovo alapja.

Ahogy az egeszsegugy fejlesztese is minden ember erdeke, aki szeretne, hogy betegseg eseten el legyen latva, akkor is ha szegeny.

Nagy cegek megtartasa meg inkabb a dolgozo emberek erdeke. Hiszen ugy van munka. A cegek meg fizetik az adot. A dolgozok koltik a penzuket, vagy eppen az emberek igenybe veszik a szolgaltatasukat. De meg a cegek csotanya, a geciputtony Ryanair is hasznos, hiszen az a csorok lehetosege, hogy utazhassanak. (Raadasul van ahova csak nekik van normalis idoben kozvetlen jaratuk). Aztan ha vegul vonatkozik rajuk az extraprofit ado, akkor egy 8-10 ezer Ft-os jegyre kiszabni 4e Ft adot az talan meg nagyobb aljadeksag, mint amit ok csinalnak. Mert ha nem haritjak at, vesztesegesen nem fognak uzemelni, szoval akkor max megszunnek azok a jaratok. Az meg kinek jo? Ado nincs es mar jaratok sincsenek. Tehat jol kibasztak a szegennyekkel megint.

Persze nagy dohanygyarakat es egyhazakat meg egyeb karos dolgokat vagy dragabb repjegyeket sztem adoztassanak is meg rendesen az normalis lenne.

"benneteket" Gondolom akkor a DK-t jelenteni. Ezek szerint akkor a tanarokat es az egeszsegugyet nem lehet tamogatni anelkul, hogy valami "bennetek" groupba bekerulj. Ezek szerint, most a DK-ba kerulok be azzal, hogy egy nemzet jovojet es jelenet tamogatom. Vagy a nagy cegeket is sajnalni kell melle? Az kotelezo? A 3 egyutt jelenti csak a DK-t?

Van esetleg valami kezikonyv ami alapjan be lehet megfeleloen kategorizalni a 2022-es embert, hogy azert tudjam, hogy kit kell utalni es mi alapjan? De kene valami egyeb kezikonyv is, amit a gyerekeknek lehetne adni. Nehogy ok kimaradjanak. Lyukas cipos/szakadt vagy orokolt ruhas gyerekeket is ki lehessen mar rekeszteni, nehogy ok kimaradjanak. Megerdemelnek ezek alapjan valami sajat "benneteket" csoportot. Meg nehogy akar mar az iphoneos es androidos gyerekek is keveredjenek, az milyen undorito lenne mar. Pfejj.

Nem élsz itt, nincs fogalmad. Pontosan lehet tudni, hogy aki 4 soros kommentben előhozza ezt a hármat, az kb. milyen irányból jön. Ne fárassz a hülyeségeiddel.

Nem ismerem a DK programjat

Az tisztán látszik anélkül, hogy leírtad volna  😂

trey @ gépház

Van esetleg valami kezikonyv ami alapjan be lehet megfeleloen kategorizalni a 2022-es embert

Nem kell ahhoz kézikönyv, sokkal egyszerűbb a képlet: ha kritikát mersz megfogalmazni a kormánnyal vagy bármely intézkedésével szemben, akkor onnantól bekerültél a "bennetek" csoportba.

Ne kavarj! Az állításom annyi volt ebben a szálban, hogy a polgárok védelme a munkáltatóval szemben erősen romlott az elmúlt 12 évben, ami a kormány és a Fidesz érdeme.

Az új - állítólag világraszóló gazdasági teljesítmény mellett - kiszámíthatatlan adó kivetésekor érdemes lenne 2 percet kikászolódni a kormány mantrájából és végiggondolni, hogy ki néz kit hülyének.

Az áthárítással a nemzetközi finánctőke nézi hülyének a magyarokat.

Mert a külföldi burzsázia profitját azt, azt meg kell védeni minden áron!!!

Az, hogy a nemzetközi tőkés réteg vállaljon felelőséget bármiért is: elképzelhetetlen.

Az van, hogy senki se védi őket, nincs rá szükségük. Ezzel szemben a nemzetközi jellegükből kifolyólag van pontosan óriási kapacitásuk arra, hogy lufiként kerüljék ki az ilyen huncutságokat. Adott a lufi, benne a gáz, és valahol finoman benyomod, akkor ugye másik helyen mégiscsak kitüremkedik, de az nem nálad lesz. Ez nem kis probléma, lásd az óriásmultikat, hogy mekkora adó optimalizálást ejtenek meg.

Itthon a helyzet az, hogy a 9%-os társasági adó az egy vicc a többi europai mellett, szóval azért itthon igen erős kedvezmény ez számukra. Nézd csak meg a listát, különös tekintettel az EU tagokra: https://hu.tradingeconomics.com/country-list/corporate-tax-rate?contine… és ehhez vegyük hozzá, hogy a KATA és egyéb adóformákkal azért hogyismondjam, lehet optimalizálni.

Ez itthon szintén 20% volt, aztán lett egy sávos megoldás 2010 után, azaz 10% volt 500 milliós évesig, majd felette 15%. (Remélem a %-okra jól emlékszem).

Namármost szerinted nem pont kis hazánkban vannak igazán elengedve burzsoáziáék? Amikor próbáltam javasolni, hogy a kifejezetten erősnek számító fizuból pár százalékkal többet kéne a közösbe adni, akkor már másodszor jött a hiszti. Szerinted ilyen környezetben mi lesz? :)

Hogy lehet ilyen korlátolt baromságot leírni? Ez már olyan mintha 50 évet utaztunk volna vissza az időben és a párt kongresszus összefoglalását adnák az egyetlen adón. 

Azt kellene felfogni, hogy

1, Szó nincs profitadóról ez szimpla adó, alapja a cég forgalma (nem csak ennél a tételnél) és nincs figyelembe véve a keletkezett profit (semmilyen tekintetben, és nem is célja a törvénynek).

2, A befektetés arról szól, hogy Pista bácsi és Mari néni pénzét használva Nagyonravasz befektető befektet azt ígérve Pista bácsiéknak hogy X pénzük X*Y lesz (persze sok esetben Nagyonravasz nem alkalmaz garanciát, de az adott példákban szereplő cégek tulajdona általában olyan csomagokban van aminek a kockázati értéke alacsony). Nagyonravasz befektető fogja az X pénzt és befekteti úgy, hogy abból X*Z-t csinál. Nagyonravasz befektető általában Z>Y elven szarrá gazdagodik. Na ez kérem előre van tervezve, azaz amikor mikor te Nagyonravasz karvalytőkésre gondolsz nyugodtan gondolj magadra mint kisbefektetőre akinek a nyugdíja van ebben, mivel kockázati közösségben vagy Nagyonravasz befektetővel. Most jön, hogy Nagyonravasz befektető egyszercsak hatalmas lesz és a saját mozdítható forrásaiból egyre több Z-Y-t tud csinálni és jön a lavina. De amikor te a befektetésről beszélsz akkor mindig az Y-ra gondolj.

3, A befektető nem fog befizetni neked _semmit_ csak akkor, ha annak reális jövőbeni profitja van. Ez persze lehet profitvédelmi cél is, korlátosan.

Konklúzió:

Azaz jelen esetben kijelenthető, hogy a befektető nem fog befizetni semmit, az adott cégeknek nem kisebb profit keletkezik az adó fizetésének függvényében hanem extra költség, ergo ezt a pénzt csak és kizárólag a vevő/ügyfél tudja  megfizetni.

Persze ezt egyszerűbben is be lehet látni: cégek nem léteznének ha nem volna ígéret a profitra. 

De írásod láttán ezt az egyszerű kifejtést nem láttam célravezetőnek. 

Végeredmény: az adók mindig az embereket terhelik és igen, még az is lehet, hogy ezt nem a hazai hanem külföldi "családok" fizetik meg ha a fizetési mérleg eléggé többletes, de ha Magyarország példáját nézed illetve a kivetett adókat látható, hogy azt legalább 80%-ban magyar családok fogják megfizetni. Ezért baj, ha valaki beszívja azt a münchauseni baromságot, hogy "nem hárítható át"

A "jó hülye vagy" meg a "láncos kutya" válaszaidra, pár adó amit már több éve fizet a hazai lakosság (csak néhány példa):

kereskedelmi adó: beépült a termékek áraiba szinte azonnal

telefonadó: ennyivel nőtt a telefonálás fajlagos percdíja szinte azonnal (sok éve ez állítja be a verseny minimumot)

tranzakciós adó: nézd meg a banki kivonatodat, látni fogod rajta. te fizeted. 

 

Nem gondolom, hogy ez bármit változtatna _most_ az illúziódon,  de majd jön az a pillanat amikor fog.

Jaja, eszmefuttatásod lényege, hogy az adókat el is kéne törölni a picsába.

Hogy sikerült erre a következtetésre jutnod? Épp arról beszélünk, hogy van egy adófajta aminek mind a mértékét növelik mind az alanyait bővítik. Semmi köze nincs semmiféle profit rátához, sem a kivetésben sem pedig a mértékben (extrához még úgy sem).

Azt is kitárgyaltuk, hogy a befizetők a családok lesznek (eddig is így volt, lásd tranzakciós adó, kereskedelmi adó, telefonadó ...) nem a vállalatokat célozza az adó, hanem az embereket, de populista módon felállítva több virtuális boxzsákot, hogy az emberek ne  kormányt érezzék felelősnek az adókivetésért (füstadó, előre tudtuk, hogy ez lesz, sztem te is). 

Hogy jön neked abból le, hogy az adóval, vagy az adókkal van baj? Nem az a baj inkább, hogy a kormány miképp téveszti meg az állampolgárokat?

Nem magyarázom ki mkagam sehonnan sem. Te szoktál ilyet, de nagyon gyengén előadni, maszatolsz, meg terelsz egyfolytában. Nem kell levezetnem neked, főleg nem itt, hogy én milyen kormányt szeretnék. Hiába aggatsz rám hülyeségeket, meg cimkéket, attól még én nem úgy gondolom. Legfeljebb te megnyugodsz, vagy nem tudom örömöt okoz neked, helyrebillen a világképed, vagy valami ilyesmi. Szánalmas amit előadsz. DK-duma, anyám...

A céget gondolom valami hatóság fogja meghatni, és nem egy újságcikk.

Az emberektől igencsak elvették a tájékozott döntés meghozatalának a lehetőségét a repülőjegy vásárlás időpontjában, tehát nem annyi van, hogy "lemondhatja, és full refund".
Arról nem is beszélve, hogy június közepéig náluk volt egy csomó mindenki pénze, azzal a dumával, hogy ennyiért elviszik az embereket.

Igen, ott van a telexen is. Azért ez elég hamar körbemegy a mai világban.

A Ryanair szerdán közleményben szólította fel a kormányt, hogy vonja vissza az adót. A cég szerint a járvány, az ukrajnai háború és az egekbe szökő olajárak miatt az iparágban jelenleg nem létezik nyereség, éppen ezért „több mint ostobaság”, hogy különadót vetnek ki rájuk.

Korábban a Wizz Air elnöke is azt mondta, ebben a helyzetben nincs értelme extraprofitról beszélni, azóta pedig kiderült, hogy a cég hatalmas veszteséggel zárta az előző pénzügyi évet.

Majd fellépnek ellene, várjuk a hatást.

Mondjuk érdekes kérdés, hogy megmondhatja-e a magyar állam egy külföldi cégnek, hogy nem emelhet árat, vagy ha emel, akkor azt egy konkrét ok miatt nem teheti, más miatt meg igen...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez nem aremeles, hanem egy konkret ado egyenes atharitasa. Mit szolnal, ha teged megadoztatnak, te meg visszamenolegesen, a mar kiszamlazott es fizetett tetelek melle odatolnal egy IT kulonado megnevezessel kiallitott szamlat, hasonlo modon? Vajon felgyujtananak -e a megrendeloid egy ilyen miatt?
Ez tipikusan a nekunk ne mondja meg senki, hogy mit ne haritsunk at tipusu hozzaallas.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Én is most kaptam meg az e-mailt a 4x3900 Ft-ról. (2 személy oda-vissza)
De én nem a Ryanairre haragszom, hanem a sok hülyén röhögök, aki elhitte, hogy Orbán a multikat adóztatja meg, nem a lakosságot.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ez amit írsz teljes baromság. A kormányt adót vetett ki. Ezt _mindenképp_ a polgárok fizetik, mert a pénz nem a fán terem. 

Ha ezt elhiszed a kormánynak, akkor Münchausen báró mikor a mocsárból a saját hajával rántja ki magát simán hasonló szinten van, ne gondolkozz azt is elhinni.

Jajaja. A pénz nem fán terem.

Nem fán terem, kivéve, ha befektető vagy! Akkor a pénz a fán terem és a jól idomított NPC-k foggal-körömmel fogják a burzsoázia extra profitját védeni!

Hadd legyen a gazdag még gazdagabb! Hadd legyen a szegény még szegényebb!

Hiszen a szent profitot, na azt nem, arra még csak rápillantani se szabad, különben szétszednek a külföldi tőkések láncos kutyái.

Nagyban pont úgy működik, mint kicsiben. A cégbe beletesznek pénzt és hasznot várnak, általában többet, mint az állampapírból, különben nem vállalna extra kockázatot. A cég vezetésnek ezért minden cégben az a dolga, hogy idővel profitot termeljen. Ha azt gondolod, hogy extra profit van, vegyél részvényt, hiszen ha igazad van, akkor mind az osztalékból (profit), mind a részvényár emelkedésből részesülsz.

BTW: az állam, amelyik rosszul gazdálkodik, nem tervezhető módon hirtelen adót emelt. Mivel nem szeretné, hogy az emberek őket kergessék az utcán, cégekre vetette ki az adót. Persze ezt is sikerült inkorrekt módon az utazás időpontjához kötni, nem pedig a vásárlás dátumához. Erről mi véleményed? Te hogy áraznád a termékeidet forintban, miközben minden költséged euróban van és a helyi kormányzat nem kiszámítható módon kezeli az árfolyamot és random adót emel?

Hadd legyen a gazdag még gazdagabb! Hadd legyen a szegény még szegényebb!

Itt az Orbán-kormány krédóját fogalmaztad meg. Nem érted, hogy tök mindegy mit csinálsz, a cég az az ügyfelei pénzéből él? Ha ezt érted fordítsd már le kérlek kinek a pénzéből van fizetve? Szerinted a befektető korlátlan mennyiségű pénzzel rendelkezik és azért teszi bele, hogy égjen? 

De fordítsuk meg, tudsz olyan adót mondani amit az Orbán-kormány kivetett és a végén nem a "családok" fizették meg? 

A cégeknél a profit maximalizálása a cél. Jelenleg egy adót hárít át, ami konkrétan összefügg az utassal, mivel utasok száma az alapja. Ez nem befektetés ez adó, a jegyek árát addig húzza ameddig közel tele járattal tud járni. Mindenki át fogja hárítani, max a csicskábbak suttyomban. 

"De én nem a Ryanairre haragszom, hanem a sok hülyén röhögök, aki elhitte, hogy Orbán a multikat adóztatja meg, nem a lakosságot."

Rossz lett az elnevezés. Karbonadónak kellett volna hívni, ekkor már ezzel az összeggel a klímavédelem iránt hozott áldozattal egy progresszív előremutató szuper zöld kezdeményezésként sokkal kisebb probléma lett volna.

Ha Magyarországra jössz, akkor nem nyúlhatod le a  magyarok légiforgalmi adóját! :)

Aki azt hitte ennek a válságadónak a forrása az univerzum lesz, az annyit is ér! :P

Az ado egyenes atharitasaval van a problema, nem az aremeles tenyevel. :) Milyen alapon szedsz be visszamenolegesen egy kifizetett termekre adot, ami az adott termeket nem is terhelheti, bikoz 

  1. A termek a rendelet elott lett megvasarolva
  2. Torvenyileg tiltott a direkt atharitasa

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Szerkesztve: 2022. 06. 09., cs – 19:59

Az általános szabályok szerint egy repülőjáratot a légitársaságnak 14 napra előre kell garantálni. Vagyis ha több mint 14 nap múlva indul a géped akkor bármilyen indoklás nélkül is visszaküldhetik a jegyek árát és repülj ahogy akarsz.

Veled most sajnos az történik hogy a légitársaság árat emelt, ha az emelt áron is akarsz repülni akkor szuper, ha nem szeretnéd az emelt árat akkor pedig élnek a visszaküldési jogukkal. Ez szívás, de alapvetően nekem törvényesnek tűnik. Az hogy ennek az áremelésnek a magyar kormány az oka az jogilag szerintem lényegtelen, csak egy újabb ok idegesnek lenni.

Nem csak akkor kell ezt a 3900-et fozetni mikor Ferihegyrol mesz? Erkezeskor meg nem?

Domain, tárhely, webes megoldások: awh.hu

Azt szokták mondani az nem hír, ha egy kutya megharap egy postást, az viszont hír, ha postás harapja meg a kutyát.

 

Az lenne az igazi hír, ha egyszer az utasok olyan levelet kapnának, hogy pl. foglalása óta esett a kerozin ára, ezért x forintot visszatérítünk a jegy árból.

Rejtett subscribe, jól esik olvasni a nyivákoló fideszeseket, ahogy védik ezt a kiváló nemmegszorítást és nemadóemelést... eltőzsdézsték 2.0 = nemháríthatyákát (mondjuk szomorú, hogy működik a propaganda, és ebben az esetben is a szolgáltató a geci, nem a kormány...)

(Lehet felkészülni, nem sokára a rezsicsöki, benzinárstopp és a csirkefarhátstop is csúnya gonosz ballibsi métely lesz, a fidesz soha nem is akart olyat és nem is támogatta, éljenek a piaci viszonyok, mert a családokat meg kell védeni és gondoljunk a családi benzinkutakra és családi erőművekre vagy valami ilyesmi...)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Én is várom, mert túllátok a saját zsebemen, és őszintén szólva nagyon várom, hogy ki tudja-e propagandálni magát ebből a fityisz, vagy végre az emberek megértik, hogy nincs ingyen ebéd és erről nem a gyuribá meg a brüsszelnéni tehet (sajnos igen, le fogják tolni a torkukon, de gyanús, hogy az egyben EU-ellenességbe fog átcsapni, ami esélyesen egy huxit kísérletbe torkollik [lásd ahogy már most kezdődik, hogy a tanárok a szemét EU miatt nem kaphatnak béremelést...]).

Egyébként nem csak Karácsony, Fideszes polgármester (Cser-Palkovics) is ki van akadva, amiért kihúzták őket a listáról... annyiból jogosan, hogy a "nem lehet bevételed, ami meg van, az jöjjön a közösbe" szabályrendszert azért csak megtartották két évvel ezelőttről, amihez most jött egy hirtelen kiadásemelkedés... (tessék visszaadni mondjuk az iparűzési adót, lehet máris befognák a polgik...)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

LOL milyen szépen csűröd-csavarod.

Az emberek megértik, hogy háború van, ami kihat az egész világgazdaságra. Én pl. hálát adok, hogy ezeket a sorokat az Égei-tenger partjáról írom neked, mert jó sorom van a kormány politikája miatt.

Én kifizetek 10 EUR-t egy ilyen simlis cégnek, nem ezen múlik a boldogságom, nekem nem kell kipropagandázniuk magukat. 10 EUR a jatt, amit a transzferesnek adtam, mert kiszedte a csomagjaimat.

Ha te ettől vársz fordulatot, asszem más mozit nézel 🤣

Az emberek nem hülyék, szerintem a netet sem Fidesz szavazók sírják most tele 3900 forintért, hanem a hozzád hasonlók, akik ettől várnak politikai hasznot.

trey @ gépház

Nem sírok a 3900-ért én sem. Fentebb valamiért aki sír, az mind a kormánypropagandának megfelelően a Ryanairt hibáztatja, meg jön a nemterhelhetikáttal. De, igen, át is fogják (mások is, csak ők az árba építve). BTW, ha lenne szektoriális adó az IT eszközökre éa szolgáltatásokra (csak jó valamire a 4ig :) ), a munkahelyed zokszó nélkül benyelné?

És a 3900-nál az átlag fidesszavazó (aki neked akár tetszik, akár nem, vidéki tanulatlan alacsonyabb jövedelmű!) nem fog kiakadni, mert egyébként sem repül, a benzinárstop eltörlésénél viszont prüszköl majd.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Akkor most min megy a rovázás?  A cégek emelnek ha esik, ha süt, ha hétfő van, ha a kormány járulékot csökkent (mert őöő, aszály van!), ha rossz a termés, ha sok termett, ha sokat esett, ha keveset, ha mert éppen csak ...

a benzinárstop eltörlésénél viszont prüszköl majd.

Megfigyeléseim szerint pont azok akik, most ellene hadakoznak. A sírás egy réteg sportja.

Hadd sírjanak!

trey @ gépház

"Fentebb valamiért aki sír, az mind a kormánypropagandának megfelelően a Ryanairt hibáztatja, meg jön a nemterhelhetikáttal."

Figyú, nem a 3900 Ft-al van a baj, felőlem később építsék be az árba, látni fogom vásárláskor, hogy mennyibe kerül egy repülőjegy, és csókolom.

Hanem azzal, hogy ha megvettél valamit, akkor utána ne álljanak elő plusz költségekkel. Értem, hogy ez nekik is plusz, de ez egy adó, és nem engem adóztattak meg, hanem őket. Ezek szerint nekik is van kockázatuk, lehet hogy rosszul kalkuláltak (nehezen tudom elképzelni), de miért szentírás az, hogy ezt egy utas állja utólag, aki már kifizette a jegyet? Szóval így járás van.

+ Mi az, hogy automatikusan megterhelnek egy kártyával egy számlát, ami kártyát februárban használtam. Történetesen az a kártya már nem is létezik, és másik banknál vagyok. Komolyan, de ki az a nagyon hülye, aki ezt így kitalálta?

De mi van, ha valaki nem is a saját kártyájával fizet, hanem egy családtagéval, vagy haveréval? Nem tilos. Milyen alapon terhelnek meg ők automatikusan bármit, hogy hogy tárolják egyáltalán a kártya adatait (úgy, hogy további tranzakciókat indíthassanak, szerintem a visszatérítésekhez kevesebb is elég lehet)? Ha csak egy forint van a számlámon, annak akkor is én tudom a helyét. és jön a következő kérdés: Mi alapján szabnak még ehhez határidőket? (7 napot) Honnan szedték ezt a hét napot?

--- Ez nem kapcsolatos a különadóval, de kérdés (tényleg fogalmam sincs):

Azt ki szokta csinálni a reptéren, a Ryanair, vagy a reptér, hogy időben kiérsz, majd a normál sort feltartják, és paráztatják az embereket, hogy nem biztos, hogy beérsz az induláshoz, de itt ez a fizetős sor, és akkor átengedünk? Én csak ryanair-es úton láttam még, de lehet, hogy ez reptéri dolog, fogalmam sincs.

Két óra elteltével sem ugyanannyiba kerül ugyanaz a jegy a weblapon, és nem lefele nem szokott menni: Van a weblapon valami algoritmus, ami egyedi árakat szab a vissza-visszatérő hezitálóknak, halogatóknak? (azon kívül, hogy már nincs olyan tétel a világon (mondva csinált sem), amire tudnának még valamit felszámolni, mire a végére érsz egy jegyvásárlási folyamatnak (emlékeim szerint)).

Van ismerősöm, aki nem hajlandó Ryanair-el repülni, akkor sem, ha a másik társaság dupla annyiba kerül. Ezen már én is gondolkodtam.

akkor utána ne álljanak elő plusz költségekkel

Lex Ryanair

ha már Ryanair: új kedvencem náluk az utazás során több alkalommal tukmált kaparós sorsjegy "amivel a szegény gyerekeket segíthetik" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

trey @ gépház

Hanem azzal, hogy ha megvettél valamit, akkor utána ne álljanak elő plusz költségekkel.

Igen, ez valahol jogos, _de_: nem ok nélkül az adójogszabályokat úgy meghatározni, hogy azok hónapokkal előre ismertek az érvénybe lépésük előtt, és nem visszamenőleges hatályúak (itt egyébként a RA védekezhet azzal is, hogy visszamenőleges hatályú volt a törvénykezés, tekintve, hogy már korábbi vásárlásokra vonatkozik). És nem az RA hibája, hogy galád módon feltételezték az eladás pillanatában, hogy a kormány nem fog 5 hónappal később plusz adót kivetni a termékükre (újfent: jobb helyeken ezt előre tudták volna). Ha meg be kellett volna árazniuk ezt a kockázatot, akkor felmerül a kérdés, hogy egész pontosan mennyire illik/kellett volna gecinek tartaniuk a kormányt? Milyen valószínűséggel kellett feltételezniük, hogy 3900 forintot rácsapnak? Milyen valószínűséget kellett volna ahhoz rendelniük, hogy 1 millás külön adót raknak a jegyekre?

Lehet haragudni az RA-ra, de itt most megint a kormány ad-hoc ötletelése borítja a piaci folyamatokat, nem ők.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Figyú, nem a 3900 Ft-al van a baj, felőlem később építsék be az árba, látni fogom vásárláskor, hogy mennyibe kerül egy repülőjegy, és csókolom.

Figyu, mikor kifizetted akkor vállaltad, hogy bármilyen adóterhet ami az utazást terheli megfizeted.  

4.2.1 Önnek meg kell fizetnie minden kormányzati adót (beleértve, de nem kizárólagosan a légiforgalmi adót), amelyet a jegy ára tartalmazhat. A magasabb árú jegyeink általában tartalmazzák a kormányzati adókat, míg az alacsonyabb árú jegyek nem. Ha jegyének ára tartalmazza a kormányzati adókat, azt a foglaláskor az ár részletezésénél látni fogja. Kérjük, kattintson ide az esetleges állami adókkal kapcsolatos további részletekért.

Persze most azt mondod itt is benne van, hogy foglalásnál kellene tudnod róla, de van egy rossz hírem, ettől az ÁSZF érvényes rád mivel az adót a kormány a szolgáltatás igénybevétele idejére és nem a  foglalás időpontjára vetette ki. Olyan adót pedig nem tud szerepeltetni neked a foglaláson ami nem létezik abban a pillanatban mikor a foglalás történik. Azonban utólag simán felszámolhatja, hisz te az ÁSZF vállalásával elfogadtad azt. Ezt teszi.

Most pedig megkönnyítve a döntésedet befizetteti veled vagy felajánlja, hogy ingyenesen lemondhatod és bárhol máshol (ahol nem hárítják át :)) megveheted. Ő nem áll el a szolgáltatásról, csak követi a saját szabályait. Panaszkodni a megválasztott képviselődnél vagy majd 4 év múlva tudsz. 

ki tudja-e propagandálni magát ebből a fityisz

Ha a miniszterelnök úr arra kérné a híveit, hogy az átoperált óvodás gyerekeiket küldjék meghalni az ukrán frontra, akkor a békementes tömeg arra panaszkodna, hogy gyúúúrcsány úgy lezüllesztette 20 évvel ezelőtt az egészségügyet, hogy több hetet is várni kell egy nemátalakító műtétre.

Az már kiderült, hogy fogyasztóvédelmi szempontból miért aggályos, hogy ha egy vállalkozásnak X forinttal nő a kiadása, akkor X forinttal megemeli az árait?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Dehát a tavalyi bázishoz képest annyira megnő idén a forgalmuk [állapította meg egy látnok], hogy akkor is simán jól járnak, ha minden egyes utasra ráfizetnek egy kicsit. Ezt nevezzük extraprofitnak. [Kéretik komoly arcot vágni, manapság így működik a közgazdaságtan.]

"Az már kiderült, hogy fogyasztóvédelmi szempontból miért aggályos, hogy ha egy vállalkozásnak X forinttal nő a kiadása, akkor X forinttal megemeli az árait?"

Szerintem itt az a baj, hogy már egy megkötött és kifizetett ügyleten változtatott az egyik fél.

Olyan ez, hogy rendelsz neten egy telefont, kifizeted az árát, de a rendelést csak 2 hónap múlva tudják teljesítetik. Egy hónap múlva jön a levél, hogy hát még +10% lesz az ár, ha kell a telefon.

Vagy megrendelsz egy fürdőszoba felújítást és a kivitelező 1m vállalja. Amikor kész, akkor szól, hogy még ezen felül fizess 150e, mert az árajánlat óta emelkedett az építőanyagok ára.

Vagy eladod az autódat, megalkudtok a vevővel, hogy 500e. Két nap múlva megjelenik a rokonsággal, hogy elromlott a váltó így vissza kér 100e az árból.

Ez a rész ott van jogilag megfogva, hogy ha akarják, visszadhatják a pénzt és törölhetik a jegyet - ez a szerződésed része, és ez a másik opció, amit felajanlanak. És nem vagy köteles elfogadni az áremelést. 

"Amikor kész, akkor szól, hogy még ezen felül fizess 150e, mert az árajánlat óta emelkedett az építőanyagok ára."

Pont az a különbség, hogy itt előtte szól, hogy hopp, felmentek az árak, biztos akarsz te fürdőszobafelujítást, mert drágább lett, vagy inkább mondjuk le a melót?

Nem feltétlenül korrekt emberileg a Ryanair hozzáállása, de jogilag még mindig nem látok lyukat rajta...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez a rész ott van jogilag megfogva, hogy ha akarják, visszadhatják a pénzt és törölhetik a jegyet - ez a szerződésed része

Ez ennél komplikáltabb, mert neked károd származhat belőle, ha lemondod.

A Ryanair ÁSZF pontosan meghatátozza, hogy milyen esetben utasithatja el az utast.
Első blikkre ez nem tartozik bele.

Ilyet találtam:

"Önnek meg kell fizetnie minden kormányzati adót (beleértve, de nem kizárólagosan a légiforgalmi adót), amelyet a jegy ára tartalmazhat. A magasabb árú jegyeink általában tartalmazzák a kormányzati adókat, míg
 az alacsonyabb árú jegyek nem. Ha jegyének ára tartalmazza a kormányzati adókat, azt a foglaláskor az ár részletezésénél látni fogja. Kérjük, kattintson ide az esetleges állami adókkal kapcsolatos további részletekért."

De a link nem működik, lehet hogy ezt csak most hegesztik bele :D

meg ilyet (de lehet, ez is új):

"A kormányzati adók folyamatosan változnak és a foglalást követően is bevezethetők. Ha valamely kormányzati adó a foglalást követően kerül bevezetésre vagy annak összege nő, indulás előtt meg kell fizetni az új adót (vagy a különbözetet). De úgy is dönthet, hogy nem utazik és kéri a foglalási költség teljes visszatérítését. Hasonlóképp, ha valamely kormányzati adó megszűnik, és így többé nem vonatkozik Önre, vagy összege csökken, visszaigényelheti tőlünk a kifizetett összeget vagy a különbözetet."

“Any book worth banning is a book worth reading.”

...valamely kormányzati adó megszűnik, és így többé nem vonatkozik Önre, vagy összege csökken, visszaigényelheti tőlünk a kifizetett összeget vagy a különbözetet

Nézd má', ha nekik kell a lóvé, akkor simán lehúzzák a számládról, de ha nekik kéne fizetni neked, akkor mehetsz pitizni, hogy szíveskedjenek már visszautalni a neked járó pénzt.

Mocskos egy cég.

Vagy eladod az autódat, megalkudtok a vevővel, hogy 500e. Két nap múlva megjelenik a rokonsággal, hogy elromlott a váltó így vissza kér 100e az árból.

Ez egyébként így van törvényileg is, ha a vásárlás pillanatában nem ismertetett hiba előjön és bizonyítható, hogy tudnod kellett róla, akkor fizetned kell. (pl.: https://bekeltet.bkik.hu/hirek/mit-tehet-fogyaszto-ha-az-auto-hibaja-cs…)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Szépnek nem szép, jónak nem jó, sőt, elég gátlástalan lépés, de ha az ÁSZF lefedi és engedélyezi, amit az utas elfogadott, akkor IJ. Divatba kéne most már hozni azt hogy elolvassuk azt a sok szerződést amit életünk során kötünk, és nem megérzések alapján tájákozódunk a jog világában.

Majd befizetik meg egyszer ugyanezeket, birsag cimen. Ez azert jo, mert az allam a harfas brigadtol igy dupla penzt fog tudni beszedni, es meg az utast is jol megszivattak, aki raadasul orul(!), hogy az elbukott orszaggyulesi valasztasokat kovetoen helyette a ryanair all bosszut, megpedig az utas penzen. :D
win-win

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Csinaljak csak. Alapjaba veve senki nem veszi eszre, de Orban most epp Greta Thunberg -nek tesz azzal szivesseget, hogy a ryanair elkotrodik, illetve az ukranoknak, hogy nem vehet a ryanair lisztferihegyen potencialisan ukranokon atvezetett orosz olajbol keszitett kerozint! 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

- A különadó nem áthárítható, ha jól tudom.

Rosszul tudod. Ilyen szabályozás nincs, nem is nagyon tartható be sőt a múlt és a jelen alapján állítható, hogy minden esetben megtörtént az áthárítása.

A valóság. A különadót is te fizeted meg, csak épp nem téged terhel. Minden terhelt vállalkozás csak abból a pénzből él amit a vásárlói/ügyfelei fizetnek. A cég érdeke a minél nagyobb nyereség elérése.  Ezért van gond, hogy felmérés szering Magyarországon 10/7 ember támogatja  :) mert elhiszi azt a fszságot, hogy nem ő fogja fizetni.

Vizsgálat lesz, intézkedés meg határeset... valamiért nem azt nyilatkozták le, hogy "leszóltunk a fogyisoknak, hogy basszák meg mert áthárították, hanem":

Ezért Nagy Márton  fogyasztóvédelmi vizsgálat elrendelését indítványozta annak érdekében, hogy a Kormányhivatal illetékes szervei a fogyasztóvédelmi jogkörüknél fogva alaposan vizsgálják meg és lehetőség szerint akadályozzák meg a légitársaság tisztességtelen eljárását.

A miniszter indítványozta azt is, hogy a hatóság vizsgálja meg a Ryanair jegyárképzési gyakorlatát, hogy az minden európai normának és elvárásnak megfelel-e, főként annak ismeretében, hogy ilyen légitársaságokat terhelő adó Európa nagyon sok országában már régóta érvényben van. Az Index kérdésére a miniszter azt mondta: elvárja, hogy az extraprofit-különadókat minden vállalat fizesse meg, azt ne terhelje tovább a lakosságra,

(https://index.hu/gazdasag/2022/06/10/ryanair-kulonadoutasokkal-fizettet… - kiemelések tőlem. További magyarázat: "tisztességtelen" != törvénysértő)

Mert tudják, hogy a rendeletben egy szó sincs az olcsó kommunikációs trükkjükről (a nemháríthattyákát), ez meg csak újabb trükk, amivel igyekeznek egyrészt ráijeszteni az RA-ra (és beszedni egy kis bírságot, ha már arra járnak, valami random mondvacsinált indokkal), másrészt azt mutatni a pógárnak, hogy látod-látod, mi mindent megteszük érted, de a gecimulti...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

A fogyasztóvédelem azt fogja vizsgálni, hogy a légitársaság ÁSZF-je törvényszerű volt e. Illetve, hogy a jelenlegi extra befizetést annak megfelelően hajtották-e végre. Még az is elképzelhető (sőt borítékolható szinte), hogy "nincs rajta füstszűrős sapka" elven büntit is kiszabnak. De ez semmiképp nem az lesz hogy "csúnyán áthárította az adót" hanem "XY" amit majd "Márton" lefordít a nyájnak -> azért. A karaván halad nincs látnivaló. Végeredmény az lesz, hogy a nap végén drágábban repülsz. Örülés van?

Én ezt tippelném:
- Szabálytalanul megbüntetik a RyanAirt 
- Jön a hír mindenhol, hogy megvédték a magyarok pénzét
- a RyanAir bírósághoz fordul
- Azt legkésőbb nemzetközi szinten természetesen megnyeri
- Erre jön az új hír, hogy még a csúnya, rossz EU/Brüsszel/az aktuális fiktív ellenség is a elvenné a magyaroktól a pénzüket, és a gonosz RyanAirt támogatja, ami milyen rossz

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Azt csak az irtózatosan nagy faszságoknál, vagy a kibaszott buta tereléseknél szoktam.

Itt elég volt közvetetten rámutatni, hogy nem az adóval van itt baj (illetve nem arról van szó), hanem az utasokra áthárításával.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ezek a buta körök pl. fölöslegesek, mint a whataboutizmus, mert pontosan tudod, hogy hogy értettem, mégis játszod az eszed...

Pedig még még normálisan vitatkozni is lehetne, ha nem jönnének olyan gyakran elő ezek az ovis faszságok :/

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Azért pár hozománya így is van:
- ezentúl minden cég sokkal jobban odafigyel majd, hogy egyszerűen és ok nélkül visszamondhassa a megrendeléseket, hátha a jövőben őt kezdi el baszogatni a kormány ilyesmivel
- megint egy kicsit nőtt az üzleti bizonytalanság Magyarországon

“Any book worth banning is a book worth reading.”

illetve mivel teljes arbevetel alapjan megy a buli, szet lesznek szedve a cegek: lesz majd telekom internet, telekom mobile, telekom callcenter, telekom foo. ha van esze a tesco/lidl/aldi/tobbieknek, akkor ugyanigy, tesco epuletek, tesco szallitmanyozas, tesco ez, tesco az :)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Kérnémszépen az a helyzet, hogy kérnémszépen jönnek a hírek:

https://hang.hu/belfold/az-easyjet-nel-dragulas-lesz-a-kulonado-miatt-1…

A fapados légitársaság szerint az új, utasonként számolt adó miatt költségnövekedés magasabb viteldíjakat fog eredményezni, ezen felül Magyarország nemzetközi összeköttetése is romolhat.

https://telex.hu/gazdasag/2022/06/13/a-k-h-bank-az-ugyfelekkel-fizettet… (igen, ebben a lízingcégekről is szó van)

A Magyar Lízingszövetség főtitkára, Kőszegi László szerint közel százezer lízingelt autót érinthet a cégautóadó emelése. Úgy véli, a flottakezelő lízingcégek többsége ezt a terhet szintén át fogja hárítani az ügyfelekre.

Eközben a forint-euró árfolyam átszaladt a 400Ft-on ma.

amióta ez a kormány van, az az általános kommunikáció, hogy adni a kormány ad, elvenni a multi vesz el.
Az alulképzett birkának az nem jön át, hogyha az áramszolgáltató 60Ft-ért veszi az áramot, és neki 40Ft-t számláz, akkor majd a pék fogja megkapni a különbségről a számlát, és a kenyér lesz drágább...

Kérdés hogy ez ok vagy következmény, amit most látunk. Nincs normális ellenzék sem, szóval hiába tanulta meg és alkalmazza a legjobb populista húzásokat OV és társasága, ha mindenki értené hogy ez rossz, akkor sem tudnánk jobbat választani helyettük. Az hogy vannak random értelmes emberek az ellenzék egyes pártjaiban, kevés.

Persze, mert a fő koncepció szerint az ideoda utazgató (pláne aki brüsszelbe megy, fizessen is!) gazdagokat (wtf) érini majd, meg aki utalgatja a milliókat ide meg oda. A nyugdíjasok jelentős része csekkezik, a kenyér meg tej brüsszel miatt drága, de szerencsére meg vannak védve a fontos dolgok árstoppal.

Ami mindent elszabadítana az az üzemanyagár közel duplázódása, ott nagyon kiváncsi vagyok, hogy júli 1-től mit lépnek. Talán pici esély van rá, hogy a emelkedik a sapka, de valszin megmarad. (https://telex.hu/belfold/2022/06/10/apro-adminisztracios-hiba-miatt-510… (a HVG-t linkeltem volna, de fehérképernyő volt))

Szerkesztve: 2022. 06. 14., k – 13:49

Érdemes elolvasni ezt a HVG-s cikket pártállástól függetlenül: https://hvg.hu/kkv/20220612_fapados_ado_jarattorles 

Eszerint a légitársaságok 2 héten túl simán mondhatják, hogy nem indul a járat, törlik (mert nem jött ki a matek, és ebben a 4e Ft csak egy költségtényező, de ott van ez is), és ebben baromi igaza van a szerzőnek, hogy ez lenne az igazi szívás, a fapados repülők korában a repjegy a kisebb tétel, szállás, bérletek, ... sokkal több, a betervezett nyaralás/program meg nem is forintosítható.  

Csak tudod az a baj, hogy harcos kormányunk (akinek vezetőjének arra tellett hétfőn, hogy kiírta, hogy a háborús infláció megoldása a béke) kitartó munkával elérte, hogy 2 éves viszonylatban az _ukrán hrivnyával_ szemben is 3%-os differencia van az urán valuta előnyére, de a cseh korona az pl 24% a többi mind 16-24% közt mozog (európai valuták és $US).

Ez két dolgot jelenthet:

1, Nem ezt akarták és szánalmas az eredmény

2, Direkt a hazai valuta gyengítése a cél.

Szerintem a második a megoldás, de  te döntsd el melyik tetszik. Ha még ezek után sem áll fel a szőr a hátadon mikor Viktor ilyen fszsagot nyilatkozik akkor majd pár hónap múlva fogy. A Viktor csapatáról mindig az jut eszembe mikor a tipikus enterprise alkalmazott kitanulja hogy nem kell dolgozni és ráfogni másra ha valami hiba van. Ebben tényleg kiválóak 

Valakivel összekevertél, vagy nem olvastad amiket már írtam ide. :)

Arra írtam, hogy az árfolyam pártállástól független, hogy a csodálatos unortodoxiában sikerült jól felküzdeni a forintárolyamot, és ez erősen érinteni fogja a szavazóikat is. Ez a pártállásos dolog, ez az amit el kéne felejteni, mert régen túlvagyunk azon, hogy ez legyen a legfontosabb.

Szerkesztve: 2022. 06. 17., p – 07:46

Utazás miatt kicsit kiestem a flame-ből, de dobjunk a tűzre:

„Nem értjük a kettős mércét. Ha a Ryanair ugyanilyen adót például Németországban, Hollandiában, Svédországban és Franciaországban gond nélkül, jogkövető módon befizet  és ezzel kapcsolatban semmilyen problémát nem jelez , miért épp a magyar eljárással akad gondja” – fogalmazott a gazdaságfejlesztési miniszter.

Az mocskos szájú ír kobold erre reagált valamit? Vagy bármit?!? Cáfolta? Ha nem cáfolta, akkor inkább bekussolt? Megint a magyarokat akarja egy nyugati cég hülyének nézni?

trey @ gépház

Segítek: azért a magyar adóról beszél, mert az lett bevezetve most, nem a többi. Pont az ír koma mindenkinek is beszól, nincs kettős mérce.

Egyébként nem unod, hogy a kormány sose ad egy egyenes választ, hanem szinte mindig relatívizál? A lőtéri kutyát nem érdekli a többi állam adója abban a kérdésben, hogy miért vezettek ők be egy új adót egyik napról a másikra.

Tudnál linkelni bármilyen infót arról, hogy a német, holland, svéd és francia utasok kaptak egy levelet az ottani adó áthárításáról, vagy újságcikket, ahogy a német, holland, svéd és francia miniszternek beszól? Köszi!

Egyébként nem unod, hogy a kormány sose ad egy egyenes választ, hanem szinte mindig relatívizál? A lőtéri kutyát nem érdekli a többi állam adója abban a kérdésben, hogy miért vezettek ők be egy új adót egyik napról a másikra.

Ja, én azt hittem, hogy az EU egy gazdasági érdekszövetség, aminek a célja, hogy a tagállamok közt ne legyenek igazságtalan megkülönböztetések.

trey @ gépház

ugyanilyen

Ez volt az állítás.

Erre jöhetett volna a cáfolat (vagy legalább tagadás) a Ryanair vagy annak főbohóca részéről:

  • nem vetettek ki a nevezett országok ilyen adót
  • nem ugyanilyen adót vetettek ki
  • ...

Érted az ugyanilyen jelentését?

trey @ gépház

De, van egy állítás az asztalon, amire illene reagálni, mert a közvéleményt érdekli. Ha már eddig ilyen aktív volt, elmondta a véleményét a kövér utasokról, meg a nyomtatni nem tudó hülyékről (lássuk be ezek kisebb fajsúlyú kérdések), akkor erre is válaszolhatna. Ha nem teszi, az nekem bűzlik.

trey @ gépház

Érted az ugyanilyen jelentését?

Igen.

Az éredekelne, hogy alá tudod-e támasztani, hogy más országok is vettetek ki a Ryanairt közvetlenül vagy közvetve (áthárítottan) érintő forgalmi adót, amelyet a már megkötött ügyletekre is fizetnie kell.

Minek cáfolni egy olyan dolgot, ami soha nem volt bizonyítva, összesen 1 darab, nem túl szavahihető ember állította, és semmivel nem támaszotta alá?

Ez bizony megint a jó öreg https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ehh, már megint ez a tipikus "van valóságalapja annak, amit mondok, de félrevezetés a célom" a kormány részéről.

A fent említett országokban egy általános, "környezetvédelmi/tudatossági" repülési távolságtól függő adó van kivetve. Ez nem "ugyanilyen", hanem tök más. Nem ideiglenes "extraprofit", hanem chipsadó, amit a légitársaságok szabadon átháríthattak az utasokra, nem volt megtiltva. A németeknél több, mint egy évtizede vezették be, aztán 2021-ben jelentősen tovább növeltek (~13, 33, 59 EUR). Magyarországon nincs ilyen jellegű adó kivetve a repülésre!

Persze ezt is kritizálták anno a légitársaságok, de más miatt, mint az extrapofitosat (pl. hátrányba hozzák a német cégeket a külföldiekkel szemben, vagy hogy nem ezzel fogják elérni a CO2 kibocsátás csökkentését).

Abban teljesen egyetértünk, hogy a Ryanair főnöke elég mocskos szájú, de ettől függetlenül még igaza van abban, hogy a jelenlegi formájában ez az adó egy baromság, de legalább egy nagy átverés/illúzió a lakosság számára a kormánytól. De Nagy Márton se hülye, pontosan játssza a szerepét, hogy a "csúnya, gonosz multi megint bánccsa a magyarokat", amit tökéletesen bekajálnak ismét a felszínes szavazóik. A chipsadónál nem emlékszem arra, hogy a kisker láncokat szidták volna az áremelkedés miatt.

Szerkesztve: 2022. 06. 17., p – 10:40

"- A különadó nem áthárítható, ha jól tudom.

- Fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat ilyen plusz követelésekkel előállni egy vásárlás után."

 

1) populista politikusi szólamok. Minden cég olyan árakat szab meg (egyéb szabályok betartása mellett) amilyet akar. Mindenki át fogja háritani, maximum lesz 1-2 kirakatjelenet belőle. Szerinted ha véletletnül mostantól emelkednek mindenféle random telco, banki és egyéb költségek, arról ki mondja meg hogy konkrétan mit háritanak át? Ezért mondom, hogy az alulképzett hivek etetésére szolgál ez a "nem átháritós" tündérmese.

2) biztos hogy az általad el nem olvasott ÁSZF nyolcadik kilométere környékén előre aláirtad, hogy de, rádterhelhetik ha ilyesmi történik, szóval ha "emberileg" fáj is, jogilag biztos hogy rendben van, sajnos. Még ha nem is valami elegáns mozdulat. A ryanair amúgy sem az eleganciáról hires.

Tömegesen váltják vissza a Ryanair-jegyeket a magyarok

A magyar utasok körülbelül 60 százaléka visszaváltotta a Ryanairnél vásárolt jegyét azt követően, hogy a légitársaság visszamenőlegesen megemelte a jegyeinek árát a kormány által kivetett extraprofitadó miatt – tudta meg a Magyar Nemzet.

[...]

Szavazz a pénzeddel! ^^

trey @ gépház

értem én, hogy elvek meg minden, de 
- a Ryanair-nek többe kerül a dolog, a kormány által bevezetett adó miatt 
- megkockáztatom, hogy egyébként sem volt a 25000Ft-os jegyen 4000Ft (azaz 16%) árrés
- aki a +4000Ft (kint kb 2-3 korsó sör) miatt mondja le a családi utazását, azt nagyon tudom sajnálni...

tudjuk

Tudjuk ....  🤣 Telex megírta, hogy a Ryanair letagadta? 😂 Hol a bizonyíték?

 A másik felvetésre nem reagált a bohóc? Mert a stílusból kiderült: a szóvivő = a főbohóccal

Egyébként mit vártál? Hogy saját maguknak kárt okozva bevallják, hogy pontosan mennyi volt? A konkrét kérdések nem válaszolt ...

trey @ gépház

LOL, ennek a senkiházinak a szavára kéne adnom?

2007-ben O'Leary kénytelen volt visszavonni azt az állítását, miszerint a Ryanair felére csökkentette szén-dioxid-kibocsátását az elmúlt öt évben, mert kiderült, hogy ez nem igaz. A vezérigazgató egyébként korábban többször is azt hangoztatta, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos aggodalmak teljesen nonszenszek. O'Leary 2010-ben azzal borzolta a kedélyeket, hogy kamunak nevezte azt az izlandi vulkánkitörést, ami hetekre erősen befolyásolta a légitársaságok útvonalait.

Nem volt hamu, kamu volt.

– mondta.

A légitársaság vezérigazgatójának az utasok mellett van két kedvenc témája, a franciák és a már említett éghajlatváltozás. Egy nyilatkozatában ezt a két témát így tudta összehozni:

Ha a globális felmelegedés miatt a hőmérséklet 1-2 fokkal emelkedne, akkor Franciaország sivataggá válna, ami nem is lenne olyan rossz dolog.

:D :D :D 

trey @ gépház

LOL, ezeknek a senkiháziaknak a szavára kéne adnom?

Közadatigénylésben kértük ki a Fővárosi Törvényszéktől a 2021-es sajtóhelyreigazítási perek adatait. A Törvényszéktől kapott összesítés szerint a legnagyobb Fidesz-közeli médiatermékek 54 ilyen pert buktak tavaly – a rekorder a Magyar Nemzet 20 elmarasztaló ítélettel

https://atlatszo.hu/kozugy/2022/02/16/54-helyreigazitasi-pert-vesztett-…

Galgóczy Ferenc, a BUDPORT Handling Kft. vezérigazgatója mindeközben arra hívta fel a figyelmet a lapnak nyilatkozva, hogy a légitársaságok a földi kiszolgálást végző partnerekkel szemben is inkorrektül járnak el. „Ezeket a partnereiket olyan szerződésekbe kényszerítik bele, aminek végső soron az utasok és a munkavállalók látják kárát” – mondta, kifejtve azt, hogy a légitársaságok szerinte 

gátlástalan eszközökkel érik el, hogy a repülőtéri szolgáltatók nyomott árakon is együttműködjenek velük.

„A kormánynak a különadó bevezetése mellett érdemes lenne megvizsgálnia annak a lehetőségét is, hogy hazánkban a légitársaságok repülőgéptípusonként számolt minimális földi kiszolgálási díjat is fizessenek, amivel kiküszöbölhető lehet az egyik legfőbb probléma, a szolgáltatások önköltségi ár alatti kikényszerítése” – vetette fel Galgóczy Ferenc. 

 🤨

trey @ gépház

Kormányinfó:

Vizsgálat indult a K&H ellen is

A miniszter megerősítette, hogy hasonlóan a Ryanair-hez a bank esetében is fogyasztóvédelmi vizsgálat indult a tranzakciós illeték áthárítása miatt.

trey @ gépház

Rossz meccset nézel. :) Magam is "emberek" vagyok, nem drukkolok magam ellen. Sőt, családom is van.

Amit a képen látunk az egy brutális megszoritócsomag, meg a szines masni amit ráragasztottak (ne az embereken verjék le).

Sajnos hiteltelen hogy nincs semmiféle jogszabállyal alátámasztva a történet, csak a szokásos rossz mellébeszéléssel. Jogszabály mondja ki, hogy pontosan mit minek nevezünk. Addig csak a hülyéknek megy le.

Gondolod, hogy két külföldi cég "jóléte" engem annyira érdekel?

Ami elsősorban érdekel az a tisztességes jogállami eljárás, és működés. Nincs gond azzal hogy a rosszul viselkedő cégeket vizsgáljuk és szankcionáljuk, de a tisztességes eljáráshoz hozzátartozna az is, hogy előszor jogszabályokat alkotunk és az alapján várunk el tisztességes működést. Meg nem hozott szabályokra fenyegetőzés minimum nem elegáns, de vannak rá szebb szavak is.

Na ez az, ami miatt a nem éppen PC Ryaneires csávó is kiakadt, csak ő nem szépen mondta.

Nem kell az embereket félteni, az emberek nem hülyék, el tudják dönteni, hogy miként fogadják a dolgot. Nem kell szájbarágót írni. Ha igaz, hogy 60%-uk visszaváltotta a jegyet, akkor nagyjából el is mondták a véleményüket a Ryanair hülyének nézési kísérletéről.

trey @ gépház

"a Ryanair hülyének nézési kísérletéről."

Kérdés ki néz itt kit hülyének, a kormány aki jogszabályi alapozás nélküli "nem terhelheti át" cirkuszt kreál és cégeket von értelmetlen vizsgálatok alá, vagy a ryanair aki egyenesen, őszintén és mindenféle mézesmázasság nélkül bemondta hogy át van terhelve és le van szarva (ugyanis jogszabály nem tiltja, ez meg elvileg egy jogállam).

Alapvetően az embereknek és a családoknak szurkolok, ami nem tetszik az a módszer, meg hogy szokás szerint kardozunk a szalmabábuval, és nem beszélünk az igazságról. Utolsó fillérig a családok fizetik ezt is, csak máshogy.

őszintén és mindenféle mézesmázasság nélkül bemondta hogy át van terhelve és le van szarva (ugyanis jogszabály nem tiltja, ez meg elvileg egy jogállam).

Illetve, várjuk még a választ ettől a roppant erkölcsös (legalábbis, te megelőlegezted nekik ezt, bár nem értem miért) Ryanair-től, hogy kivételezik-e Németország, Svédország, Franciaország és Hollandia polgáraival és csak a többit nézi hülyének, vagy ami a rosszabb, csak a magyarokat akarja lehúzni.

trey @ gépház

LOL

Szervusz!

„Nem értjük a kettős mércét. Ha a Ryanair ugyanilyen adót például Németországban, Hollandiában, Svédországban és Franciaországban gond nélkül, jogkövető módon befizet  és ezzel kapcsolatban semmilyen problémát nem jelez , miért épp a magyar eljárással akad gondja” – fogalmazott a gazdaságfejlesztési miniszter.

trey @ gépház

Még mindig nem érted hogy mi a gond, ugye? Minden országnak megvan a maga jogszabályi környezetei. Magyarországon nincs megtiltva az átháritás, igy átháritja. Jogszerű? Igen! Erkölcsös? Nem feltétlenül, de a jogban nem létezik erkölcs.

Erkölcs rendőrség tudtommal nincs Magyarországon.

A többi országgal kapcsolatban, nyilván mindenhol megvan a megfelelő szabály amit be kell tartani, és be is tartják, plusz keresik és alkalmazzák a kiskapukat. Ez nem erről szól, hanem arról, hogy a magyar kormány nem követelhet nem létező jogszabályi alkalmazást (nem átháritás).

Elmagyarázzam még máshogy, vagy megvan?

Van az a verzió a tündérmesében amit a kormány kommunikál és a trey féle banda csont nélkül elhisz, meg van a valóság, ugye.

A jogszabályok betartását az állami hivatalok kérik majd számon, az erkölcsi oldalt meg az emberek kérhetik. A 60% jegyvisszaváltás (kb. aki nem volt kényszerhelyzetben megtette) azt jelenti, hogy erkölcsileg elszámoltattál. Én is ezt teszem.

Anyagilag meg akkor fogom, ha más légitársasággal fogok repülni, ha az olcsóbb lesz. Vagy, majd Bécsből Ryanair-rel, mert nekem 8, hogy Budapest vagy Schwechat, egy távolság, annyival, hogy az utóbbit egyszerűbb megközelítenem.

Csak, hogy értsd: kijöhet jogszabályilag az, hogy a Ryanair nem sáros, erkölcsileg ettől még megbukhat. Ez viszont rossz hír az amúgy is szar hírű cégnek. Eddig is csak az árai miatt tudott értelmes opció lenne, de ha most az áraival nem lesz versenyképes, akkor nem sok minden marad mellett érvként.

trey @ gépház

Mi az hogy jogszabályi alap nélkül? Fogyasztóvédelem azért van, hogy egy panaszt kivizsgáljon. Majd ha a vizsgálatból az jött ki, hogy jogalap nélküli, akkor mondhatjuk, hogy az volt a reklamáció. Előre mi alapján döntöd te el? Tán bírói végzettséget is szereztél közben?

trey @ gépház

Az hogy az utasok meglepődnek az általuk el nem olvasott ÁSZF -ben elfogadott dolgokon, és mennek hisztériázni, szokványos dolog.

Én most az adó konkrét átháritásának aktusára céloztam - erre nincs semmiféle jogszabály, tehát ezt vizsgálni felesleges. Nincs birói végzettségem, de meghallgattam erről szakértőket.

Van olyan szabály, hogy csak akkor lehet fogyasztóvédelemhez fordulni, ha minden apró betűt elolvastak, azt minden jogi csatornán átfuttattak, 100%-ban igazuk van? Nincs. Jogukban áll fogyasztóvédelemhez fordulniuk, főleg, ha az állam mellettük van a kérdésben? Igen.

Melyik szakértő vitatja azt, hogy az utasoknak jogukban áll kivizsgáltatniuk az ügyüket?

trey @ gépház

Senki sem vitatja hogy a fogyasztónak ezeknek a vizsgálatoknak az inditásához joga van.

Én azon pattogok, hogy mivel Magyarországon (nagyon kevés speciális esettől eltekintve) piaci és önszabályozás alapú árazás van, nem létezik olyan kategória hogy átháritás tilalma. A kormány beszél róla, az emberek elhiszik, és mennek feljelentgetni, a semmire alapozva.

Egyszerűbb lenne tiszta lapokkal játszani, de ebben a mocskos politikában egyszerűen tilos az őszinteség.

Ezt Mari néninek nem kell tudnia. Volt egy állami ígérettétel, amit a cég szándékosan nem tartott be. Ez egy vita az állam és a cég közt. A fogyasztót a két fél vitája miatt kár érte. Szerintem tiszta a kép fogyasztói oldalról.

trey @ gépház

Szerintem OV egyébként ragyogóan keveri a lapokat, bár az hogy pontosan ezt miért csinálja és kiknek szeretne jót tenni rövid és hosszú távon már egy egészen más kategória.

Az hogy itthon az emberek elhiszik azt a közgazdaságtani nonszensz hazugságot, hogy adót (költséget!) nem terhelhet át egy cég, az végtelenül szomorú, és innentől kezdve kb mindegy, élnek és hisznek a tündérmesében. Még örülnek is neki.

"Volt egy állami ígérettétel, amit a cég szándékosan nem tartott be. Ez egy vita az állam és a cég közt."

A micsoda és mit nem tartott be? Miért nem alkotnak jogszabályokat? (kérdezem többedszerre).

Mondom én, hogy tündérmesében élsz.

Ezzel lehet majd a bíróságon, a vizsgálat során védekezni. Az emberek meghozták az ítéletet.

Majd egy utókalkulációt azért javaslok a Ryanair-nek, hogy a szar PR, a jegyvisszamondások, az esetleges forgalomkiesés valójában megérte a nap végén.

trey @ gépház

Hát nekem nem tetszik hogy jogszabályalkotás helyett nem hivatalos csatornákon igazitjuk el a társadalmat arról hogy mi a helyes meg a nem helyes, jól látod.

Ha a ryanair köcsögül viselkedik és az emberek elpártolnak tőle az egy korrekt piaci folyamat - irom le vagy ötödször. Nincs vele gond. Hiába szeretnéd.

(egyébként a többi is át fogja, csak nem nagy pofával beszél róla a sajtóban, és a két kilométeres ártáblázat megfelelő bugyraiba majd eltünteti - egy kis kártyadij itt, egy kis számladij ott, alig lesz feltűnő, mégis az állitólag megvédett családok fizetik ki. Mint az bárki számára közismert, minimális közgazdasági ismeretekkel).

Viszont a RyanAirnek valódi jogászai vannak, szóval nincs ez itt még eldöntve... és szerintem amúgy eddig sem állította senki, hogy a magyar kormány nem tud jogtalanul visszaélni az erejével.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az a baj hogy van elég sok ember aki elhiszi hogy a kormány előtt meghajol a közgazdaság összes törvénye, sőt a gravitáció is.

Ilyet cégek helyett egyszerűen nem igérhetünk meg, kivéve ha a választok jórészének fingja sincs, miről is van szó. És hát úgy látszik, tényleg fingja sincs.

gondolom Te is észrevetted, hogy amikor ad valaki, az a kormány, amikor elvesz, az a gonosz multi (v egyéb szolgáltató).

Lásd pl covid alatt ingyennet. Nagyszerűen kampányoltak vele, hogy a ingyenessé tették bizonyos előfizetői réteg számára az internetet az otthon tanuláshoz.
Azt persze egyáltalán nem hírdették, hogy először kitalálták, a szolgáltatók adják ingyen majd velük egyeztetnek, végül az egyeztetésből annyi maradt, hogy "köszönjük"...

csak a hülyék nem látják be, hogy a "nem továbbhárítható adókat" igenis beépítik a termékek/szolgáltatások árába - a végén a zemberek fizetik meg ígyis-úgyis, csak a csomagolás mást. Meg az, hogy a közüzemi számlán NARANCS háttérrel KELL feltüntetni, hogy mennyi volt a rezsimegtakarítás. elméletileg.
gyakorlatilag meg örüljön az ember, hogy még folyik víz a csapból (bizonyos településeket) annyira veszteséges az ágazat, és nem ez az egyetlen...

Azt is hozzá kell tenni, hogy a relatív random/adhoc adóztatást (egy társasági adó emelést hivatkozva normális dolgokra valszin inkább elfogad a piac, bár ha elköltök 600mrd-ot, majd hirtelen keresgélem, hogy jajjholvan, annak nem örülnek) árazzák az EUR árfolyamban, az innen elvárt profitról, meg mindenben.

Meg lehet nézni a környező devizák eur és usd-hez képesti árfolyamát, messze nem csapkodták meg ennyire.

A rezsicsökknél még az inflációt sem sikerült követni, pedig az könnyen belátható, hogy ma igazán nehéz a 2012-es árakon dolgozni.

Profitot keresni ebben az iparágban a 2020-as évek elején, háááááááát.. De TFH hogy van. Akkor se bemondogatások alapján vizsgáljanak cégeket, hanem jogszabályok alapján. Vissza is mehetünk rögtön az ősközösségek felé, ha ezt nem értjük meg.

"A kormány azonban az üzengetést ezzel lezártnak tekinti, útszéli, kocsmai handabandázásban nem vesz részt"

És mi a változás oka? (Nem mintha nem helyeselném, mert nagyon gáz volt, amit Marciék eddig előadtak, még itt a hupon is van olyan, aki kultúráltabban tud náluk megszólalni.)

Marciék eddig előadtak, még itt a hupon is van olyan, aki kultúráltabban tud náluk megszólalni

Az igazi senkiházi itt az ír bohóc:

A Guardian már 2013-ben egy egész kis csokrot tudott összegyűjteni O'Leary idézeteiből, a Ryanair vezérigazgatója például ezt mondta a túlsúlyos utasokról:

Senki nem akar egy dagadék mellé ülni. Meglepődtünk azon, hogy az utasaink szerint nemcsak megadóztatni kéne kövéreket, hanem meg is kéne őket kínozni.

O'Learynek megvan a véleménye azokról az utasokról is, akik elfelejtik kinyomtatni indulás előtt a beszállókártyájukat. Szerinte

azért kell nekik plusz hatvan eurót fizetni, mert hülyék.

A vezérigazgató már viccelődött azzal is, hogy a pilótáik szándékosan rángatják a gépeket, hogy megnövekedjenek az italeladások, de javasolt már olyat is, hogy amennyiben szeretnének fapados járatot az Atlanti-óceánon túlra (ami szerinte nem kivitelezhető gazdaságosan), akkor az esetlegesen fennmaradó távot az utasok leúszhatják.

O'Leary 2004-ben azzal okozott botrányt, hogy a Mercedes-Benz S-osztályú autójához taxis rendszámot intézett, hogy a buszsávokat is használva gyorsan át tudjon jutni Dublinon. Emiatt összetűzésbe került az akkori ír közlekedésügyi miniszterrel is.

Link: https://rtl.hu/gazdasag/2022/06/15/michael-oleary-ryanair-magyar-korman…

Kár, hogy ilyenkor a PC-ségetek elmegy szabadságra :D :D :D

trey @ gépház

Tehat csalt a co2 vel, mint VW, Mercedes, Audi. Raadasul 2x is hazudott. Nem semmi.

Itt meg a magyar nemzet, csak 2021: https://atlatszo.hu/kozugy/2022/02/16/54-helyreigazitasi-pert-vesztett-…

Akkor megis kinek kell hinni? :D Valszeg egyiknek sem, de logikusan gondolkodva 60% tul sok 3-10% teljesen valos lehet.

Tehat mivel volt mar, hogy hazudott egy fuggetlen dologban, ezert biztos most is hazudik annak ellenere, hogy az a 60% alapbol nem tunt valosnak.

Raadasul ugy, hogy a magyar nemzet hozta le, aki minden temaban hazudik/ferdit egyet, ahol kell a sajto segitsege annak a szerencsetlen ciganynak es bandajanak :D

Meg szted melyiknek van tenyleges statisztikaja? A Magyar Nemzetnek vagy a Ryanairnek? :D Csak koltoi kerdes volt.

A Ryanair-el szerintem nem az a kérdés, hogy a 60%-ban kinek van igaza, vagy hogy hogyan számolják az adót, igazságosan van-e számolva az adó, hanem hogy mi a francot képzel ez a cég magáról, azzal a vicc faszival az élén, hogy így ugatériázik és parádézik, kinek hiszik magukat... Nekem ezért nyílt ki a bicska a zsebemben. Nem érdekel hogy számolják az adót, vagy hogyan próbálnak kibújni alóla, hogy próbálják áthárítani. (független a számítási módtól, és a kezdeti időtől, az csak egy számítási mód).

Egy adó mióta igazságosság kérdése? Remélem ez csak széllel szembe hugyozás a részükről, ha véletlen nincs valami jogilag lefedve, akkor a Ryanair kedvéért le lesz.

Remélem, hogy pont úgy lesznek rendbetéve, mint bármelyik Bt, akik nem akarnak adót fizetni.

A Ryanair-el szerintem nem az a kérdés, hogy a 60%-ban kinek van igaza

Ebben a threadben pedig arrol volt szo :D

A tobbi mar boven kitargyaltuk szerintem a megfelelo helyen. A lenyeg az, hogy ha megszunteted az olcso jegyeket, akkor a szegeny embernek lesz szarabb. Ha meg  egy 10 euros jegyre 10 euros adot vetsz ki, akkor ezt a tobbi kulfoldi ceg is latni fogja. Tehat a befektetesi kedv csokken. Tehat csak szarabb lesz az orszagnak megint.

Vagy gondold azt, hogy te keresel havonta 10 eurot majd erre kapsz 10 euro adokotelezettseget. de kozben kiadasod ugyan ugy van. Az ugy nem lenne fair, mi? Csak ugy fair, ha ceggel tortenik. Mert ugye a ceg az gonosz. Minden alkalmazottja is gonosz, mert ceg!! :D

Remélem, hogy pont úgy lesznek rendbetéve, mint bármelyik Bt, akik nem akarnak adót fizetni

Itt nem arról van szó, hogy nem akarják az adót befizetni, hanem arról, hogy áthárítják a vevőkre. Ebben is főleg az az elfogathatatlan, hogy ezt ki is mondják, nem csak sunyiban emelnek kindenféle egyéb tételen egy kicsit. /s

 

 

ha kivetnek rajuk barmilyen adot/buntetest, az noveli a kiadast. mivel a beveteluk nem a repcsik hajtomuvebol jon ki, hanem amit az userek befizetnek, ket lehetoseg van: csokken a nyereseg (telleg igy kovid idoszakban _pontosan_ mennyi is a nyereseguk?) vagy novelni a bevetelt. azt meg mar a piaci kornyezet hatarozza meg hogy melyik a jo strategia.

ui: nyugi mindegyik ceg novelni fogja az arait, akinek van kedve csinalhatna egy pricelist snapshotot, hogy fel-1 ev mulva megnezzuk az arakat.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ebben is főleg az az elfogathatatlan, hogy ezt ki is mondják, nem csak sunyiban emelnek kindenféle egyéb tételen egy kicsit

Itt az igazi sunyiság OV részéről van, aki nem mondja ki, hogy „emberek, kiürítettük a kasszát, fizessetek!”, hanem azt hazudja, hogy az extraprofitot adóztatják (valójában forgalmat), és azt majd nem hárítják át a cégek (de).

Szóval hogy is van ez? Az őszinteség elfogadhatatlan, de a sunyiság meg helyes viselkedés?

A példában a vásárlóval van a gond. Mivel nem nézi meg mit vesz. Vételkor te foglalsz egy járatra jegyet amiben benne van, hogy minden felmerülő adót te fizetsz ami utas után van kiszabva. Milyen ugrabugrálásról beszélsz? Hogy politikus szarembert szarembernek nevezi?

"Vételkor te foglalsz egy járatra jegyet amiben benne van, hogy minden felmerülő adót te fizetsz ami utas után van kiszabva."

Kivéve persze, ha ezzel egy sor jogszabályt nem tudnak betartani, ami ettől az esettől teljesen független (értsd: akkor is be kell tartaniuk, ha igazságtalanság érte őket, vagy közvetve kapcsolódik csak ide). Pl.: vásárláskor az ár mindent is tartalmazhat, ami fel van sorolva, és tájékoztatva lett a vevő róla. Olyan nincs, hogy fél év után rájönnek (addig használták félmillió forintodat), hogy ja és még ezt, és ezt is Te fizeted. Mert nem felel meg a megfelelő tájékoztatás követelményeinek, a Te pénzedet egyszer már elfogadták, stb... Valószínűleg egy a vásárláskor nem forintosított tétel rögtön bukik, mert fogyasztóvédelmi törvények is léteznek.

Az ÁSZF-jük nem írja ezt felül, az a pont az ÁSZF-ben érvénytelen.

Szerintem teljesen tévesen gondolsz erre az egészre. Szerződés, legyen az ÁSZF-ben, vagy bárhol, nem fog neked törvényeket felülírni, q*va mindegy, mit írtak le. Nem a vásárlóval van a gond.

Pontosan ezt csináltam. Fizettem, amikor megvettem a jegyet, és más törvény miatt nem tehetik meg, hogy utólag rámterhelnek egyéb dolgokat.

Ha holnaptól az a törvény, hogy szoknyában kell hogy járjanak, és ez nem tetszik nekik, akkor szerintem ez a két opciójuk van: szoknyában járnak, vagy dönthetnek úgy, hogy itt holnaptól nem szolgáltatnak.

Sehol nem olvasta, nem közvetlenül rád van kivetve, sőt még csak nem is a Ryanairre. De az ÁFA sem rád van kivetve, valójában mégis te fizeted. Szóval valójában rád van kivetve (mint minden forgalmi adó), csak jobb sunnyogni, és azt hazudni, hogy nem az emberek fogják megfizetni a korábbi pénzszórást. De. Ők. Te is, meg én is.

mondom máshogy: amikor megvetted a jegyet, akkor még nem volt COVID miatt maszkviselési kötelezettség, 1 hónap múlva, amikor indul a géped, akkor
pedig kötelező a maszkviselés - viszont Te nem vagy hajlandó ezt elfogadni (mert amikor befizettél még más volt a szabályzat).

Kérdem én, hogy mi a különbség szerinted?
 

Olyan nincs, hogy fél év után rájönnek (addig használták félmillió forintodat), hogy ja és még ezt, és ezt is Te fizeted

Ez a te feltételezésed. A valóság az, hogy a foglalásod költsége nem változott, a foglalásoddal kapcsolatosan új adót vetett ki Magyarország ami érinti a fél éve leadott _megrendelésed_.

 Az ÁSZF-jük nem írja ezt felül, az a pont az ÁSZF-ben érvénytelen.

Ez lehet, de az utas elfogadta, tehát amíg az ÁSZF el van fogadva az utas úgy köteles eljárni. Panaszkodhat miatta, sőt hatóságilag is vizsgálható. De az a szomorú hírem, hogy az adó áthárítása (nem csak az aktuális) teljesen rendben van maximum pontosítani kell majd a passzust. 

 Szerintem teljesen tévesen gondolsz erre az egészre. Szerződés, legyen az ÁSZF-ben, vagy bárhol, nem fog neked törvényeket felülírni

Eddig csak azt mondtad el, hogy _szerinted_  törvénysértő. De még a kritikus kormányoldalról is annyi a komment majd a hatóság eldönti, hogy törvényesen jártak e el. Na most ameddig egy okirattal kapcsolatban határozott (hivatkozott kifogás nincs) addig illik betartani,  ha már aláírtad. Ne aggódj, mindenkit megvéd majd a kormány és visszaadják a pénzed (hogy milyen jogcímen az még kérdés). Ez egy politikai prestige kérdés. Az viszont tény, hogy drágábban fogsz utazni, mivel a kormány megadóztatja a repülést... és bármilyen hazugságot is tol attól még ezt a vásárlók fogják fizetni, max nem lesz címkézve.

Szóval a nap végén kiderül, rossz az akire haragszol, arra kellene haragudnod aki facebookon kommunikálva jelenti be az előkészítetlen és visszamenőleges hatású és felkészülésre lehetőséget nem adóan új adót vet ki. Nem arra aki ezt beszedi. 

"Ez lehet, de az utas elfogadta, tehát amíg az ÁSZF el van fogadva az utas úgy köteles eljárni." - De itt a tévedés, komolyan így működik: Nem fogadhatsz el olyat (egyik fél sem), ami nem felel meg a jogszabályoknak, hiába van az ÁSZF-ben. Az a pont érvénytelen. Felejtsd el az ÁSZF-et.

Nem fogadhatsz el olyat (egyik fél sem), ami nem felel meg a jogszabályoknak,

Javaslom, hogy ezt a nézeted vizsgáld felül. A szerződés kötés jóhiszemű, az együttes akarat kifejezése, és meglepően sokszor van olyan része a szerződéseknek amik jogszabályba ütköznek (legtöbbször ezek csak nagyon elhanyagolható dolgok). A szerződés akkor lehet semmis vagy részlegesen semmis ha arról _kiderül_ hogy törvényellenes. Ez csak határozott kifogás és annak a megállása esetén lehet. Jelenleg még a határozott kifogás sem létezik. Tehát minden más  amit erre a vélekedésre építesz fikció. Szóval ameddig a törvényellenesség nem bizonyított addig hiába mondod hogy az ÁSZF-et felejtsd el. Elfelejtheted, mond vissza az utat. Most ingyen visszamondhatod!

Ne felejtsd el, az adót a kormány vetette ki és ők is választották meg, hogy a te utadat is érintse, kezdjél rájuk haragudni nyugodtan.

A vita arról szólt, hogy a kolléga szerint ha ott van valami az ASZF-ben, akkor az rendben van, és senki nem szólhat semmit. Én mondtam erre azt, hogy nem, ha az törvénysértő.

Ha jól tudom több hatóságnál folyamatban van valamilyen eljárás, ami ezt meg fogja vizsgálni.

Egyébként komolyan még egy dolog: Nem csak a fogyasztóvédelem a kérdés. Adatvédelmileg is problémásnak érzem (én), hogy elmentik a bankkártya adatokat, és a végén úgy terhelnek meg, hogy neked hét napod van válaszolni, hogy lemondod-e az utat. Ha semmit nem csinálsz, akkor terhelnek.

1. Szerintem oké, jogos lehet, hogy tárolnak valamit, mert léteznek visszatérítések is + van egy tranzakciójuk (amikor fizettél). De egy visszatérítéshez vajon minden olyan adatot tárolniuk kell, amivel később egy ismételt fizetést tudnak indítani? Milyen céllal is tárolnak minden bankkártya adatot, ami a fizetéshez kell? Jogosan?

2. Problémásnak érzem azt is, hogy semmit nem kell csinálnod, beleegyezned sem, és 7 nap után automatikusan megterhelik a számládat. És ha közben korházban feküdtél, vagy nyaralni voltál, vagy bármi? Vagy nem olvastad az emailjeidet? Mi az, hogy ha nem válaszolsz, akkor azt igennek veszik? Nem kell aktívan közreműködnöd, hogy a bankszámládról pénzt emeljenek le, elég ha ájultan fekszel.  Honnan vették a hét napot? Valaki a hasára ütött, és benyögte egy megbeszélésen?

Szóval az adatvédelmi hatóságot is érdemes lenne megkérdezni erről az egészről. Itt egy kicsit az az érzése van az embernek, hogy nem jogos az adattárolás, adatkezelés nem célhoz kötött, és még vissza is élnek vele később.

Szerintem ennél kevesebbért is büntetett már meg céget hatóság.

Milyen céllal is tárolnak minden bankkártya adatot

Nem történik ilyen.

De egy visszatérítéshez vajon minden olyan adatot tárolniuk kell, amivel később egy ismételt fizetést tudnak indítani?

Az ismételt fizetéshez *nem* kell tárolni a bankkártya adatokat, sőt, általában nem is szabad. A Ryanair gondolom nem Bariont használ, de a lényeg itt le van írva: https://docs.barion.com/Token_payment_3D_Secure

Szerintem ennél kevesebbért is büntetett már meg céget hatóság.

Afelől nincs is kétségem, hogy a Ryanairt meg fogják büntetni, csak még azon kell gondolkodnia a T. Hatóságnak, hogy mi legyen az indoklás fejezetbe írva.

Az a helyzet, hogy a tetszőleges vezérigazgató minősége nem befolyásolja azt, hogy maga az adónem jó-e vagy rossz, esetleg káros-e. A helyzet továbbra is az, hogy ígyúgy áthárítódnak ezek, és akinél mondjuk hogyhogynem megszűnik az 5k forintos occójegy, és helyette 9990ft lesz, az sem lesz véletlen. Az egyik érintett cég jött a kardcsörtetéssel, és közben kiválóan megmutatja a gonoszmulti, gonoszmilliomos arcot, remek municiót adva a terelésre. Továbbra is úgy működnek a cégek, pláne a nagyobbak, hogy van egy elvárt profitráta, üzleti terv, és azt valahogy ők hozzák. Lehet próbálkozni, de végsősoron a cégek fognak nyerni.

Ha a nagy cégek adóztatása lenne fontos, vagy cél, akkor miért sikerült a minimumadót (15%-os társasági adókulcs a 750 millió EUR feletti cégcsoportokra) elkasználnia a kormánynak? Mivel köröskörül mindenütt jóval több ez az adó, ezért olyan nagyon nem rontja a versenyképességet, ráadásul már nem ennek kéne számítania, hanem a termelékenységnek és a mernöki hozzáadott értéknek.

Ezután a kormányközeli Magyar Nemzet hamis adatot közölt arról, hányan mondják vissza az utat (irreálisan magas számot, 60%-ot adtak meg), mire a Ryanair azzal vágott vissza, hogy igazából csak 3% él ezzel a lehetőséggel. Ma már a honlapra is kitette a cég az erről szóló tájékoztatást.

Tehát, mivel semmilyen bizonyíték nincs, nem "hamis adatot közölt", hanem "a Ryanair szerint hamis adatot közölt" és nem cáfolta a Ryanair, hanem tagadta:

A légitársaság múlt héten a Telexnek cáfolta a Magyar Nemzet értesülését, miszerint nagy számban mondtak le jegyeket utasok az extraprofitadó miatt.

Újságíró iskolába érdemes lenne beiratkoznia a szerző(k)nek.

trey @ gépház

Feljelentette a Ryanair légitársaságot a Védett Társadalom Alapítvány. Az alapítvány bizottsága szerint a Ryanair tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósít meg azzal, hogy a weboldalán azt a hamis látszatot kelti, mintha a fogyasztókra kivetett díjemelés nem a társaság saját üzleti döntése lenne, és az extradíjat a vállalat kénytelen volna felszámítani.

A Védett Társadalom Alapítvány fogyasztóvédelmi szabályozással is foglalkozó Budapest Bizottsága feljelentette a Ryanair légitársaságot, mivel az weboldalán megtévesztő üzeneteket jelenít meg a magyarországi fogyasztók számára, amiben letagadja saját díjemelését – számolt be az MTI.

A bizottság azt írja, a cég kizárólag magyar oldalán tesz közzé angol nyelvű üzeneteket, amelyekben azt állítja, hogy Magyarország a légitársaságokra vetett ki extraprofitadót, amelyet a fogyasztók volnának kötelesek megfizetni. Szerintük ezzel szemben a valóság az, hogy a háború gazdasági hatásait ellensúlyozó magyar adó a földi utaskiszolgálást végző cégeket terheli, a Ryanair számára legfeljebb közvetett költségként jelentkezhet.

Link: Feljelentették a Ryanairt

trey @ gépház

A Védett Társadalom Alapítvány életigenlő, biztonságos, a hitüket, kultúrájukat és hagyományaikat szabadon megélő egyének, családok, közösségek és nemzetek sokszínűségére épít. Védelmet nyújt a fizikai, biológiai és erkölcsi határok felszámolására törekvő globalista szervezetekkel és ideológiákkal szemben.

Egy ilyen társaság miért nem turulmadáron repked a hagyományok jegyében?

Lehet hogy a repüléssel mint olyannak van gondjuk, mert az ellenkezik a hagyományos utazási technikákkal, melyek a bibliában vannak...

Bár "védik a a szólás és meggyőződés szabadságát", szóval nem tudom mi a gondjuk O'Leary szólásával és meggyőződésével :)

Szerintem nem gondolták ezt nagyon át :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Feljelentette a Ryanair légitársaságot a Védett Társadalom Alapítvány. Az alapítvány bizottsága szerint a Ryanair tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósít meg azzal, hogy a weboldalán azt a hamis látszatot kelti, mintha a fogyasztókra kivetett díjemelés nem a társaság saját üzleti döntése lenne, és az extradíjat a vállalat kénytelen volna felszámítani.

Ez ilyen kommunista visszamaradt csökevény? Kinél "jelentette fel"? Ah.

Másik, hogy agyzsibbasztó a logikája a társaságnak. Itt van amit a Ryanair kitett(részlet, az eleje abszolút lényegtelen ebből a szempontból azért nem illesztettem be). 

The balance of over 97% have chosen to pay Minister Nagy’s bogus and idiotic “excess profits tax” on loss making airlines which will make air travel to/from Hungary more expensive for thousands of Hungarian families who depend on low fare air travel to visit friends and families who are working all over Europe.

Minister Nagy should now apologise to Hungarian families who will pay higher fares because of his idiotic tax grab.

 

1, Nem sugallja, hogy nem az a Ryanair saját üzleti döntése lenne az áthárítás (egy cégnél a folyamatokat általában üzleti döntések határozzák meg :))

2, Nem emelt díjat. Időközben kivetett adót (aminek az alapja az utas) hárít át.

3, Nem állítja azt, hogy Magyarország a légitársaságokra vettették volna ki az adót, hanem azt mondja, hogy az adó kivetése miatt drágábbak az utak.

 

Remélem a saját hajuk igazításán kívül semmilyen tevékenységet nem végeznek, mert látszólag komoly problémákkal küzdenek. 

Óh csak most látom kivel van dolgunk :)

Elnök:
Földi László​
titkosszolgálati "szakértő"

Prominens kuratóriumi tag:

Trombitás Kristóf Keresztély​
"újságíró", szerkesztő-műsorvezető​

Szóval a legcsicskább Fidesz propaganda csapat aktivizálta magát?
Komoly referencia :)

Úgy gondolod, hogy egy hatóságnak, akinél feljelentést tesznek

  1. listáznia kellene minden magyar embert, hogy az kinek a milye
  2. meg kellene tagadnia a lista alapján az egyébként jogszerűen benyújtott feljelentés kivizsgálást

mindezt egy jogállamban? Ez az nyugatnak nem tetszene az biztos!

trey @ gépház

Szerintem egy általános feljelentéshez egy állampolgárnak nem kell tudnia, hogy ki az illetékes. Bemegy a rendőrségre, megteszi a feljelentést. Ott vagy elfogadják (mert ők az illetékesek) vagy elutasítják és elküldik pl. a fogyasztóvédelemhez vagy a megfelelő helyre, ahol foglalkoznak a panaszával.

trey @ gépház