Ha megint "duplázni" akarnának a szolgáltatók...

[quote:731d75ef48="suti"]
jólhangzik, mármint az infok amiket adtál! tudsz még ilyeneket? mondjuk nekem az nem teljesen világos (engedd, hogy kicsit átforgassam amit írtál), hogy ha mondjuk lefagy a gépem, akkor miért megy tönkre a szolgáltató routere? nem látok összefüggést! az egyik SW hiba a másik pedig már HW ! vagy rosszul gondolom?

Tudok, ki is adom szívesen, vesztenivalóm nincsen, majd mesélek mi van itt a 7betűs cégnél (nem az axe, a másik). az SW hiba az az Ericsson DSLAM-ok software hibája, csakúgy előjön. a Cisco-k meg a nagy terheléstől behánynak néha. a BRAS-okról nem tudok sokat csak annyit hogy méregdrágák és ha behal (akkor szépen füstöl, jön a riasztás a központba) akkor egész körzetek szakadnak le a DSL szolgáltatásról.

[quote:6fe8c8dde4="Durva"]Így akarják kordában tartani a fájlcserélőket.

Nem akarom védeni egyik szolgáltatót sem (egyelőre még én fizetek nekik), de ez nem így van. Amíg nem volt (ennyire divat a) fájlcserélősdi, addig valóban sokkal nagyobb volt a letöltött adatmennyiség a feltöltöttnél. Gondolj csak bele: felfelé irányba jóformán csak a kérések mentek, lefelé irányba meg a válaszok: weboldalak sok-sok képpel, jött ftp-n a luniksz.iso, és így tovább. Ezen "hagyományos" tevékenységek mindegyike jóval kevesebb felfelé irányuló sávszélességet igényel(t), mint lefelé irányút - és az _A_DSL (A=aszimmetrikus) még ebben az időszakban született.

PS. Ha valóban bejön a "szép új világ" egyik álma, miszerint alig lesz háttértár a gépekben, mert minden elérhető lesz neten, akkor majd (talán...) elgondolkodnak a szolgáltatók is, hogy nincs ez így rendjén...

[quote:7cdaceff49="Durva"]
másik kérdés: miért nem emelik az uploadot? így tök lassú ... ez már pénzébe kerülne a szolgáltatónak?
ismét kérdés: egyáltatlán miért különbözik az upload a downloadtól?

Így akarják kordában tartani a fájlcserélőket.

Van benne valami. Van sok kamu megosztás különböző torrent trackereken, ha ráficcensz hogy letöltöd már megy is a szokásos értesítőlevél hogy szűntesd be az illegális tevékenységet, satöbbi.

Meg Ugye megint marketing - átlagos lámának elég a beetetés: "megduplázzuk a sebességet" (néha még a "letöltési" szó is szerepel benne de ez ugye a lámákat nem érdekli, nekik a duplázáson kiakad az agyuk), a szolgáltatóknak semilyen érdeke nem fűződik a feltöltési sebesség emeléséhez, nincs piaci vonzereje az átlagfogyasztóknál (mármint a sima gagyi ADSL otthonra vagy cégeknek, nem bérelt vonali internet). Ellenérdek biztos van, namost azt meg minek hirdetni, te is rájössz - ki akarnak b@szni veled.

[quote:91d0b024ab="boobaa"]
PS. Ha valóban bejön a "szép új világ" egyik álma, miszerint alig lesz háttértár a gépekben, mert minden elérhető lesz neten, akkor majd (talán...) elgondolkodnak a szolgáltatók is, hogy nincs ez így rendjén...

Az mi nem valószínű hogy megéljük. A szolgáltatókat öltönyös léhűtők irányítják pénzügyileg - érdekemberek. Nincs érdekükben a szép új világ, őket má$$$$$$$ érdekli.

Pityuf1 wrote > Ellenérdek biztos van, namost azt meg minek hirdetni, te is rájössz - ki akarnak b@szni veled.

Én ha csak úgy megemelik a sávszélességemet hogy nem kérnek érte több zsét nem érezném kib@szásnak...

Egyébként nem tudom mért sírnak itten emberek hogy drága a net.... kell vagy nemkell?

Én ha csak úgy megemelik a sávszélességemet hogy nem kérnek érte több zsét nem érezném kib@szásnak...

Szerintem teljesen felesleges, valahol olvastam, hogy a szolgáltatók adatai szerint is a széllessávú előfizetők 90%-a (!) havi 1 Gbyte alatt forgalmazz. Ebből kiindulva legtöbb embernek -szerintem teljesen mindegy-, hogy 1 Mbit/sec-el, vagy 2-3-al bőngészhet/levelezhet/chat-elhet. Már, aki megteheti...

Egyébként nem tudom mért sírnak itten emberek hogy drága a net.... kell vagy nemkell?

Mert, az internet a XXI.-században már alapvető infrastruktura része kellene, hogy legyen (mint a vezetékes víz, csatorna és áram).

Amikor az új DVD isokat töltöd le mert jol esik vagy a Newer winter Nights linuxos portját mertt a telepítő CD nem tartalmazza akkor megérted milyen faintos is a széles sávszéleség.

[quote:3714bd23da="8192Joco"]Amikor az új DVD isokat töltöd le mert jol esik vagy a Newer winter Nights linuxos portját mertt a telepítő CD nem tartalmazza akkor megérted milyen faintos is a széles sávszéleség.

OK, nekem azzal h vki szereti a nagy savszelt nincs problemam de konyorgom: alairta a papirt? tudta hogy az Xk forintjaert Xkb/s savot kap? Most kap ugyanannyiert 2Xkbitet. Dehat ez neki nemjo. Mert a csatorna/gaz/vizert sem fizet regota---az JAR neki. Meg kulonben is a tobbiek ugyse toltenek le. Az hogy az o szelessavjahoz milyen infrastruktura fejlesztes kene az nem erdekli. Pedig szerintem internet ugyben csak azok kiabalhatnanak akik vagy 56k-n v. valami brutaldraga egyeb netet kapnak videken.

[quote:1628292b8c="szgabor"]
Egyébként nem tudom mért sírnak itten emberek hogy drága a net.... kell vagy nemkell?

Európában vagyunk, nézd euróopai viszonylatban a kínált sávszélesség/ár arányt aztán meglátod hogy mi a helyzet, tisztára mint a benzinnel, csak az mindenkit érint ez meg csak azt aki szeretné használni.

Nem erted: nincs ra infrastruktura

[quote:ea3390f6b1="szgabor"]
OK, nekem azzal h vki szereti a nagy savszelt nincs problemam de konyorgom: alairta a papirt? tudta hogy az Xk forintjaert Xkb/s savot kap? Most kap ugyanannyiert 2Xkbitet. Dehat ez neki nemjo. Mert a csatorna/gaz/vizert sem fizet regota---az JAR neki. Meg kulonben is a tobbiek ugyse toltenek le. Az hogy az o szelessavjahoz milyen infrastruktura fejlesztes kene az nem erdekli. Pedig szerintem internet ugyben csak azok kiabalhatnanak akik vagy 56k-n v. valami brutaldraga egyeb netet kapnak videken.

Az ADSL elvi korlátj 8 Mbit/s amit a réz érpár elbír, tehát kaphatnál jóval többet, nem kerülne elvileg semmibe, csak az hogy akkora korlát van a portodon amekkorát beállít a szolgáltató.
Ugyanolyan hogy veszel egy autót ami 50-nél leszabályoz, autópályán is mehetsz vele 50-nel, persze aki megvette ugyanazt a kocsit csak többért, mert nincs annyira leszabályozva az mehet 120-al.

[quote:cb76d0ec9b="pityuf1"]
Az ADSL elvi korlátj 8 Mbit/s amit a réz érpár elbír, tehát kaphatnál jóval többet, nem kerülne elvileg semmibe, csak az hogy akkora korlát van a portodon amekkorát beállít a szolgáltató.

Na azért ez nem ilyen 1x-ű.
A 8Mbit/s-hez kb 48dB-es jel/zaj viszony kell, legalább az 1,1Mhz-es teljes sáv felén és a maradék másik felén is kell úgy ~40dB. Namost ez nem is olyan triviális dolog egy több kilóméteres gyakorlatilag cat3-as szintet is csak erős jóindulattal elérő "csengővezetéken", ami ráadásul nincs is mindenhol egyformán árnyékolva (bejön rajta a kossuth rádió és egy csomó egyéb hosszú és középhullámú adó, mert ezek mind-mind beleesnek a ~100kHz-1.1Mhz-es sávba és a hosszú vezeték kiváló antenna ezekben a tartományokban). Arról nem is beszélve, hogy az elosztókig kb 100-as kötegekben mennek a vezetékek, vagyis kemény áthallás van az egyes előfizetők vonalai között is.
Ahhoz, hogy a 8Mbit-et meg tudja csinálni a szolgáltató, ahhoz egy dolgot kell csinálnia, de azt nagyon: rövidíteni az előfizetői hurkokat. Ezt pedig csak új kisközpontok és DSLAM-ok telepítésévél lehet megoldani, ami pedig pénzbe kerül. Főleg ritkán lakott területeken.
Gyakorlatilag egyébként nem tudok olyan helyet, ahol sima ADSL-en kínálnának 8Mb/s-es letöltést. 6Mb/s a legnagyobb, amit be szoktak vállalni a szolgáltatók. Hasonlóan az 1Mb/s-es feltöltést sem kínálnak, a legtöbb 768kbit/s szokott lenni.

Ugyanolyan hogy veszel egy autót ami 50-nél leszabályoz, autópályán is mehetsz vele 50-nel, persze aki megvette ugyanazt a kocsit csak többért, mert nincs annyira leszabályozva az mehet 120-al.

Röhögni fogsz, angliában kb pont ezt akarják bevezetni. Persze nem úgy, ahogy te írtad, hanem úgy, hogy gps-el megállapítja a kocsi helyét, egy belső tárolt térképen kikeresi, hogy ott mennyi a sebességkorlát, és annyira korlátozza le. Jelenleg az van, hogy akinek van ilyen beépítve a kocsijába, annak kevesebb útdíjat kell fizetnie, mint annak akinek nincs. Idővel nyilván kötelezővé akarják majd tenni.

miért mindenki csak az adsl-ről pofázik? senki nem hallott még kábeltévéről? másrészt ott ahol van lefelé két megabit ott miért nem lehet felfelé is annyi? ha pl.: egy haveromhoz szeretnék eljuttatni valamit, mindkettőnknek ugyanolyan "sebességű" vonalavan, azaz mondjuk 1M/256K akkor nem 1M-mel fog menni, hanem csak 256K-val!!! épp ez a sz@r benne!
a másik meg, hogy valaki írta, hogy ezzel akarják korlátozni a fájlcserét! szerinem ez nagyon hülyeség, lévén az ennél lassabb kapcsolattal rendelkezők is cserélnék. amit el tudnak érni, az az, hogy tovább tart leszedni ...

[quote:0ae7f40771="pityuf1"][quote:0ae7f40771="szgabor"]
OK, nekem azzal h vki szereti a nagy savszelt nincs problemam de konyorgom: alairta a papirt? tudta hogy az Xk forintjaert Xkb/s savot kap? Most kap ugyanannyiert 2Xkbitet. Dehat ez neki nemjo. Mert a csatorna/gaz/vizert sem fizet regota---az JAR neki. Meg kulonben is a tobbiek ugyse toltenek le. Az hogy az o szelessavjahoz milyen infrastruktura fejlesztes kene az nem erdekli. Pedig szerintem internet ugyben csak azok kiabalhatnanak akik vagy 56k-n v. valami brutaldraga egyeb netet kapnak videken.

Az ADSL elvi korlátj 8 Mbit/s amit a réz érpár elbír, tehát kaphatnál jóval többet, nem kerülne elvileg semmibe, csak az hogy akkora korlát van a portodon amekkorát beállít a szolgáltató.
Ugyanolyan hogy veszel egy autót ami 50-nél leszabályoz, autópályán is mehetsz vele 50-nel, persze aki megvette ugyanazt a kocsit csak többért, mert nincs annyira leszabályozva az mehet 120-al.

Meg mindig nem erted: nincs ra infrastruktura -- ki beszel itt kliensoldalrol?

Tevedes, ez nem a szocializmus, hogy van hus a boltban, akkor vehetsz, ha nincs, akkor nem. Ontudatos ember eldonti, hogy x osszegert kell vagy nem, ha nem, akkor probal mas megoldast talalni. Elvileg a piac diktalna...

[quote:fb1f810f45="szgabor"]
Egyébként nem tudom mért sírnak itten emberek hogy drága a net.... kell vagy nemkell?

[quote:96806f6f80="suti"]miért mindenki csak az adsl-ről pofázik? senki nem hallott még kábeltévéről? másrészt ott ahol van lefelé két megabit ott miért nem lehet felfelé is annyi? ha pl.: egy haveromhoz szeretnék eljuttatni valamit, mindkettőnknek ugyanolyan "sebességű" vonalavan, azaz mondjuk 1M/256K akkor nem 1M-mel fog menni, hanem csak 256K-val!!! épp ez a sz@r benne!

Kábeltévéről hallottam, csak mivel TV-nk sincs, ezért inkább ADSL-re fizettem elő (nálunk falun majdnem ugyanannyi, az ADSL-t viszont megbízhatóbbnak tartom). Így hát mivel nem ismerem annyira közelről, mint ADSL-t, nem nyilatkozom róla. (Van ügyfél, akinél otthon kábelnet van, de még sose panaszkodott se le-, se felirányú sebességre, szóval nem is néztem.)

Az _A_DSL aszimmetriájáról pedig lásd előző postomat.

[quote:6fd447842b="boobaa"][quote:6fd447842b="suti"]miért mindenki csak az adsl-ről pofázik? senki nem hallott még kábeltévéről? másrészt ott ahol van lefelé két megabit ott miért nem lehet felfelé is annyi? ha pl.: egy haveromhoz szeretnék eljuttatni valamit, mindkettőnknek ugyanolyan "sebességű" vonalavan, azaz mondjuk 1M/256K akkor nem 1M-mel fog menni, hanem csak 256K-val!!! épp ez a sz@r benne!

Kábeltévéről hallottam, csak mivel TV-nk sincs, ezért inkább ADSL-re fizettem elő (nálunk falun majdnem ugyanannyi, az ADSL-t viszont megbízhatóbbnak tartom). Így hát mivel nem ismerem annyira közelről, mint ADSL-t, nem nyilatkozom róla. (Van ügyfél, akinél otthon kábelnet van, de még sose panaszkodott se le-, se felirányú sebességre, szóval nem is néztem.)
[...]

igazából azt a postodat ... nem nagyon értem...
mivel én csak egy hónapja vagyok a piac világában, addig koleszban laktam, és ott volt rendesen net (34M le és fel ;) ) nem volt problémám a feltöltéssel!
az említett írásodban, ha jóltudom mondtad, hogy kezdetben nem volt feltöltés / filecsere!
hát én nemtudom pontosan mióta van ADSL, de mi annakidején még 99ben kezdtük szedegetni a filmeket a netről, nagyjából ezután (max 2000-ben indultak el ezek a p2p-s cuccok). így én nagyjából egyidőre teszem a kettő indulását (legalábbis releváns különbség nincsen a kettő között, de javítson ki valaki ha tévedek!)
valaki azt is írta, hogy azért lassabb a feltöltés, mert így akarják megakadályozni a filecserét! ami szerintem azért hülyeség, mert ha lassabban megy akkor nem cserélnek az emberek? dehogynem, csak tovább tart letölteni!
tehát én még mindig nemértem, hogy miért lassabb a feltöltés mint a letöltés! ha egyenlő sebességű lenne, az egy fillérjével is többe kerülne akármelyik szolgáltatónak? vagy miért?

Nem tudom, milyen koli volt az, ahol akármekkora forgalmad lehetett (ha jól emlékszem, sch-n már akkor sem volt korlátlan a forgalom, éppen ilyen film- és egyéb letöltögetés miatt), de sajnálom, hogy nem tanítottak hálózatokat. S mivel nem tudom másképp elmondani, mint ahogy már tettem (az ADSL aszimmetriájának történeti okai vannak), ezért csak egy dolgot fűznék hozzá: abból, hogy itthon mikor és mennyire kezdett elterjedni a "szélessáv", az ADSL meg a kábelnet, nem szabad levonni azt a következtetést, miszerint ezen technológiák tervezésekor már figyelembe tudták venni azokat a felhasználói igényeket, amik nem sokkal követték a "szélessáv" itthoni terjedését.

Másképp: X évben kitalálja valaki az ADSL technológiát (aminek egyik _fő_ tulajdonsága az olcsósága, azaz ne kelljen új kábelt fektetni a szolgáltató és az előfizető között, legyen elég neki egy cat3 csavart rézkábel, aka telefonzsinór); X+Y évben elterjed a fejlett világban; X+Y+Z évben bevezetik nálunk is, ekkorra nagyjából máshol már elterjed a fájlcsere, amire nálunk még kb. 1 évet várni kellett. (Bővebben lásd Tanenbaum: Számítógép-hálózatok c. könyve vonatkozó fejezetét.) Egyetlen dolog: az adatátviteli sebesség felső korlátja nem elméleti, hanem fizikai korlát: csak technológiaváltással lehet átlépni.

Ezek után - és minden ellenségeskedés nélkül - ha ki tudsz találni egy olyan módszert/eljárást/technológiát, ami 1. nem drágább az előfizetőnek, 2. tehát nem drágább a szolgáltatónak, 3. tehát a meglevő infrastruktúra csekély módosításával (és a felfelé irányuló adatforgalom korlátjának mondjuk szimmetrikusra való megemelése az nem a csekély módosítás kategória) kivitelezhető, akkor légyszíves taníts minket is. (Előtte azonban nem árt, ha szabadalmaztatod, mert valószínűleg nagyot kaszálhatsz vele.)

Hé emberek...
Nem tudom, hogy miért de mostanában a letöltésem a 270 KB/s-ot súrulgatja. Eddig a legmagasabb érték, amivel letölteni tudtam (átlagban) 274 KB/s, ami 2,2-2,3 Mb/s. Lehet h már dupláztak is? Cak mert nekem eredetileg 1,5Mb/s-os chello netem van és majdnem 1Mbtel gyorsabban jön.

Dani

[quote:3c7d77c734="vargadanis"]Hé emberek...
Nem tudom, hogy miért de mostanában a letöltésem a 270 KB/s-ot súrulgatja. Eddig a legmagasabb érték, amivel letölteni tudtam (átlagban) 274 KB/s, ami 2,2-2,3 Mb/s. Lehet h már dupláztak is? Cak mert nekem eredetileg 1,5Mb/s-os chello netem van és majdnem 1Mbtel gyorsabban jön.

Dani

Aug 4-én volt a nagy fejlesztés, amikoris a classic 1,5->2,5 a plus 3->5 mbit kett. Ez a csak DOCSIS területekre vonatkozik.

[quote:e50d515610="andrej_"][quote:e50d515610="vargadanis"]Hé emberek...
Nem tudom, hogy miért de mostanában a letöltésem a 270 KB/s-ot súrulgatja. Eddig a legmagasabb érték, amivel letölteni tudtam (átlagban) 274 KB/s, ami 2,2-2,3 Mb/s. Lehet h már dupláztak is? Cak mert nekem eredetileg 1,5Mb/s-os chello netem van és majdnem 1Mbtel gyorsabban jön.

Dani

Aug 4-én volt a nagy fejlesztés, amikoris a classic 1,5->2,5 a plus 3->5 mbit kett. Ez a csak DOCSIS területekre vonatkozik.

Igen? Erről nem is tudtam. Azt hittem, hogy azért tudatnak róla. Vagy megint kitöröltem vmi olyat, amit nem kellett volna? Nah mind. Ez így nagyon kafa. 2.5 Mbet megér ennyi pénz.

En konkretan korlatlan net-et szeretnek, hacsak 1 mbit-es is :)

[quote:9b8c7e949e="YikeSS"]En konkretan korlatlan net-et szeretnek, hacsak 1 mbit-es is :)

hi-hi, nekem ilyen netem van az axelero/t-online-nál. ha felbontják a szerződésem, ne is számítsanak arra, hogy egy drágább csomagra elő fogok fizetni náluk. ha nem kell nekik a pénzem, akkor egy másik szolgáltatót választok. nehogy már a nyúl lőjön a vadászra...

Nekem most 1024/128 van, ha jól sejtem, akkor duplázás esetén 2048/160 lesz. Nekem egy 1536/256 esetleg 512 nagyon elég lenne, de az árcsökkentés, duplázás nélkül lenne a legjobb.

a feltöltési sebességet nem szokták emelni. legalábbis nekem egyik emelés után sem változott.

Én 512/96-al indultam, ugy tudom, hogy másnak is emelték az upot, talán 512/128 -> 1024/160.

Eleg egyertelmu: dijcsokkentest. ELeg huzos ara van. Ami rosszabb, hog ysirnak, nem no az ugyfelszam, de en el tudom kepzelni, hogy havi 5e alatt bevezetnek egy 1-2G korlatos csomagot. Sot, ha nagyon jopofik akarnananak lenni, akkor kijelentenek, hogy (ahol elerheto) minden Matav-vonalhoz jar egy 1G-s (telefondij araban levo) ADSL-elofizetes.
Emlekszem, nekem eloszor 28.8-as modem volt, aztan 33.6-os, kesobb ISDN, de amikor eltoroltek a 150-es ejszaki kedvezmenyt (ugymond eleget tettek a magyarorszagi internet-eleres elterjedeseert...), es 16e fole ment a havi szamlam, akkor gyorsan ADSL-re valtottam...Nagy szerencsem is volt, a par videki kisvaros kozott voltam (vagyis..ize :), szoval olyan kisvarosban laktam, ahol elerheto volt az ADSL. 13e+telefondij volt, hatnemmondom, kellemetlen volt, hogy a fizetesem egyharmada a hobbimra megy el... Most mar jobb, de pl. anyam is modemes, Neki sem lenne rossz egy 2-3e Ft-os ADSL...Igaz, melle a telefondijat is fizetni :((((

Most, hogy mar felemelgettek a savszelesseget, igen csak jol jonne egy arcsokkenes is. Erre nem igen latok eselyt, csak ha allam bacsi be nem avatkozik (ertsd. fizet helyettunk). A nagyobb savszelesseg nem mindenhol erheto el (kabel hossz es minoseg... stb.), ott akkor az arat kellene csokkenteni. Az igazan korrekt pedig az lenne, hogy a szolgaltato megkerdezne, hogy mit valaszt a kedves ugyfel: ar csokkenes vagy nagyobb savszelesseg.

Allam bacsi fizet helyettunk (zsebunkbol) rendesen :(
Tamogatas a szelessav elterjesztesere, kozhivatalokban csak es kizarolag az Axelero szolgaltathat stb :(
En ugyan eddig az SzDSz-re szavaztam, de idonkent kriminalis Magyar Balint es Kovacs Kalman tenykedese :((( Ilyen egy toketlen bandat...

A UPC-nél már megvolt most a napokban. Chello Classicnál 1536-ról 2536 lett a downstream. Persze kellett egy modem restart...
És tényleg... :)

Részemről inkább választanám azt, hogy duplázzák a feltöltési sebességet. Néha elég hervasztó tud lenni az, hogy 2-3 órán keresztül tol fel valamit az ember ftp-n mire a végére jut...
Persze itt most nem warez cuccról van szó, hanem sima weboldal karbantartás...
De a díjcsökkentés sem jönne rosszul :)

Persze hogy a díjcsökkentés - ami hiú ábránd. A díjak NEM fognak csökkenni, most az hogy a DSL portodat felkonfigurálják nagyobb sávszélűre, nem kerül semmibe, se munkába, se pénzbe (egy szolgáltatóval voltam szorosabb kapcsolatban). Ami gondot okoz egy idő után hogy az előfizetők milyen messze laknak az alközponttól, tehát van akinek a gagyi modeme nem fog összeszinkronizálni, aztán sipákol mert nem tud felépülni a vonal, vannak olyan modemek pl Jetspeed ami ugyan noname-nek tűnik de ilyen esetekre ilyet kap az efi. A sávszélesség ész nélküli emelgetése kihatással lehet a svéd "E" betűs gyártmányú DSLAM-okra (nem a Volvo, a telefonokat gyártó cég), amelyek déha sw hiba miatt lefagynak, ezért az a néhány efi aki erre csatlakozik, hát mit mondjak leszakad. És akkor jönnek a telefonhívások. Sok ilyen DSLAM lehalás kinyírhat egy központi BRAS-t ami nem olcsó buli, és a csaréje kb egy órás kiesést okozhat több körzetben (az elhárítást csak akkor kezdik el ha az azt érintő efi vonalakat átterhelik más irányokba - ez persze újabb routereket nyírhat ki (Cisco-t is simán megfekteti)). Nem mehet sokáig a sávszélemelgetés. Egy darabig marketing szempontból jól hangzik, ám technikailag nem gazdaságos a gyakrabban előforduló hibák miatt. Az árcsökkentés Marketing szempontból jó fogásnak tűnik és sokszor átgondolva tényleg az is, versenyhelyzetet is okozna az előfizetők áramlása, ám csak hosszútávra éri meg, és a mai világban a cégek nem gondolkodnak hhoszzútávra, rövid táv, nagy profit, a többi nem érdekes.

Azt hiszem ennyi.

[quote:1cc79b0eee="pityuf1"]Persze hogy a díjcsökkentés - ami hiú ábránd. A díjak NEM fognak csökkenni, most az hogy a DSL portodat felkonfigurálják nagyobb sávszélűre, nem kerül semmibe, se munkába, se pénzbe (egy szolgáltatóval voltam szorosabb kapcsolatban). Ami gondot okoz egy idő után hogy az előfizetők milyen messze laknak az alközponttól, tehát van akinek a gagyi modeme nem fog összeszinkronizálni, aztán sipákol mert nem tud felépülni a vonal, vannak olyan modemek pl Jetspeed ami ugyan noname-nek tűnik de ilyen esetekre ilyet kap az efi. A sávszélesség ész nélküli emelgetése kihatással lehet a svéd "E" betűs gyártmányú DSLAM-okra (nem a Volvo, a telefonokat gyártó cég), amelyek déha sw hiba miatt lefagynak, ezért az a néhány efi aki erre csatlakozik, hát mit mondjak leszakad. És akkor jönnek a telefonhívások. Sok ilyen DSLAM lehalás kinyírhat egy központi BRAS-t ami nem olcsó buli, és a csaréje kb egy órás kiesést okozhat több körzetben (az elhárítást csak akkor kezdik el ha az azt érintő efi vonalakat átterhelik más irányokba - ez persze újabb routereket nyírhat ki (Cisco-t is simán megfekteti)). Nem mehet sokáig a sávszélemelgetés. Egy darabig marketing szempontból jól hangzik, ám technikailag nem gazdaságos a gyakrabban előforduló hibák miatt. Az árcsökkentés Marketing szempontból jó fogásnak tűnik és sokszor átgondolva tényleg az is, versenyhelyzetet is okozna az előfizetők áramlása, ám csak hosszútávra éri meg, és a mai világban a cégek nem gondolkodnak hhoszzútávra, rövid táv, nagy profit, a többi nem érdekes.

Azt hiszem ennyi.

jólhangzik, mármint az infok amiket adtál! tudsz még ilyeneket? mondjuk nekem az nem teljesen világos (engedd, hogy kicsit átforgassam amit írtál), hogy ha mondjuk lefagy a gépem, akkor miért megy tönkre a szolgáltató routere? nem látok összefüggést! az egyik SW hiba a másik pedig már HW ! vagy rosszul gondolom?

másik kérdés: miért nem emelik az uploadot? így tök lassú ... ez már pénzébe kerülne a szolgáltatónak?
ismét kérdés: egyáltatlán miért különbözik az upload a downloadtól?

[quote:912eeddfcd="suti"]ismét kérdés: egyáltatlán miért különbözik az upload a downloadtól?

hupwiki://ADSL

[quote:b37528c48b="pityuf1"]... Az árcsökkentés Marketing szempontból jó fogásnak tűnik és sokszor átgondolva tényleg az is, versenyhelyzetet is okozna az előfizetők áramlása, ám csak hosszútávra éri meg, és a mai világban a cégek nem gondolkodnak hhoszzútávra, rövid táv, nagy profit, a többi nem érdekes.
...

Amig úgy működik a szolgáltatóváltás, hogy:
1. lemondom az egyiket
2. megrendelem a másikat, azt mondják 2 héten belül biztosan bekötik.
3. a fatáv, bocs tékom, kiköti a vonalat, elviszi a modemet
4. várok 3 hetet, közben csesztetem az új szolgáltatómat, hogy mikor kötik már be, szerintük elvileg már be kéne kötve lennie, megtudom, hogy rajtuk nem múlik, de a tcom-on b***ik megcsinálni.
5. várok újabb 3-4 hetet és a tisztelt com-tól végre megjelenik ugyanaz az ember aki 1,5hónappal korábban kikötötte és irónikus esetben visszahozza ugyanazt a modemet, amit korábban elvitt, majd 1 telefonhívás közepette a központban egy DSLAM-nak kiadott paranccsal kb 5 sec alatt visszakötik a vonalat.
6. És végre van netem. Igaz, hogy közben lejárt a kedvezményes havidíjas időszak, ami miatt váltottam.

...addig szó nem lesz előfizetők áramlásáról, meg rendes versenyről.

[quote:b4ca27eb1b="pityuf1"]
másik kérdés: miért nem emelik az uploadot? így tök lassú ... ez már pénzébe kerülne a szolgáltatónak?
ismét kérdés: egyáltatlán miért különbözik az upload a downloadtól?

Így akarják kordában tartani a fájlcserélőket.