Open/Free/NetBSD/Debian???

amelyikhez a legjobban értessz :)

[quote:e1a7ae8958="vargadanis"]Hali

Az érdekelne, hogy szerveres feladatok ellátására BSD-t vagy Debiant érdemes használni. H BSD-t, akkor melyiket?

Dani

Szvsz FreeBSD, de ha java is kell, akkor valami Linux inkább. Egyébként már azt hittem elkészült a hostingszervered.

Szal alapkérdés: melyiket ismered és értesz hozzá úgy hogy be tudod normálisan állítani?

Egyertelmuen OpenBSD.

Ha BSD felé kacsintgatsz akkor javaslom olvasgatásra:

FreeBSD Handbook
The NetBSD Guide
OpenBSD FAQ
DragonFly Handbook

Ezek alapján remélem könnyebb lesz dönteni.

nyurga

netbsd

[quote:345fce1d4e="vargadanis"]Hali

Az érdekelne, hogy szerveres feladatok ellátására BSD-t vagy Debiant érdemes használni. H BSD-t, akkor melyiket?

Dani

termeszetesen redhat, vagy fedora :)

Szvsz *BSD. Mindegy, hogy melyiket, de ne Dragonflyt. Én spec. nem próbáltam, de olvastam olyan véleményeket, hogy a csomagkezelése még elég rossz, mert a portsot meg a pkgsrc-t használja, de egyik sem megy hibátlanul alatta.

Én FreeBSD 5.3-at használok szerveren, meg vagyok elégeve vele.

[quote:c2e7c23ba6="Beanie"]Szvsz *BSD. Mindegy, hogy melyiket, de ne Dragonflyt. Én spec. nem próbáltam, de olvastam olyan véleményeket, hogy a csomagkezelése még elég rossz, mert a portsot meg a pkgsrc-t használja, de egyik sem megy hibátlanul alatta.

Én FreeBSD 5.3-at használok szerveren, meg vagyok elégeve vele.

De csak azert mert nem latod at es nem ertesz hozza :lol:

Tudom, OpenBSD rocks... :D

Csak akkor, amikor be kellett üzemelnem a szervert nem volt még olyan sok tapasztalatom a BSD-k terén, a FreeBSD meg kicsit emberségesebb ilyen szempontból, illetve eleve eldöntötte a kérdést, hogy az OpenBSD nem ismerte a 3ware SATA RAID-et (pedig Te forgattál nekem kernelt, emlékszel?), a NetBSD meg be sem bootolt, azt meg már a kezdetektől tudtam, hogy a Linuxot távol tartom a géptől...

Ha a biztonságot nézzük, akkor a FreeBSD 5.x-ben is mostanság viszonylag sok hiba van, igaz ebből kevés a távoli. Mindig frissítek a RELENG_5_3 branchre, és így nincsen gond, meg egyébként is nagyon ügyelek a biztonságra. Amit lehet azt jailban meg chrootban futtatom, csak az megy rootként, aminek muszáj, portauditból figyelem a sebezhetőségeket, securelevel 3-ra van állítva, stb.

Itt most nem csak arrol van szo. De szerintem egy OpenBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint FreeBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.

[quote:765fc2cf70="thuglife"]Itt most nem csak arrol van szo. De szerintem egy OpenBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint FreeBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.

Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést. IMHO. Én Linuxot mondanék. A Debian Sarge most elég friss, de ha nagyon friss és stabil rendszert akarsz, akkor Gentoo Linux a te megoldásod. Én pl laptopon is ezt használom és meg vagyok elégedve maximálisan.

Egyébként pedig a leginkább az dönti el a kérdést: min akarod futtatni, milyen feladatra tervezed használni? Mert akkor lehet, hogy én is azt mondom, hogy freebsd, ha routolni kell és webkiszolgálásra, de csak arra. Viszont, ha minden szépet és jót akarsz, csili-vili szervert, újabb vassal, akkor Linux, egyértelműen. Jobb a hardvertámogatása. Ez is dönthet.

[quote:cb04b3f585="Ago"][quote:cb04b3f585="thuglife"]Itt most nem csak arrol van szo. De szerintem egy OpenBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint FreeBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.

Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést. IMHO. Én Linuxot mondanék. A Debian Sarge most elég friss, de ha nagyon friss és stabil rendszert akarsz, akkor Gentoo Linux a te megoldásod. Én pl laptopon is ezt használom és meg vagyok elégedve maximálisan.

Egyébként pedig a leginkább az dönti el a kérdést: min akarod futtatni, milyen feladatra tervezed használni? Mert akkor lehet, hogy én is azt mondom, hogy freebsd, ha routolni kell és webkiszolgálásra, de csak arra. Viszont, ha minden szépet és jót akarsz, csili-vili szervert, újabb vassal, akkor Linux, egyértelműen. Jobb a hardvertámogatása. Ez is dönthet.

A MAC nekem is megfordult a fejemben az OpenBSD-vel kapcsolatban mert én FreeBSD alatt használom. Elég szép kis MAC modulok vannak benne: mac_biba, mac_lomac, mac_partition, mac_mls, mac_seeotheruids, mac_bsdextended, mac_ifoff, mac_portacl. Ezek már mergelve lettek.
És a TrustedBSD projekt része még a mac_chkexec és mac_suidacl, ezek még nem dokumentáltak, illetve a projekt része a SEBSD is, ami a SELinux BSD portja. A FreeBSD 6.0-ban már mind benne lesz experimental featureként.

Hallottam már szépen futó Javas FreeBSD-s szerverről.
De szerintem egy FreeBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint OpenBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.
Kár hogy a user-szinten, meg szervert akarok csinálni nem feltétlenül ugyanazt jelenti.
Én is adok pár semmitmondó tanácsot:
melyikhez értesz leginkább.
melyikhez találsz legkönnyebben ismerős által nyújtott "supportot"
melyik fut az adot vason / melyik fut azon a vason, amit ki tudsz majdan fizetni
mennyire akarsz peccseket vadászni, néhány trükkösebb biztonsági megoldás elérése érdekében. Lásd Ago-féle Debián Sárga verzusz Hardened Gentoo <-> FreeBSD 5.4
kell-e mount -bind (BSD-ül mount_union: OpenBSD 3.6 <->3.7 <-> FreeBSD)
és í. t.
Amúgy persze FreeBSD :-), de miből gondolod, hogy itt korrekt választ fogsz kapni? - Alig-alig van (itt) olyan, aki akár csak kettőt ismerne rendesen, pláne hogy rendszere is van több ilyen; az igazán nagyok meg úgyis tudják, hogy:
ATTÓL FÜGG

(Ago szerint Gentoo tök jó laptopon, Thug szerint OpenBSD tök jó laptopon, szerintem FreeBSD tök jó laptopon - bár hogy ez mennyiben határozza meg azt, hogy szerverként hogy muzsikál?)

Ja, ha igazán trendi akarsz lenni, akkor biz NetBSD-t vagy DFly -t teszel fel (és esetleg szívsz), ugyanis minden esély megvan rá, hogy 2-3 év múlva ezek lesznek majd a menők, a mostanra kissé megkopott ( = mindenkinek az van) Linux/FreeBSD/OpenBSD helyett.

[quote:2b478280cc="Ago"][quote:2b478280cc="thuglife"]Itt most nem csak arrol van szo. De szerintem egy OpenBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint FreeBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.

Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést. IMHO. Én Linuxot mondanék. A Debian Sarge most elég friss, de ha nagyon friss és stabil rendszert akarsz, akkor Gentoo Linux a te megoldásod. Én pl laptopon is ezt használom és meg vagyok elégedve maximálisan.

Egyébként pedig a leginkább az dönti el a kérdést: min akarod futtatni, milyen feladatra tervezed használni? Mert akkor lehet, hogy én is azt mondom, hogy freebsd, ha routolni kell és webkiszolgálásra, de csak arra. Viszont, ha minden szépet és jót akarsz, csili-vili szervert, újabb vassal, akkor Linux, egyértelműen. Jobb a hardvertámogatása. Ez is dönthet.

FreeBSD-ben ott a MAC framework csak gyozzed beallitani es ott a login classos moka. Hardwareben is elégjó dolgok mennek vele és szerintem ami vargadanisnak kellhet az tuti jol megy vele. :P

Zahy: Javaval semmi bajom sincs BSD-n csak nincs nativ BSD verzió belöle afaik. Linux emuval meg nem kéne eltornázni a dolgot szvsz.

Habár NetBSD-t használok desktopon, ennek ellenére nem hiszem, hogy olyan "trendi" lesz valaha is. Egyszerűen nem ez a célja a fejlesztőgárdának. De a svédeknél pl nagyon menő.

A DragonFly-os srácok viszont kimondottan élre akarnak törni. De ez nem változtat azon a tényen, hogy a csomagkezelés még gyenge alapokon nyugszik. Majd a következő kiadást érdemes lesz megnézni, de most még sajnos nem éri meg a fáradságot.

Tehát BSD-knél csak 3 verzió játszik. Ha van időd, megéri végigpróbálni...

nyurga

MAC.... bwahahah

[quote:dbd17be18d="thuglife"]Egyertelmuen OpenBSD.

Egyre rosszabb vagy. :)

Az a feladat, ami meg nem oldható meg OpenBSD-vel, az nincs is, ugye?

[quote:e49f53c468="bra"][quote:e49f53c468="thuglife"]Egyertelmuen OpenBSD.

Egyre rosszabb vagy. :)

Az a feladat, ami meg nem oldható meg OpenBSD-vel, az nincs is, ugye?

de van. de 99% megoldhato.

[quote:fa88085680="Ago"][quote:fa88085680="thuglife"]Itt most nem csak arrol van szo. De szerintem egy OpenBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint FreeBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.

Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést. IMHO. Én Linuxot mondanék. A Debian Sarge most elég friss, de ha nagyon friss és stabil rendszert akarsz, akkor Gentoo Linux a te megoldásod. Én pl laptopon is ezt használom és meg vagyok elégedve maximálisan.

Egyébként pedig a leginkább az dönti el a kérdést: min akarod futtatni, milyen feladatra tervezed használni? Mert akkor lehet, hogy én is azt mondom, hogy freebsd, ha routolni kell és webkiszolgálásra, de csak arra. Viszont, ha minden szépet és jót akarsz, csili-vili szervert, újabb vassal, akkor Linux, egyértelműen. Jobb a hardvertámogatása. Ez is dönthet.

Nem értem, miért ne lehetne "újabb vassal", "csili-vili" szervert csinálni mondjuk FreeBSD-ből. Maguk a fogalmak is ismeretlenek. :)
A FreeBSD sem használható mindenen, ahogy a Linux és a Windows sem. De azt kijelenteni, hogy egy modern szerverre csak a Linux jó...

A feladattól függ. A BSD-k öregek, de a sokszori ráncfelvarrásnak köszönhetően még mindig be tudnak mutatni a fiataloknak. :)

[quote:c3e8bd02a2="thuglife"]MAC.... bwahahah

Ezt most miert?
Nalam ez az egyetlen ok, hogy nem hasznalok mindenhol openbsd-t...

[quote:8131be6734="andrej_"]FreeBSD-ben ott a MAC framework csak gyozzed beallitani es ott a login classos moka.

Zahy: Javaval semmi bajom sincs BSD-n csak nincs nativ BSD verzió belöle afaik. Linux emuval meg nem kéne eltornázni a dolgot szvsz.

Tudtommal a login class mind a 4 BSD-ben létező valami. A MAC az (sajnos?) csak FreeBSD, így aki arra gyúr, annak bizony ez erősen megköti a kezét. Bár meg kell mondanom, tegnap este épp azzal játszadoztam kicsit, és hát:
mac_ifoff, mac_seeotheruids szerintem csak játékra jó, legalábbis nehezen tudtam kitalálni olyat, hogy erre lenne szükségem. A mac_portacl lehet jó, de elég nyűgös jól belőni, ugyanez a mac_partition (és mondjuk a processzek szeparálása a jail-lel többé-kevésbé megoldott másként; ez akkor lenne jó, ha esetleg erőforrásszabályozáshoz is lehetne használni, de nem); ugyanígy a mac_bsdextended az ugidfw -val. Nyűgös, és nem biztos, hogy megéri. Azaz ezeket nyűgös belőni, és nem is tudnak nagyon-nagyon sok extrát.
Használhatónak marad a mac_lomac, mac_biba és mac_mls, de kétlem, hogy annak aki itt vacillál, hogy melyiket is a BSD-kből/Linuxból, az belőné jól. (Ez persze csúf előitélet.)
Ami pedig a Java-t illeti. Van natív Java. Csak nem binárisban. 1x az életben kell egy linuxos bináris (röhögve tölthető: make install a megfelelő helyen), ezzel pedig elő kell állítani a natív FreeBSD-s binárist, És utána ki lehet hajítani a linuxos verziót, és használni a natívat - ráadásul ha valamiért frissíteni kellene a Java-t, akkor már lehet a natívval - csak hülye módon a Java bináris előállításához kell Java bináris. Grrr. De ez az egyszeri linuxemuval-futó-linuxos-java egy szerver előkészítésébe belefér. A továbbiakban pedig csinálsz egy csomagot (pkg_create -b), ezt elrakod egy CD-re és a késsőbbiekben már kiindulhatsz abból, hogy neked van. (Te használhatod több szervereden, csak másoknak továbbadását tiltja a tuti-jó-Sun-licence.)

[quote:be6b0aa9ca="eax"][quote:be6b0aa9ca="thuglife"]MAC.... bwahahah

Ezt most miert?
Nalam ez az egyetlen ok, hogy nem hasznalok mindenhol openbsd-t...

egeszsegdre. minek MAC?

[quote:8e61bd587f="thuglife"][quote:8e61bd587f="eax"][quote:8e61bd587f="thuglife"]MAC.... bwahahah

Ezt most miert?
Nalam ez az egyetlen ok, hogy nem hasznalok mindenhol openbsd-t...

egeszsegdre. minek MAC?

Kosz. :)
Ugye nem gondolod, hogy pont a leginkabb biztonsagra torekvo opensource oprendszerben lenne teljesen felesleges vmilyen normalis hozzaferesvezerles? Es gondolom, annak idejen nem veletlenul kerult be a TSEC B osztaly kovetelmenyei koze.

[quote:1c42cc2337="eax"][quote:1c42cc2337="thuglife"][quote:1c42cc2337="eax"][quote:1c42cc2337="thuglife"]MAC.... bwahahah

Ezt most miert?
Nalam ez az egyetlen ok, hogy nem hasznalok mindenhol openbsd-t...

egeszsegdre. minek MAC?

Kosz. :)
Ugye nem gondolod, hogy pont a leginkabb biztonsagra torekvo opensource oprendszerben lenne teljesen felesleges vmilyen normalis hozzaferesvezerles? Es gondolom, annak idejen nem veletlenul kerult be a TSEC B osztaly kovetelmenyei koze.

ez nem valasz a kerdesemre.

[quote:a599e67864="thuglife"][quote:a599e67864="bra"][quote:a599e67864="thuglife"]Egyertelmuen OpenBSD.

Egyre rosszabb vagy. :)

Az a feladat, ami meg nem oldható meg OpenBSD-vel, az nincs is, ugye?

de van. de 99% megoldhato.

Neked. De hidd el van olyan hely, ahol az OpenBSD alkalmazhatósága közelít a 0-hoz.
Menj már el egy komolyabb céghez dolgozni és tanulj. :)
Nem oldható meg minden mysql-lel, OpenLDAP-pal, meg apache httpd-vel.

[quote:7457a4d8ab="Ago"]Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést.

???
Ez most így miért döntötte el a kérdést? :lol:
MAC nélkül már nem is létezhet szerver? :)
Szerintem ha összeszámolnánk az összes szervert, amelyen olyan rendszer fut amelyikre létezik MAC, akkor is csak 1-2 százaléka a szervereknek használja azt ki.

Másrészről lássuk be, hogy az SELinuxal kapcsolatban a mai napig elég nagy flamewarok vannak és valószínűleg nem véletlenül... ("NSA-backdoored Linux", vajon bízhatunk-e egy amerikai állami szervezetben?).
Egyébként meg akik komolyabb szinten foglalkoznak IT biztonságtechnikával azok úgy is tudják, hogy az ilyen security framework megoldásoknak csak akkor van értelme, hogy ha a kernel _trusted_. Márpedig ez egyik felsorolt rendszernél sem igaz. Ha a kernelben van egy kihasználható hiba, akkor az egész semmit sem ér.

[quote:7457a4d8ab="Zahy"]A mac_portacl lehet jó, de elég nyűgös jól belőni, ugyanez a mac_partition (és mondjuk a processzek szeparálása a jail-lel többé-kevésbé megoldott másként; ez akkor lenne jó, ha esetleg erőforrásszabályozáshoz is lehetne használni, de nem); ugyanígy a mac_bsdextended az ugidfw -val. Nyűgös, és nem biztos, hogy megéri. Azaz ezeket nyűgös belőni, és nem is tudnak nagyon-nagyon sok extrát.

Ezzel kapcsolatban az jutott eszembe, amikor NSA és DoD szakértők azt nyilatkozták, hogy 'az a biztonsági megoldás amelyiket bonyolult adminisztrálni az nem biztonságos'. :wink:

Jah, csak hogy ki ne maradjak a "szerintem linux, szerintem openbsd, szerintem freebsd" játékból:

vargadanis, szerintem használj Hurd-öt! :twisted:

[quote:c05b2f2304="vargadanis"]Huhh.. Most jó kis vita lett ebből a topicból. :lol:

hunger... Megnéztem a hurd oldalát és egy kicsit meglepődtem, mert hiába vagyok viszonylag jól tájékozott linuxok terén, mégsem hallottam még erről. Ha jól kapisgálom akkor ez egy kernel helyettesítő project, derekt szerveres feladatok ellátására, nem? Milyen előnyei vannak ennek rendes újrtaforgatott linux kernellel szemben?

Még lehet, h ez egy kicsit buta kérdés, de olyan sokat hivatkoztatok a MAC-re hogy meg kell kérdeznem, hogy ez az Apple OS-e vagy másra gondoltok. Úgyegyébként a MAC, mint apple os FreeBSD-re épül nem? Mármint a legújabb, a MacOSX. MAC-ről jut eszembe... Ha az FreeBSD alapú, akkor elvileg futnia kell rendes PC-ken is nem csak MAC-eken nem?

Mac OS: nem épül a FreeBSD-re, hanem az egyik ős BSD-re.

MAC: Mandatory Access Control

Egyébként tök jó lenne ha picit gugliznál ÉS olvasnál néha.

[quote:1f5ac44a3e="thuglife"]Itt most nem csak arrol van szo. De szerintem egy OpenBSD -t konnyeb kezelni user szempontbol, mint FreeBSD -t. Komolyan. Csak jozan paraszti esz kell hozza, meg egy kis dokumentacioolvasas.

mint ahogy a freebsdhez is

es nem flamelni kell hanem objektive nezni a dolgokat

Szerintem inkább úgy tedd fel a kérdést, hogy: "Melyik oprendszert rakjam fel hogy biztonságérzetet adjon?"
:)

Kétszer ment el, bocs.

[quote:32d69c17b2="szgabor"]Szerintem inkább úgy tedd fel a kérdést, hogy: "Melyik oprendszert rakjam fel hogy biztonságérzetet adjon?"
:)

ez igy egyeni szoc problema:)

mindegyik oprendszerrel minden szerveres problema megoldhato. igy- vagy ugy:)
ha nagyon fontos donteni, akkor fogd magad, ragd fel mindegyiket ugyanarra a gepre, csinalj teljesitmeny mereseket valos kornyezetben.
A biztonsag ugyeben rendkivul sokat szamit, hogy mennyire gyorsan adjak ki a javitasokat, es azokat _TE_ mennyire gyorsan rakod fel. A legveszelyesebb idoszak az, amikor barmelyik script kiddy szabadon jar be a rendszerbe, mert ismert az exploit, de nincs fenn a javitas.

[quote:447ca2e15b="hunger"][quote:447ca2e15b="Ago"]Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést.

???
Ez most így miért döntötte el a kérdést? :lol:
MAC nélkül már nem is létezhet szerver? :)

De, létezhet. Arra próbáltam finoman célozni, hogy "természetesen OpenBSD" mennyire reális, mert ha követelmény a MAC akkor nem fog labdába rúgni.

Thuglifenak: legyen szíves megmondani, hogy miként oldja meg 122 darab Windows XP központi frissítését, userek korlátozását, hardver és szoftver leltár készítését legalább olyan szinten, mint az MS AD2003+SMS (sms opcionális, lehet más is) tudja vagy a Novell ZenWorks valamint ugyanezt szeretném látni 14 linux alapú desktop disztrib és 4 linux alapú kiszolgáló esetében. Amennyiben erre nekem openbsd-s megoldást nyújt, ne adj isten még nyílt forrású is, és mindezt az elkövetkezendő 1 hétben, akkor alkalmazom is akár.
Na, most nem ígértem nagyot.

Branak igaza van. Addig nagy a szája valakinek, míg el nem megy dolgozni a való életbe, nem pedig 5xx-ik webhosting cégnek rak össze vicces szervereket amin PHP Nukeok futnak "egyedi" megoldásként ezerrel.

[quote:6129a35f58="Ago"][quote:6129a35f58="hunger"][quote:6129a35f58="Ago"]Had kérdezzem meg: van az OpenBSD-ben MAC? Mondjuk, mint a SELinux. Csak mert akkor ez eldöntötte a kérdést.

???
Ez most így miért döntötte el a kérdést? :lol:
MAC nélkül már nem is létezhet szerver? :)

De, létezhet. Arra próbáltam finoman célozni, hogy "természetesen OpenBSD" mennyire reális, mert ha követelmény a MAC akkor nem fog labdába rúgni.

Thuglifenak: legyen szíves megmondani, hogy miként oldja meg 122 darab Windows XP központi frissítését, userek korlátozását, hardver és szoftver leltár készítését legalább olyan szinten, mint az MS AD2003+SMS (sms opcionális, lehet más is) tudja vagy a Novell ZenWorks valamint ugyanezt szeretném látni 14 linux alapú desktop disztrib és 4 linux alapú kiszolgáló esetében. Amennyiben erre nekem openbsd-s megoldást nyújt, ne adj isten még nyílt forrású is, és mindezt az elkövetkezendő 1 hétben, akkor alkalmazom is akár.
Na, most nem ígértem nagyot.

Branak igaza van. Addig nagy a szája valakinek, míg el nem megy dolgozni a való életbe, nem pedig 5xx-ik webhosting cégnek rak össze vicces szervereket amin PHP Nukeok futnak "egyedi" megoldásként ezerrel.

Olyan helyen alapbol nem dolgoznek ahol Windows al kell foglalkozni. En nagyon jol megvagyok ott ahol csak BSD -t kell hasznalni.

[quote:c332fb7310="thuglife"]
Olyan helyen alapbol nem dolgoznek ahol Windows al kell foglalkozni. En nagyon jol megvagyok ott ahol csak BSD -t kell hasznalni.

ja, persze. így könnyű olyat mondani, hogy openbsd jó mindenre az esetek 99%-ban. Kicsit be vagy szűkülve. Welcome to the real life! A heterogén hálózatoké a jövő. Van ami ebben, van ami abban jobb. Van ahol .Net-et használnak majd, de mondjuk RH Directory Servert auth-hoz vagy mást. Esetleg viszont: windows AD a kliensek miatt és linuxon vagy bsd-n futú szerver AD authentikációval.

Nem hiszem, hogy a fenti kijelentésed után kompetensen tudnál nyilatkozni bármiben is, mivel te csak egyetlen egy rendszert látsz, akiket meg köpködtél többet és nekik van összehasonlítási alapjuk. Én _pontosan_ tudom miért nem ajánlom a Win2003-at bizonyos feladatokra és pontosan meg tudom indokolni, hogy miért azt telepítünk, oda ahova kell, mert nem megy másként. Most lenézel minket, de jusson majd eszedbe ez a pár mondat mikor elmúltál 20 éves és mondjuk egyedül kell megélned, fizetned a rezsit, koleszt, albérletet stb. éppen ami van. Aztán jusson eszedbe, hogy mennyi mindent nem tudsz, amíg elzárod magad más nézőpontoktól és rendszerektől.
Volt egy régi kínai emberke, aki mostanában divatos, pedig 10 éve alig ismerték itthon (aztán jöttek a manager tréningek): Szun-Cu mondta a Háború művészetében, többek között, hogy úgy kell megismerned az ellenséged, mint önmagad.

[quote:073da85421="vargadanis"]andrej_:
A google olvasással akkor ****, ha tudod mennyit használom. Ha meg ennyira nagyon jól tájékozott vagy, akkor el kell mondanom, hogy a MacOSX FREEBSD alapú. Ez tény és nem felvetés.

Ago-val értek egyet, ami a heterogén hálózatokat érinti. Szerintem nem lehet mindenre egy rendszert használni.
Webszerveres feladatokra én megmaradok a debiannál, de lehet, hogy arra a 122 Desktop és xy serveres bulira, ami felmerült nem debiant használnék, lehet, hogy nem is linuxot. Ha nem tévedek akkor a BSD-nek, kimondottan jól kezeli az ilyen feladatokat.

Tök jó, hogy először megkérdezed, hogy FreeBSD alapú-e, aztán miután valaki megválaszolja, hogy nem, jól leugatod, hogy márpedig az. Amúgy tényleg abból is van benne, de ezt így akkor is hülyeség kijelenteni, hogy FreeBSD alapú. A Mach mikrokernelnek pl. semmi köze egyik BSD-hez sem, sőt a BSD kernel monolitikus, ez pl. egy nagy különbség.

http://www.levenez.com/unix/
Itt van egy karbantartott diagram a unix-like rendszerek családfájáról, akinek van kedve mazsolázgasson. Szép kis lista.

[quote:1eb460f17c="Ago"][quote:1eb460f17c="thuglife"]
Olyan helyen alapbol nem dolgoznek ahol Windows al kell foglalkozni. En nagyon jol megvagyok ott ahol csak BSD -t kell hasznalni.

ja, persze. így könnyű olyat mondani, hogy openbsd jó mindenre az esetek 99%-ban. Kicsit be vagy szűkülve. Welcome to the real life! A heterogén hálózatoké a jövő. Van ami ebben, van ami abban jobb. Van ahol .Net-et használnak majd, de mondjuk RH Directory Servert auth-hoz vagy mást. Esetleg viszont: windows AD a kliensek miatt és linuxon vagy bsd-n futú szerver AD authentikációval.

Nem hiszem, hogy a fenti kijelentésed után kompetensen tudnál nyilatkozni bármiben is, mivel te csak egyetlen egy rendszert látsz, akiket meg köpködtél többet és nekik van összehasonlítási alapjuk. Én _pontosan_ tudom miért nem ajánlom a Win2003-at bizonyos feladatokra és pontosan meg tudom indokolni, hogy miért azt telepítünk, oda ahova kell, mert nem megy másként. Most lenézel minket, de jusson majd eszedbe ez a pár mondat mikor elmúltál 20 éves és mondjuk egyedül kell megélned, fizetned a rezsit, koleszt, albérletet stb. éppen ami van. Aztán jusson eszedbe, hogy mennyi mindent nem tudsz, amíg elzárod magad más nézőpontoktól és rendszerektől.
Volt egy régi kínai emberke, aki mostanában divatos, pedig 10 éve alig ismerték itthon (aztán jöttek a manager tréningek): Szun-Cu mondta a Háború művészetében, többek között, hogy úgy kell megismerned az ellenséged, mint önmagad.

ez igy nem igaz. sajnos mas rendszerek hasznalatara is ra vagyok kenyszeritve, nem csak openbsd -t hasznalok.

[quote:7d95ec28c9="vargadanis"]andrej_:
A google olvasással akkor ****, ha tudod mennyit használom. Ha meg ennyira nagyon jól tájékozott vagy, akkor el kell mondanom, hogy a MacOSX FREEBSD alapú. Ez tény és nem felvetés.

maradjunk annyiban, hogy a hálózatkezelése FreeBSD alapú, egyébként pedig egy Mach mikrokernel köré épül. Ez "húzza be" a freebsd tcp stacket meg jó pár más FreeBSD dolgot, ha nagyon leegyszerűsítve akarjuk nézni a dolgot. Egyébként a Mach mag Steve Jobs bácsi másik cégéből és oprendszeréből jött át, az OpenSTEP-ből.

[quote:7d95ec28c9="vargadanis"]
Ago-val értek egyet, ami a heterogén hálózatokat érinti. Szerintem nem lehet mindenre egy rendszert használni.
Webszerveres feladatokra én megmaradok a debiannál, de lehet, hogy arra a 122 Desktop és xy serveres bulira, ami felmerült nem debiant használnék, lehet, hogy nem is linuxot. Ha nem tévedek akkor a BSD-nek, kimondottan jól kezeli az ilyen feladatokat.

Hát, nem kimondottan erre gondoltam :-) Ami most megoldás az is két rendszer kell magába foglaljon. Az egyik egy win2003 AD-val és sms-sel vagy AIDA-val (illetve utódjával) vagy egy Novell ZenWorks megoldás. Utóbbi a linuxos kliensével - na jó, ami Redcarpet volt - együtt kezelni tudja a win klienseket, szervereket és a linuxokat is. Opensource megoldás nincs. Persze előbb, de inkább utóbb - sok meló, sok hw, operendszer licenc, dokumentáció stb. - lesz.

[quote:cf190a42a1="anr"]
mindegyik oprendszerrel minden szerveres problema megoldhato. igy- vagy ugy:)

Már miért? Hogyan használsz thuglife OpenBSD-jével (vagy bármelyik BSD-vel) mondjuk osztott fájlrendszert? De nyilván vannak még hasonló problémák, amelyek a BSD-kkel sajnos nem megoldhatók. (ja, itt jön a linuxosok vesszőparipája, a naplózó fájlrendszer :)

[quote:01082b9fbb="Ago"]
Thuglifenak: legyen szíves megmondani, hogy miként oldja meg 122 darab Windows XP központi frissítését, userek korlátozását, hardver és szoftver leltár készítését legalább olyan szinten, mint az MS AD2003+SMS (sms opcionális, lehet más is) tudja vagy a Novell ZenWorks valamint ugyanezt szeretném látni 14 linux alapú desktop disztrib és 4 linux alapú kiszolgáló esetében. Amennyiben erre nekem openbsd-s megoldást nyújt, ne adj isten még nyílt forrású is, és mindezt az elkövetkezendő 1 hétben, akkor alkalmazom is akár.
Na, most nem ígértem nagyot.

Persze igazad van, de marhára nem értem, hogyha képes volt az MS megcsinálni az AD-t, és ezt már jó pár éve hirdeti, akkor opensource-ben mi a fittyfenéért nem tudja egy csapat sem felvállalni? Ennyire nem érdekel senkit, hogy ezért kénytelen vagyunk Windowst használni?

[quote:f8d685560b="norcrys"]
Persze igazad van, de marhára nem értem, hogyha képes volt az MS megcsinálni az AD-t, és ezt már jó pár éve hirdeti, akkor opensource-ben mi a fittyfenéért nem tudja egy csapat sem felvállalni? Ennyire nem érdekel senkit, hogy ezért kénytelen vagyunk Windowst használni?

Több ok:
- nem volt normális multi-master replikációra alkalmas LDAP szerver - most már van, Fedora/RH/mittoménmégmineknevezik Directory Server - szabad szoftveresen, RH jóvoltából már van
- a beégetett windows kliens boncolgatása nélkül kell tesztlaborban hosszas idő alatt a protokollt elemezni
- aki meg tudta volna talán csinálni azt nem érdekelte vagy rossz a hozzáállása
- akit érdekelt volna, nem tudott volna programozókat fizetni vagy nem akart (céges beidegződés: open source = free software = free munka)
- a Sambasok el voltak foglalva a 4-es verziónál, hogy az alapoktól újraírják az egészet, egyébként csináltak csak erre jó LDAP implementációt, miután openLDAP-os csapattal nem jutottak dűlőre

Egyébként megfigyeltük, hogy OpenLDAP listán erőssen csökkent a forgalom, míg a RH directory server listáján meredeken nőtt. Ez mnutat valamit. Nem csak a kezdeti hype-ot, mert akkor a másik listán is marad ember... Ezért jó arcozni és azt mondani, hogy "nem csináljuk meg", mert mikor jön alternatíva szopás van. Azért köszönjük az eddigieket az OpenLDAP csapatának. De szerintem most már a FDS/RHDS/stb. és a samba-s LDAP libes implementációt fogja mindenki használni.