Core m3-6Y30 vs Xeon E5-1620

Egyik versenyzőnk egy Dell Latitude 11, ami szerintem egy egész jó kis kompromisszum a tablet és a noti között. Leszámítva, hogy a mikrofonja nagyon gagyi, ha beszédnél komplexebb dologgal találkozik, pontosan azt tudja, ami kell most nekem. Majd kell keresni valami USB-s mikrofont*. (Arról nem is beszélve, hogy kifutó modellként nagyon jó áron sikerült megvennem.)

Másik versenyzőnk az immár 6 és fél éves Fősodrású Fejlődésmániás™ Hajbazer-triggerelő Supermicro gépem. Mindkét gépen Windows 10 (Build 1803). Feladat Audacitybe betölteni egy kb. egy órás M4A felvételt. Tablet azt mondja rá, 15 perc úgy, hogy felhúzom maximumra a performance beállítást. Asztali gépen ez 9 másodperc. Gyakorlatilag gyorsabb volt bekapcsolni a gépet, átmásolni és ott megnyitni.

¯\_(ツ)_/¯

* Ha valaki tud valami olcsóbbat, ami kis méretű, könnyen hordozható USB-s mikrofont, ami aránylag jó minőségben vesz fel egy terem közepébe letéve hangszeres játékot és nem ijed meg attól, hogy esetleg valaki dobol is - jellemzően ez az, ami berecseg a tableten - , kérem ne tartsa magába. Nincs igény stúdió minőségű felvételre, inkább arra, hogy kicsi, hordozható legyen és amolyan jegyzetféleképp fel lehessen venni próbákat, zenés eseményeket, mi egyebet. 10 nagyon indokolt esetben 15k-nál többet nem is nagyon szánnék rá.

( toMpEr | 2019. 03. 05., k – 23:43 )

Elvileg single core-ban 2x-es, multi-core-ban meg 4x-es különbség indokolt, szóval valami más lehet mögötte. (esetleg gpu gyorsítás?)

( zapverho v | 2019. 03. 06., sze – 03:01 )

Mindezek helyett egy Zoom H1 ...? Újonnan cirka 35 kiló, viselten tán 20... ;-]

( AiRLAC v | 2019. 03. 06., sze – 09:11 )

"Fősodrású Fejlődésmániás™ Hajbazer-triggerelő Supermicro " :D

Hálózaton keresztül vagy helyi memóriából/ssd-ről/sd kártyáról nyitottad meg?

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

( AiRLAC v | 2019. 03. 06., sze – 11:36 )

CAD Audio U9 USB?

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

( hajbazer v | 2019. 04. 13., szo – 12:47 )

⚠️ hajbazer triggered™

Nem világos, miért nevezel fejlődésmániásnak egy közel 7 éves számítógépet, mikor kenterbe veri a csiligány laptopot, ami a kezedbe került. Fejlődésmániás sokkal inkább az, hogy a kényelem illúziójának érdekében olyan laptopok felé kacsintgatsz, amik effektív erőforrásban a béka segge (és nyilván a Xeonjaid) alatt vannak, cserébe újabbak™ nála. Ahelyett, hogy vennél egy rendes hangfelvevőt, vagy diktafont. 15 alatt is kapsz, jobbat, mint egy USB-s mikrofon.

Az Audacity meg egy bloatware és attól az idealizmustól szenved, amitől a legtöbb hangszerkesztő. Az Audacity leírja a diszkre/memóriába a 2 órás M4A PCM-be dekódolt változatát (több GB-nyi adat, feleslegesen), ahelyett, hogy on-the-fly dekódolást biztosítana, mindig csak a felhasznált részek dekódolásával. Sajnos azok az idők már elmúltak, amiben az mp3DirectCut féle programok is készültek, hogy minél minimalistábban, a tömörítőkodek minél több képességét felhasználva, dekódolás és újrakódolás nélkül lehessen hallgatni, vágni, lekeverni stb. hangfájlokat. Szerintem egy MP3-ba rögzítő, rendes, sztereó diktafonnal és egy mp3DirectCuttal jól járnál, akár a laptopodon is.

El vagy tévedve, te jössz és nyomod tele minden topicot azzal, hogy jaj, Xeont venni Fejlődésmániás Mérnökurak™ hóbortja. Vagy, hogy valamit azért veszek, mert újabb. Nem, kurvára nem a desktop gépem HELYETT vettem a Dell-t, hanem a mellé. És nem, nem azért, mert újabb, hanem azért, mert kellett egy tablet méretű számítógép bizonyos célokra, ami kicsi, könnyű és könnyen hordozható. És lepődj meg, még csak nem is ugyanarra a feladatra kell a két gép. És nem, nem csak egy diktafon kellett.

mp3DirectCut meg éppenséggel ugyanazokat a codeceket használja, mint az audacity. Az egészben persze megint az a szép, hogy te azt feltételezted, hogy csak vagdosni akarok egy felvételben és eszedbe sem jutott, hogy esetleg talán picit többet akarok, mint vagdosni mp3-makat.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Még egyszer elmondom (utoljára, aztán leszarom): Véleményem szerint nem fejlődésmánia Xeont venni hosszú távra, előre megfontolt szándékból. Más kérdés, hogy te azért vetted, mert bloatware-eket fejlesztesz .NET-ben (amiben nem is lehet mást). Ez már határeset.

eszedbe sem jutott, hogy esetleg talán picit többet akarok, mint vagdosni mp3-makat

Vagdosásnál azért valamivel többet tud az mp3DirectCut. Egyszer majd próbálgasd végig a funkcióit. Ettől függetlenül, de igen, eszembe jutott. Viszont nem ezen volt a hangsúly, hanem az Audacity erőforráspazarlásán. Az lehet, hogy ugyanazokat a codeceket használja az Audacity, csak nem pont úgy. Az Audacityben a legnagyobb bloat, hogy nem oldották meg, hogy a teljes (2 órás, 10 órás, 24 órás stb.) felvétel dekódolása helyett mindig csak az éppen feldolgozott, effektezett, lejátszott stb. részt dekódolja, esetleg a ráapplikált effekteket on-the-fly alkalmazza lejátszáskor és így soha ne kelljen betárolni a memóriába (vagy rá a diszkre) a több órás, tömörítetlen felvételt, ami több gigabájtra rúg egy ilyen hosszú felvételnél.

"Más kérdés, hogy te azért vetted, mert bloatware-eket fejlesztesz .NET-ben"

Ezzel is alaposan mellélőttél, már csak azért is, mert egyrészt nem a munkahelyi gépem ez, másrészt 2012-ben még munkahelyemen sem a .NET volt a fő hangsúly emlékeim szerint. Másrészt meg az általad egekig szopkodott natív kódú C és C++ fordításnál kevés erőforrás-igényesebb fordítók léteznek, FYI.

"csak nem pont úgy"

Aha, jó, persze.

"esetleg a ráapplikált effekteket on-the-fly alkalmazza"

És az mivel nem erőforrás-igényesebb, mint egyszer számolni ki? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

natív kódú C és C++ fordításnál kevés erőforrás-igényesebb fordítók léteznek, FYI.

Igenám, csak azt egyszer kell lefordítani a Xeonjaidon, mintsem többezer (vagy népszerű szoftver esetén) többszázmillió ember gépe fordítgatja a .NET-bloat-betéteket futás közben. Ugyanazt a feladatot ellátó alkalmazásért az egész világ együttvéve sokkal többet (gigawattokat) fizet, mint te azért, hogy lefordítsál egy natív kódú programot (kilowattokban sem feltétlenül mérhető).

És az mivel nem erőforrás-igényesebb, mint egyszer számolni ki? :)

Annyival kevésbé erőforrásigényes, hogy nem kell teleírni a memóriát a PCM-be dekódolt, több órás felvétellel. Annyival kevésbé erőforrásigényes, hogy számolás csak akkor történik, ha lejátszod, vagy exportálod. Feltételezem, hogy nem többször hallgatod végig egymás után a több órás felvételt. Ha exportálsz belőle, akkor csak az exportált részt számolja. Ha az egészet exportálod, csak akkor történik meg a teljes hangfelvétel megeffektezése. Ellentétben azzal, amit az Audacity csinál. Ráadásul az undo szintek miatt többször is letárolja az egyes szerkesztési állapotokat a memóriában vagy a diszken. Úgy pocsékolja az erőforrást, ahogy annak a rendje.

"a .NET-bloat-betéteket futás közben. "

Igazából még mindig halovány lila fingod sincs, hogy hogy működik az egész, szóval most kihagynám.

"Feltételezem, hogy nem többször hallgatod végig egymás után a több órás felvételt."

Rosszul feltételezed. De, többször hallgatok végig véletlenszerű részeket, hasonlítok össze, stb.

" hogy nem kell teleírni a memóriát a PCM-be dekódolt, több órás felvétellel."

Van elég, használja, azért vettem. Azért van, hogy gyorsan tudjak vele dolgozni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Igazából még mindig halovány lila fingod sincs, hogy hogy működik az egész, szóval most kihagynám.

A végeredmény ettől még ugyanúgy bloat.

Rosszul feltételezed. De, többször hallgatok végig véletlenszerű részeket, hasonlítok össze, stb.

Én azt írtam, hogy nem többször hallgatod végig egymás után a több órás felvételt, pontosan azért, mert amíg csak részeket hallgatsz meg belőle, addig csak arra a részre lenne alkalmazva az effekt, amit meghallgatsz, ha az Audacity on-the-fly rakná rá, ha az Audacity hatékonyan működne, ha az Audacity nem erőforráspazarló bloatware lenne.

Van elég, használja, azért vettem. Azért van, hogy gyorsan tudjak vele dolgozni.

= Van elég elpazarolni. Nyilván az Audacityt összetapicskoló, kényelmeskedő fejlesztőknek is volt elég.