Riasztót szeretnék RPI-re kötni, lehetséges?

 ( msandor | 2019. február 22., péntek - 17:01 )

Sziasztok!

Van egy Satel riasztó rendszerem, nem sokat tudok róla, a házzal együtt vettem.
Rá van kötve távfelügyeletre egy GSM "dobozzal".

Az jutott eszembe, hogy nem lehetne-e az állapotát felügyelni mondjuk egy rapberryvel?
Állítólag van egy soros portja.
Kis guglizás után arra jutottam, hogy nem fogok hozzá IP kártyát venni, mert durván 40e ft-ot nem ér meg nekem.
Felesleges rpi-m úgy is van. Annak van wifije, de még az ethernet is húzható a riasztóhoz.

Ha a soros port mondjuk nem alkalmas az állapotinformációk lekérdezésére, akkor megoldható, hogy az érzékelőket párhuzamosítom az rpi-re? A GPIO portok nem használhatóak erre?

Előre is köszönöm, ha bedobtok ötleteket!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Azert a riasztok egy kicsit bonyolultabb tema hogy csak ugy mokolni lehessen veluk...
Erzekelo parhuzamositas ? Hany zona van a riaszton? Hogyan kotod ra a RPI-re GPIO-ra? - a riszto erzekelok ellenallas alapjan dontik el hogy riasztas vagy szabotazs esemenyen tortent-e - ha megprobalod parhuzamositani akkor nyilvan az ellanallasoknak annyi - taknyolni lehet de minek?
A soros port - kulonbozo modulok: Ahhoz elsosorban doksi kellene hogyan kommunikal, milyen protokollt hasznal stb. Altalaban valami proprietary cuccon kommunikalnak - gyakran titkositva is. Az enyem pl Creston protokollt hasznal. Ha nem talasz ra egyszeru egyertelmu doksit es vilagosan bovitheto megoldas leirasat akkor szerintem inkabb a gyari bovitessel probalkozz - azert egy riasztora 40k nem nagy ugy - ambar relativ - de gondolom az ertek amit ovnal vele joval tobb... Es az ido is amit eltoltenel azzal hogy mokolod - kiveve ha hasonlo skillsettel es rendelkezesre allo szabadidovel nem rendelkezel mint mondjuk blintux meg locsemege akik homokbol gyurjak oothon a csippeket es epitik a szamitogepet amihez sajat nyelvet irnak assemblyben. Na joo tuloztam kicsit :D

Némely gyártónál azért lehet szerencsés helyzet is. Nálam pl. DSC van, már majdnem megvettem a gyári, un. "IT" modult csillióért (ami ráadásul csak egy soros interfészt ad) amikor szembe jött githubon egy marhajó project: emberünk visszafejtette a kezelő protokollját, majd írt egy egyszerű kódot ESP-re, amivel lehet kezelőt emulálni. Mivel kezelőből több is lehet, és simán párhuzamosan kell bekötni őket, ezért aztán elég egyszerű a megoldás, ráadásul mivel alap esetben ezek egyben kijelzők és programozóeszközök is, így a "fake" kezelő megkap minden állapotinformációt, illetve bármilyen beállítást vagy programozást el lehetne róla végezni.

Szóval ESP, néhány ellenállás, pár madzag, és mqtt-n látom az összes eventet + be tudok riasztani, stb.. Mivel keypress-eket küld a buszra, ezért tulképpen bármit meg lehetne csinálni amit a kezelőről is, de ezt a részét nem használom. Viszont állapotellenőrzésre és beriasztásra kiváló, illetve arra, hogy pl. a mozgás és nyitásérzékelőket tudjam használni másra is (pl. világítást kapcsolok vele). Mindezt alig 4eFt-ből, amiben benne van a doboz és a táp is :)

Ez tetszik, bár nekem nem DSC van.
A felhívott cég pedig a Paradoxot ajánlotta, majd a helyszíni szemlén rákérdezek erre is.
Ismerem az egyik emberüket évek óta, talán másképp állnak hozzám, mint egy idegenhez.

Nekünk régi paradox van. Sajnos nincs hozzá nyilvános soros protokoll-leírás. Egyszer majd lehet egy snifferrel rá nézek. Ha valaki tud leírást, ne tartsa magában.

Na Paradox-hoz lenne ilyen, az szuper volna.Bár van IP modulom, hogy távolról is tudjam nyitni-zárni-állapotot lekérdezni, etc. azt se triviális scriptből lekérdezni, hogy melyik zóna van "nyitva".

Lattam ra Home Assistant modult -- nem teszteltem, de igeretesnek tunik: https://community.home-assistant.io/t/paradox-alarm-mqtt-hassio-addon/38569

Paradoxom van ip-modullal (v1.39/v3.01-ig asszem), a nodulon keresztul teljes hozzaferest biztosit, babyware, winload, stb.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

hogyan interface-elsz saját eszközzel?

Ethernet-felulet log ki a modulbol.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Az uj verzio mar fizetos cloudos, hiaba nyitsz portot..

Ezert irtam, hogy meg a regivel megy.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Tennél be linket? Nekem is DSC van és igencsak érdekel ez a cucc, hasonló okokból, mint téged! Pls!

Persze: dscKeybusInterface

Az examples-ben találod a kódokat, én Home Assistanttal használom, tehát az a mintakód fut az ESP-n, de szerintem bármilyen mqtt képes motyóhoz illeszthető ugyanez. A többi mellette levő meg mindenféle máshoz.

A bekötés amúgy számomra nem volt egyértelmű elsőre, aztán végül ez alapján csináltam: Schematic.pdf

De ez is kétértelmű kicsit, a lényeg, hogy a bal felső J1 csati a központ sorkapcsát jelöli. A 4-es és 5-ös pin a zöld és a sárga csatlakozó (a DSC központon belül jelölve van (green/yellow feliratokkal), majd könnyen megtalálod). A data out viszont nem egy harmadik pinre megy, hanem ugyanoda ahova a data (green csati a sorkapcson). Tehát a központ felől nézve a kész elektronika így csatlakozik:

- központ vcc - ESP tápja (lásd lentebb)
- gnd - ESP gnd
- green - ESP data in, ESP data out (ezeket a PCB-n közösítettem)
- yellow - clock

Táp: a központban 12V van, tehát kell pl. egy stepdown 5V-ra, ízlés szerint. Az ESP-t érdemes tüskesorral beültetni, hogy kód módosítás/upgrade esetén könnyen ki lehessen szedni. Illetve érdemes beiktatni valamilyen plusz kötést, hogy ha el akarod távolítani akkor azt is könnyen meg lehessen tenni (én wago-kat használtam).

Az enyém végül ilyen lett (az ESP-be sikerült úgy beforrasztani a tüskesort, hogy hassal felfelé néz, de már így marad): belül, kívül, Home Assistant szenzorok, Home Assistnat controll

1 hónapja szereltem fel, egyelőre semmi gond vele, tökéletesen működik. Az eventek szinte realtime érkeznek meg mqtt-n, több helyen kapcsolok ezekre építve világítást, illetve használom garázskapu mozgatásához is, mint állapotjelzőt. De ami a legjobb: ágyba döglés után telefonról beriasztani éjszakára :)

Köszi!

Nagyon szép munka, gratulálok!
Én is valami ilyet szeretnék megvalósítani, szóval van remény!

Thx. (rejtett sub/bookmark)

Túloztál, nincs sok szabadidőm. ;) Viccet félre téve lényegében egyetértek. Egyfelől, ha rá akar cuppanni valaki a szenzorokra párhuzamosan, akkor mi a fenének az eredeti riasztó? Másfelől lehet igen nagy impedanciás bemenetet csinálni, csak minek.

Riasztók lelki világához nem értek, fogalmam sincs, hogyan kommunikálnak, mennyire létezik szabványos protokoll, vagy gyártónként eltérő-e ez az egész.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Párhuzamosítás: nagyon rossz ötlet.

Soros port: Meg kell nézned a konkrét központ dokumentációját és abból ki fog derülni, hogy mire használható. Jó hír: A soros portot tartalmazó modul leírása szerint lekérdezhetők az állapotok. Így valószínűleg a központon levő soros port is alkalmas erre.

Tehát: Tanulmányozd a dokumentációt.

Az a bajom, hogy csak a kezelő típusát ismerem, a központ egy tipikus fehér fém doboz :-)
Kinyitni se volt még időm, mert előbb át kell kapcsolni elvileg egy service kóddal.
Rá kell kérdeznem az eladóra...

Kihívtam egy riasztós céget, remélem tudnak válaszolni a hülye ötleteimre.
Gondolom az alaplapon van típusjelölés, aztán a gugli a barátom!

Ha már megvan a típus, akkor először a Satel honlapjával barátkozz. Ha ott nem találod meg amit szeretnél, akkor kérdezz tőlük. Ha nem segítenek, csak akkor kell a Google-lel barátkoznod.

Tapasztalatom az, hogy a riasztós cégek szeretik megtartani maguknak az infókat, két okból:

- nem örülnek, ha más is belemókol, mert akkor kicsúszik a kezükből a felelősség
- nem örülnek, ha te is értegetsz hozzá, mert rontja az üzletet

Általános tapasztalatom: először mindig érdemes a gyártótól kérdezni. Ha 1-2 napon belül nem válaszol, vagy lepattint, akkor lehet továbblépni. Viszont ha érdemben válaszol, akkor sokkal egyszerűbb a feladat megoldása, mintha random fórumokról kellene összekapargatni az információt.

Konkrétan: A Satel honlapján találtam egy ilyet. Azt nem tudom, hogy a konkrét központhoz használható-e ez az információt, viszont ez alapján van rá remény, hogy a most még nem ismert típusú riasztóhoz is lesz információ.

Pl a paradox is lezarta a mokolas lehetoseget, az uj babywarerel mar csak a telepito fer hozza a rendszerhez, az user nem.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pl a paradox is lezarta a mokolas lehetoseget, az uj babywarerel mar csak a telepito fer hozza a rendszerhez, az user nem.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

> Kinyitni se volt még időm

Pusztán ebből arra következtetek, hogy a gyári megoldással jársz legjobban :-P

+1, egy biztonsagtechnikai berendezesbe nem feltetlenul jo otlet a hazilagos kiegeszito beepitese.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

amíg nem életvédelem múlik rajta (kazán biztosító, légzsák vezérlés, CO riasztó, füstérzékelő, stb), addig nem mindegy? Kb már senkit nem érdekel ha valahol okkal vagy anélkül vinnyog egy sziréna, max még idegesíti is. Műszakilag meg lássuk be elég primitív cucc.
És igen, a vendor lock-in marha idegesítő ezeknél. Az enyémhez lehet kapni ethernet modult, már majdnem meg is örültem neki (pedig irreálisan drága), amikor kiderült, hogy csak zárt protokollon és csak egy dologra képes, a gyártó partnereként működő távfelügyelettel együttműködni havidíjért.

Lazán csatlakozó frissen fájó téma: a cirkó gyújtásvezérlő elektronikáját a gyártó lefújta feketére (mekkora gányolás már elektronikai alkatrészek lábai közé is festéket fújni), hogy amikor majd elko cserére szorul, nehogy szerelhető legyen, vegyél csak másikat.

Úgyhogy éljen a nyílt forrás, a szerelhetőséget figyelembe vevő gyártók, a reverse engineering, a nyílt és szabványos protokollok, csatlakozók, kábelek, stb.

+1

Legrosszabb esetben mi történhet? Nem riaszt amikor kell és/vagy nem értesíti a távfelügyeletet. Ezt amúgy is képes bármelyik riasztó megtenni, ezért aztán néha tesztelni kell. Mikor beszereltem a saját keybus modulom, akkor az első 2-3 hétben nyomtam több tesztet is (távfelügyelettel karöltve, telefonos egyeztetéssel), most már csak havonta fogok, később pedig csak évente néhányszor.

Szóval nem kell ezt túlmisztifikálni, azért ez nem lélegeztetőgép, hanem egy sima otthoni riasztó, a legtöbb lakásban/házban eleve nincs is. Meg ugye az ember azért épít ilyen modult hozzá, hogy használja napi szinten. Ha pedig így van, akkor ezen keresztül is elég gyorsan észre lehet venni ha valami nem működik. Arra pedig baromi kicsi az esély, hogy az összes kezelő + saját IP-s keybus modul használata alapján minden ok-nak tűnik, de amúgy a központ tönkrement vagy nem működik jól. Ha ez mégis megtörténne, akkor a fent említett tesztnél kijön.

Bocs, felteteleztem, hogy azert van riaszto teleputve, hogy vedje a szemely es vagyonbiztonsagot, mert aki ezt telepittette, annak ezek a szempontok fontosak voltak. Ezek szerint megse, ha nem szamit, hogy instabilla teszi a rendszert a belekokanyolassal, igy nem biztos, hogy az a jovoben kepes betolteni a funkciojat.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem értelek, miért ne számítana? Hol írtam ilyet? Te valamiért úgy állsz hozzá, hogy instabil lesz a rendszer egy ilyentől és pont. Aztán ebből szépen levezeted, hogy nekem ez nem számít (biztosan van erre a "te érvelési hibád oldalon" megfelelő szekció, de nincs időm megkeresni). Én azt írtam, hogy nem zárható ki az esélye, hiszen nem a gyártó épített be, viszont egy riasztó működése egyszerűen tesztelhető, amit meg is tettem/teszek. Azért talán te is érzed az említett dolgokból, hogy mégis mekkora esélye lehet ennek. Szerinted ha:

- működik minden kezelő (nálam 2db van), amik szintén napi szinten vannak használva
- az IP modulon keresztül minden eventet látok, a DSC error kódokat is (ha lennének)
- tesztelek is néha

Akkor mekkora a valószínűsége annak, hogy a központ hibás vagy instabil? Ha a fentiek alapján ez egy hatalmas vállalhatatlan kockázat, és 100% hogy sérül a személy és vagyonbiztonság annál, aki ezt bevállalja, akkor kimenni az utcára vagy autóba ülni is egy rettegés lehet minden nap.

Ez nem csak az en allaspontom, hanem mindenkie, aki biztonsagtechnikaval foglalkozik. Ha ezt nem latod at, akkor nem vagy kompetens ennek megiteleseben. Ez nem erveles kerdese, hanem a jozan paraszti esze.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Durván csúsztatsz... túl rövid az élet hozzá, hogy én ezt itt folytassam.

Hja, ha nem tudsz roviden fogalmazni...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Azt azért tegyük hozzá, hogy látva, hogy biztonságtechnikai gyártók mit művelnek ilyen hálózatos dologban és biztonságban, hát szóval megingatja egy kicsit az ember sziklaszilárd hitét abban, hogy simán elfogadja a megmondásukat.

Sőt! Pl. nem tudom hogy reagál a biztosító ha ez kiderül.
Vagyon biztosítást számos feltételhez kötik, pl. riasztó ami nem barkács.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

+1 Aztan ha beut a baj, az ilyenek szoktak a legjobban felhaborodni, hogy aztan nem fizet a biztosito.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem tudom mekkora mintából jöttek ki azok az "ilyenek", de biztos úgy van. (Ugye ők azok, akik saját építésű IP modullal szerelik fel a rendszerüket, majd jól betörnek hozzájuk, a biztosító pedig vad nyomozásba kezd, ügyes mérnökeik megtalálják a rogue ESP modult, nem fizetnek, és jön a nagybetűs felháborodás!!).

Én pár hónapja kötöttem lakásbiztosítást a KH-nál, a kutyát nem érdekelte hogy van e riasztóm, nem volt ilyen kérdés, és a szerződésben sem szerepel sehol. Az ÁSZF-ben kitérnek rá, hogy ajánlják a riasztórendszer használatát, de nem követelmény.

Előtte Aegonom volt, ott pl. változott a biztosítási díj attól, hogy volt e riasztóm (önbevallással ment, de gondolom kár esetén megnézték volna, hogy tényleg volt e). Ott konkrétan le volt írva az ASZF-ben, hogy csak távfelügyelettel együtt érvényes a dolog, és 15 perces kiszállási időt írtak elő. Magyarul: aki ezt nem tudta, és csak olyan rendszere volt, ami csak őt értesíti, annak simán nem fizettek, míg a barkács ESP modulus szomszédnak meg simán igen, ha volt távfelügyelete ÉS működött a riasztó. Egy működő riasztás/kiszállás esetén meg ugye minek vizsgálni azt, hogy működött e? Ha pedig nem működött, akkor nem nagyon van vitának helye.

Röviden: én ma már biztosan nem kötnék olyan lakásbiztosítást betörésre, ami riasztót ír elő bizonyos díjszabáshoz. Egyszerűen lehetetlen a feleknek igazolni és ellenőrizni, hogy milyen rendszer működik ott, megfelelően karban volt e tartva, nem avult e el, stb.. Hidd el, hogy ha kötekedni akarnak, akkor nem a kis saját PCB-t fogják keresgélni, pláne nem egy 10-15 éves riasztó esetén amire már garancia sincs, de ugyanakkor a MABISZ tanúsítványa még él. Az Aegonos példa jól mutatja, hogy ők is a távfelügyeletes kikötéssel próbálják inkább megfogni a dolgot, máshogy elég nehézkes is lenne.

Nálunk úgy van, hogy ha ilyen-olyan tanúsítvánnyal ellátott riasztód van, akkor valamivel olcsóbb a biztosítás.

Ha saját magadnak építettél egyet, akkor nem lesz meg a tanúsítás, nem lesz olcsóbb a biztosítás... de persze a magad által épített riasztó nem is kizáró tény. Ha működik, jó, ha nem működik, nem gond.

Igen, az Aegonos is előírta a Mabisz minősítést a távfelügyelet mellett. Ugyanakkor gondolkodjunk már józan ésszel... Tételezzük fel, hogy betörtek, működött minden, de a lakást kirámolták 7 perc alatt, majd távoztak, 8 perc múlva ért ki a felügylet. A biztosító valamiért be akarja bizonyítani hogy mégsem működött a riasztó, pedig a távfelügyelet jegyőzkönyvet vett fel + a fél a falu jelentkezik tanúnak, mert felébredtek a szirénára. Biztosító szakértője 1 hét múlva jön, hogy minderről bebizonyítsa hogy mégsem igaz. Ez ugye teljesen reális.... :) Szerintetek leszedem e előtte a kb. 1 perc alatt leszerelhető IP modulom? A kérdés költői...., főleg hogy a biztosítómat nem érdekli, hogy van e riasztóm.

Aham. Megbuherajuk a riasztot, aztan ha baj van, akkor eltuntetjuk a bizonyitekokat...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Mármint annak a bizonyítékát, ami okot adhatna arra, hogy átverjenek, és véletlenül se kelljen szolgáltatást nyújtani, miközben az említett rendszer tökéletesen tette a dolgát? Nos igen, amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten. Hogy te hogy hajtasz fejet a téged szopatni kívánó biztosítóknak az persze a te magánügyed.

De mint ahogy írtam is, eléggé elméleti a dolog: ha előállna egy ilyen helyzet, mert szar biztosítóm lenne, aki aztán egy betörés után foggal és körömmel be akarná bizonyítani, hogy a működő riasztó nem működött, akkor igen, leszerelném a modult, ezt simán vállalom.

Mindenki hulye, csak te vagy okos. :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Sajnos a Satelt nem ismerem. Amivel dolgoztam az Galaxy (méreg drága) és az ATS (GE) az utóbbi már jóval olcsóbb és a központi panelen van soros port. A soros portra csatlakozva tudod lokálisan konfigurálni és kezelni is a rendszert, viszont csak akkor ha semmi (de semmi) nincs beélesítve és a kezelő panelen két kóddal azonosítod magad ill. engedélyezed a kezelést. Modemmel is felcsatlakozhatsz, azonban a modem nem lehet triviális, mivel a konfiguráláshoz, távoli belépéshez nem elég a szokásos CID kód. A kódolást nem adják ki, viszont akár ingyenesen kaphatsz egy konfigurációs ill. felügyeleti szoftvert - elég fapados. Persze ezt is meg lehet hackelni de szerintem ez idő pocsékolás.
Talán, ha nem valami távfelügyeltre tárcsázol a GSM modulból - gondolom GPRS - az inkább visszafejthető.
A lényeg, hogy amiről itt beszéltek, az mind biztonsági kockázat amit miden gyártó féltve őrzött titka.
A kezelő panel kommunikációjának visszafejtése lehet a legegyszerűbb.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

konnected.io?

Többféle boardjuk van, van, amelyikkel kiváltható a riasztóközpont és átültethető Home-Assistant vagy Samsung SmartThings alapokra, felhasználva a riasztó érzékelőit, de van olyan termékük is, amit párhuzamosan köthetsz a meglévő riasztórendszerrel.

Ez még egyszer jól jöhet.

A thread-ben vannak hozzászólások, amiből az derül ki, hogy nincs nálatok a telepítői kód. Nagy hiba, mert
1. ha eltűnik az ember, és másikat hívsz, vagy nem tud hozzányúlni, vagy csak ha reset-eli az egészet
2. nem tudhatod milyen szemetet hagy ott. Én találtam 1111-et és 1234-et a sajátomban mint engedélyezett feloldó kód (a saját kódomon felül). Biztos véletlenül ottfelejtve...

vannak még a KNX-es busz kiegészítö modulok a Satel-hez. Ugyan ezek baromi lassan (9,6 kbit/s) kommunikálnak, de a KNX már vagy 30 éve létezik és egy elfogadott buszrendszer épületekben. RPi-re KNX átalakítót biztos találsz, ugyan az sem lesz olcsó, de ennek az lenne az elönye, hogy maga a fejlesztés elég hamar meglenne. Ethernet kiegészítövel neked kellene az egész protokollt leprogramozni, hacsak nincs már valami open source projekt hozzá.

Többen is írtatok Paradox kapcsán, az alábbi nem lenne jó hozzá?

https://github.com/maragelis/ParadoxRs232toMqtt

Nem ismerem, Paradoxom sincs, csak rákerestem, első találatok között volt, ezzel is lehet mqtt-n interfészelni, mint a fent említett DSC-s megoldással.

hü, köszi, álmomban nem gugliztam volna rá, de ki fogom próbálni!!

Újra olvastam a kiinduló kérdést. Nyomtató port nincs ehhez a riasztóhoz? - beavatkozni nem, de megfelelő konfigurációval minden eseményt "kinyomtat". Elvileg a soros port is lehet nyomtató port (bizonyos riasztókban pl. Galaxy).
Nem a zónákat nem párhuzamosíthatod le holmi GPIO -kal. Viszont, "befigyelhetsz" ADC csatornán át, az RPI i2c -re kapcsolva. Viszont ez megint a rendszer megbontását jelenti, nehéz bebizonyítani, hogy nem befolyásolja a üzemszerű működést.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.