ZFS lassú ? mit nézz meg :D

 ( quash | 2018. július 12., csütörtök - 11:40 )

Ha úgy érzed nem hozza azokat a számokat egy ZFS pool amiket vársz tőle, és kommersz hardveren használod, akkor első lépésként BIOS-ban nézz körbe!

HP MicroServer Gen8
Xeon E31220L, 16Gb

HP Microserver N36L
2x Athlon, 8Gb RAM
ez lényegesen gyengébb vas!

tudom dd!, de tesztelni most jó ...

2x2TB WD RED, Gen8
dd if=/dev/zero of=/tmp/ize.bin bs=1M count=10000 conv=sync
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 324.395 s, 32.3 MB/s

Ez egy picit kevés!

2x2TB WD RED, N36L
# dd if=/dev/zero of=/tmp/ize.bin bs=1M count=10000 conv=sync
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 106.602 s, 98.4 MB/s

Ez már gyanus! :)

3x4TB WD RED, Gen8
# dd if=/dev/zero of=/tmp/ize.bin bs=1M count=10000 conv=sync
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB, 9.8 GiB) copied, 194.026 s, 54.0 MB/s

Mivan ???

Nézzünk körben BIOS-ban!!!

SATA mode - Legacy
Ezt rakjuk át AHCI-re!

és láss csodát:

3x4TB WD RED, Gen8, SATA AHCI

dd if=/dev/zero of=/tmp/ize.bin bs=1M count=10000 conv=sync
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB, 9.8 GiB) copied, 43.6492 s, 240 MB/s

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

x

sata-nal ahci alap, meresek nelkul is.

--
robyboy

+1

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Aki SATA-t legacy módban használ "mert az olyan jó ötletnek tűnik", az más egyéb gonoszságokra is képes :D

Mondjuk az is érdekes kérdés, hogy a Gen8 MicroServerbe vajon ez lehet a by-default bios beállítás is? :) Ha igen akkor jön a fluimucil, "de miéééért?" :)

Mert régi nagyoknak tovább kell cseszekedniük az özönvízkompatibilitással (aztán majd hívják a centert, ha megy, csak nem elég gyorsan), mint a kicsi újaknak.

szerk: Kaptam privátban kérdést a zárójeles részre vonatkozóan. Most elolvasva tényleg nem világos, hogy ki vagy mi az a center és ki vagy mi megy.
Csak annyit akart jelenteni, hogy legacyban alapvetően megy a gép, "akármilyen" lemezzel szerelik össze: nincs NAGY gond. Aki kiszúrja, hogy mehetne gyorsabban is és szemfüles, az megpiszkálja a BIOS-t: egyáltalán nincs gond. Aki gyanítja, hogy gyorsabban kéne mennie, de nincs ötlete, az felhívja a gyártó/elosztó/eladó segélycenterét, és megkapja (vagy nem) a titok nyitját, és ha megkapja: nincs több gond.

thx.-

Persze, csak 2018-ban illene értelmes és korszerű alapértelmezésekkel nyomatni. Aki legacy vonalon mozogjon, hangoljon ő.

Ezt kizártnak tartom. 2010-es laptopokon már az AHCI volt a gyári default.

Épp ezt akartam írni, hogy még a windowsos ECDL Mancikák is tudják, hogy SATA-t AHCI módban kell használni. A Legacy IDE emulációt csinál, és olyan régi legacy OS-ekhez való (pl. DOS, Win9x/2k és régebbi), ami nem tudja lekezelni natívan a SATA eszközöket. Az elég kínos, ha valaki erre csak szerveren jön rá.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Valószínűleg teljesen gyári a BIOS.

Megnéztünk kíváncsiság képen másik 3-at, azokon AHCI van beállítva, tehát valószínűleg ez a default.

Értem én hogy ez így hülyén hangzik, de most őszintén, ki az aki első/második/harmadik lépésként ez nézi meg ?
Nem arra szerettem volna felhívni a figyelmet hogy milyen bénák vagyunk hogy ezt állítottuk be! Nem, nem állítottuk be!

Azért írtam meg mert nekem is kb. 20 perc után jutott az eszembe hogy megnézzem BIOS-t, 20 perc elment feleslegesen az életemből ezzel.

Nem adok ki gépet úgy a kezemből, hogy ne néztem volna szét a BIOS-ban
Nekem inkább az furcsa, hogy ez úgymond újdonságként hat.?!
--
God bless you, Captain Hindsight..

Nulladik lépés a BIOS-t megnézni ha a vasig le kell hatolni az installkor. Bármilyen szerver, noti vagy akármi, végig kell szaladni a default-okon. Gondolok itt akár a ki/be kapcsolható remote managementre is olyan notin, amit sűrűn hordozol... Szervereknél az venti fordulat profil miatt sem árthat... :)

Nos, Optimális esetben persze.

De szerintem te is tisztában vagy azzal hogy optimális eset hányszor van ...
Picit úgy érzem hogy most mindenki meg akarja mutatni hogy ez egy alapvető dolog, és ha nem néztük meg ez balfaszság!
Lehet hogy így van, de a bejegyzést arról írtam hogy ilyen szintű performancia vesztés esetén érdemes ezt is megnézni. (azt hogy ez install-kor volt, azt sehol nem írtam!!)
És most őszintén!, ha valahol ekkora lassulás van, ki az aki első lépésként bemegy a BIOS-ba, és átnéz mindent ?
Előbb fogunk ZFS pool paraméterek, kernel beállításokat piszkálni, mint ezt megnézni.

Értjük. Nem beszólogatásból írtam, amit. Elhiszem, hogy tudtál róla, de akkor is védhetetlen, hogy nem ezzel kezdted, hogy ezt ellenőrizted. Mi pont azt mondjuk, hogy performanciavizsgálat nélküli is azzal érdemes kezdeni, hogy szétnézel a BIOS/UEFI-ben a beállításoknál, hogy később ne érjenek meglepetések. Minden mást csak ezután szabad piszkálni és telepíteni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Pedig egy bios atfutasa altlabam rovidebb, mint egy vaskosabb szerver boot ideje. :)

Meg ZFS nélkül is ;)

Lazán kapcsolódik, de a Gen8 microserver esetén azért van ezzel szívás, hogyha az ODD helyére egy SSD-t akarsz rakni és arra akarod az OS-t telepíteni. Miért?
Mert egy retardált f*s a BIOS és két opciód van:
- AHCI módban használod, ekkor mind az 5 sata port egy kontrolleren látszik és nem lehet kiválasztani, hogy ezek közül melyik legyen a boot lemez
- átrakod legacy módba, ekkor 4 port (az első 4 bayhez tartozók) egy kontroller és az 5. (ami az ODD-nek van eredetileg) egy másik. Ekkor ki lehet választani, hogy melyik kontroller legyen az elsődleges boot-kor, vagyis rá lehet venni a rendszert, hogy az ODD helyére berakott SSD-ről is hajlandó legyen bootolni.

Alternatív megoldások, hogy menjen AHCI módban a boot:
- bekapcsolod a beépített "RAID vezérlőt" ekkor az elsőnek létrehozott tömbről fog bootolni, vagyis azt kell csinálni, hogy létrehozol egy RAID0 tömböt amiben csak az SSD van. Ez azért így elég gány lássuk be...
- írsz bootloadert az első bayekben lévő diszkek MBR-jébe is <- ZFS esetén ez elég trükkös tud lenni...
- bedugsz egy pendrive-ot a belső alaplapi usb portba és arról bootolsz <- eddig még ez a legcsábítóbb alternatíva...

Mennyivel szebb volt minden a legacy BIOS-okkal. Az EFI, UEFI (is) kellett a francnak.

--
robyboy

Ez a legacy BIOS. UEFI-vel simán bootolok bárhonnan, de az csak a Gen10 óta van, az viszont már messze nem az az ár/érték arány, mint a korábbiak (azt sem értem, mitől szerver, inkább drága egy mediabox).

(fejemet fogó szmájli) Többségében azok szokták ekézni az (U)EFI-t, akik fingot sem értik, hogy anno miért jött. Remélem te nem ebbe a körbe tartozol, és megalapozott véleményedet osztottad meg ilyen tömören.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

:)

rémlik valami az "őskorból": max. diszkméret kb. 2TB, mert a legacy MBR 512B-ja csak ennyit engedett meg. Továbbá mehetsz 4 partíció fölé is, nem a 3 primary + 1 extended, stb...

Mivel ezekre a problémára az EFI/UEFI lett a megoldás, senki sem gondolkozik el azon, hogy lehetett volna-e JOBB megoldás az alapproblémára. Most már grafikusak a BIOS-ok, külön op.rendszerek, és csak probléma van velük mindig, többek között biztonságiak is. Sosem szerettem, amikor az ajtókitámasztáshoz a faék helyett hidraulikus, programozható, állítható és még ki tudja milyen megoldásokkal dolgoznak.

Szerintem simán ágyúval verébre. Grafikus BIOS-t sem erőltetném, mert tök fölösleges, és minél összetettebb a kód, minél több mindent mozgat meg, annál instabilabb lehet. És az ember pont egy BIOS-tól várná azt, hogy legyen biztonságos és atomstabil.

Vicces látni gyártóknál, hogy folyamatosan BIOS-t frissítenek, pl. "improve system stability" jeligére. Szar dolog egyébként, amikor szoftverrel oldanak meg hardveres problémákat. Ez gányolás. Ez megy ma. Nézz körül csak a Spectre környékén is.

Egy mai rendszer ideje 75%-ban if then else folyamatokat hajt végre, hogy működni tudhasson gond nélkül.

--
robyboy

Ami remlik az oskorbol az a GPT vs MBR nem az UEFI :)

Ezek egyikére sem az UEFI a megoldás.
Rendes oprendszer és boot loader (pl. Linux meg Grub) használata esetén elég a GPT. Az más kérdés, hogy a fostos oprendszerek BIOS-ból bootolva nem hajlandóak a GPT-t használni.

Látod, ezt rosszul tudod. Amit te írsz, arra a GPT partíciós tábla lett a megoldás. Ez meg csak egy feature-e csak az UEFI-nek (számozzuk ezt 0.-nak). De van egy csomó egyéb funkciója:
1) Legacy BIOS módban csak 16 bites valós módban megy a proci (teljesítményprobléma)
2) emiatt memóriakorlát is előáll, ami limitálja a BIOS-ba beépíthető funkciókat (grafikus felület, hálózatkezelés, stb.), ezek a korlátozok UEFI-nél nincsenek, PC-ken is használható a 32 bites és 64 bites mód
3) a legacy BIOS külön bootmanagert igényel, ez az UEFI-be be van építve
4) architektúrafüggetlen implementáció (nem vagy x86-hoz kötve)
5) gyorsabb bootolást tesz lehetővé, mivel a sok hagyományos BIOS POST tesztet és régimódi eszközdetektálós BIOS rutint nem kell végrehajtani
6) NVMe boot lehetősége (M.2 PCIe NVMe SSD-khez), TPM támogatás, illetve secure boot lehetősége (akinek ilyenre van szüksége)
7) Visszafelé kompatibilis maradt, mivel legacy BIOS módot, IDE vezérlőt tud emulálni, MBR-t is támogat.

A gond inkább az vele, hogy ahány gyártó, annyiféle implementáció, főleg a szutyokabb, olcsóbb eszközök 32 bites implemenetáció nem valami szabványosak, meg több OS telepítője sem kezeli a legkifogástalanabbul az UEFI-s feature-öket, emiatt meg sok felhasználó szop és visszamenekül a legacy megoldásokhoz, mert az egyszerűbbnek tűnik, meg azt már értik meg megszokták, azt úgyis minden rendesen támogatja. Ez viszont nem jelenti azt, hogy az EUFI rossz, meg nem volt rá szükség, mert igenis volt.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A gond inkább az vele, hogy ahány gyártó, annyiféle implementáció

Leginkább az a gond vele, hogy ezeknek az agyhalottaknak a Not Invented Here(tm) jegyében feltétlenül ki kellett találniuk valami újat, amire már amúgy létezett kikísérletezett, szabványos megoldás. Csak hát ugye mi nem akarunk senkivel se kompatibilisek lenni, nehogymár...

De, akarunk kompatibilisek lenni. Egy-két olcsó hulladékot gyártó cégnek nem sikerül (főleg netbookoknál, táblagépeknél tud szopó lenni a nem egészen szabványos 32 bites UEFI implementáció), főleg fillérb***ás miatt.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nem, a más szabványával nem óhajtott kompatibilis lenni az Intel. Meg a haverjai, akik fűtötték (MS).

Én azért kiemelném az E betűt is, miszerint van szabványos, támogatott módja annak, hogy mi módon kell a "BIOS"-t extra funkciókkal bővíteni. (Kell nekem TCP/IP a BIOS-ba? Megcsinálhatom. SAN-ról akarok bootolni? SCSI szalagos meghajtóról? stb. Fejlesztőeszköz Inteltől elérhető.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Lehet, hogy volt, de egyedi gányolást igényelt. Nekem igenis bejön, ha rendes grafikus felületű UEFI van, egérrel, netes frissítési lehetőséggel, tesztekkel, csomó extrával (pl. fan profil állítása), nem kell külön bootmanagerrel szopni, GPT-nél nem kell a 4 primary vagy 3 primary 1 extended + logical partíciókkal szívni. Jó dolog az UEFI, így is túl sokat vártak vele, már hamarabb be kellett volna vezetni.

Persze annak idején az akkori gépekben megfelelt a legacy BIOS is, de már jó ideje modern gépeken csak nyögtek a visszafelé kompatibilitás korlátai miatt. Nagyon itt volt már az ideje, hogy ebben is fejlődés legyen.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

(Engem nem kell meggyőzni, én minimum 15 éve használok EFI-t, és vagy 10 éve UEFI-t. És teljesen megfelel.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Meggyőztetek ;)

--
robyboy

"- bedugsz egy pendrive-ot a belső alaplapi usb portba és arról bootolsz <- eddig még ez a legcsábítóbb alternatíva..."
Ez annyira csábító, hogy a kezdetek óta így csinálom. :)

persze működik, de akkor is bosszantó, hogy még egy elemet kellett bevinni a rendszerbe ami el tud romlani (lássuk be a legtöbb mai pendrive nem a tartósságáról híres)

Köszi, hogy leírtad a megoldást. Szerintem hasznos, mert nem ismeri mindenki ennyire az ilyen beállítás opcioit.
Nekem most azért is jött jól, mert első Dell szerveremet jövő héten fogom konfigolni zfs-el, így erre is figyelni fogok.

Egy dologról nem esett szó és szerintem nagyon fontos!
Személy szerint a zfs-t amikor először használtam, megparticionáltam a hdd-ket és arra "húztam" a zfs-t.
No ez is teljesítmény problémát tud okozni, főleg raid-zx esetén.
Manapság már odaadom az (üres) particionálatlan diszket(ket) a zfs-nek.
Persze fontos az AHCI mód is, ahogyan írtátok!
Köszi a hasznos infót mindenki nevében.!
Üdv!

hat ha szar az alignment....

GPT partícióknál alapból rendben van a partition alignment.

--
robyboy

Hol olvastad, hogy teljesítmény problémát okozhat? Én olyat olvastam, hogy Solarisok esetén van performance csökkenés, ha nem raw disk-re teszed. A FreeBSD-féle ZFS implementáció nem szenved ettől. A Linuxos változatról nincsenek információim.

van egy HP Gen8-unk. Meg nem ereztem lassunak, de azert erre majd ranezek.