Antenna szakértelem kellene

 ( fejesjoco | 2018. január 6., szombat - 14:27 )

Látható itt egy RB14eU kártya, egy 2.4GHz-es és egy 5GHz-es adapterrel, 6 antennával: https://www.youtube.com/watch?v=AM53gx-UXHk&t=306s . Én is hasonlót szeretnék építeni. Akarok venni egy 5GHz-es AC-s kártyát 4 antennával, és kellene egy 2.4GHz-es is, abból épp egy 3 antennás WPEA-127N akad itthon. Ezen viszont csak 6 antenna lyuk van, tehát vagy veszek butább 2.4GHz-es kártyát, vagy valami egyéb trükk kell. De mennie kellene akkor is, ha 3-ból 2 antennája van bekötve, nem?

Tegyük fel, hogy van 6 darab botantennám, egy részük 2.4GHz, egy részük 5 GHz. Mindegyiket beállítom ebbe az adapterbe, szépen sorban. A szervernek (szerintem) fém háza van, és az összes antenna kb. egy irányba nézne így. Az nyilvánvaló, hogy nem tudom őket tetszőleges szögekben hajlítgatni, mind főleg a gép mögé fog nézni. Mennyire gáz ez, mit lehet belőle kihozni? (Mondjuk az ideális eset százalékában mérve.)

Létezik-e olyan, hogy a szerver házából egy darab vezeték jön ki, és a ház tetején egy olyan valami van, amiből 4 darab antenna áll ki előre jól konfigurált szögekben? Mondjuk a router gyártók se viszik túlzásba, itt is egy irányba néz mindegyik, csak egymástól távolabb vannak: http://edgeup.asus.com/wp-content/uploads/2015/01/RT-AC3200_5.jpg .

Az is eszembe jutott, hogy a 2.4GHz-es antennák a házon belül legyenek egy PCB-s antennával (pl.: http://www.l-com.com/product_images/detail/PWD_HG4958-05PU-UFL.JPG). Ez nagyon hülye ötlet egy fém házban?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A belső antennát felejtsd el.
a másik pedig, h tudsz venni mindkét sávra olyan antennát amin van rpsma dugóra végződő kábel.

Azt hadd kérdezzem meg, h mi előnye van a dolognak. ~50mbps-t nem kunszt elérni wifin, ez mire nem elég, amire még nem akarsz drótot használni? :-)

Annyi értelme van, mint egy wifi routernek, semmihez sem akarok drótot használni. Valóban sokszor elég az 50mbps, de azért előfordulnak nagyobb igények is, bizonyos letöltéseknél, vagy épp backup közben.

Nem írtad le, hogy milyen környezetbe használnád. Beltér, kültér távolabbi épülethez,...
Típusfüggő, hogy melyik milyen irányban sugároz inkább. Pl. egy parabola vagy grid, mint a fényszóró. 100-200 km-re is el lehet lőni veleük, de 30 km nem nagy kihívás. Már ha kettő egymással szembe néz. Egy üres 1 literes sörös konzervdoboz, egy oldalon nyitottan, benne, oldalról belefúrva a sugárzóval, hasonlóan, csak nem annyira tűszerűen, hanem kb. 60 fokos nyalábban. Minél jobban szór, értelemszerűen csökken az adott irányban a térerő és egyben kevésbé jó a "füle" és így az áthidalható távolság és a sebesség. Egy bot antenna az antennára kb. merőlegesen, körkörösen, mint egy autógumi (tórusz szerűen). Ha hosszabb a bot antenna (mint amilyent belinkeltél) akkor keskenyebben sugároz, és messzebbre, de akkor is körbe-körbe merőlegesen az antennára. Szóval el lehet velük játszani.
Nem sokat keresgettem, de pl. itt egy infó: http://nikportal.cickany.hu/view/BMF/2008-2009-1/Halozatok/PDF/wirelessantennak.pdf
vagy:
https://www.google.hu/search?q=antenna+characteristics&client=firefox-b&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiSuZii3cXYAhXNJVAKHUTxB3IQsAQIMA&biw=1641&bih=1021

Beltér. Nem gáz, ha jobb sebességhez közelebb kell ülni hozzá.

https://www.amazon.com/Booster-OMNI-Directional-High-Gain-Antenna-magnetic/dp/B0039ORBLK

Gondolom van lehajtható is.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Az összes antennát be kell kötni, ha nyitva hagyod leéghet a végfok, de legalábbis melegedni fog.

Házon belül felejtsd el.

Nem tudom minek neked 4 antennás MIMO 5Ghz-n, de annak a kliens támogatása kb. nem létezik, bőven elég a 3.

Szvsz marhaság így megoldani, normális külön AP amit egy gigás lan kábellel bekötsz a szerverbe.

Ritkán veszek hardvert. Amit most építek, az el fog menni 5-10 évig. Ebben a távlatban azt gondolom, kelleni fog nekem a MU-MIMO. Ha hozzávesszük a driver támogatást, csak 4x4-es ath10k chipek jók. Amúgy nem lenne baj a 3 antenna se. Az előző otthoni dobozom elment 5+ évet és sose volt vele gond.

Kíváncsi vagyok, szerinted miért marhaság így megoldani. Szerintem az összes ilyen SOHO doboz (amellett, hogy elismerem, többnyire működnek) egy bughalom, 2.6-os kernellel, backdoorokkal, sérülékeny HTML formokkal, stb. Ha a wifit beteszem a szerverbe, akkor a szoftver garantáltan bloat-mentes és friss lesz. Áramfelhasználás ugyanannyi vagy kevesebb. Ára ugyanannyi vagy kicsit több. Teljesítmény ugyanannyi de inább jobb. Helyigény kisebb, és eggyel kevesebb konnektor. Stabilitás ugyanaz.

" garantáltan bloat-mentes"
Sponsored by hajbazer.

Ha annyira kell a wireless tempó, hogy nem elég a 802.11ac, akkor (egyelőre drágán) kapható 802.11ad eszköz a barátod. Ez ténylegesen ki fogja tolni RF-en a gigabitet.

https://wikidevi.com/wiki/List_of_802.11ad_Hardware
Persze a laptopba is kell USB-s vagy belső modult venned.

Csak közvetlen rálátással működik, mint a fény.

+falon való visszaverődés, szóródás.

közel kell ülni a falhoz :D
https://www.youtube.com/watch?v=6y3KAbpQpCk

Erősen kapcsolódó kérdés. A kártya és az antenna közé kell ugyebár pigtail.

Alapvetően kétfélét látok: sima koax és RG-178. Az ára nem segít eldönteni, hogy melyik a jobb. Pl:
https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Digi%20International%20PDFs/JF1R6-CR3-4I.pdf
https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Linx%20Technologies%20PDFs/CSI-RGFI-ccc-UFFR-p_RevB_18-Aug_17.pdf

Gondolom két dolog számít főleg wifi átvitel esetében, az árnyékolás és a veszteség.

Ha jól látom, az RG178 árnyékolt, a sima koax nem. Eddig jó?

Veszteség a példák szerint 5.2Ghz-re és 10 cm-re számolva:
1. 4.5dB/méter az adatlap szerint, tehát tizedakkora távon 0.45dB (ugye itt nem kell logaritmikusan számolni?)
2. 0.34√f IN GHz adatlap szerint, tehát 0.77dB

Ez reális?

A koax attól koax, hogy a külső "ere" egy árnyékoló harisnya, ami körbeveszi a belső eret.
A koaxnak mechanikai méretei vannak, és elektromos paraméterei.

https://goo.gl/7UkLnW

Kabeltyp oszlop, illetve Funktionen oszlopban Geschirmt = árnyékolt.

Határozottan eltér az RG-178 a többitől.

1857-1005-ND
Határozottan RG-178 és nicht geschirmt.

Másik gyártó, másik marketingduma.

A kinézete is egész más a kettőnek.

Az RG-178 nem marketing duma, eléggé szabványnak tűnik, a coax egy fajtája, és van még sok más RG-##. Az a furcsa, hogy a többihez nem írtak semmit, csak simán coax.

Melyik kettőnek?

Az 1857-1005-ND ugyanolyan RG-178 kinézetű, mint a felsők.
Csak nincs mellé téve a geschirmt marketingduma, mert más gyártó krimpelte az RG-178 végére a csatlakozókat.

Nem a csatlakozó, hanem a kábel. Az RG-178-aknak láthatóan hálós szerkezetű burkolata van, a többinek meg egyszínű műanyag.

Amúgy kb. mindegy az egész, mert nekem 5 GHz-re kell, és rámutattál, hogy ebből sok csak 3 GHz-re való, úgyhogy eléggé leszűkül a választék.

2. 0.34√f IN GHz adatlap szerint, tehát 0.77dB

Csakhogy az adatlap 3 GHz-ig szól. A fölötte lévő viselkedésről szerényen hallgat.

Ja, valóban, akkor ez több sebből vérzik. De mindegy, ez csak egy kiragadott példa volt.

http://pvtv.hu/tarolo/out_files/antenna_html_java.zip

Nekem a biquad antenna bevált, akkor is szépen teljesít, ha csak UTP kábel eréből hajtogatom ki.Ha nem teszel mögé alulemezt, akkor se rossz, akkor előre-hátra sugároz, wifi extenderen különösen előnyos. Érdemes a router összes antennájára megcsinálni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba