Antenna szakértelem kellene

Látható itt egy RB14eU kártya, egy 2.4GHz-es és egy 5GHz-es adapterrel, 6 antennával: https://www.youtube.com/watch?v=AM53gx-UXHk&t=306s . Én is hasonlót szeretnék építeni. Akarok venni egy 5GHz-es AC-s kártyát 4 antennával, és kellene egy 2.4GHz-es is, abból épp egy 3 antennás WPEA-127N akad itthon. Ezen viszont csak 6 antenna lyuk van, tehát vagy veszek butább 2.4GHz-es kártyát, vagy valami egyéb trükk kell. De mennie kellene akkor is, ha 3-ból 2 antennája van bekötve, nem?

Tegyük fel, hogy van 6 darab botantennám, egy részük 2.4GHz, egy részük 5 GHz. Mindegyiket beállítom ebbe az adapterbe, szépen sorban. A szervernek (szerintem) fém háza van, és az összes antenna kb. egy irányba nézne így. Az nyilvánvaló, hogy nem tudom őket tetszőleges szögekben hajlítgatni, mind főleg a gép mögé fog nézni. Mennyire gáz ez, mit lehet belőle kihozni? (Mondjuk az ideális eset százalékában mérve.)

Létezik-e olyan, hogy a szerver házából egy darab vezeték jön ki, és a ház tetején egy olyan valami van, amiből 4 darab antenna áll ki előre jól konfigurált szögekben? Mondjuk a router gyártók se viszik túlzásba, itt is egy irányba néz mindegyik, csak egymástól távolabb vannak: http://edgeup.asus.com/wp-content/uploads/2015/01/RT-AC3200_5.jpg .

Az is eszembe jutott, hogy a 2.4GHz-es antennák a házon belül legyenek egy PCB-s antennával (pl.: http://www.l-com.com/product_images/detail/PWD_HG4958-05PU-UFL.JPG). Ez nagyon hülye ötlet egy fém házban?

Hozzászólások

A belső antennát felejtsd el.
a másik pedig, h tudsz venni mindkét sávra olyan antennát amin van rpsma dugóra végződő kábel.

Azt hadd kérdezzem meg, h mi előnye van a dolognak. ~50mbps-t nem kunszt elérni wifin, ez mire nem elég, amire még nem akarsz drótot használni? :-)

Nem írtad le, hogy milyen környezetbe használnád. Beltér, kültér távolabbi épülethez,...
Típusfüggő, hogy melyik milyen irányban sugároz inkább. Pl. egy parabola vagy grid, mint a fényszóró. 100-200 km-re is el lehet lőni veleük, de 30 km nem nagy kihívás. Már ha kettő egymással szembe néz. Egy üres 1 literes sörös konzervdoboz, egy oldalon nyitottan, benne, oldalról belefúrva a sugárzóval, hasonlóan, csak nem annyira tűszerűen, hanem kb. 60 fokos nyalábban. Minél jobban szór, értelemszerűen csökken az adott irányban a térerő és egyben kevésbé jó a "füle" és így az áthidalható távolság és a sebesség. Egy bot antenna az antennára kb. merőlegesen, körkörösen, mint egy autógumi (tórusz szerűen). Ha hosszabb a bot antenna (mint amilyent belinkeltél) akkor keskenyebben sugároz, és messzebbre, de akkor is körbe-körbe merőlegesen az antennára. Szóval el lehet velük játszani.
Nem sokat keresgettem, de pl. itt egy infó: http://nikportal.cickany.hu/view/BMF/2008-2009-1/Halozatok/PDF/wireless…
vagy:
https://www.google.hu/search?q=antenna+characteristics&client=firefox-b…

Az összes antennát be kell kötni, ha nyitva hagyod leéghet a végfok, de legalábbis melegedni fog.

Házon belül felejtsd el.

Nem tudom minek neked 4 antennás MIMO 5Ghz-n, de annak a kliens támogatása kb. nem létezik, bőven elég a 3.

Szvsz marhaság így megoldani, normális külön AP amit egy gigás lan kábellel bekötsz a szerverbe.

Ritkán veszek hardvert. Amit most építek, az el fog menni 5-10 évig. Ebben a távlatban azt gondolom, kelleni fog nekem a MU-MIMO. Ha hozzávesszük a driver támogatást, csak 4x4-es ath10k chipek jók. Amúgy nem lenne baj a 3 antenna se. Az előző otthoni dobozom elment 5+ évet és sose volt vele gond.

Kíváncsi vagyok, szerinted miért marhaság így megoldani. Szerintem az összes ilyen SOHO doboz (amellett, hogy elismerem, többnyire működnek) egy bughalom, 2.6-os kernellel, backdoorokkal, sérülékeny HTML formokkal, stb. Ha a wifit beteszem a szerverbe, akkor a szoftver garantáltan bloat-mentes és friss lesz. Áramfelhasználás ugyanannyi vagy kevesebb. Ára ugyanannyi vagy kicsit több. Teljesítmény ugyanannyi de inább jobb. Helyigény kisebb, és eggyel kevesebb konnektor. Stabilitás ugyanaz.

Erősen kapcsolódó kérdés. A kártya és az antenna közé kell ugyebár pigtail.

Alapvetően kétfélét látok: sima koax és RG-178. Az ára nem segít eldönteni, hogy melyik a jobb. Pl:
https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Digi%20International%20PDFs…
https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Linx%20Technologies%20PDFs/…

Gondolom két dolog számít főleg wifi átvitel esetében, az árnyékolás és a veszteség.

Ha jól látom, az RG178 árnyékolt, a sima koax nem. Eddig jó?

Veszteség a példák szerint 5.2Ghz-re és 10 cm-re számolva:
1. 4.5dB/méter az adatlap szerint, tehát tizedakkora távon 0.45dB (ugye itt nem kell logaritmikusan számolni?)
2. 0.34√f IN GHz adatlap szerint, tehát 0.77dB

Ez reális?

Nem a csatlakozó, hanem a kábel. Az RG-178-aknak láthatóan hálós szerkezetű burkolata van, a többinek meg egyszínű műanyag.

Amúgy kb. mindegy az egész, mert nekem 5 GHz-re kell, és rámutattál, hogy ebből sok csak 3 GHz-re való, úgyhogy eléggé leszűkül a választék.

http://pvtv.hu/tarolo/out_files/antenna_html_java.zip

Nekem a biquad antenna bevált, akkor is szépen teljesít, ha csak UTP kábel eréből hajtogatom ki.Ha nem teszel mögé alulemezt, akkor se rossz, akkor előre-hátra sugároz, wifi extenderen különösen előnyos. Érdemes a router összes antennájára megcsinálni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba