Szereted a fülhallgató aljzatot?

 ( trey | 2016. október 26., szerda - 13:25 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Csak hogy hozzászóljak a témához:

Részben igen, részben nem.

Szeretem, hogy faék egyszerű, és szabványos, ezért egy fejlhallgatót tudok minden kütyümmel használni (szemben az apple megoldásával). Szeretem, hogy strapabíró (szemben az usb-c-vel). Szeretem, hogy arra az egy feladatra alkalmas amire kitalálták, ezért nem kell kompromisszumot kötni a használhatához (töltsem, vagy zenét hallgassak).

Nem szeretem, hogy nagy. Bánom, hogy nem a 2.5mm-es szabvány terjedt annó el laptopokon és mobilokban. Azt sem szeretem, hogy nem okos legalább annyira, hogy el tudja dönteni az eszköz amibe dugom, hogy mi az, amit beledugtam.

Próbálj meg egyszer felforrasztani egy 2.5 mm-est egy madzag végére. Még monoval is szívás, sztereot még nem láttam belőle. A 6.3-assal még tisztességesen lehetett dolgozni.

Igazából a kézzel szerelgetés nem juttott eszembe, meg szerintem nem is az elsődleges szempont a legtöbb felhasználó számára, vagy kütyü gyártó számára.

Jelen! :)
De nekem az is jó, ha készen lehet kapni. De forrasztásban jó vagyok wazze.
Ment a verseny, hogy ki tud Eiffel tornyot forrasztani forrasztó ónból!

Bezzeg a lightning csatlakozó ;)

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

(Szerintem a jack az a csatlakozó, nem pedig az aljzat, de persze tök mindegy.) Amúgy manfreed első hozzászólásának szinte minden szavával egyetértek. Kivéve, hogy sajnos nem szabványos, pl. a pause/hangleföl bizony sok esetben egyik eszközzel működik, egy másikkal meg nem - és viszont.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Amiben igazad is van, de ha tudod, hogy ki és miért tette fel a szavazást és mi a háttere, akkor biztos lehetsz benne, hogy az aljzatról van szó.

A szavazást a OnePlus Inc. társalapítója írta ki. Felmerült pletykaszinten, hogy a OnePlus 4-en nem lesz fülhallgató aljzat az iPhone-hoz hasonlóan. Az illető azt szondázta, hogy ehhez mit szólna a publikum. Telefonban ritkán van jack dugó.

--
trey @ gépház

Igen, mert:
- egyszerű, ami miatt könnyű toldani, javítani.
- szabványos,
(bár a sok k$cs$g ezt is el tudja krni, azzal hogy variálja a left, right, mic méreteket és sorrendet)
- nem multifunkciós,
- nem okos,

--
zrubi.hu

+1
Valamint mukodik flight safe mode-ban is.
(Mar elore varom mikor talalkozom olyan iPhone userrel aki repulon felszallas kozben jon ra, hogy akkor most egesz uton nincsen zene mert nem hozta el az atalakitojat.)

--
http://blog.htmm.hu/

Szerintem az in-flight wifi után már nem akkora ugrás, hogy engedélyezzék a Bluetooth használatát. :)

Amikor van in-flight entertainment, akkor beledugom a fülest, de amúgy bluetooth-t használok mindig, repülőn is :). A fülesem megy így is, úgy is. Repülő módba teszem a telefont, ami kikapcsolja a BT-t, de utána visszakapcsolom külön a BT-t, és továbbra is repülő módban marad... Ha a telefonomon nem lenne jack dugó, észre se venném, szerintem még sose használtam (amúgy van rajta).

--

azért azt ugye tudod, hogy ahol azt kérik, hogy nincs rádió, ott nem azt kérik, hogy legyen kis repülőgép ikon a sarokban, mert az olyan cuki, hanem azt, hogy ki legyen kapcsolva a rádió, a BTt is beleértve?

Nem gondolom, hogy a tiltásnak van gyakorlati haszna, inkább placebo, némi urban legend körítéssel. Ha a stewardess-t érdekli a téma, neki bőven elég, ha látja a kis repülőgép ikont a sarokban, úgyhogy igen, ez a lényeg. Maximum a saját akksidnak rossz, ha úgy felejted a telefont, mert folyamatosan tornyot keres.

Van egy olyan sejtésem, hogy az utóbbi legalább 10 évben minden repülőúton volt legalább egy bekapcsolva felejtett rádiós eszköz, az több százmillió olyan eset, amikor nem zuhant le a gép. Ettől sok nagyságrenddel veszélyesebb dolgok vannak, amiknek a tiltása senkinek eszébe sem jut.

Főleg mostanában már rendes WiFi-t is adnak egyre több helyen, és nem hiszem, hogy ez miatt átépítik a repülőt, hogy ez biztonságos legyen, de nem ellenőriztem, örülnék ezt megerősítő vagy cáfoló bizonyítéknak.

--

Nyilvánvalóan túlaggódás, annó valaki megállapította, hogy ebből akár pech is lehet, és a közelmúltig ez nem nagyon zavart senkit se, mert egy térerő nélküli telefonnal max snakezni lehetett, az meg azért annyira nem volt fontos. Mindössze azt akartam jelezni, hogy az már nem flight mode, ha visszakapcsolod a BTt, attól még, hogy a pöcs software otthagyja az ikont (amit nem is értek egyébként)

Szerintem ez inkább arról szól, hogy senki sem tesztelte, hogy a repülőgép rendszereiben semmilyen körülmények között nem okoz problémát egy bekapcsolt rádiós eszköz (BT, WiFi, GSM rádiö). És mivel erről nincs papír, így senki nem vállalja, hogy engedélyezze. Ezt nem általánosságban kell tesztelni, hanem minden egyes típust külön meg kellene vizsgálni. Ez pedig nem kevés pénz lenne. Egyszerűbb, és sokkal olcsóbb tiltani.

BT, WiFi kis teljesítményű, a GSM adó viszont egy közelben lévő elektronika p-n átmeneteit telítés közelébe viheti. Ezért aztán egy sima audio erősítőn is hallani, amikor a telefon társalog a bázisállomással. Szerintem a GSM adót elég tiltani.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Sikerült leírnod a lényeget (kiemelem):

Szerintem a GSM adót elég tiltani.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Nem vitatom, hogy igazad van. Ezért is fogalmaztam így. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" Ezért aztán egy sima audio erősítőn is hallani,"

ilyen valóban volt, még valami köcsög be is tette a rádiós tucc tucc számába, hogy tüdüp-tüdüp-tüdüp, hadd keresse mindenki a telefonját. A gyakorlatban utoljára a kilencvenes évek végén hallottam ilyet :)

Mi változott azóta? Eltelt 20 év, és annyival süketebbek vagyunk, hogy már nem halljuk? :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem, a GSMből okosították ki. ;)

Azt, hogy adásba menjen a transmitter? A mai telefonok telepatikusan kommunikálnak a bázisállomással? :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, csak nem üvöltik tele olyan erővel az étert?

Úgy tudom, a korai GSM korszakban is optimális teljesítményt használt a telefon. Inkább az lehet az ok, hogy a sűrűn lakott területeken sokkal több lett idő közben a bázisállomás, kisebbek a cellák, s így valóban kisebb teljesítménnyel kell adnia a telefonnak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A tipikus tüdüp-tüdüp-tüdüp az speciel pont cellaváltásnál volt, uh elméleted alapján rosszabbnak kellene lenni a helyzetnek (jó, eltekintve attól, hogy mostanában nem nagyon tartózkodik a telefon a városban alapból a gsmen). Azon a protokolon tekertek valamit, mivel egy ilyen rendszerben az optimális meghatározása nagyon nem triviális ;)

szerk: közben rájöttem, hogy lehet hogy nem (csak) cellaváltásnál, hanem dedicated módba kapcsolás előtt (bejövő hívásnál) tudta ezt.

Miért lenne rosszabb a helyzet? Ha eddig 1.5 km-re voltak a bázisállomások, most meg 200 m-re vannak, akkor cella váltás esetében is kisebb adóteljesítmény kell ahhoz, hogy az infó adatvesztés nélkül átmenjen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert váltásnál volt valami, ami "hangosabban" sugárzott (ezt csak nagyon szőr mentén láttam, de tippre arról van szó, hogy fogalma sincs, milyen messze van az átvevő cella, szóval poti felcsavar, aztán mikor látták, hogy ez így nem jó, akkor okoskodtak valamit). Ha ez van, akkor meg a sűrűbb cellaváltás sűrűbb ciccegést erdedményez :)

Majdnem biztosan nem így van. Nekem a Nokia 5110-esemen be volt kapcsolva a szerviz menü, s a kb. 80 menüpont egyikében mérte a közelben lévő bázisállomások térerejét folyamatosan, s ez alapján döntött a váltásról. Nyilván hiszterézissel, time out-tal, hiszen nem volna szerencsés, ha egy pillanatnyi térerő csökkenés miatt azonnal cellát váltana. Mást se csinálna akkor, kicsit nagy lenne az overhead. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hidd el, némi fogalmam van, és az hogy a handset mit mér, az egy dolog, az meg hogy adott esetben a bázisállomás mint mond neki, hogy mit csináljon, az meg egy másik. :) Az biztos, hogy valamit kicsavartak belőle, hogy jobban ésszel sugározzon, ilyesmikkel elég sokat játszanak a rádiós urak.

A kétirányú hangot tudó IP kamera is elő szokta adni, ha max. 1 méterre van tőle a mobil. :-)

Szeretem-e? Nincsenek érzelmi kötődéseim hozzá. :)
Használom-e? Nem.

Nem volt rossz, de mar meghaladott.

Utalom, hogy allandoan megtorik a kabel, allandoan be kell dugni, allandoan osszegubancolodik a zsebemben, hogy beleakad a kabel a ruhamba, hogy nagy az eselye annak, hogy lerantom az eszkozt az asztalrol, ha felallok es figyelmetlen vagyok.

Pusztuljon az osszes dugdosni valo csatlakozo, amit ki lehet valtani wireless megoldassal :)

> Pusztuljon az osszes dugdosni valo csatlakozo, amit ki lehet valtani wireless megoldassal

+1

+1, mindig rövidebb, mint kellene... (a fülhallgató zsinorja, rosszéletűek...)

Ave, Saabi.

En meg azt utalom, hogy minden lof*aszban elemeket kell cserelgetni, meg allandoan toltogetni.
Amig nem jon valami nagyobb elorelepes energiatarolasi teren, addig nekem a vezetekes megoldasok (eger, billentyuzet, fules) maradnak az igaziak.

Egyetértek veled, de azért... Nekem wireless egerem, billentyűzetem hónapokig elvan két-két ikeás elemmel, nem tűnt fel hogy ez nagyon zavaró lenne :D Sokkal inkább zavar a 4-5 óránként töltendő BT headset, amit használni se tudok amíg töltődik, mert... (erre milyen indok van)?

Szerintem egy jobb BT headsetet lehet hasznalni toltes kozben. Igaz nem sok ertelme van lecserelni a fejhallgato kabelt USB kabelre, ugyan ugy elakad.
(Az en fejhallgatom teljesen lemerult akkuval is hasznalhato hagyomanyos fejhallgatokent. Sennheiser MM 450-X)

--
http://blog.htmm.hu/

"nem sok ertelme van lecserelni a fejhallgato kabelt USB kabelre"

Hát, ha töltés közben lóg a kábel belőle, és úgy hallgatom még mindig jobb, mint ha töltés közben nem hallgatnám egyáltalán, és csak lesnék magam elé :) (vagy kénytelen lennék egy extra vezetékest használni).

Az a helyzet, hogy én sokkal szerényebb árkategóriában gondolkodom. Az eddigi BT audio eszközeim közül egyik se volt töltés közben használható, se 2 in 1 vezetékesként funkcionáló, pedig nagyon örültem volna, ha mégis.

Igazából meg is lep, hogy ilyenek vannak már, amik tudnak vezetékesként is funkcionálni :)

A Sennheiser amit említettél jó darab, de én még tizetét is sajnálom kifizetni. Ráadásul ez egy fejhallató, út közben nem tartom ezeket kényelmesnek. Ez személyes preferencia. Amikor órákat mászkálok a városban, főleg nyáron, belefől az ember feje, amikor pedig megérkezek ahova tartok, akkor nem lehet kényelmesen zsebrevágni. A kis kompakt fülhallgatókat szeretem, abból meg nem igazán van értelmes wireless változat.

Ez különben érdekes dolog, mert nekem van egy "kamusztár" márkájú (amúgy Media-Tech) bluetooth fejhallgatóm, és meg voltam győződve róla, hogy nem használható töltés közben, mert amikor bedugtam a töltőt, leállt. Aztán rájöttem, ha töltés közben újra bekapcsolom, akkor mégiscsak működik. :)

Ezt még sosem próbáltam, de megnézem.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Nekem egy Sony SBH-80 van, nézd meg esetleg azt.

Utoljára abban a korban volt vezeték nélküli egerem meg billentyűzetem, amikor a vevő oldal még egy akkutöltő volt és kb. hetente kellett cserélni. Gimis iskolásként akkoriban még játszottam online játékokat, és tuti, hogy a legrosszabb pillanatban állt meg mindig az egér.
Tudom, hogy azóta rengeteget fejlődött a technológia ezen a téren, de sosem zavart a vezeték, így meg még az 1-2 havonta cserélendő elemet is felesleges macerának tartom.

Nemrég vettem egy vezetek nelkuli egeret, amiben 1 db 1,5V-os alkali elem van, leírás azt mondja, 1 évig fog működni vele. Másik erdekessege, hogy világos felületet javasolnak ala, úgy tovább tart az uzemido.

--
robyboy

Lehet benne valami, vilagos feluletrol tobb feny verodik vissza. Ha szabalyozhato a lezer teljesitmenye akkor akar lejjebb is veheti, hogy sporoljon...

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Két év után merült le az egerem, előtte hetekkel pirosan villogva jelzett, hogy cserélni kellene az elemet.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

nincs ott havonta cserélődő elem. Most megnéztem az egerem, szegény logit lassan cserélni kell, mert kezd széthullani (szarháziak kezében van a popszakma újabban sajnos), de levettem fedlapot, szerintem még a vele kapott duracellek vannak benne konkrétan, de aztán lehet, hogy életciklusa alatt egyszer már kicseréltem.

"amit ki lehet valtani wireless megoldassal"

Utálom, hogy folyton akadozik a kapcsolat a forgalmas utak mellett, néha a testem leárnyékolja (jobb zseb, bal fülben a vevő) hogy szakadozzon, utálom, hogy külön töltögetni kell, és ha elfelejtem és lemerül véletlenül akkor cseszhetem egész addig amíg töltőn van. Utálom, hogy a fülhallgatók nehezek a wireless modul miatt, könnyű elveszteni őket, a nyakba rakható változatot nem lehet zsebre rakni, a többinél meg ott a kábel, csak nem a telefonig, hanem a bt kütyüig.

Hardware-t venni tudni kell ;-)

Szerk: az akadozast mondjuk adom

Nem hangzik rosszul, de az elem környezetromboló, az akkumulátor rövid élettartamú, és még nehéz is. Akkor már inkább a madzag, csak legyen minőségi darab, hogy ne törjön meg könnyen.

Intenzív használat mellett hetente bőven elég töltőre tenni a fejhallgatómat. Ráadásul töltés közben is megy. Li-ion akksi egyébként, nem nagyon kell benne elemet cserélni. :)

"Pusztuljon az osszes dugdosni valo csatlakozo, amit ki lehet valtani wireless megoldassal :)"

A BT-tól mindig megfájdul a fejem, annyira egészséges (akár a többi vezeték nélküli sz@r). Persze, értem én, haladni kell a korral, csak az a baj, hogy az ember szervezete nincs erre még felkészülve...

Batman, te vagy?

Batman? :-)
Nem, nem. Egyáltalán nem vagyok amerikai kitalált szuper majom.
Magyar vagyok. Andris05.

Szupermen, Betmen es a magyar szuperhos, Komuves Kelemen!

Kelemen...
Az nem a gólyaember?
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Bitumen?

--
robyboy

Bs.

lol

A wifitől is megfájdul a fejed? Hogy tudsz létezni a világban, hiszen az utóbbi szinte mindenhol van.

Alapjaiban véve utálom az összes jackdugót mint konstrukciót, mert képes a tengelye körül elforogni, amikoris kontakthiba és recsegés van. (pl. keverőgépen ami nem XLR-en jön, az 6.3-as jacken jön - egy élmény párszáz wattal kihangosítva, amikor picit megmozdul a kábel)

Minél kisebb, annál rosszabb - a 3.5-esnél már csak 2.5-es rosszabb.

Ettől függetlenül: mivel a 80-as évek elejétől mindenre jacket tettek, szeretem a jacket, mert mindenhol van hozzá szükséges dugó, és dugós kábel. Maradjunk a kompatibilitásnál, van nálam kontaktspray recsegés ellen :)

Én ha építek valami kisebb erősítőt mindig 6.3-at rakok bele ezerszer stabilabb, ha meg 3.5 kell ott az átalakító.

A 3.5-ös az egy erős kompromisszum eredménye - mondjuk az átalakítókkal is érdemes vigyázni, mert minőségben a sz@r, ritkanagysz@r és kukaszökevény selejt minőségűek adják a választék 99%-át...

Én igen, szeretem.

  1. Nem lehet "fordítva" bedugni.
  2. Ugyanaz a fülhallgató jó a telefonomhoz, a laptopomhoz, meg egy csomó más cucchoz.
  3. Ráadásul az aljzat ki sem lóg a készülékből ezért használaton kívül semmit sem zavar.
  4. stb

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

1. Igaz a bluetooth-ra is.
2. Igaz a bluetooth-ra is.
3. Igaz a bluetooth-ra is.
+1: bluetooth-szal megy a hangerő, mikrofon is minden eszközzel.

--

De a kábel nem fogyasztja pl a mobil telefon akkumulátorát fölöslegesen. És a fülesnek sem kell egy rádiót táplálnia, nem kell tölteni. :)
Ez pedig nem igaz a bt-re!
Ráadásul ha be van dugva akkor be van dugva, ha meg nincs bedugva akkor nincs bedugva! A bt-n még nyomogatni kell ezt azt, hogy "bedugjam" meg, hogy "kihúzzam" is!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Igaz, a BT fogyasztja a telefon akksiját, de a madzagos füles vajon honnan kapja az áramot? :)

Vezetékes esetében nincs két rádió adóvevő, illetve a telefonban van, de nincs bekapcsolva.
A Bluetooth esetében ezek vannak és ugyanúgy kell a hangerősítő, csak ott a hallgatóban van.
Tehát a két bluetooth egység fogyasztása mindenképpen nagyobb mint nélkülük.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Viszont a BT füleseknek saját akksija van. Igaz, két dolgot kell tölteni, de a füles jellemzően tovább is bírja, mint egy telefon. És tippre egy telefon kevesebb energiát igényel BT küldéshez mint vezetékes füleshez.

--

"tovább is bírja, mint egy telefon"

Milyen BT füles bírja tovább? 3 bluetooth kütyüm volt, ezek közt egy Sennheiser M100-as fejhallgató, egy kabátra csíptethető bluetooth kütyüm (Motorola valami, 15e forint, nem drága, nem olcsó), már nem rémlik pontosan meddig bírták, de én órákat saccolnék, nem annyit, mint egy telefon. És ezek nagy kütyük voltak egy füleshez képest, abba hogy raksz akkora akksit?

Az enyém (Sony MDR-ZX770BN) mindent feltekerve bír 13 órát, noise cancellation nélkül 17. A telefonom zenehallgatás közben meg kevesebbet bír.

--

Két-három naponta töltöm, egész nap be van kapcsolva és használatban is van. Telefont minimum naponta.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

A Bt kilóg. Csak nem látod a rádióhullámokat :-P

Melyek szerencsére össze se gubancolódnak.

Fail. Nagyon szépen össze tudnak gubancolódni (interferencia, zavarás, és hasonlók...)

Asztali gépekben ritkán van beépítve, oda BT-stick kell és az kiáll! :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ma már olyan kicsi BT adapterek vannak, hogy nem nevezném sticknek, jó, ha nem veszik el a lyukban.

--

Azért ez sem volt igaz mindig, vagy már mindenki elfelejtette, hogy régen a PC-ken, laptopokon külön aljzat volt a be és a kimenetre? Na ezen pont nem tudtad használni a telefonod headsetjét, legfejebb fülhallgatóként.

Ave, Saabi.

Az én céges laptopom nem olyan régi (talán 1 éves), de még azon is külön van. A céges headset viszont már csak egy dugós. Viszont egy 200 forintos átalakító megoldja. :-)

Tehát így is átalakítót kell használni.

Mint ahogy az igazán régi gépekben még hangkártya se volt, ott is kellett átalakítót használni. ;-)

Az átalakítóval meg együtt lehet élni addig, amíg a különcsatlakozós megoldás kihal.

Átalakító szempontjából az otthoni Linksys telefonom halál: 2.5-es jack megy bele, de a szabvány régi 2.5-es Nokia headset (sztereó + mikrofon) nem jó, mert csak 3 érintkezős a Linksys. A monó headset se jó hozzá, mert fordítva van bekötve. Úgyhogy ott egy saját átalakító lett a vége, mert akkoriban még az Ebay-en se volt hozzá átalakító, csak komplett headset, abból is a Plantronics, drágán.

jack ++
szeretem és, vásárlásaimmal is támogatom a neves gyártókat ... :)
itt 1 új kedvenc: http://unitra.pl/produkty/#sluchawki/sn30
:):):)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

A jack faék egyszerűségű és működik vintage eszközökkel is.
A multkor pl be kellett dugnom a telefont egy keverőpultba. Vicces lett volna bluetooth-szal :))))

Jó, de az egyszerű vásárló életének jelentéktelen részét tölti avval, hogy keverőpultba dugdos valamit, aki meg hivatásszerűen űzi ezt, valszeg nem telefont dug bele, hanem megvannak a célhardverek.

--

- törölve (nemide, hanem feljebb)

Szeretem, nemrég nézegettem kínai BT összehajtható fejhallgatókat és szinte mindegyiken van 3,5-es jack aljzat, ha lemerül, akkor is használható. Ilyen lesz a befutó, mert napszemüvegek után fejhallgatóból hagyom el a legtöbbet.

Igen.

Évek óta csak BT fülest használok, mégis azt gondolom, hogy ne hagyjuk ki a telefonból a jack-et. Azon a 2 alkalommal, amikor kellett, bulit mentett.

(A telefon korunk svájci bicskája...)
--
http://naszta.hu

Ugyanígy.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

+1
Szerk.:
Mindig van egy tartalék vezetékes füles a táskámban. (Legtöbbször az adott telefonhoz kapott. )
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Az aljzatról: Néha sajnos kontakt hibás. Legalábbis a led tévéről ha ki akarom hangosítani akkor nálam nincs más analóg alternatíva, és sokszor az egyik oldal elhallgat. Olyankor mindig meg kell piszkálni egy kicsit a dugót. A zsinórral tuti hogy nincs probléma. Azt kimértem. Szvsz a rca ebből a szempontból stabilabb.
Tévénél még el is férne.
De ha már wireless ugyan miként oldanám meg egy tévéről a hang kivezetését wifivel, ha se a tévé, se az erősítő nincs rá kimondottan felkészítve? De talán inkább a bluetooth a jobb megoldás ebben az esetben nem?

A telefonról. én használom rendszeresen a csatlakozót, és kimondottan fejhallgatóval, mert a füldugóban nincs semmi basszus. De azt kell mondjam ilyen egy zsinóros szivacsos könnyű fejhallgatót sem lehet olyan egykönnyen találni. A kétoldali zsinórtól a frászt tudom kapni, mindenbe beleakad stb.
Ha nem lenne jack aljzat, az nagy csalódás lenne számomra.

Az, hogy kontakthibás, az a fillér...ó gyártó negyed centtel olcsóbb aljzata miatt is lehet. A jack csatlakozónak egy nagy előnye van: mechanikai sérülés veszélye minimális, de ezzel nagyjából minden jót el is mondtam róla :)

Én továbbra sem értem, hogy akik a BT meg USB-C illetve Lightning mellett kampányolnak, azoknak miért fáj ha van egy jack aljzat _IS_ a telefonon? Nem kell használni és kész. Tökre elhiszem hogy neked a wireless zenehallgatás az egy és igaz út, vagy a csúcs DAC-ot tartalmazó usb-s/lightningos ketyeréd. Hajrá, használd, dugd bele a régi telefonodba is akár, mi akadályoz meg benne? A másik kedvencem amikor emberek azzal jönnek hogy most végre lesz minőségi zenehallgatás! Eddig nem volt? Az iphone 5 óta ott a lightning port az összes iphone-on. Ha pl. jövőre kijön egy csillió forintos high-end DAC-os lightning csatlakozós füles, az ugyanúgy bedugható lesz a 4 éves telefonba mint az újba.

Ez kb. olyan mintha azt mondanám, hogy azért nem dugok a gépem USB3 portjába valamit, mert van mellette 2db USB2 is, ezért inkább várom és hype-olom az olyan gépeket amin nincs egy darab USB2 sem, mert azokkal lesz igazi élmény az USB3! (hülye példa mert az USB legalább lefelé kompatibilis hellyel-közzel, és nyilván jobb dolog ha X helyett X+2db USB3 port van, de ettől még érthető a hasonlat remélem).

A méretcsökkentés útjában áll a régi csatlakozó, ezért fáj. Nem tudom, ki mondta, hogy eddig nem volt minőség. Ne keverd asztali gépekkel, azokon 100 csatlakozó is elfér, más dolog, hogy fölösleges annyi. Idejét múlttá válik a jack, megy a PS/2 meg a VGA csatlakozó után.

--

És ki akar méretcsökkentést a gyártókon kívül? Van akit zavar manapság egy telefon vastagsága? A minőség kapcsán meg nézz körbe a neten, egy csomó idióta újságíró és kommentelő így implementálta magában a dolgot, mintha eddig nem lett volna lehetőség külső DAC-os fülhallgatót venni. Egyedül talán az Androidnál volt "gond" ez, de ha egyeduralkodó lesz az USB-C akkor ott is megszűnik ez a gond, és ez független a jack kérdéskörtől amúgy is.

A vastagság egy kicsit zavar, de pl. a teljesítmény és az akkuidő sokkal inkább. A legapróbb helyeket is okosan fel tudják használni az okos mérnökök.

--

Annak a legszuperebb, aki megveszi az iphone7-et meg valamelyik új macbookot. Az egyikhez USB-lightning kábel van, meg lightning füles, a másikon meg USB-C és jack aljzat. Következetesen. Helyspórolásból. A táskában majd lesz hely a toldóknak.

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

Na igen, ez tényleg szánalmas. BTW: BT füles még mindig játszhat.
--
http://naszta.hu

Az játszhat igen. Csak nehogy eszedbe jusson tölteni a telefont (vagy a bt fülest) a laptopról. ;)

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

Miért is? Az USB-C - Lightning kábellel a töltés nem probléma, a maradék három porton lehet tölteni a laptopot és a BT fülhallgatót.

És csak 25 dollár! :)
Tényleg semmi szánalmasat nem találsz abban, hogy megveszed az apple legújabb telefonját, meg a legújabb laptopját, és nem tudod őket összedugni?

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

Minek dugnad ossze oket? Rendeltetesszeru hasznalat mellett az adatszinkronizacio wireless mar regota.

A wireless nem olyan gyors mint a kábel. Én gyakran tolok fel az ipademre egy-egy évadnyi sorozatot, érezhető a különbség. Amikor épp utazás előtt az utolsó pillanatban jut az ember eszébe, akor pláne számít.

Ilyenkor viszont vesz az ember egy megfelelő kábelt és nem azon siránkozik, hogy miért nem adták eleve. Az Apple láthatóan a wireless megoldások felé mozog. Ha valakinek ez nem felel meg, akkor tesz ellene, de ne legyen már elvárás, hogy ezt alapból adják. (BTW, én még egy korábbi laptopomhoz sem kaptam semmilyen kábelt a tápon kívül)

Ave, Saabi.

Nem tudom, hogy pontosan mi van egy iPhone vagy iPad csomagban, de szerintem az volt az alapprobléma, hogy a benne lévő kábellel nem lehet összekötni az eszközt a gyártó másik termékével. Egy akármilyen dzsunkapc-vel viszont igen.

Szükség sincs rá, ott a BT, a WiFi...

Ave, Saabi.

Amik közül mindkettő lényegesen lassabb, mint a kábeles kapcsolat.
Értem én, hogy ez a legtöbb embert teljesen hidegen hagyja, de azért valahol mégiscsak fail.

De biztosan én tartom rosszul :)

Most nagyon keresem az a use case-t, amikor olyan veszettül nagy probléma a kapcsolat sebessége, ráadásul eközben a felhasználó nem képes vásárolni magának megfelelő kábelt. Hát, nem sikerült.

Ave, Saabi.

A töltés szerintem az egyik legnagyobb use case. Az idejét sem tudom már mikor töltöttem a telefonom dugaszos tápegységről. Az elmúlt 2db iphone-omat úgy adtam el, hogy benne volt dobozban/fóliában a töltőfej. Nincs új Macbookom vagy MBP-m, nem is lesz, de szerintem is mocskos nagy fail ahogy az Apple belekeveredett ebbe a port mizériába amit saját magának generált.

Pár sorral feljebb írtam egyet. Ha hirtelen kell felmásolni bármilyen nagy adatmennyiséget (esetemben évadnyi sorozatot jó minőségben) és amúgy is kapkod az ember, akkor nem mindegy. Persze lassan is felcsorog, nem hal bele az ember, de mégis jobb, ha 1-2 perc alatt megvan, nem?

"Hát, nem sikerült."
Ne vedd rossz néven, de persze, hogy nem sikerül, mikor vallásos elszántsággal hirdeted, hogy ez az irányvonal az egyetlen jó és tökéletes, és mindenki hülye, akinek más az igénye.

A wireless fájl ide-oda töltögetősdi kényelmes meg jó mókának tűnik, amíg nem egy szennyezett rádiós csatornán próbálod használni nagyobb távolságból, neadj' falon keresztül. Attól, hogy ez téged esetleg nem érint (nem veszed észre, nem érdekel), még van, akit igen. Nekik lenne ott a kábel.
Ismétlem, ebben az a fail, hogy ha nekem kábel kell, akkor az akármilyen szutyok 70 000 Ft-os laptopomhoz jó, amit gyárilag kaptam, de a méregdrága Apple gépemhez nem. Ha egy gyártó úgy dönt, hogy legyen innováció, menjünk előre, akkor válasszon egy technológiát, és a nagyjából egy időben megjelenő termékeit igenis úgy tervezze meg, hogy rajta keresztül legyenek egymásal kompatibilisek, ne kelljen még mindenféle kiegészítőket megvásárolni, hogy használni lehessen őket.

A fenti egyébként csak a magánvéleményem. Nem akarlak meggyőzni, különösebben nem érdekel, szavazok a pénzemmel, nem vásárolok Apple terméket és kész.

"...neadj' falon keresztül. Attól, hogy ez téged esetleg nem érint (nem veszed észre, nem érdekel), még van, akit igen. Nekik lenne ott a kábel."

Mer a kabelnek lyukat furni a falon keresztul sokkal jobb

Spec arra gondoltam, amikor te, a laptopod meg a telefonod adatok mozgatása közben nem abban a szobában ültök, ahol a Wi-Fi router van.

Miert alkalmazol kettos mercet?

Nem mintha te folyamatosan nem ezt alkalmaznád ;)
Volt most kb. fél-egy évem amikor a telefont wireless módon kellett összekapcsolnom a gépemmel. Mostmár úgy ahogy sikerült ezt is megoldani, de óriási nagy felüdülés, hogy végre rá tudom dugni azt a nyamvadt eszközt, hogy a két perces másolási művelet végre tartható legyen. Előtte a megszakadt kapcsolat, a gyökérlassú mozgatás, a környezeti zavarok miatt (20-50 wifi van a környezetemben, csatornánként 2-3 minimum), netán hibasan jött át az adat.

Egyébként MTP, KDE connect, Send to phone az ami mostmár jó és stabil. A bluetooth erre ma már alkalmatlan, felhőből még ha gyorsabb is tud lenni, nagyon környezet és kapcsolatfüggő. Korlátlan mobilnet meg ebben az országban gyakorlatilag nincs.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Legyszives mutasd meg hol alkalmaztam kettos mercet. Ha jogos, elismerem.

Amugy a kulonbozo use-case-ekben van a felreertes. Nekem nem hianyzik (hianyozna) a kabeles kapcsolat, mert nem szoktam nagy adattomeget mozgatni ide-oda. Sot, en orulok, ha nincs kabel. Nem akarom dugdosni. Meg mindig faj, hogy nincs wireless charging az iPhone-ban, de remelem, hogy amikor jon, akkor hozza a megszokottat.

Neked lehet, hogy gyakran kell ilyeneket csinalnod, nem elkepzelhetetlen. Ebben az esetben te vagy az 5%. Ugyan en ugy erzem, hogy erdemes lehet a kisebbsegre is epiteni, de megiscsak a nagy tomeg hozza a sok penzt.

(Viszont a kisebbseg igenyeinek kielegitese mindig piaci res lesz, megfelelo minoseggel remelhetoleg meg lehet termelni eleget).

A kettős mérce pont itt van, szerinted 5% meg rétegigény a kábelhasználat. Bár erről nincs felmérés, de nézz csak körül az ismerőseidnél, vagy akár itt a kommentekben, de egy random (web)áruházban, hogy mekkora biznisz így 2016-ban a kábelárusítás. Hát nagyon nem rétegigény, minden bizonnyal inkább a te use case-ed az a bizonyos 5%-os rétegigény.

Mellékesen én pont az vagyok aki ahogy lehet kábelmentesít mindent, évtizede madzagmentes egereket használok, gyűlölöm ha kilóg belőle valami, fejhallgatóm szintén wireless, a kezdeztek óta felhőzöm, de pontosan emiatt ismerem, és látom a hátrányokat.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Hol itt a kettos merce? Valljuk be, eleg retardalt dolog lenne a szomszed szoban keresztulhuzni a kabelt, mikor a mobil es a laptop wgymas mellett, ugyanazon az asztalon pihen.
Ettol a routerem lehet meg pl. a garazsban - esetleg pont azert, mert nem volt kedvem a szolgaltato emberevel lyukat furatni a falamba, vagy plafonomba.

(Egyebkent meg a fentire reagalva: nem egyszerubb furni, de nalam pl. nem is kell. Mivel mindig is kabelparti voltam, hazfelujitaskor csinaltam minden szobaba fali aljzatokat. Ha asztalnal ulok, ethernetet hasznalok, a Wi-Fi a mobiloknak, meg az asszony laptopjanak kell csak. Ez igy gyorsabb, stabilabb, es nem volt dragabb egy minosegibb AC router + gepekbe kartyak megoldasnal.)

Ha adna hozzá az Apple fúrót, valószínűleg nem férne át a kábel a lyukon. :P

--
"Everybody has a testing environment. Some people are lucky enough to have a totally separate environment to run production in."

Na látod pl. ezért is jobb lett volna, ha a telefonba, meg a töltőjébe is usb-c aljzatot tesznek.

--
"Everybody has a testing environment. Some people are lucky enough to have a totally separate environment to run production in."

Akkor meg az lett volna a baj hogy nem lehet összedugni az usb-a-s gépekkel. Semmi se jó.

Mondjuk töltenéd a telefonod a laptopodról mert mindjárt lemerül megint ez a szar?

--
"Everybody has a testing environment. Some people are lucky enough to have a totally separate environment to run production in."

Nem tennék ilyet. Tartok magamnál powerbanket. Ami szintén nem volt tartozéka a telefonnak, külön kellett beszerezni.

Ave, Saabi.

De ha egyszer pont jól jönne...

Tehát arra építve határozzon meg egy gyártó egy termékvonalat, hogy gergovnak egyszer talán jól jönne. Ja, életszerű...

Ave, Saabi.

Hát mire? Szerinted mire építve határozták meg? Miért nem usb-c az iphone7 töltője és kábele, ha az szuper és az apple sosem foglalkozott azzal, hogy mit szólnak majd a júzerek? Nem szóltak nekik a laptop részlegről, hogy mostmár menő az usb-c?

--
"Everybody has a testing environment. Some people are lucky enough to have a totally separate environment to run production in."

Nem hinném, hogy ez egyedi és ritka igény lenne.
A burkolt oltogatásra meg nem reagálnék.

Aha... És a powerbankot hova dugod? Ha ahhoz nem adnak megfelelő kábelt, akkor veszel egy másikat, és arról töltöd? Képes vagy magaddal cipelni egy extra kütyüt, amit külön töltögetni kell csak azért hogy feltölts a másik kütyüdet?

Nem. A jelenlegi iPhone-om és MacBook Próm se dugogatom össze.

Ave, Saabi.

"És csak 25 dollár! :)"

Attól függ hol veszed. A "sima" usb-s is drága az apple-nél: http://www.apple.com/shop/product/MD818AM/A/lightning-to-usb-cable-1-m

Szeretem, mert analóg, nem digitális, nincs fölös elektronika, nem drága.
Nem szeretem, mert analóg és nem digitális, ugyanazzal a fejhallgatóval annyi hangkép ahány hangkártya.

Szóval jól elvagyok én már a Sony MDR-XB650BT fejhallgatómmal. :)

---------------------------------------
Devmeme - fejlesztői pillanatok

Apple's fastest growing product category

--
"Everybody has a testing environment. Some people are lucky enough to have a totally separate environment to run production in."

Dongles

--
trey @ gépház

+ nagyon sok :)

ROTFL :-D