A gondviseles meg (m)ilyen?

A zindexen botlottam egy meghato irasba egy idos hazasparrol, akik vegul egy idosek otthonaba kerultek, es [kesobb] 20 perc delay-vel haltak meg. Az egyik (mar felnott) gyerekuk azt mondta, hogy ez "Isten gondviselő szeretetének és irgalmának szép példája".

Szoval Isten gondviselese szamtalan modon mutatkozik meg, pl. a fenti sztoriban is.

http://index.hu/kulfold/2016/08/09/dakota_idos_hazaspar_halaleset/

( Hiena v | 2016. 08. 10., sze – 07:59 )

Hogyne. Szó sincs arról, hogy egy legyengült, elöregedett, létfenntartást épp csak megoldani tudó emberi szervezetnek, milyen végzetes terhelést jelent a szeretett hozzátartozó elvesztésének pszichés sokkja. T'od, kicsit olyan ez, mint a megszépítjük a beteg kutya utolsó napját, mielőtt megöljük egy méreginjekcióval sztorik. Szívmelengető, cukormázzal leöntött hazugság, elfedni a mulandóságot és az élet kegyetlenségét.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

hogy mirol van szo, azt te (vagy en) aligha tudhatod. Hogy egy hivo ember mit kepes kibirni, azt meg foleg te nem tudhatod. De ha az egyik gyereke (aki egy kicsit kozelebb volt az esemenyekhez, es jobban is ismerhette nalad az oregeket) ezt igy ertekelte, en elhiszem neki, foleg ugy, hogy a dolog az eddigi ismereteimmel is osszhangban van.

Az eletet en nem tartom kegyetlennek, sot. Persze, ha valakinek csak erre a 60-80 evre kell terveznie, az valoban kellemetlen lehet...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Te, mint hívő gyermek, mikor kis időn belül meghal mindenkét szülőd melyik verziót tartod elfogadhatóbbnak?
a, Jutalmul a hitben és szeretettben eltöltött hosszú évekért, Isten egyszerre magához szólította édesanyját és édesapját hogy fenn a mennyországban is egymás mellett, együtt lehessenek a feltámadás napjáig.
b, A édesanyja Alzheiemer kórjából eredő idegi sorvadás következtében, beálló légzésfunkció leállásából történő halála okozta adrenalinsokk, visszafordíthatatlan szív-érrendszeri összeomlást okozott a édesapjánál, aki 20 perccel később elhunyt.

Az élet kegyetlenségét az adja, hogy kénytelenek vagyunk szembenézni a kaszással és az utána következő ismeretlennel. Ilyenkor az ember ugyanolyanná válik mint a kisgyermek, valami kézzelfoghatót keres, ami biztonságot ad neki. Kisgyermeknél elég annyi, hogy bejön a hős apa és belenéz a szekrénybe, benéz az ágy alá, és közli: "Nincsenek szörnyek." Halál esetében, különösen ha már elvitte anyát és a hős apát is, kell valami erősebb. Nem marad más, mint a mesék...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

mondom, nem tudhatod, hogy naluk mi volt, igy max. elohuztal valamit a halalozasi statisztikakbol. Kozben meg elegansan figyelmen kivul hagyod annak a velemenyet, aki ott volt, es aki jol ismerte az erintetteket, igy nalad egy kisse megalapozottabb lehet a szava.

Az élet kegyetlenségét az adja, hogy kénytelenek vagyunk szembenézni a kaszással és az utána következő ismeretlennel.

igen, a remeny nelkul utra induloknak ez valoban kegyetlen.

Ilyenkor az ember ugyanolyanná válik mint a kisgyermek, valami kézzelfoghatót keres, ami biztonságot ad neki.

Altalanos tapasztalat, hogy a halal kozeledtevel megroggyannak az eros karok, cidrizni kezdenek a legbatrabb terdek is. Btw. a 'nincsenek szornyek'-nel nem latom, mennyivel lenne erosebb egy random mese. Az elmeleted ott hibadzik, hogy nincs az a mese, amelyik - mondjuk 12 ev folott - csak egy halovany remenyt is adna, vagy megvigasztalna barkit is. Szoval mashol kell lennie a megfejtesnek...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Valóban. Csak én a jelenlévők közül a kezelőorvosra lennék kíváncsi. Nagy valószínűséggel, ő nem imával töltötte az utolsó perceket, hanem a kaszás ellen meccselt.

Hmm, miből gondolod, hogy remény nélkül indulok útnak? Nem pedig izgalommal tele, hogy valóban ismeretlent fedezhetek fel? Vagy, hogy végre kipihenhetem magam?

Csak azok roggyannak meg akik nem nem néztek szembe a halállal, nem látták a fényt az oxigénhiánytól, az eszméletvesztés sötétségét, nem élték át a megnyomorodás lehetőségének a horrorját. Ehhez még pár szeretett elvesztése, a halál kézzelfogható közelsége helyreteszi a dolgokat.

Az ember, az entrópia ellen küzdő vegyületek halmaza, a kémiai örökségünk folytán energia leadásának minimumára törekszik. Ennek egyik módja, hogy csökkenti a felesleges energiafelhasználást, melynek része a pszichés stressz csökkentése. Az egyik legnagyobb pszichés stressz az élet véglegessége és a halál. És ilyenkor kell valami ami csökkenti a stresszt, és az ember (lévén ez kerül a legkevesebb energiába) hinni kezd. Meséket gyárt arról, mi van a nagy sötétség túloldalán, beletold anya vagy apa figurákat, elméletet a világ keletkezéséről és működéséről.

A mese csak akkor működik, ha hiszel benne. De ez nem jelenti azt, hogy idősebb korban ne értsd meg a mese mondanivalóját.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

én a jelenlévők közül a kezelőorvosra lennék kíváncsi

megprobalhatod elerni.

Nem pedig izgalommal tele, hogy valóban ismeretlent fedezhetek fel? Vagy, hogy végre kipihenhetem magam?

ezek azt feltetelezik, hogy van elet a halal utan. Szerinted van? De ha pihenni vagy eppen felfedezni tudsz, akkor valoban meghaltal?

Az ember, az entrópia ellen küzdő vegyületek halmaza [...] pszichés stressz

csak nekem furcsa, hogy vegyuleteknek pszichejuk van? Az egyaltalan mi?

És ilyenkor kell valami ami csökkenti a stresszt, és az ember (lévén ez kerül a legkevesebb energiába) hinni kezd

Te miben hiszel? Es az mennyiben csokkenti a halal miatti stresszed? Komolyan csokkenti?

Meséket gyárt arról

meg mindig tartom, hogy ez nevetseges feltetelezes. Ha meset gyartasz, akkor jol tudod, hogy hazugsag, tehat nem mukodik, nem csokkent valojaban semmit, ezert semmi ertelme meseket gyartani.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Mi zárja ki? Miért ne élhetnék a fizikai testem halála után, mondjuk egy mágneses rezonancia formájában tovább? Ha feltételezem, hogy ezen állapotba megőrzöm a pillanatnyi énem értelmi képességeit, akkor miért ne vizsgálhatnám a test nélküli létezés aspektusait? Miért ne lenne pihenés, ha megszűnnek a sejtjeim működni, megszűnik minden életfunkcióm, leáll az agyműködésem, és egy szénalapú masszaként visszakerülök a atomok, vegyületek körfogásába? Egyáltalán, miből gondolod, hogy bármiféle fontossággal bír a létezésem jelenlegi formája? Egyáltalán, beszélhetünk személyiségről, éntudatról, mikor azok a sejtjeinket adott pillanatban érő külső és behatások leképeződései? Most viszket a karom. De ha nincs karom, akkor is viszket? Akkor is meg akarom vakarni? Ha nincs mit vakarni lesz jelentősége számomra a vakaródzásnak? Mi van ha megszűnik létezni a testünk, mi lesz az énünk azon részével mely kötődik a testünkhöz? Akkor is érezni fogsz nemi vágyat, ha már nem lesz amivel felismerjed a melletted lévő férfit/nőt, ha nem lesz ami nemi hormonokat termeljen, ha nem lesz ami felálljon és az abban lévő idegek jelzése megerősítsen, hogy tetszik a dolog? Akkor is te leszel? Hiszen soha többet nem fog tetszeni neked az a kigyúrt pasas/nagymellű szőke nő aki eddig beindított, sőt, semmilyen reakciót nem fog kiváltani belőled. Még az emléke sem lesz meg a dolognak, mert emlékezéshez működő idegsejtek kellenek.
Innen kezdve lesz egyáltalán jelentősége, hogy ki és mi voltál a halálod előtt?

Minden élő sejtet le tudsz bontani vegyületekre, ahogy egy templom köveit is vissza tudod bontani kalcium-karbonátra. A templomnak van visszhangja, akkor most van visszhangja a kalcium-karbonátnak? Amit te éntudatnak, léleknek, tudatos gondolkodásnak nevezel, az semmi más mint több milliárd, több millió vegyületből álló sejtekből összeállt valami zaja. Mindez csakis egyetlen célt szolgál, hogy ez a massza ami, te vagy, minél hosszabb ideig megmaradjon. Mikor ezen masszában megváltoznak bizonyos vegyületek, arra sejtek is reagálnak. Ezen vegyületek lehetnek kívülről érkezőek, de lehetnek valamely sejt által termeltek is. Mikor parázol, stresszeled magad, az idegsejtjeid jeleket küldenek, mire a egyes sejtjeid hormonokat állítanak elő, mire reagálnak más sejtjeid is. Mit érzel ebből? Félsz, rettegsz, összeszorul a gyomrod. Az idegsejtjeid adott ingerre, adott választ adnak, a köztük kialakuló kapcsolatok alapján. Nagyon hamar kialakul, hogy ismeretlen dologtól félni kell, mert az ismeretlen dolog rossz lehet. Így lesz pszichéje a vegyületeknek. Mert annak ellenére, hogy emberek vagyunk, semmi mások nem vagyunk mint 80-100 kiló szerves vegyületnek halmaza.

Én nem hiszek, hanem elfogadom. Elfogadom, hogy egyszer el fog jönni. Elfogadom, hogy nem tudom mikor fog jönni. Elfogadom, hogy nem tudom, mi jön utána. És nem utolsó sorban, csak épp annyira foglalkozom vele, hogy elkerüljem a kaszást.

Gyerekként, honnan tudod, hogy a mese nem valóság? Hogy megértsd, fel kell nőni. Kritikus szemmel nézni a mesét, kérdéseket feltenni, megérteni a bvalóság és a mese ütközéseit.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miért ne élhetnék a fizikai testem halála után, mondjuk egy mágneses rezonancia formájában tovább? Ha feltételezem, hogy ezen állapotba megőrzöm a pillanatnyi énem értelmi képességeit

wow! Nem fer ossze a fejemben az, hogy bar Istent egy zero valoszinusegu kitalacionak tartod, a rola szolo torteneteket mesenek (ha jol ertettelek), kozben viszont >0 valoszinuseget adsz a magneses rezonanciakent tovabb elni scifi/mesenek. Akkor meg sok mindent feltetelezhetsz, pl. hogy letezik egy Isten, akinek nem kozombos az, hogy mennek itt a dolgok.

Egy elo sejt tobb, mint az alkoto vegyuletei, ahogyan egy templom is joval tobb, mint CaCO3.

Amit te éntudatnak, léleknek, tudatos gondolkodásnak nevezel, az semmi más mint több milliárd, több millió vegyületből álló sejtekből összeállt valami zaja.

ez biztos sok hupperre igaz, legalabbis az iromanyaikat tekintve. A lelektannak mindenesetre egy kisse precizebb, viszont egeszen mas tartalmu valasza van a lelekre.

[...] Így lesz pzichéje a vegyületeknek.

altudomanyos badarsag, amit eloadtal.

Én nem hiszek, hanem elfogadom. Elfogadom, hogy egyszer el fog jönni. Elfogadom, hogy nem tudom mikor fog jönni. Elfogadom, hogy nem tudom, mi jön utána. És nem utolsó sorban, csak épp annyira foglalkozom vele, hogy elkerüljem a kaszást.

nem elfogadod, hanem a szonyeg ala soprod. Most meg fiatal vagy, igy ha csak a statisztikara tamaszkodunk, akkor meg sok van hatra. De amikor mar te is erzed, hogy mar nincs olyan sok hatra, akkor intenzivebben elo fog jonni a tema, es azt fogod konstatalni, hogy te sem tudsz vele mit kezdeni (meg a magneses rezonancia scifi/mese sem fog segiteni, hiszen mindketten tudjuk, mennyi realitasa van), de ugy sem hagyhatod. Ellenben a Biblia azt irja: elvegzett dolog, hogy az emberek meghaljanak, aztan pedig iteletre alljanak.

Gyerekként, honnan tudod, hogy a mese nem valóság?

lehet, hogy rosszul meseltem, de sosem volt dilemma, hogy mi mese es mi valosag. Kerdesek voltak, amiket megbeszeltunk.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Épp annyi esélyt adok a mágneses rezonanciának, mint a Istennek, Allahnak, Bastetnek, Hórusznak, Zeusznak, Hérának, Hádésznak, Jupiternek, Odinnak. Hogy bármelyik kiemelkedjen közülük a létezésük és tevékenységük bizonyított legyen, nem egy könyvre vagy n+1 milliárd fanatikus bemondására van szükség, hanem a tudományos alapossággal történő vizsgálatának az eredményére. Ennek egyik peremfeltétele a mérési hibahatáron való megismételhetőség. Ez valahogy hiányzik.

A lélektan semmi más, mint egy bizonyos genetikai háttérrel rendelkező sejtcsoportosulások önvédelmi mechanizációjának és külső ingerekre adott válaszának a felsőbb szinten történő vizsgálata. Szarul hangzik mi? Pedig semmi más. Egyszerűen nem meg le sejtszintig és nem érdekli, hogy SJ, veretes spamfilternek, a világnézetét megkérdőjelező, HUPon megjelenő kommentek olvasása közben hány milligramm adrenalin termelődik a szervezetében. Hogy szakmaibb képzavarral éljek, az szoftver architektet sem érdekli, hogy milyen gépi kódú sorokon keresztül működik majd az elképzelt webportálja. Pedig a vége így is úgy is gépi kód lesz. Az ember gépi kódja pedig a kémia.

Őszintén, honnan tudod mennyi időm van hátra? Hogy nem épp egy 4. stádiumú rákbeteggel vitatkozol éppen? Hogy nem kelek és fel olyan fájdalmakkal nap mint nap, amiknél a halál már megváltás? Mint korábban írtam, a halál elég erősen perspektivikus dolog.
Ítélettől csak bűnösöknek kell félni, mert ha már a bibliánál tartunk:
"Ha nem jöttem volna, és nem szóltam volna hozzájuk, nem volna bűnük, most azonban nincs mentségük bűneikre." (János 15:22)
Isten eddig, egyetlen alkalommal sem szólt hozzám közvetlenül. Csak közvetítői és közvetítői által leírtakon keresztül. Ezek mindannyian emberek voltak és minden ember osztozik az eredendő bűnben, ezáltal bűnösként, alkalmatlanak isten igéjének közvetítésére. Honnan tudhatom, hogy valóban isten igéjét hallom, nem egy bűnös hazugságait? Ráadásul az igéit tartalmazó könyvek mindegyike más és más ugyanazon a néven. Honnan tudom, melyik tartalmazza az igaz igéjét? Te megmondod nekem? Hogyan lehetek biztos benne, hogy bűn nélküli vagy? Kellemetlen kérdések ezek.

Hány és hány mese van ami valóságnak hangzik és mégsem az. És miképp válaszolhat a kérdésekre a mesélő, ha már ő sem tudja megkülönböztetni a mesét a valósgtól?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

hanem a tudományos alapossággal történő vizsgálatának az eredményére

ezt mar kitargyaltuk korabban.

Az ember gépi kódja pedig a kémia.

felteve, hogy az ember csak anyag, de ez nem igy van. Sot, a lelek es a test eleg massziv kolcsonhatasban vannak egymassal, pl. pszichoszomatikus dolgok. Igy tortennek olyan dolgok is, amik pedig nem tortenhetnenek meg, ld. csodalatos gyogyulasok, stb.

Hogy nem épp egy 4. stádiumú rákbeteggel vitatkozol éppen?

valami azt sugja, hogy nincs akkora baj. Vagy igen?

Ítélettől csak bűnösöknek kell félni, mert ha már a bibliánál tartunk

Akkor pont melto alanya vagy az iteletnek. Mert ugyanaz a Janos ezt is irja:

"Ha azt mondjuk, hogy nincsen bűn mi bennünk, magunkat csaljuk meg és igazság nincsen mi bennünk." (1 Janos 1,8)

Ezek mindannyian emberek voltak és minden ember osztozik az eredendő bűnben, ezáltal bűnösként, alkalmatlanak isten igéjének közvetítésére.

erdekes elmelet, a Biblia mindenesetre ilyet nem tanit.

Honnan tudhatom, hogy valóban isten igéjét hallom, nem egy bűnös hazugságait?

erre magadnak kell valaszolnod

Ráadásul az igéit tartalmazó könyvek mindegyike más és más ugyanazon a néven. Honnan tudom, melyik tartalmazza az igaz igéjét?

fogos kerdes, igaz?

Te megmondod nekem?

meg biza!

Hogyan lehetek biztos benne, hogy bűn nélküli vagy?

biztos lehetsz benne, hogy nem vagyok bun nelkuli.

Kellemetlen kérdések ezek.

egyaltalan nem

Hány és hány mese van ami valóságnak hangzik és mégsem az.

ez igaz, de a lenyegen nem valtoztat.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Tyúk és a tojás kategória, de sajna itt ismerjük a tojás eredetét. Ha a test és lélek kölcsönhatásban van, miért nem zárható ki, hogy a test egy a lélekkel. Akkor viszont, mi is lesz a lélekkel a test pusztulásakor?
Azért a csodálatos gyógyuloások, inkább az érthetetlen kategóriába esnek. És ha lerántjuk róluk a varázsmágiát, akkor sokszor pszichózist, félrediagnosztizálást, vagy szimplán csak az átlgosnál jobb immunrendszert látunk. Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy amióta fejlett képalkotó technikáink, laborvizsgálataink vannak, azóta meredeken lecsökkentek a csodás gyógyulások számai.

Vannak bajok, nem is kicsik, de nem rád tartoznak. Megnyugtatlak pár évig még imádkozhatsz a halálomért.

Én nem állítom, hogy nincs bennem bűn, hanem azt, hogy nem tudom, ugyanis törvény nélkül nincs bűn. "Mert a törvényig vala bűn a világon; a bűn azonban nem számíttatik be, ha nincsen törvény. (Rómaiak 5,13)"
Ha figyelmet fordítasz az eggyel ez előtt lévő passzusra (Rómaiak 5,12), akkor "Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn [1 Móz. 3,6-16.] és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek; " láthatod, hogy ezen leírás szerint minden ember bűnös. Namost, egy bűnös, miképp írhat Isten nevében törvényt?
Aztán ott van Jeremiás könyvéből 7,4: "Ne bízzatok hazug beszédekben, mondván: Az Úr temploma, az Úr temploma, az Úr temploma ez!"
Nem beszélve 1 János 4 -ről, ami így szól "Szeretteim, ne higyjetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentõl vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba" és csak a bolond hiszi, hogy a gonosz pont a legalapvetőbb módon nem próbálja meghamisítani az Úr szavait. Oh, várj csak Koritosziaknak írt 2. levél 11.. fejezete 13-15. passzusa, mond erről valamit:"Mert az ilyenek hamis apostolok, álnok munkások, akik Krisztus apostolainak adják ki magukat. Nem is csoda, hisz maga a Sátán is a világosság angyalának adja ki magát.Nem meglepő tehát, ha szolgái is az igazság szolgáinak adják ki magukat, akiknek végük cselekedeteik szerint lesz." Ennél már csak az lenne szebb, ha maga Pál apostol lenne a Bukott szolgája.
Ha pluszban ehez hozzáveszem az emberi természet alaptörvényeit, akkor még kevésbé lehet a a Bibliát, mint emberek által alkotott művet egy omnipotens entitás törvényeiként elfogadni.
Továbbra is itt van a proxy kérdéskör. Isten, mint omnipotens entitás miért mindig közvetítőkön keresztül szól (legyen az 1, 2, n+1 hívő, vagy épp egy angyal) az emberiséghez. Neki, igen nagy valószínűséggel, nem jelentene kihívás. Gondolj bele, egy, egy időben, mindenkinek megszólaló üzenet pillanatok alatt elhozhatná a békét az emberek közé. Mivel ezt nem teszi, kénytelen vagyok teóriákat felépíteni, melyek közül a Hangyafarm a leglightosabb.
De lehet, hogy hibás a felvetésem, hisz eleve rossz könyvből próbálom megismerni Istent. Esetleg valami tipp, hogy szerinted melyik kiadás, mely kötetei az autentikusak?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha a test és lélek kölcsönhatásban van, miért nem zárható ki, hogy a test egy a lélekkel.

pl. en meg sosem hallottam olyat, hogy a lelek lelegezne. Olyat sem, hogy a test orulne.

amióta fejlett képalkotó technikáink, laborvizsgálataink vannak, azóta meredeken lecsökkentek a csodás gyógyulások számai.

nem tunt fel. De meg ha meredeken is csokkenne, akkor is marad meg beloluk.

Vannak bajok, nem is kicsik, de nem rád tartoznak.

te hoztad elo, nem en

Megnyugtatlak pár évig még imádkozhatsz a halálomért.

LOL. Erositsd meg, hogy ezt akarod.

ugyanis törvény nélkül nincs bűn.

korrekt. Azonban szerencsed van, mert van torveny meg neked is, szoval nice try.

ezen leírás szerint minden ember bűnös. Namost, egy bűnös, miképp írhat Isten nevében törvényt?

igy van, minden halando ember bunos. De kerdesedre a valasz: "És mondának Mózesnek: Te beszélj velünk, és mi hallgatunk; de az Isten ne beszéljen velünk, hogy meg ne haljunk." (2Mozes 20,19)

Aztán ott van Jeremiás könyvéből 7,4: "Ne bízzatok hazug beszédekben, mondván: Az Úr temploma, az Úr temploma, az Úr temploma ez!"

ez mit jelent?

csak a bolond hiszi, hogy a gonosz pont a legalapvetőbb módon nem próbálja meghamisítani az Úr szavait.

ez igaz. De adott a recept az apostol szavai szerint.

Ennél már csak az lenne szebb, ha maga Pál apostol lenne a Bukott szolgája.

es az? Hogyan derited ki?

Ha pluszban ehez hozzáveszem az emberi természet alaptörvényeit, akkor még kevésbé lehet a a Bibliát, mint emberek által alkotott művet

szerencsere nem is errol van szo. Hint: az irogep vs. az irogepet hasznalo ember

Továbbra is itt van a proxy kérdéskör. Isten, mint omnipotens entitás miért mindig közvetítőkön keresztül szól (legyen az 1, 2, n+1 hívő, vagy épp egy angyal) az emberiséghez.

fentebb irtam

Gondolj bele, egy, egy időben, mindenkinek megszólaló üzenet pillanatok alatt elhozhatná a békét az emberek közé. Mivel ezt nem teszi, kénytelen vagyok

ne legy kenytelen, mert pont ezt tette. Szamtalanszor felolvastak a torvenykonyvet a gyulekezet elott, es visszatero motivum, hogy nem akart a nep ra hallgatni. Ha pedig egy nep, egy csoport sem kepes ra, akkor vilagos, hogy nem ezen mulik.

Esetleg valami tipp, hogy szerinted melyik kiadás, mely kötetei az autentikusak?

probald az Amplified Bible-t egynek. Ha meg maradt kerdesed, tudod, hova fordulj.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Imádkozz csak nyugodtan. Az ima megerősít.

Jeremiástól való idézete kétféleképp értelmezhető:
1. Ne bízzatok a hazug beszédben, még ha az az Úr templomára hivatkoznak.
2. Tagadjátok meg a hazugságokat, még ha az az Úr templomában hangzik el.
Így is, úgy is arra figyelmeztet, hogy az Úr nevében és az Ő házában is elhangozhat hazugság.

Látod. Újabb probléma, hogy az emberek nem az Úr-t akarják meghallani, hanem egy nekik tetsző személyt (Mózest). Az írógép élettelen, és önmagában képtelen írni az ember nem ilyen, és nem tudhatod mikor fogta valóban isten a kezét az apostolnak, és mikor toldottak be nekik tetsző részeket.

Hogyan derítem ki? Úgy, hogy a szoftverbiztonsági megközelítést alkalmazok. Megvizsgálom a adott adat keletkezési körülményeit és annak valósságát. Ellenőrzöm, hogy más keresztforrások alapján, hogy az korrumpálódott vagy sem. Végül egy izolált rendszeren futtatom. Mindaddig míg kizárólagosan nem tudom az adat hitelességét ellenőrizni, az adatot korruptnak és kártékonynak jelölöm meg.

Ha Isten nem képes korlátlanul kontrollálni a saját teremtményét, akkor nem omnipotens. Gondolj bele,ha képes egyenként megmérni minden egyes lélek bűnét és erényét egy szemvillanás alatt és kiosztani nekik méltó jutalmát vagy büntetését, akkor igazán nem kellene kihívást jelentenie egy SMS-nyi üzenetnek az ember fejébe történő verésével. Akkor miért kísérletezik, közvetítőkkel és metaforikus üzenetátadási módokkal? Tételezzük fel, hogy nem tud kommunikálni velünk emberekkel, akkor nem is értheti a működésünket. Ha nem érti működésünket, miképp ítélhet meg minket? Az egyszeri szoftverfejlesztő sem mondhatja meg, hogy egy program helyesen vagy hibásan működik, ha nincs tisztában anna működésével.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Így is, úgy is arra figyelmeztet, hogy az Úr nevében és az Ő házában is elhangozhat hazugság.

korrekt

Újabb probléma, hogy az emberek nem az Úr-t akarják meghallani, hanem egy nekik tetsző személyt (Mózest).

ez mar nem igy van, mert az emberek Mozest sem szerettek, ra sem hallgattak.

Az írógép élettelen, és önmagában képtelen írni az ember nem ilyen, és nem tudhatod mikor fogta valóban isten a kezét az apostolnak, és mikor toldottak be nekik tetsző részeket.

viszont ha Isten tenyleg mindenhato, akkor nem problema neki megoldani, hogy amit o akar, az legyen leirva. Masfelol, tudod, hogy az okori vilagban mekkora melo lett volna egy ilyen hamisitas? Egy kicsit maskepp mukodott akkor az irasos ismeretterjesztes.

Megvizsgálom a adott adat keletkezési körülményeit és annak valósságát.

ez tetszik! Melyik iratot vetetted ala egy ilyen ellenorzesnek, es mi lett az eredmeny? Erdekelne reszleteiben is ez a nyomozas, pl. mit, hogyan csinaltal, miket hasznaltal fel, stb. Azert is erdekes lenne a dolog, mert nem te vagy az egyetlen, akik pl. az evangelistak irasait hasonlo modon ellenoriztek, es nekik az jott ki, hogy rendben vannak az irasok.

Ha Isten nem képes korlátlanul kontrollálni a saját teremtményét, akkor nem omnipotens.

nem feltetlen arrol van szo, hogy nem kepes, hanem hogy ha igy tenne, akkor akarat nelkuli robotok lennenk. Marpedig Isten a sajat kepmasara teremtette az embert, azaz onallo akaratot adott neki, amivel viszont lehet elni es visszaelni.

ha képes egyenként megmérni minden egyes lélek bűnét és erényét egy szemvillanás alatt és kiosztani nekik méltó jutalmát vagy büntetését

korrekt

nem kellene kihívást jelentenie egy SMS-nyi üzenetnek az ember fejébe történő verésével.

mi lenne a tartalma?

Akkor miért kísérletezik, közvetítőkkel és metaforikus üzenetátadási módokkal?

lattal mar olyat, hogy valaki tanacstalan egy kerdesben? Es olyat lattal-e, hogy valaki tudja, hogy valami rossz (elvileg mindenkinek van lelkiismerete), es megis megtette? Es olyat lattal-e, ahol a vezerigazgato szemelyesen magyaraz a jomunkasembereknek, hogy mit kell tenniuk, vagy a csizio majd a ceges taplaleklanc rangletrajan jut majd el az erintettekhez? Btw. eleget kopipeszteltel az Irasbol, hogy belebotolj olyan reszekhez is, mint az "Igy szolt az Ur..." Masreszt van meg valami, ami eloled el van zarva, es azt el nem erheted: az Ur szemelyesen is tud szolni az egyenhez. Erre is talalhatsz boven peldat a Bibliaban, de ez minden korban megvan egyebkent.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Továbbra sem értem, ha ennyire írni lett volna kedve, akkor egy random papírral is megoldhatta volna, hogy a semmiből ott legyen a fullos könyv.
A biblia "hamisítása" a zsinatok idején kezdődött és a reformáción keresztül a mai napig tart. A bibliának nincsen egy szerzője, gyakorlatilag egy almanach mint mondjuk Readers Digest, vagy a Kertészeti Kalendárium, csak picit szakrálisabb. Itt toldanak bele, ott kivesznek belőle, sőt, még fordításonként is eltérnek. A születésének időszakában, ezer számra fordítottak és gyártottak könyveket bár ezek többsége való igaz nem a pórnépnek készült. A II.-III. század idejében már négy külön fizetési kategória volt a rómaiaknál, és egészen 900-1300 közötti időszakig külön műhelyek és szakemberek készítették a könyvek és hivatalos iratok másolatait.

Mivel nem vagyok vallástörténész, ezért csak igen felületesen ástam bele magamat a támába. Forrás felvételéhez, többszörös túlmintavételezést alkalmazok egy erősen hiányos, 1660-as, fatáblás, ember...mutáns...eretnek, mondjuk, hogy ismeretlen bőrbe kötött, kettő 1991-es Károli és kettő Ingwersen bibliával.(Van még 4-5 egyéb kiadású bibliám, de ezek közül az Úr rendelkezésére bocsájtott, tiszta fehér oldalakból álló, és az összeragasztott, stampós üvegnek kivágott oldalakkal rendelkező kétlem, hogy releváns kutatási alap lenne.) Az ebben fellelhető információkat összevetem Molnár Ernő: Valódi Talmud, 2006-os Kegyes korán-ban találhatóakkal, majd korreláltatom a történészek ezen témában megjelent tanulmányaival. Az írásokban szereplő eseményeket és azok leírásait megpróbálom egyeztetni az ismert fizikai, asztrofizikai és biológiai tényekkel. De mindez csak játszadozás, mivel az általam elérhető bibliákban sehol nincs eredeti szerző vagy forrásmű feltüntetve, ezért már alapban problémás a pontos vizsgálat elvégzése..
Honnan tudjam? Hol vagyok én, hogy belelássak egy mindenható lény céljaiba? Mindössze arra referálok, hogyha korrelálna a leírtak a valós céljaival, akkor sokkal egyszerűbb és kézzelfoghatóbb megoldásokat alkalmazna.

A Isten<->Hívő közötti hierarchia egy picit egyszerűbb, mint egy céges. Ráadásul, a jellegéből adódóan, pont olyan amiben kihagynám a közvetítőket.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Továbbra sem értem, ha ennyire írni lett volna kedve, akkor egy random papírral is megoldhatta volna, hogy a semmiből ott legyen a fullos könyv.

de hiszen megvan a fullos konyv.

A biblia "hamisítása" a zsinatok idején kezdődött [...] Itt toldanak bele, ott kivesznek belőle, [...]A születésének időszakában, ezer számra fordítottak és gyártottak könyveket

ez egy gyakori motivum a ketkedoknel, noha konnyen cafolhato. Az ugye megvan, hogy a konyv, mint olyan Guttenberggel jott el? A kanonizacio viszont kb. 1000 evvel azelott megtortent, igy azt hiszem az "ezerszamra gyartottak" teoriat mar meg is cafoltam. Az viszont igaz, hogy az egyes iratokrol keszultek masolatok, viszont pont ez lovi ki az "itt-ott beletoldoztak" teoriat, mert az csak ugy lett volna lehetseges, ha begyujtik az osszes iratrol keszult kopit (csak emlekeztetoul: a 4. sz-ban jarunk), majd a modositasok utan visszaadjak, ami azt hiszem mission impossible lett volna. Masfelol a mar hivatkozott Amplified Biblie keszitoi a forditas soran igyekeztek minel tobb varianst begyujteni, es azok alapjan elvegezni a forditast. A keszitok becsuletere legyen mondva, hogy problema eseten a masik verziot is odabiggyesztik szeljegyzetben, vagy leirjak, hogy az adott reszlet csak x variansban szerepel, stb. Tehat nincs jo okunk, ervunk ketelkedni abban, hogy a boltban kaphato bibliak nem torzak. Nyilvan van kulonbseg a forditasok kozott, vannak jobban ill. kevesbe jobban eltalalt forditasok (ezert is jo tobbet osszevetni), de ezekkel egyutt sincs olyan ellentmondas, ami Isten uzeneten csavarna.

Ami pedig a kezzel masolast illeti (Gutenberg elott), a jomunkasemberek meg a helyesirasi hibakat is valtozatlanul atvettek, annyira nem akartak modositani a szovegen, amit kaptak.

Mivel nem vagyok vallástörténész, ezért csak igen felületesen ástam bele magamat a támába.

igen, ezt mindjart gondoltam. Ha nem foallasban csinalja az ember, akkor nem jut eleg messzire, hogy ertekelheto eredmenyt kapjon. Az alapos utanajarashoz sok belefeccolt energia kell, ami valoszinuleg nincs neked erre a celra.

De mindez csak játszadozás, mivel az általam elérhető bibliákban sehol nincs eredeti szerző vagy forrásmű feltüntetve, ezért már alapban problémás a pontos vizsgálat elvégzése..

nem lepett meg. Igy viszont ott vagyunk, hogy a sajat magadnak eloirt rigorozus szoftverbiztonsagi megkozelitesed nem tudod elvegezni. Hogyan tovabb akkor?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Nah, lassítsunk. Guttenberg a könyv tömeggyártását hozta el. Amit te keversz, az a római birodalom hanyatlásával kezdődő visszaesése az írástudásnak, amit a könyvmásolás és írástudás kvázi egyházi monopolizálása követett egészen az 1200-1300 évekig. Csak épp az előbbi és Krisztus felszegelése közt majd ötszáz év telt el. És ezen idő alatt bizony ment másolás ezerrel. És ellentétben az egyházi másolókkal, másoltak mindent szerződésektől kezdve, erotikus regényekig. A római zsinat után az egyházi papírok közt volt egy komoly tisztogatás a nem konform vallási szövegeket kukázták. Ezek közül mostanában kezdenek felfedezni párat, mert újrahasznosították őket gerinckötésként az új fóliánsokban.

Mint korábbi hozzászólásban megjegyeztem, mivel az adat/kód eredete nem megállapítható, fenn kell tartani a nézetet, hogy bizony a mű korrupt, biztonsági kockázatot jelent, és nem szabad használni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

irtam, hogy a hivatkozott masolasok kb. lehetetlenne tettek a "beleirtak, kivettek belole" konspiraciot. Az egymast koveto zsinatok (itt is szaz evekrol van szo) pedig valoban kiszortak az eretnek iratokat (mondjuk nem volt sima menet azert), amelyek mas evangeliumot, gnosztikus tanokat hirdettek. Fogd fel ugy, mint okori lektorokat, akiknek a kezet Isten vezette. Ezek a lektorok 3 kriteriumot vettek figyelembe a kanonizalas soran: a) a szerzok vagy apsotolok, vagy az apostolok tanitvanyai voltak; b) az irat legyen osszhangban a keresztyenseg alapveto hagyomanyaival, amit az egyhaz normativnak tekintett; c) az egesz egyhazban elfogadtak es folyamatosan hasznaljak az adott iratot.

Mint korábbi hozzászólásban megjegyeztem, mivel az adat/kód eredete nem megállapítható,

az okorrol beszelunk, amikor meg nem talaltak fel az ISBN szamot, lakcimkartyat, anyakonyvi kivonatot, OK? Ha az Ujszovetseget osszeveted mas okori iratokkal, akkor azt allapithatod meg, hogy megbizhatoan fennmaradtak az erintett iratok. Ha az Ujszovetseg szerinted azert korrupt, mert pl. a Lukacs evangeliumat jegyzo orvosnak nem tudjuk a vezeteknevet, hogy hol irta, es nincs rajta idopecset, akkor - legalabbis ha kovetkezetes akarsz lenni - huzd le a lefolyon a komplett okori tortenelmet, azt meg foleg, ami azelott volt, mert azok irasos emlekeinek megbizhatosaga jelentosen elmarad az Ujszovetsege mogott.

Nem tudom, elfogadod-e Hannibal (a pun hadvezer, nem a kannibal) Roma elleni hadjaratat valoban megtortentnek? Csak mert arrol 2 darab, egymasnak tobb ponton is ellentmondo beszamolo maradt fenn, de ennek ellenere a toritanarod siman bevagta volna a karot, ha csak a vallad vonogatod 6. osztalyban feleleskor, merthogy korrupt, security risk, whatever. Namost az Ujszovetseg tobb ezer masolatban maradt fenn. Meg egyszer: 2 vs. n x 1000.

Az Ujszovetseg szovege sokkal tobb keziratban maradt fenn, mint az okori irodalom barmely mas alkotasa; es torzulasmentesebben is. Legalabbis akik veled ellentetben beletoltak a kello idot es energiat, azok azt mondjak.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Az Isten keze által vezetett lektorok történet elég vicces, főleg, hogy utána írod a "egyhaz normativnak tekintett", gondolom ebben személyes érdek egy cseppnyi sem volt. Ne feledjük, Isten nem egyenlő az egyházzal. Különösen ha azt nézed, miket is követett el (népirtások, kínzások és más lightos emberiség elleni bűntette) az egyház az Isten szeretetének nevében.
Az még viccesebb, hogy egyes részek már a kanonizáció idejében is meghaladottak voltak és mégis benne hagyták. Jut eszembe, te mikor mutattál be utoljára égőáldozatot?

A történelem, mindig is egy kicsit nyomozósdi, nincsenek benne abszolút igazságok. Ellenben egy történelmi esemény menetéről legtöbbször van 4-5 főbb vonalakban megegyező, de ELTÉRŐ feljegyzés. Egy dolog igazságát (megtörténtségét) bizonyítani lehet ha van az adott időpillanatot közrefogó, bizonyítható az eseményláncolatba illeszthető egyéb történés, míg egy hazugság nem válik igazsággá, ha ezerszer, szóról-szóra ugyanúgy ismétlik el. Akinek volt már rendőrségi ügye, az tudja jól, hogyha 3-4 tanú szóról szóra ugyanazt mondja el, akkor "szétszedik" a tanúkat, mert tudják, hogy a tanúk összebeszéltek vagy hazudnak.
A történelmet nem használják "életvezetési" tanácsadásra és a történelmet nem használják egy mindenek felett álló entitás létének bizonyítására és ez alapján emberek manipulálására. A történelem legtöbbször csak egy jó ürügy és senki nem várja el az 1000%-os pontosságát.

Újszövetség azért maradhatott fenn, mert véletlenül, mert volt egy inkvizíciónak nevezett intézmény, aki nem csak boszorkányokat szeretett pörkölni, de minden mást is. Egészen az 1700-as évekig minden ami nem konform, keresztény szakrális szöveg volt, és picit is szembe ment az elfogadott világnézettel az gyújtós lett. Pl. Nagyon sok római, kora keresztény iratot most fedeznek fel újra, mert tölteléklapként, könyvkötészeti anyagként élték túl a vallási ámokfutást.
Vajon miért nem maradt fenn ősmagyar írásbeliség? Mondjuk azért, mert a nagy keresztelkedés közepette gyújtós lett.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> azaz onallo akaratot adott neki, amivel viszont lehet elni es visszaelni.

Az egyik lényegi pont. Ennyire szemérmes.
Képzeld el, ha hirtelen megjelenne, akkor már nem a te döntésed, hanem ő manipulálna (amit sosem tenne). Viszont egészen más, ha te döntesz mellette. És akkor is csak annyira, amennyire elbírod. Ezt úgy éltem meg, hogy elgondolkodtam, mit tennék, ha hirtelen csodálatos gyógyulásom lenne: megijednék, nem tudnám hova tenni. Ez nem Istenre vallana, ő sosem bántana. Viszont más szinten kapcsolatba lép velem.

Ott hibádzik az önálló akaratos, isten nem manipulál érvelés, hogy ugye ott volt Ádám és Éva esete, meg ott vannak a próféták.
Az előbbi esetében Isten teremtette egy komplett rendszert, seggbe rúgta a Fényhozót, és mellékesen teremtett egy gyümölcsfát a Mindentudás egyetemével. Namost, én csak egy mezei halandó vagyok, de egy fajsúlyos ellenség esetén, tudva, hogy most raktam össze életem főművét, ami mit ad isten gyümölccsel táplálkozik, teszek róla, hogy a mérgező és egyéb veszélyes dolgot eltegyem. Kb. mint egy gondos szülő, aki elzárja az öblítőt és a hipót. Ne feledjük, Isten mindentudó és mindenható.
És itt jön be egy újabb dolog. A tiltások, fenyítések mind-mind manipulációk, lévén a manipuláció arról szól, hogy megváltoztassuk az alany viselkedését. Ha valódi, önálló akaratot adna Isten, akkor nem gyártana törvényeket és miegymást, hanem hagyná az embereket békében.
Sőt, ha úgy vesszük az Öreg csapásai is manipulációk. Nem is kicsit. Egy-két nép kiirtásával, elég jól rajta lehet tartani a választott népet a helyes úton.
A másik koncepcionális probléma, hogy Ismer minket embereket, ismeri a Sátánt is (lévén az beosztottja volt), ismeri az önálló akaratot és ezek után mégis, szemérmesen, nem túl megbízhatóan üzenget. Akárhogy is nézem, ez azt jelenti, hogy vagy nagyon nem veszi komolyan sem a Bukottat, sem minket, vagy igencsak jól szórakozik az életnek nevezett válogatási eljárás során. Egyik sem jó kilátás.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Meséket gyárt arról"

"meg mindig tartom, hogy ez nevetseges feltetelezes. Ha meset gyartasz, akkor jol tudod, hogy hazugsag, tehat nem mukodik, nem csokkent valojaban semmit, ezert semmi ertelme meseket gyartani."

Ennek éppen ellentmond a sok-sok vallás meglehetősen sokféle létező mesekönyve.

--
♙♘♗♖♕♔

( uid_17626 | 2016. 08. 10., sze – 08:02 )

Ha ezt annak hívjuk, akkor statisztikai módszerekkel kimutatható a hanyag munkavégzés. :)
Hazánkban többnyire 10 évet még lehúz egyedül a házasság női tagja.

meg te is tudhatnad, hogy az nem egeszen ugy van, hogy van egy egeszseges kisbaba, majd hirtelen hiv+ lesz.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

felrerted. Hogy egy klasszikust idezzek, ez nem olyan, mint egy malnaszorp, amit barki megkaphat...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

a videohoz kapcsolodva, Stephen Fry ott nyult melle egy arasszal, hogy a vilagban levo rossz dolgokert Istent hibaztatja. Banatos az igazsagtalansag es a fajdalom miatt, de aligha Isten miatt van ezek barmelyike. Nem tunik tul esszerunek, hogy bar Fry tagadja Isten letezeset is, de ha megis letezne, akkor O lenne a hibas ezekert. Szoval ezt a 2 (legalabbis Fry-t) banto dolgot valaki mas nyakaba kene varrni.

Ezzel egyutt azt is el kell mondani, hogy Isten buntetni is tudja az embert, pl. karddal (=haborukkal), betegsegekkel, allatokkal, ehinseggel, whatever. Volt mar olyan, hogy egyik neppel buntetett meg egy masikat. Ebben az az igazi tragedia, hogy az istentelenek (te, Fry, es valahany nev a naptarban) csak ennyit kapnak Istenbol - bar valojaban az o lepteiket is vigyazza (ertsd meg, ha akarod), mig akik ismerik is Istent, azok naponta tapasztaljak azt, hogy Isten valoban gondot visel rajuk.

Roviden szolva az tortent, hogy ennek a 2 oregnek lejart itt az ideje, es az Ur nem hagyta egymas nelkul szomorkodni oket.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

vannak, akik ott voltak, kozel. Meg vannak, akik fogalmatlanul razzak a fejuket. Ez utobbi lennel te, de erre magad is rajottel...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

felreertesz, mindossze arra hivtam fel a figyelmedet, hogy oreg fejednek nem all jol, ha ennyire kretenbe mesz at...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

"Fogalmatlan", "retardált", "kretén". Ez így azért elég kevés, ha valami mellet érvelni akarsz.
Szóval továbbra is várom a magyarázatot arra, hogy egy adott esemény magyarázatát miért is teszi elfogadhatóbbá, ha a magyarázó személy fizikailag közel van az eseményhez.
--
♙♘♗♖♕♔

nem ertem, mit ertetlenkedsz. Aki kozelebb van, az tobb mindent lat (amit te nem), tobb mindent ert (amit te nem), ezert a magyarazata nem fogalom nelkuli (a tied igen, hiaba haborodsz fel, ha szova teszem).

A fiuk ismerte jol a 2 oreget (te nem). Tudta, hogy hittek Istenben (te nem), o is hisz Istenben, o is szamtalanszor megtapasztalta Isten gondviseleset (amirol neked fingod sincs), igy ha o ugy ertekelte az esemenyeket, hogy az Isten gondviselese volt, akkor az o velemenye megalapozottabb, mig a tied (szelfi is volt?) egy ordenare megnyilvanulas...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

"nem ertem, mit ertetlenkedsz. Aki kozelebb van, az tobb mindent lat (amit te nem),"
1. A gyerek nyilatkozatában egy szó sincs arról, hogy bármit látott volna, ami a mesekönyvre utalna.

"tobb mindent ert (amit te nem), ezert a magyarazata nem fogalom nelkuli (a tied igen, hiaba haborodsz fel, ha szova teszem)."
2. Nem ismersz se engem, se őt. Szóval kb. fogalmad sincs róla, hogy melyikünk mit ért és mit nem.

"A fiuk ismerte jol a 2 oreget (te nem). Tudta, hogy hittek Istenben (te nem), o is hisz"
3. Az hogy ők hisznek a mesekönyvben, nem bizonyíték arra, hogy az abban leírtak igazabbak, mint más létező magyarázatok.

"o is szamtalanszor megtapasztalta Isten gondviseleset"
4. Feltételezés.

0/4

--
♙♘♗♖♕♔

ez meg a te kepessegeid alapjan is eleg gyengusz lett. De OK, game on, veled kivetelt teszek, hogy az 50+ ven fejeddel ne igy kelljen elmenned. Szoval akkor pontrol pontra.

1. A gyerek nyilatkozatában egy szó sincs arról, hogy bármit látott volna, ami a mesekönyvre utalna.

a gyerek nyilatkozata nem egy meresi jegyzokonyv, hanem egy vegso konkluzio az elmult kb. 60 ev alapjan. A mesekonyvezo bumburnyaksagodrol majd kesobb.

2. Nem ismersz se engem, se őt. Szóval kb. fogalmad sincs róla, hogy melyikünk mit ért és mit nem.

valoban? De Lange-ek istenfelo emberek. Ellenkezo esetben a fiuknak fogalma sem lehetne arrol, hogy mi fan terem Isten szeretete es gondviselese. Te viszont egy istentelen bolond vagy, akinek habzik a szaja, amint Isten vagy a keresztyen hit szoba kerul. Biztos megvan ennek is a magyarazata, talan a fejedre ejtettek, talan sujtoleg ert, vagy talan valaki molesztalt. De egy biztos: van benned egy otromba eloitelet, sot gyulolet, ill. nem szeretsz a dolgoknak utanajarni (tudod, a fogalmatlansagod, amit szova tettem).

3. Az hogy ők hisznek a mesekönyvben, nem bizonyíték arra, hogy az abban leírtak igazabbak, mint más létező magyarázatok.

mivel kb. egy ovodas szintjen mantrazod ezt a mesekonyvezest, jojjon egy kis fejtagitas. A Biblia tanitasat (kozelebbrol: Jezusrol szolo allitasait) a hozzad hasonloan nagyeszu sundisznocskak mar tobbszor is perre vittek, ahol birosagoknak kellett iteletet hozni az ugyben, es amennyire ezekrol hallottam, mindig az lett a konkluzio, hogy a hitetlen fel vesztett.

Ha most megelegszunk a 4 evangeliusta irasaval, akik Jezusrol tesznek bizonysagot, akkor bizony az a helyzet, hogy Jezus 2000 evvel ezelotti letezese minden ketseget kizaroan bizonyitott. Egy Gary Habernas nevu jomunkasember alapos kutatomunkat vegzett, es rengeteg okori forrast szedett ossze, amelybol egy jo 100-as tenyek listaja all ossze Jezus eleterol, tanitasairol, kivegzeserol es feltamadasarol (http://www.garyhabermas.com/books/EvidenceBook/GaryHabermas_Evidence-fo…)

Jezus kivegzesenek a torteneti bizonyitekai annyira erosek, hogy egy elismert Ujszovetseg kutato, tortenesz kritikus (vagy ha jobban tetszik: kritikai tortenesz) Gerd Ludemann azt mondta, hogy Jezus kereszthalala vitathatatlan. Emberunkrol annyit meg el kell mondani, hogy ateista.

De tovabb is van meg. A legalapvetobb tenyeket Jezusrol nem keresztyen forrasokbol, a Bibliat mellozve is ossze lehet rakni. Olvasd el a fenti pdf-et, egy konnyed vasarnap ebed utani olvasmany. A konkluzio tehat az, hogy az evangelium egyaltalan nem mese, es Jezus bizony letezett, akar tetszik, akar nem. De leegyszerusitem neked: ha tagadod is Jezus letezeset, attol meg nem fog eltunni, legendava valni. Hanem egyszeruen arrol van szo, hogy teged egy vagonnyi bizonyitek sem kepes meggyozni.

4. Feltételezés.

ez is fals. Aki Istennel egyutt el, az mindennap latja az o csodait, a tetteit, a vezeteset, azt, hogy neki gondja van rank. Ezt idovel minden hivo eszreveszi, ill. megtapasztalja. De itt is csak arrol van szo, hogy annyi kozod van a topikhoz, mint csiganak az F1-hez, de legalabb nagy mellennyel jatszod az eszed.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

A személyeskedő részeket, meg a sok sületlenséget (1,2,4) most átugranám, már elég unalmasak.

A 3.-hoz csak annyit, hogy attól, hogy egy mesekönyvben (mondában, regényben, történetben) valódi személyek _is_ szerepelnek, attól a történetek maguk nem lesznek föltétlenül valódiak. Egyszerű példával megvilágítva, ha én most azt írom ide, hogy sj tegnap találkozott a hétfejű sárkánnyal, attól még ez a történet nem föltétlen lesz valódi, pedig valószínűleg sj egy valódi személy.

A "meseköny"-ön meg ne akadj föl, az itt csak az összefoglaló neve a mindenféle szent könyveknek, amiket valaha a különféle vallásokhoz megalkottak.
--
♙♘♗♖♕♔

A személyeskedő részeket, meg a sok sületlenséget (1,2,4) most átugranám, már elég unalmasak. A 3.-hoz csak annyit,

ertem. Ha valaki kritizal teged, az szemelyeskedes, a tenyek meg suletlensegek, LOLOMFI...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Allah azért közölte harmadszor és utoljára az akaratát a Próféták Pecsétjén keresztül (Piss Be Upon Him), mert kegyes. Sokan azonban, mint ahogy ez a házaspár is, fittyet hánytak az egyértelműen és tökéletesen kinyilvánított akaratra, ezért meg fogják kapni a büntetésüket, és haláluk csupán figyelmeztetés az élők számára.

A Fry-nak feltett kérdés egyébként úgy szólt: "mit tennél, ha".

Inkább azon gondolkozz, hogy TE hogyan védekezel majd, amikor Allah színe elé kerülsz, mert ez fog történni, ha tetszik neked, ha nem.

( tomsolo | 2016. 08. 10., sze – 13:52 )

Isten nem akarhatja, hogy indexet olvass.

No rainbow, no sugar

( egmont | 2016. 08. 10., sze – 23:13 )

A várható életkor kevesebb, mint 30.000 nap. Ahhoz, hogy a hírbeli esemény bekövetkezzen, az egyiküknek egy 2 * 20 = 40 perces időablakban kell meghalnia. Egy nap 36 * 40 percből áll. Ha tehát fogunk 30000 * 36, azaz kábé 1 millió párt, akkor várhatóan lesz közülük egy ilyen.

A számítás persze több helyen is sántít, leginkább ott, hogy nem egyenletes eloszlású a halálozási valószínűség az életkor függvényében. De talán pont ezért, ha azokra a párokra szorítkozunk, akik megérik a nyugdíjas kort, az ilyen események még jóval sűrűbbek.

Szóval mi is itt a hír?

A számítás persze több helyen is sántít,

gratulalok, megvalaszoltad a kerdest, hogy miert marhasag az okfejtesed.

Szóval mi is itt a hír?

hadd segitsek: nem az, hogy kb. egyszerre haltak meg...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

( laja | 2016. 08. 11., cs – 13:09 )

hát ez jó, egy bombával sokkal több embernél el lehet ezt érni, hogy egyszerre vagy viszonylag kis delay-el haljanak meg. Meg is történik gyakran, a gondviselés meg ilyen. Isten gondviselő szeretetének és irgalmának szép példája.

Még az a szerencse, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek. Illetve kivétel a fenti eset, ahol te meg az elhunytak rokonai sikeresen kifürkészték azt, hogy ez az egész Isten gondviselő szeretetének és irgalmának szép példája. De ez a kivétel biztos erősíti a szabályt.

Isten gondviselése számtalan módon mutatkozik meg, biztos tudta, hogy többezer egymással harcoló vallásra lesz szükség, különben elunnánk egymást a béke és egyetértés mocsarában. Ez Isten gondviselő szeretetének és irgalmának szép példája. Örvendezzünk, biztos lesz valami örömhír is :)

( bolond | 2016. 08. 11., cs – 21:40 )

Az "Isten gondviselő szeretetének és irgalmának szép példája" gondolatot bármire el lehet sütni. Például megy az utcán hazafelé a kórházból, és nem történik vele semmi rossz. Vagy történik: egy drog hatása alatt álló agresszív fegyveres rabló kirabolja, de emberünknek nem esik bántódása. Vagy elüti őt egy tehervonat, és hét napi szenvedés után meghal (szenvedhetett volna hetven napot is). Igazából mindenben Isten szeretete és irgalma mutatkozik meg (még a "büntetésben" is), nem értem, miért kell bármit is kiemelni. A világ összes aspektusa örökkön Isten szeretete. A blogbejegyzés szerintem elsősorban nem Isten gondviseléséről szól, hanem arról, hogy hergeld az embereket, és nagyon okos jó hívőt játszva összeugathass velük. Éhes a troll. Ennyi.

:)