a hetvegi ceph bovites margojara

mindig azt mondjak, hogy az elso petabyte a legnehezebb, nem? 


     osdmap e94622: 232 osds: 232 up, 232 in; 2888 remapped pgs
            flags noout,noscrub,nodeep-scrub
      pgmap v55969252: 25600 pgs, 19 pools, 94355 GB data, 22601 kobjects
            276 TB used, 727 TB / 1003 TB avail

( Nyosigomboc v | 2016. 07. 11., h – 02:43 )

640 petabyte most mar tenyleg legyen eleg midnenkinek!

--
Is that a banana in your pocket, or are you just happy to see me?
Neither, it's my new iPhone.

( Polesz v | 2016. 07. 11., h – 08:41 )

Jó barátok teljes 4K-ban? ;-)

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

( khiraly | 2016. 07. 11., h – 08:51 )

majd pebibájtnál szólj!:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( secretx v | 2016. 07. 11., h – 09:36 )

Zsir :)
A 232 osd hany nodebol jon ossze?
Mertetek hasznalni a cache tiert?

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

( Mcsiv v | 2016. 07. 13., sze – 13:37 )

Tudom hogy viszonylag szuk terulet, de van tapasztalatod cachecade hasznalataval ceph alatt?
Szinte lehetetlen benchmarkolni normalisan, hogy mennyivel jobb vele, mint nelkule ;)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Kis cluster ami elesben megy, kiserletezgetni eleg nehez :)
A lehetetlent ertsd ugy, hogy olyan forgalmat generalni ami legalabb egy kicsit is kozelit a valos forgalomhoz (ez a szerencsetlen cachecade pedig tanul, elviekben akar napokig is).
Egyebkent meg igen, erezhetoen sokkal jobb ha block device-kent ki van osztva kozvetlen pl egy site moge, de hogy ez mennyire illeszkedik egy ceph altal generalt forgalomra a diszk iranyaba, az mar megint mas kerdes :)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)