Hivatalos Microsoft jogi vélemény van a neten arról, mi a licence az NTFS boot szektorának? Láttam visszafejtve, illetve részben itt van:
"\xeb\x52\x90" /* jump to code at 0x54 (0x7c54) */
"NTFS \0" /* NTFS signature */
"\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0" /* 72 bytes for device parameters */
"\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"
"\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"
"\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"
"\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"
"\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"
/* Boot code run at location 0x7c54 */
"\x0e" /* push cs */
"\x1f" /* pop ds */
"\xbe\x71\x7c" /* mov si, offset message_txt (at location 0x7c71) */
/* write_msg: */
[...]
Sehol nem láttam viszont hogy milyen feltételekkel terjeszthető, használható vagy alkalmazható egy saját programban. Esetleg hol lehet MS jogi osztályával erről értekezni?
Szerkesztés:
Tuxera cég alkalmazásában álló Jean-Pierre André fejleszt egy nyílt forráskódú, GPL-es szoftvert. Ez az ntfs-3g, amely FUSE segítségével írható-olvashatóvá teszi az NTFS állományrendszert Linux, *BSD és egyéb POSIX OS-ek alatt. Ennek egyik programja, az ntfsprogs amely többek közt helyre tudja állítani az NTFS boot szektorát. Teszi ezt úgy, hogy annak kódja megtalálható benne (decimálisan kódolva a boot_array tömbben).
Kérdés az, mennyire teheti ezt meg egy GPL licencű szoftverben, ha binárist fordítok belőle azt használhatom-e, odaadhatom-e ezt a futtatható állományt bárkinek is. Anyagi feltételek nélkül, ahogy nyílt forráskódú szoftvereknél szokás - csak a felhasználók kényelméért, ne kelljen mindenkinek saját magának fordítania a programot.
Megkérdeztem Jean-Pierre, de ez a rész azelőtt került a kódba hogy Ő átvette volna azt egy régebbi kollégájától. Nem tud arra válaszolni, honnan és milyen feltételekkel került bele az NTFS boot szektora.
- 2146 megtekintés
Hozzászólások
Hivatalos jogi véleményt itt szerintem ne várj. :P
(Bár lehet Marciék már fogalmazzák a cease and desist lettert :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erről nem a Microsoft jogi osztályával, hanem a saját jogászoddal/jogi osztályotokkal kell értekezni. A licencfeltételek értelmezésének feladatát nem vállalhatjuk át.
Szerintem a kérdést valószínűleg pontosabban kell feltenni, pl.: milyen feltételek mentén tehetem meg ezt-és-ezt?
Első körben ezen az oldalon tenném fel a kérdést, (habár lehet, hogy nem ide tartozik):
https://www.microsoft.com/en-us/legal/IntellectualProperty/IPLicensing/…
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de azért egy-egy ilyen kérdésről lehet beszélgetni még licenc-vásárlás nélkül, ugye?
--
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem épp az történik. Továbbá az összes licencfeltétel letölthető vásárlás nélkül.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kérlek olvasd el újra. Kérdés az, mik a licencfeltételek. Ha megtudom, akkor fogok majd odamenni a "saját" jogi osztályomhoz hogy amit szeretnék az mennyire fér össze a feltételekkel.
De bővítem a kérdést, mert többeket is érdekel a téma.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Kérdés az, mik a licencfeltételek." - Arra válaszoltam, hogyan lehet eljutni ennek megtudásához. Én nem tudom pontosan, lásd lejebb:
Sajnos, többször leírtam, nem értek az IP licensinghez és nem vagyok jogász.
Maga a boot szektor nem tudom, minek minősül. Az én laikus gondolkodásom szerint
-egyik nézete felől ez egy adatstruktúra, ami Microsoft szellemi termék. Nem tudom, hogy ennek felhasználására vonatkozóan a Microsoft milyen nyilatkozatokat tett.
-másik nézete felől része a Windows szoftvernek. Innen nézve nem tudom, miért kéne azt feltételezni, hogy más a licence mint annak a terméknek, aminek a részét képezi.
Melyik a helyes a két nézet közül? Nem tudom. Esetleg mindkettő helytelen? Lehet.
A tőlem telhető legjobb javaslatot fent leírtam, én oda fordulnék ebben az esetben.
Természetesen más módon is tudok segíteni: kérlek, írd le (lehetőleg angolul, különben nekem kell lefordítani) a helyzetet és a vonatkozó kérdést privátban (megfelelő hivatkozásokkal), továbbítom a jogi igazgatónknak. Alighanem ugyanannál a csapatnál köt majd ki a kérdésed, idővel.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A második durva lenne. :D Az Artisjus matricája mellé kellene egy MS matrica is. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lényegében megválaszoltad a kérdésemet, amiért hálás vagyok.
Válaszod első felére reagáltam talán erősebben mint kellett volna: "[...] a saját jogászoddal/jogi osztályotokkal kell értekezni. A licencfeltételek értelmezésének feladatát nem vállalhatjuk át." Ezért elnézést kérek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valóban félreérthetően fogalmaztam, részemről is bocs.
A klasszikus terméklicencek értelmezésében ugyanis valóban elsősorban a saját jogász tud segíteni.
Az ilyen speciális "IP licensing" ügyekben pedig alighanem a jelzett helyen találod a legjobb segítséget.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A jogot betűvel írják, de szubjektíven értékelik. USA-ban méginkább vannak precedens értékű dolgok.
Nagyon fontos kérdés, hogy mit akarsz vele tenni? A jogban az (is) számít, hogy mit éreznél Te, ha Veled tennék...
NTFS felhasználása, belefordítása a programodba, hogy az jól menjen és meg tudja javítani a boot-ot (mondjuk te vagy a hirensboot készítője), akkor nem aggályos.
Ha az NTFS boot felhasználása csak 80%-ban valósul meg, tartod meg, a többit átírod és a cél az, hogy egy vírusirtót átverj, akkor aggályos. És a Microsoft-on kívül az ügyészség is rád száll.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szóval mit is akarsz vele csinálni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne írj percenként egy kérdést / választ. :) Bővítettem a topic-ot, de röviden: általam használt nyílt forráskódú szoftverben benne van a kódja. Már ez jogi kérdés, fejlesztő mennyire teheti meg. Amit én szeretnék: lefordított binárist elérhetővé tenni a felhasználóknak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a jog nem védene, csak támadna, akkor holnap már börtönben ülnél, mert közzétettél valami szerzőig jog védett dolgot. Az én gépemen is ott van, de Te tetted "mindenki számára elérhetővé" :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk ez így nem igaz, emlékezzünk az első We love Linux (SCO-s) kampányukra:
SCO initially claimed, and tried to assert a legal means to litigate directly against all end-users of these operating systems as well as the companies or groups providing them - potentially a very substantial case and one that would throw fear into the market about using them.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerk: a lenti tárgytalan közben megtaláltam a bug report threadet, nehogy már te szívj package maintainerként a jogi szeméttel, játsza le a Tuxera és a Microsoft. (vagy dobják a Debianból az ntfs-3g-t is :D)
---------------------------------------------------------------
Amit szabad Tuxeranak nem szabad neked. :P
Amennyire én tudom, nekik van "védelmi szerződésük" a Microsoftal:
As a special bonus, we also have agreements with Microsoft, clearing all doubts about the legal status of the NTFS implementation (possible patents related to NTFS etc.).
We can of course not offer any such guarantees to open source users, as the agreement is with Tuxera Ltd. and its customers.
Mondjuk biztos neked is lehet, csak készülj hideg élelemmel :)
Still working with Microsoft on clarifying NTFS legal status
– One year of discussions now
– No known NTFS IP violation in Tuxera code
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Összetett a dolog. Maga az ntfs-3g nyílt forráskódú, GPL licenc alatt. Önmagában marad a Debian csomagok között. Másik hogy a telepítőnek is része a csomag, nem lenne olyan egyszerű egészében kidobni. Elég csak az NTFS boot szektorának helyreállító részét kivágni.
Kérdés egy állomány / bináris, amely tartalmazza az NTFS boot szektorát - amely licenc megjelölése nélkül van benne és nem hiszem hogy az MS GPL alatt elérhetővé tenné.
Általad idézet források nem tünnek érvényesnek ebben a témában. Első a Mac OS X-re kiadott kereskedelmi termékükről szól. Bár említi a nyílt forráskódú változat létét, attól még nem tehetnék elérhetővé azt úgy, hogy a GPL-t keverik valószínűsíthető commercial licencű résszel.
Másik meg egy 2009-es előadás, amely beágyazott rendszerekről szól leginkább. De a lényeg ahogy magad is konkrétan idézted. Még mindig egyeztetnek az MS-el hogy mi a jogi háttere a szoftvernek. Már egy éve megy a dolog, de még nem ért véget. Adott pillanatig nem tudnak semmilyen jogsértő dologról az ntfs-3g forrásában.
Most április 22-én meg azt írta a fejlesztőjük, hogy "Sorry, I am not in a position to ask Microsoft". Nem érzem azt, hogy továbbra is lenne kapcsolatuk jogi ügyekben és/vagy megegyezéssel végződött volna több éve a konzultációjuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De amit abban a fórumba adott miért nem jó?
Az nem tűnik MS boot kódnak, csak dummy bootloader ami mindössze kiírja, hogy :
This is not a bootable disk. Please insert a bootable floppy and
press any key to try again ...
(Az más kérdést, hogy az meg a GPLv3-at sérti meg :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rejtett subscribe.
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni