milyen adattárólót vegyek?

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok.

Tudom elcsépelt a téma, de most vásárolnom kell egy olyan eszközt amivel talán a legtovább húzhatják a családi fotók stb.
Ti mire tennétek a fontosabb adataitok? Talán Hdd?
Szempontom, hogy pár év múlva ha leszedem a fotókat akkor ne érjen meglepetés. Ne kelljen hozzá csak egy fióknyi hely igény. A csatolófelület miatti váltakozások miatt az usb3-ra gondoltam (hátha 10 év múlva is él és lesz rá eszköz)

jelenleg: 2 terás vinyon volt minden, de sajnos a mai napon úgy érezte, hogy mákdarálóvá változik. Ha fejjel lefele tartom akkor elindul még. XD
ui.: A vinyo használatnál ti hogyan, milyen pózban használjátok a vinyot? (egyes gyártok direkt fejjel lefele teszik a gépbe)

  • 12848 megtekintés

( mauzi v | 2016. 02. 18., cs – 09:05 )

Bármi elromolhat. Minél nagyobb redundancia, periodikus adatellenőrzéssel, technológiától függően esetleg frissítő újraírással.

Otthoni használtra nekem bevált a NAS-ban RAID1, és diszken backup a szekrényben megoldás.

A fontosabb, nem-személyes adataim a céges rendszeren vannak, ahol van többszörös redundancia, off-site replikáció, satöbbi.

( tbs v | 2016. 02. 18., cs – 09:05 )

Fotókönyv. Különben soha senki nem fog megnézni JÓ képeket a 10000+-os "archivumból"... Mi geo-redundánsan tároljuk, 3 példányt szoktunk csinálni (mostanában csináltatni) és megy mindkét nagyszülőhöz 1-1 minden karácsonykor már ~8éve. ;)

Ja bocs. :) A "stb."-ről pedig a 3-5 évente bekövetkező raid tükrök lemez upgradeeinél (<- hogy kell ezt helyesen írni?!?) a kieső régi diszkek vákuumfóliás temperált pincébentartásával gondoskodom. Az is igaz, hogy az elmúlt ~15 évben 1x kellett csak visszanyúlnom pár fájlért egy ups hiba miatt... Igen, ide csatolós gép is van vákuumfóliázva (bp6-os alaplap 2x600-as celeronnal :DDD). :D Ér röhögni.

( Robika88 | 2016. 02. 18., cs – 09:10 )

ha vinyoba, vinyokba gondolkodom. akkor 2,5 vagy 3,5 méret? a kicsik nem jobban bírják?

Egyreszt a 2.5" 20eFt/1TB, mig a 3.5" 40eFt/4TB.
Masreszt a 2.5" nalam kattogni kezdett (4db az evek soran), van itt mindenfele Toshiba, Adata, Samsung, WD. Van olyanom, amit radugok kb. 10 percig jo, aztan midnenfele hibaja lesz (dmesgben) es nem lehet olvasni. Ki kell huzni pihentetni egy orat, aztan ujra vissza.

Nekem 2 megoldasom van: Raid5-ben 3 vinyo, ahol van penz ilyenre (kb. 240k a bekerulesi koltsege). Egy 4TB-os disk kb. 5.6W -ot fogyaszt atlagban.
A 6TB-osak 9.0W-ot. forras:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-q4-2015/

A masik megoldas pedig Raspberry pi node-ok. Mindegyik 4TB-os diskkel.
A fogyasztasuk 10W alatt van. Eves koltsege kb. 3000Ft.
Itt egy tok jo leiras:
http://magazine.odroid.com/wp-content/uploads/ODROID-Magazine-201509.pdf
6. oldal, Cloudshell for Odroid
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Van olyanom, amit radugok kb. 10 percig jo, aztan midnenfele hibaja lesz (dmesgben) es nem lehet olvasni. Ki kell huzni pihentetni egy orat, aztan ujra vissza.

Ez eléggé úgy hangzik, mint amikor az USB kábel nem rövid, vagy a gép elején lévő csatlakozóba lett dugva, nagy a tápvezeték ellenállása, így a brown-out reset határhelyzetében van a HDD kontrollere.

Nekem teljesen stabil a 2.5"-os külső HDD-m, de bármikor meg tudom csinálni, hogy labilis legyen. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

kabelfuggetlen. Es ha allitva tartom akkor bedugasnal jo, de van ugy, hogy fekve sose ismeri fel a szamitogep.

Vagy az osszes kabelem sz*r otthon. Ezek meg mini-usb-sek.

A lenyeg amit ki akarok hozni, hoyg szerintem a 2.5" nem annyira megbizhato.
Regi laptopokban is van megment hdd. Multkor egen-foldon kerestem meg PATA-s 2.5" meghajtot, mert egyebkent a laptop baromi jo (kepernyoje meg mindig gyonyoru), szoval emailezesre, irodai munkara (szovegszerkesztes) teljesen vallalhato.

De ugye en nem vagyok egy nagy mintavetelezo van kb. 20db 2.5" vinyora ralatasom.
3.5"-osra meg vagy 40.
Mondjuk aramfogyasztasa jobb: 2.5-3.1W korul mozognak (fele a 3.5" vinyoknak). Azaz evi 1500HUF-bol meguszhato/db. De az eletben nem hozza be az arat.
Pelda:
1db 3.5" 4TB-os vinyo 40eFt
4db 2.5" 1TB-os vinyo 80eFt
Becsult elettartam 5 ev:
3.5": 40000 + 5*3000 = 55 000 Ft
2.5": 80000 + 5*(4*1500) = 110 000Ft

Mondjuk ha 1TB-ba befersz akkor:
1db 3.5" 1TB-os vinyo: 15eFt
1db 2.5" 1TB-os vinyo: 20eFt
5ev:
3.5": 15000 + 5*3000 = 30 000 Ft
3.5": 20000 + 5*1500 = 37 500 Ft

1TB-os 3.5"-os vinyot imho bun venni.

Egyebkent kosz a tippet, mert van egy USB3-as laptopvinyom, es ott lehet, hogy tenyleg ez a problema raspberry pi-jal.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

2.5-3.1W korul mozognak

Te magad is épp arról beszélsz, amiről én. Az USB port 500 mA-rel terhelhető maximálisan, mivel a kapocsfeszültség 5 V, így ez éppen 2.5 W, de az USB-SATA kontrollernek is kell némi villany, így erősen ki van hegyezve. Bár a kábel belső ellenállása nem az áramkorláttól függ, azért érdekes, mert például 0.2 Ω a GND-n és ugyanennyi a +5 V-on, az 500 mA áram esetén 200 mV feszültségesés, ehhez még a csatlakozók hozzáadnak néhány 10 mV-ot, és máris nagyjából 4.7 V lesz a HDD tápfeszültsége.

Nekem annyira nem rossz a kis HDD-ről a véleményem, notebook-okban sem döglenek naponta. Jó lehet a nagy HDD, csak kell neki külső táp, ami kényelmetlen. Én backupra egy kis 2.5"-ost használok. Nem jár sokat, hiszen csak a backup idejére van a gépen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1

Szerintem is tápellátással lehet a probléma. Nekem például egy itthoni kis szerverben éveket ment 24/7-ben egy 2.5-es 160 GB-os PATA HDD, bármilyen gond nélkül. Nyugdíjaztam, mielőtt megadta volna magát. Több, USB-s rackben futó, 2.5-ös külső HDD-m is hibátlan. Igaz, mindig y-os USB kábelt használok (egyik adat, másik táp), hogy stabil legyen a HDD tápellátása.

Regi laptopokban is van megment hdd.

Már ne is haragudj, de senki nem állította, hogy a laptop HDD-k soha nem halnak meg. Nem tudom, miért írtad ezt le, hiszen  ez semmit nem válasz arra a kérdésre, hogy a 2.5-ös, vagy a 3.5-ös HDD-k a megbízhatóbbak.

Jo lenne talalni valami blackbaze szintu osszehasonlitast, hogy a 2.5" vagy a 3.5" a stabilabb.
Gondolom ez is sorozatfuggo...

Az en limitalt ralatasombol az jott le nekem, hogy tobb 2.5" ment tonkre korulottem, mint 3.5" hdd.

Apropo Y kabel: az nem [adat+tap, tap] egyebkent? Magyaran egy laptop ket portjaba dugod be, hogy 2x 500mA-d legyen.
Szerintem ugy nem szabad hasznalni, hogy egyiket bedugod a laptopba a masikat meg mondjuk egy 5V/2A-es tapba.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

az nem [adat+tap, tap] egyebkent?

De, különben nem lenne értelme az ipszilonnak, csak nem fogalmazott precízen.

Szerintem ugy nem szabad hasznalni, hogy egyiket bedugod a laptopba a masikat meg mondjuk egy 5V/2A-es tapba.

Nyilván. Feszültséggenerátorokat nem kötünk párhuzamosan. Lehetőleg akkor sem, ha az áramot nyelni nem képes. Az 'Y' csatlakozó filozófiája kicsit más, mert ott ugyanaz a feszültséggenerátor van a két USB port mögött, csak amikor az áramok oszlanak meg. Ha nem azonos mértékben, az sem baj, hiszen amikor az egyik port áramkorlátja határhelyzetben elkezdi növelni a saját belső ellenállását, egyre több áram terhelődik a másik portra. Tehát az 500 mA fölötti rész, amire még éppen igény van.

A külső táppal meg az a baj, hogy nem tudod - pláne kis impedanciás, szabályozott esetben - ugyanazt a feszültséget előállítani mindkét tápon, ráadásul időtől, hőmérséklettől függetlenül. Elvileg végtelen nagy meredekséggel terhelődne át a teljes áram egyik tápról a másikra, amint egy picivel is nagyobb a kapocsfeszültsége a másiknak az egyiknél. Persze a valóság picivel jobb, a vezetékeknek van ellenállásuk, de ilyet akkor sem szabad csinálni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( bounty v | 2016. 02. 18., cs – 09:25 )

Nekem RAID1 NAS-on vannak a fontosabb dolgaim, ami a fotókat feltolja OneDrive-ra is. Ez így már elegendő biztonság szerintem, ráadásul bárhonnan elérem őket. Konkrétan 2.5-ös WD Red-eket használok, a noti méretet főleg a csendesség és a kisebb fogyasztás miatt.

( lyken | 2016. 02. 18., cs – 09:25 )

HDD-re mentek, ami Crashplanbe szinkronizál. A HDD átszinkronizál másik gépre is, így három helyen van meg az adat.

( Szenti v | 2016. 02. 18., cs – 12:58 )

Szerintem soha nem elcsépelt téma, mert nincs rá ultimate megoldás. A sok olvasgatás után én egy kétrétegű megoldás mellett tettem le a voksomat:
1. Saját építésű NAS, FreeBSD-vel és ZFS-sel (mirror, vagyis RAID-1 konfigurációban)
2. A NAS-ról helyben készül titkosított backup (OS + fájlok), ami feltöltésre kerül az Amazon S3-ba, ahonnan beállított policy rakja át X nap után az Amazon Glacier-be

A Glacier olyan backup megoldás, ami az adatok integritására magas SLA-t biztosít, de az elérhetősége csak néhány órás várakozással lehetséges. Visszaállítási igény jelzése után 3-5 óra elteltével lesznek az adatok újra elérhetőek.

A fenti módszerrel mindig van egy LAN-on elérhető (online) változat, és a NAS elérhetetlenné válása (pl.: HDD sérülés, elektronikai sérülés, lopás, tűz) esetére van egy mentés az S3-ban, és a Glacierben is.

szerk.: pontosítás, kiegészítés.

( porneczi v | 2016. 02. 18., cs – 09:35 )

Hasonló dilemmám van nekem is. Nálam most a felhős megoldás felé billen a mérleg.

1TB-os helyet havi 10euró körül már meg lehet kapni.
Nem kell otthon "teret" foglalni a NAS-nak
Nem hangos, nem fogyaszt áramot
Bárhonnét elérhető

( gabrielakos v | 2016. 02. 18., cs – 09:39 )

Én amazon cloud drive-ra fizettem elő. Elég kényelmes és eddig megbízható is.
Úgy néz ki hamarosan megoldódik az automatikus backup mindkét irányba (otthoni NASról és NASra).

--
Gábriel Ákos
http://ixenit.com

( sarkanyolo v | 2016. 02. 18., cs – 09:54 )

Nálunk otthon mindkét számítógépen fent vannak a családi képek + google photos (pár hónapja korlátlan és ingyenes).
Manuálisan szinkronizálok; ha fénykép készül, azt kézzel felmásolom párom gépére és a felhőbe is.

( nvik | 2016. 02. 18., cs – 10:05 )

Hivasd elo fotopapirra.
Az mar bizonyitott...
Dedimama vilaghaborus kepeit a szekrenybol kiveve meg tudom nezni amikor akarom.
Ha valami lyukszalagra vagy magnesszalagra keszitette volna (ha tudta volna, es egyaltalan ezek leteztek volna akkor :D ), azzal most gondban lennek.
A dedunokam nem is tudom hogy fogja megnezni az altalam keszitett kepeket... Most tenyleg vakumfoliazva el kene tenni hozza mai technikat, mint ahogy fentebb irtak?! Ha ezt meg is csinalod, a dedunoka koraban nem olyan egyszeu lesz a fenykepeim megnezegetese, mint nekem, hogy csak kiveszem a szekrenybol. Neki majd a vakumfoliazott gepet ossze kell rakni, remenykedni h mukodik, szakembert hivni aki tud egyaltalan egy ilyen regi osi masinat kezelni, stb stb...

( freeoli v | 2016. 02. 18., cs – 14:47 )

NAS, raid 1 + USB HDD offline backup + Cloud backup, valami.

( AiRLAC v | 2016. 02. 18., cs – 14:59 )

3-2-1 szabály. Nekem egy példány a gépen, egy a NAS-on, egy a backup NAS-on a pincében és M-Disc BD lemezen még egy példány. Gondolkozom a Google/Amazon felhős mentésen is, bár oda már szelektálnék.

( uzsolt v | 2016. 02. 18., cs – 15:47 )

Ha csak elektronikus verzió, akkor egy tanács: minél több helyen, annál jobb. Fényképeket bizonyos időközönként (amikor eszembe jut) kiírom DVD-re. Már valami 8-10 példányban megvannak ugyanazok a képek.

DVD-re írásnak max akkor van értelme, ha Kodak preservation-re írod ki az adatot. A hagyományos, házilag írt DVD-k hibaszázaléka adattárolási szempontból brutálisan magas már 10 éves távon is. Ha az ár/GB arányt nézed, akkor a DVD-re írásnál az is jobb, ha 8 évente újraírod két HDD-re az adatokat.

Ok, de a DVD-re írásnak akkor se látom értelmét. A magas hibaarány mellett brutál környezetszennyező. Ráadásul a HDD tárterület/forint értékéhez képest is jelentősen gyengébb. Amellett, hogy eltesszük a gyerekről készült képeket, az se hátrány, ha egy élhető(bb) bolygót hagyunk rájuk.

1. Ha a gépemen kívül csak EGY darab HDD-n van másolat, mennyiből is jobb? A HDD sose szokott meghibásodni?
2. Vegyek még három HDD-t, csak azért, hogy meglegyen még pár másolatban? Ekkor nem romlik a költséghatékonyság? Az ugye érthető, hogy kb. ezer forinton pattogsz?
3. A HDD előállítása teljesen környezetbarát, semmi környezetszennyező dolog nem történik, míg 10 darab DVD előállítása elszívja a zoxigént, amit a vízbűl vesz ki?
4. Miért nem kapcsolod ki a számítógépedet/telefonodat/tableted? Az általa felhasznált elektromos energia környezetszennyező módon került előállításra. De ha mégse kapcsolod ki, rendelj néhány oxigénmaszkot, amelyet nem környezetszennyező módon állítottak elő és kérd, hogy lámán, tevén vagy lovon vigyék ki hozzád, mivel az autó/vonat/repülő/hajó környezetet szennyez. Kérlek, kapcsold ki, a Föld hálás lesz érte!

Nagyon a környezetvédelmi aspektusát domborítod. Szerintem a HDD stabilabb, mint a DVD. Nem tudom bizonyítani, de szerintem a DVD-n belüli diffúzió gyorsabban amortizálja az adatot, mint a mágnesezhető réteg eróziója. Ha több HDD-t írsz ki, s azok közel egyszerre firkannak meg, mit nyersz? Nekem egy HDD van a gépemben, ezt használom, egy külsőre backup-olok. Ez így pont jó is. Nem paranoiás védelem, de gyakorlatilag nem lesz adatvesztésem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lyken cuppant rá a környezetvédelemre.
Elhiszem, hogy a HDD stabilabb, ezt nem is vitatom. A gépemen levő HDD-n kívül van egy külső HDD, RPI-re kötve, azon is megvannak az adatok. Ezen kívül, amikor eszembe jut (néhány havonta), kiírom DVD-re is. Ez a néhány havonta kiadott pár forint nekem nem tétel a (remélem, nem hamis) biztonságérzetért.

( ironcat | 2016. 02. 19., p – 11:10 )

Lehet, hogy várnod kellene egy kicsit. Tavaly nyár végén olvastam több helyen is, hogy valamelyik cég kitalált egy olyan megoldást, amellyel SSD-szerűen tárolja az adatokat, de a költsége a HDD árba fog esni, és már meg is kezdték (mármint tavaly) a chipek gyártását, de a termék most tavasszal fog piacra kerülni. Most nem találom a hírt (bár hozzá is szóltam, kétségeimet kifejezve).

Ha hiszel a csodákba, akkor még vársz egy kicsit. Ha nem, akkor nincs értelme várakozni, és az eddigi javaslatokból kiválasztod a neked tetsző megoldást.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Miért, ha feszültség alatt van, akkor megembereli magát a lebegő gate körül a szigetelő szilícium-dioxid, és máris jobban fog szigetelni, egy-egy kósza gamma-foton nem fog vezetési sávba lökni elektront? Vagy csak jobb érzés, hogy biztos azért ment tönkre az adat, mert elhasználódott feszültség alatt?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

//IRONY ON
Nem bíznék ilyen "HDD szerű" tárolóra adatot. A logika azt diktálja, hogy a mágneses részecskék perceken belül az észak-déli mágneses vetület mentén rendeződnek és minden adat köddé válik róla. Meg egyébként se látni hogy csinálja, meg nem is értem, úgyhogy biztos varázslat. (Esetleg fokozható a hülyeség azzal, hogy áram alatt kell lennie, különben elmágneseződik róla az adat...)
//IRONY OFF

( KoGa v | 2016. 02. 22., h – 11:05 )

Tárold őket legalább két helyen: nekem megvannak a gépemen + 2 különböző külső HDD-n. Egy adathordozó nem adathordozó :)