Hi!
Levelek fogadásánál graylist-et használunk, aminek a nagy "csodája", hogy egyes levelek esetén akár 1 napot is "késik" a levél. Ennek oka, hogy a küldő pl. outlook.com-ot használ, aminek több kimenő szervere van, így a graylistre más és más címek kerülnek fel.
Ha van erre valakinek megoldása, azon kívül, hogy felveszem white listre az outook.com-ot, akkor legyen szíves útbaigazítani.
Addig is azt találtam ki, hogy a kimenő leveleink címzettjeit automatikusan felveszem a white listre. Tehát amikor elküld egy levelet a dolgozó, akkor a postfix átadná a levelet egy scriptnek (elég lenne mondjuk csak a címzett címe), amit feltolnék a white listre, aztán mehet is a levél tovább.
Van arra mód, hogy a postfix a levelet, vagy annak másolatát átadja a egy scriptnek?
Lehetőleg kihagynám a percenként cron-ból futtatott log elemzést.
Esetleg postfix bcc "dedikált usernek" és ott valahogy feldolgozni?
Minden tippet, ötletet szívesen fogadok...
Előre is köszönöm!
- 3172 megtekintés
Hozzászólások
Most komolyan: mi a gond CRON-ból futtatott log elemzéssel? Logtail sokban egyszerűsíti a dolgot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam ez megy:
# cat whitelist_clients.local
/^.*\.smtp-out\.amazonses\.com$/
/^(o[0-9]{1,2}\.sg|mail-(out|[a-z]{2})[0-9]{1,2})\.booking\.com$/
/^out(|app)mail[0-9]{3}\.[a-z]{3}2\.facebook\.com$/
/^mail-[a-z]{2}0-f[0-9]*\.google\.com$/
/^mail-.*\.outbound\.protection\.outlook\.com$/
--
Debian Linux rulez... :D
RIP Ian Murdock
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
off: Sok helyen írták már, hogy manapság már nincs értelme a greylistingnek, mert a spammerek már az esetek döntő többségében nem úgy küldik ki a spamet, mint kb. 10 éve. Ezért a greylistingnek csak a negatív hatása érvényesül: felesleges várakozásokat okoz a levelek fogadásánál.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem:
- minden ami csökkenti a SPAM-ek számát, annak van értelme,
- még mindig küldözgetnek vaktában, nem csak 10 éve,
- csak akkor lehetne negatív hatásként értelmezni az ELSŐ levél késését, ha az SMTP leírásában szerepelne az is, hogy egy levelet mennyi idő alatt KELL kézbesíteni.
BTW: Nálunk a greylist a levelek cca. 66%-át fogja meg... azaz 3 levélből csak 1 jön vissza... És ez természetesen az új levelekre/beszélgetésekre vonatkozik...
--
Debian Linux rulez... :D
RIP Ian Murdock
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"csak akkor lehetne negatív hatásként értelmezni az ELSŐ levél késését, ha az SMTP leírásában szerepelne az is, hogy egy levelet mennyi idő alatt KELL kézbesíteni."
Ahha. Akkor téged még sosem hívott ügyfél, hogy "nagyon fontos partnertől várok emailt, 1 órája már elküldte és még mindig nem jött meg, asap nézzétek meg mi a baj!!!44"
(Ha már Celtic eljátszotta a thread necromancer szerepet...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne szorakozz, nincs feleves. Az meg vizihullaban is egeszseges.
--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-1
az esszel csinalt greylisting az jo. Csak azt kell eszben tartani, hogy ha a tuloldalon valodi mta ul, akkor nincs ertelme...
--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hasonloval kuzdok en is. Amig csak smtp szerver volt, eleg egyszeru volt:
- kivulrol 25-os port
- belulrol smtp auth, 20025 port
- ez utobbin egy content_filter
Most viszont webszerveren akarok hasonlot - es belefutottam abba, hoyg a php a postfix sendmailen adja fel a levelet . Azaz nem egy porton (egyszeru lenne egy DNAT-tal a localhost 25-os portjara erkezot adtobni 20025-re, onnan meg nincs valtozas)
Jelenleg a milter-rel szemezek:
The non-SMTP Milter applications handle mail that arrives via the Postfix sendmail(1) command-line or via the Postfix qmqpd(8) server
Csak beallitani nem tudom...
http://www.postfix.org/MILTER_README.html#non-smtp-milters
A problema meg az, hogy nem latom, hogyan lehetne egyszeru scriptet hasznalni, vagy a master.cf-ben megadott szolgaltatast....Vagy en vagyok hulye es agyongondolkodtam magam....De ra fogok jonni
The general syntax for listening sockets is as follows:
unix:pathname
Connect to the local UNIX-domain server that is bound to the specified pathname. If the smtpd(8) or cleanup(8) process runs chrooted, an absolute pathname is interpreted relative to the Postfix queue directory.
inet:host:port
Connect to the specified TCP port on the specified local or remote host. The host and port can be specified in numeric or symbolic form.
NOTE: Postfix syntax differs from Milter syntax which has the form inet:port@host.
--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Javult a helyzet. "pickup"-nak is megadhato content_filter. Majdnem jo, csak vmi 20x ping-pogozik vele es visszadobja "too many hops" uzenetettel. Szoval loop-ba fordul, meg arra kell rajonnom, miert.
--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teljesen logikus. A script term. a sendmailben adja vissza a levelet. Igy a pickupnal megint rafut....
Asszem, a kerdesnek nyitok egy uj topicot, mar egy napja torom rajta a fejem, ez nem egeszseges.
--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni