BSD-t használók

[quote:78d1695e2e="BOB"][quote:78d1695e2e="thuglife"]Ez bullshit. Sok baromarcu beskatujazza. FreeBSD -t is hasznalhatsz akarminek, ugyanugy OpenBSD -t es NetBSD -t is. Nem csak webszervernek vagy tuzfalnak. Ez nevetseges.

Azert nem teljesen bullshit, van nemi alapja a dolgnak, pl. hogy az apache-t regebben FreeBSD-n fejlesztettek es tenyleg azon lehetett a legnagyobb teljesitmenyt kihozni belole (most nemtom min fejlesztik, de az apache2 legnagyobb ujitasa, a modosithato szalkezeles pont FreeBSD alatt nem muxik). Az OpenBSD projekt meg eleve azert indult hogy a legbiztonsagosabb rendszert hozza letre, es a legnagyobb halozati biztonsagra valoban VPN-vegpontok es tuzfalak eseteben van szukseg.

Nyilvan mindegyik alkalmas mindenre, hiszen azert tokos BSD-rendszerekrol van szo, csak nem mindegy hogy melyik milyen feladatra hogy optimakolhato es milyen eszkozoked ad a kezedbe.

Na igen az apache. Az OpenBSD -s srácok jól tették hogy szakitottak a gyárival és egy ilyen fork szerűt csináltak. Apache2 worker MPM FreeBSD-n lefordul és működik, viszont a nagytudású/elmebeteg PHP port karbantartó kitalálta a moduláris PHP-t (illetve, hogy a freebsd port mosmá ilyen lesz alapvetően), ami NEM működik threadelt webserverrel. Igen itthon probalgattam a tesztcelokat is szolgalo tuzfalamon. Egyébként van valakinek ötlete, hogy ezt hogy lehetne "visszacsinálni". Igen szedjem a normal PHP src-t es toljam fel abból, de én portsnal szeretnek maradni.

[quote:0f5c2e1cb4="WoOh"]
A tobbin OpenBSD v MacOs X...vagy epp Irix..:)

gondolom a macosx csak hobbi, hogy legyen min idegeskedned :-)
Desktopra vagy grafikai munkára akkor már inkább Windows, de komolyan. Vannak vicces képernyőképeim operátoroktól és grafikusoktól, hogy miként is működik mostanában a MacOS X.... A biztonságáról is lehetne vitázni. Látott itt már valaki XServe-t? Jó vas, jól fel is megy rá a linux és jobban is jársz vele. Szóval, aki már látta mit tud az XServ az azt is tudja, hogy az OpenDirectory, mint nagy újítás egy átnevezett OpenLDAP, szarul van beálíltva, alapból egy csomó dolog nincs bekapcsolva stb.

[quote:0f5c2e1cb4="WoOh"]
Feltetelezem te is Linuxot hasznalsz tobbnyire, es hetente jon ki hozza ujabb kernel patch. Es minden 3 honapban kijon egy, az egesz kernelfara visszameno remote sebezhetoseg. En nem szeretek olyan gep elott ulni, amirol tudom, h barmelyik percben kijohet egy ujabb kernel bug.

inkább úgy fogalmaznék, hogy itt most hamarabb megtalálják a hibákat. Mikor a linuxot kevesebb nézték, akkor mindenki használta az adminok közül és röhögtek a wines embereken, az értelmeseken is. Aztán átmentek most BSD-re és röhögnek a linuxosokon. Lassan nem lesz hová menni :-) mert a BSD-k is számtalan hibaforrást rejthetnek magukban. De én azt mondom, hogy a biztonság nem ott kezdődik, hogy semmire sincs upgrade, hanem ott, hogy vannak olyan lehetőségek, amikkel a hibás programokat le tudod szabályozni, van patch menedzsment és rollback terved, van biztonsági szabályzatod milyen hiba esetén mit kell tenni stb. A hamis biztonságba ne ringasd magad. Emlékszem egy bizonyos szabad, nagyon biztosnágos rendszer cvs fájára, amiben volt egy cvsignore, amiben benne volt egy javítás is, ami egy "nyitott rendszerű ssh démon" javítása volt, távolról kihasználható hibával, de nem adták ki.... Mindennek megvan a gyíkja, linuxnak, BSD-nek stb.

[quote:0f5c2e1cb4="WoOh"]
BSD-knel osszesszedettebb a dolog es ami egy fontos dolog: A csomagkezeles is sokkal de sokkal szebben van megoldva.

kérdés, hogy mit tekintesz szebbnek. Mindig jön mindenki a forrással stb. Ezek szerint, az biztonságos, ha tartok fent gcc-t és sok egyebet a szerveren??? Ld Apache hiba, ami gcc-vel fordított /tmp alá kódot, mindegy, milyen rendszeren és telepített egy szolgáltaást. Vagy minden szerveren külön fordító környezetet készítesz a TCB mellé - ami viszont kell, de legalábbis jól jön - foglalva jó sok helyet és utána másolgatod a fájlokat? Vagy külön karbantartod, hogy minden fordítás után mit, melyik jailbe kell másolnod?
ÉS különben miért ne tudnád RPM vagy deb alapú disztrib alatt ezt megcsinálni? srcrpm és dsc a megoldás neve. Készítesz egy saját csomagot és felteszed. Akár másik gépen is. Adminisztrációs overhead lesz mindenképpen. De debian alatt elérhető a BalaBit-es jailer, ami például ezt sokkal szebben automatizálja - hats-off Illés Marci - és még megmaradhat a többi rész is.
Imádom a BSD-s öntudatot :-) (meg a linuxost, solarisost, windowsost - stb.)

[quote:0f5c2e1cb4="WoOh"]
- Serverre szerintem SOHA nem szabad hasznalni Linuxot. Nincs az az isten, hogy 3 havonta ne kellene ujrainditani egy kernel bug elleni patch miatt...

A fentiek fényében gondold át. Ld Trey egyik hozzászólását: BSD ment mennyi ideig, erre jöttek a hozászólások, hogy ezért jobb, mert nem volt benne hiba, Trey pedig felvilágosította a tisztelt nagytudású kollegát, hogy de igen, volt, csak nem kell minden szarért mindig újraindítani a gépet. Ő tudja, hogy mi az a hiba osztályzás.

[quote:0f5c2e1cb4="WoOh"]
Ezt igy nagyon trehanyul leirtam, eleg szelsosegesen.

De van önkritikád :-)

Tévedések elkerülése végett: én szeretem a BSD-t is, szeretem, hogy van a 5.x-es sorozatban jó sok security modul és bele van integrálva nem külön patch.
A linuxnál azért van ilyen fregmentáció, mert nem egy alapítványi fejlesztés és kevert bazár/katedrális modell érvényesül (igen, van katedrális, a cégek a bazárt "stílusát" és eredményeit használják fel a katedrális építők precizitásával, ezért olyan szép a linux, mint egy Gaudi építmény, ami hasonló elvű, IMHO, csak az építészetben).
Ezért kell például olyan MAC-ot választani, ami kompatibilis Például jó az RSBAC, de ha kijön a NSA SEBSD az NSA SELinux mellé véglegesnek, és mivel mindkét helyen véglegesen bele van építve a kernelbe, ez sok kérdést eldönt: nem kell kétféle gondokodásra ráállni, két policyt kidolgozni, karban tartani stb.

A BSD a lassan járj elvet követi, ami meg nem baj, csak más, de ezért tud összefogottab doksit stb adni. De most már ott is elkezdődött a felhígulás és a több portra szakadás (ugye,ugye, a sok linux disztrib, milyen szar, aztán BSD-ből sem csak 1 (ami amúgy is 3 volt) van, hanem kismillió kezd lenni. Mindennel ez történik, ami túl népszerű kezd lenni.

en linuxot hasznalok, tegnap felraktam freebsd-t, nem tetszett :)
lehet velem van a baj :)

[quote:e796524a6d="malom"]en linuxot hasznalok, tegnap felraktam freebsd-t, nem tetszett :)
lehet velem van a baj :)

Nem kötelező szeretni. Egyébként érdemes néha vegyesen használni az oprencereket, hogy ne ua. exploittal darálják végig a gépeid. :) A másik, hogy amit mostanában a debian-osok művelnak Sarge kiadásilag az több mint vicces. Jah tom, használjak woodyt. Jó persze az ügyfélnek meg majd órákig magyarázom, hogy miért tökörészünk egy installal annyit, hogy ha esetleg 2 évnél újabb cucc kell. Ez általában azért eléggé valószinű.

A Gentoo kiprobalastol az tart vissza, hogy 2940U2W kartyaimon nem tudtam eletre lehelni (olyan 1 éve), pedig küzdöttem is rendesen. Aztan mikor a cfdisk (vagy a hasonlo) elszallt vmi idiota hibaval, na akkor mondtam hogy kössszzz és pöccre felmászott egy freebsd. Lehet megint kéne próbálkozni, csak nincs hozzá tesztgép. :)

[quote:d9c760076e="Ago"]
A BSD a lassan járj elvet követi, ami meg nem baj, csak más, de ezért tud összefogottab doksit stb adni. De most már ott is elkezdődött a felhígulás és a több portra szakadás (ugye,ugye, a sok linux disztrib, milyen *****, aztán BSD-ből sem csak 1 (ami amúgy is 3 volt) van, hanem kismillió kezd lenni. Mindennel ez történik, ami túl népszerű kezd lenni.

Mondom h szelsosegesen, nemi demagogiaval, es gyorsan osszekapott volt az hozzaszolas, de ha lesz majd idom valaszolok. Nekikezdtem de rajottem h masfel oran belul el kell indulnom, ugyhogy majd kicsit kesobb..:-)

Peldaul azert, mert olyan gyenge geped van hogy gyorsabban futnak BSD alatt a dolgok mint Linux alatt.

Vagy, mert jobban szereted a memoriakezeleset.. es lehetne sorolni.

Nekem van p1 ~77Mhzs - SGI O2 R5k procis geptol kezdve Intel 2.8HT P4 is. Ezek kozul ketton van csak Linux. Pont az SGI-n meg a 2.8HT-s Noteszon. Gondolom kitalalod miert pont ezen a ketton. :)

A tobbin OpenBSD v MacOs X...vagy epp Irix..:)

Feltetelezem te is Linuxot hasznalsz tobbnyire, es hetente jon ki hozza ujabb kernel patch. Es minden 3 honapban kijon egy, az egesz kernelfara visszameno remote sebezhetoseg. En nem szeretek olyan gep elott ulni, amirol tudom, h barmelyik percben kijohet egy ujabb kernel bug.

BSD-knel osszesszedettebb a dolog es ami egy fontos dolog: A csomagkezeles is sokkal de sokkal szebben van megoldva.

Persze ezert hasznalok Gentoo-t hogy kozel alljak a portshoz.. Bar senki nem tiltotta meg nekem, hogy PkgSrc-t hasznaljak Gentoo alatt. Igy hasznalom azt is.

Osszeszedve a mondanivalot:
-Ha olyan geped van amin nem biztos hogy mennek BSD kernellel dolgok, akkor Linux.
-Ha a geped olyan amin minden alkalmazas es Hw megy, akkor BSD vagy ami eppen optimalis ra.
-Ha egyik sem, akkor rossz hw-t vettel. exit 1;
- Serverre szerintem SOHA nem szabad hasznalni Linuxot. Nincs az az isten, hogy 3 havonta ne kellene ujrainditani egy kernel bug elleni patch miatt...

Ezt igy nagyon trehanyul leirtam, eleg szelsosegesen.

És képzeld el van egy egy pentium 100 Mhz 16 RAM-al és VPN csinálsz vele(isakmpd). Ami több hónapon akár éven át is megy megállás nélkül. Nincs patch meg újraindítás.
Éljen az OpenBSD. I like it.

Azt tudom, hogy a FreeBSD webszervernek, az OpenBSD tűzfal, vpn ilyesmi, de milyen helyet foglal el a NetBSD ebben a csapatban?
Vagy platform függő a dolog?

A FreeBSD nagyon nagyon jol skalazhato..

peldaul a Dell PowerEdge Dual 200 Pro 6db SCSI raides fileserveres gepen az van, mert arra kenyelmes ;DDD

[quote:969a5ecd91="Sun"]Azt tudom, hogy a FreeBSD webszervernek, az OpenBSD tűzfal, vpn ilyesmi, de milyen helyet foglal el a NetBSD ebben a csapatban?
Vagy platform függő a dolog?

Ez bullshit. Sok baromarcu beskatujazza. FreeBSD -t is hasznalhatsz akarminek, ugyanugy OpenBSD -t es NetBSD -t is. Nem csak webszervernek vagy tuzfalnak. Ez nevetseges.

[quote:f97ab0206a="Sun"]Azt tudom, hogy a FreeBSD webszervernek, az OpenBSD tűzfal, vpn ilyesmi, de milyen helyet foglal el a NetBSD ebben a csapatban?
Vagy platform függő a dolog?

Ez kb olyan dolog mint regebben hogy a redhat csak desktopra a debian meg servernek meg ilyen hulyesegek, ezek csak ilyen parasztvakito szovegek. Ez kb olyan mint az, hogy melyik a legbiztonsagosabb redszer... (tok8 hogy linux vagy bsd, mindegyiket meg lehet jol es rosszul is csinalni (na jo azert obsd rulz :) )

[quote:e2d9d86025="rellg"][quote:e2d9d86025="Sun"]Azt tudom, hogy a FreeBSD webszervernek, az OpenBSD tűzfal, vpn ilyesmi, de milyen helyet foglal el a NetBSD ebben a csapatban?
Vagy platform függő a dolog?

Ez kb olyan dolog mint regebben hogy a redhat csak desktopra a debian meg servernek meg ilyen hulyesegek, ezek csak ilyen parasztvakito szovegek. Ez kb olyan mint az, hogy melyik a legbiztonsagosabb redszer... (tok8 hogy linux vagy bsd, mindegyiket meg lehet jol es rosszul is csinalni (na jo azert obsd rulz :) )

Ok Ok nyugalom :D :D :D
Csak egyszer valami ilyesmit olvastam a bsd levlistán..

En desktopnak OpenBSD-t is hasznalok egy 1700+ AMD-n. 1280x1024-ben fut szepen az X es minden tokeletesen megy. cdiras, filmnezes, zenehallgatas, es minden ami egy desktophoz illik.

Hogy miert pont OpenBSD?:) Mert veletlenul ez akadt a kezembe amikor telepiteni akartam. Nem tok mind1?:)

Én hétvégén azért fogok (megpróbálni) átállni netbsd-re az otthoni tűzfalamon, mert egy alpha-ról van szó, és:
- 2.6.7 az utolsó linux kernel, ami lefordul és nem fagy csontkeményre bootolás közben
- az usb alrendszer az első átvitel után használhatatlan állapotba ragad
- az alaplapi scsi vezérlő drivere nem támogat hibakezelést
- a debianos csomagok alpha-n gyérül vannak tesztelve:
-- az svgatextmode (csomag) nem lát semmit maga alatt, pedig a forrás mellett ott az alpha-s patch, és azzal dalolva, táncolva gyönyörűen megy -> a mainainer ki sem próbálta
-- a mc, az nscd meg rengeteg minden szórja maga alá az alignment fault-okat
-- a tune2fs segfaultol (ha már ez kell, nincs olyan állapotban a rendszer, hogy újra tudjam fordítani)
-- régen néztem, de az akkori gpg segfault-tal szétszállt

Szóval úgy néz ki, hogy a linux és a debian igazán megbízhatóan x86-ra van fejlesztve, legalábbis az alpha csak egy félig-meddig karbantartott port.
Ezenkívül én sem szeretem gyakrabban cserélni a kernelt, mint ahogy egy tubus fogkrém kifogy :), pláne nem úgy, hogy előtte a tippmix-en fogadhatok, hogy mi fog működni benne és mi nem.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a netbsd-ről is csak hallottam jókat, látni még nem láttam alpha-n, de az tetszik, hogy külön van választva ami már tesztelve is volt és ami még nem. Meglátjuk!

Ja, meg egyéni monomániám a read-only / és /usr kialakítása, és legalábbis a debianban kétféle program akar írni például a /etc-be: boldog és boldogtalan. (Az FHS meg csak dísznek van...)

Hi,

Én az otthoni gépemen hosszú évekig linuxot használtam, aztán egy nap meghalt a vinyóm. Ekkor jött az ötlet, hogy próbáljuk ki a FreeBSD-t, felraktam, teszteltem és megszerettem. Most már csak akkor használnék linuxot otthon, ha valamit a vasból nem támogatna a FreeBSD (persze ezt meg mindig megoldottam okos vásárlással :wink:). A legjobb dolgok szvsz: alap security, CAM, ports fa, (fentebb már írták) semmi nem piszkolja össze a /etc-t, meg a fontosabb rendszerkönyvtárakat, ...

A tanszékünkön van egy őskövület IBM PC Server 520 (2xPentium133, 256MB RAM, 8GB mylex RAID) és a mi szerény igényeinket nagyon jól ki fogja szolgálni a FreeBSD (jelenleg tesztüzemben).

Laci

P.S.: [quote:05202c8b86="WoOh"]
En desktopnak OpenBSD-t is hasznalok egy 1700+ AMD-n. 1280x1024-ben fut szepen az X es minden tokeletesen megy. cdiras, filmnezes, zenehallgatas, es minden ami egy desktophoz illik.

Ez jól hangzik, lehet, hogy egyszer én is kipróbálom otthon az OpenBSD-t.

Én is először linuxoztam. / Most is sok mindenre linuxot használok. /
Aztán hallottam. hogy van olyan mint *BSD. Gondoltam kipróbálom, hisz addig is mindig próbálkoztam új distrókkal. Többek tanácsára a Free lett az áldozat.
Ami elsőre nagyon tetszett az a doksi. Eleve a linuxra nincs is ilyen jó doksi, ráadásul sokszor idejét múlta, azaz a valóságban nem működtek a leírások. Egyszerűen üdítő volt , hogy minden úgy működik,ahogy le van írva. És egy kicsit /észrevehetően/ gyorsabb.
Aztán jött az 5.2.1 és én mentem vissza linuxozni. És vártam, hogy stabilabb legyen. Aztán nyáron eldöntöttem, hogy vissza, de most a DragonFly. Azóta elvagyok vele Persze a stable-distfile-t használom. Mellette van egy Slack 10 a gépen. Ha megúnom a DF -t, akkor a következő az Open lesz.
Nekem a frissítés egyszerűsége és az tetszik, hogy nagyon átlátható. Mindennek megvan a helye és itt sokkal hamarabb megtalálok mindent, ha keresni kell.

Én NetBSD 1.6.2-n vagyok kb. 1 hónapja otthon. :)

Zavaró volt, hogy nem lehetett installkor magyar beállításokat eszközölni, amit egy normálisabb Linux 1-2 éve tud, de sebaj, kicsit olvastam, és mostmár ok.

Szokatlan volt a Linux után, hogy nem howto-kat kell olvasni, hanem a man oldalakat (pl. pppoe-hez), meg a faq-t és kézikönyvet. A pkgsrc nagyon jól használható, alkalmazás gyakorlatilag ugyanannyi és ugyanazok vannak, mint Linux-ra, többi BSD-re.

Ami kicsit gáz, hogy linux emu-ban kell futtatnom a mozillát, ami fagy az ugyancsak linux-os java pluginnel és flash pluginnel.

Most, hogy kijött a 2.0, frissíteni fogom, mert ebben már állítólag
megoldották a java problémákat. Ebben jön a multiprocesszor támogatás is - ezt kipróbálni nem tudom, de gondolom, hogy normális lesz, mert bizonyos portokban már régóta van, ahogy 64bites architektúrákon is.

A kernel network stack-je a 2.6 sorozatú Linuxokkal együtt a legskálázhatóbb, működő usb támogatás először volt benne. Ez imponáló.

Tetszik, hogy nem akanak mindent maguk megírni, hanem ami jó, azt átveszik: pl. ipf a tűzfal benne, raidframe a raid megvalósítás (root raid is). A 2.0-val jön a nem futtatható memórialapok használata is, softupdates eddig is volt benne, de látom a changelog-ban, hogy farigcsáltak az lfs-en is (naplózó fájlrendszer), szóval nagyon finom dolog ez az új 2.0-s komoly szerverekre is.

En is mindjart leszedem a 2.0-asat, de most meg az Ubuntu jon lefele. Nem nagyon volt hozza meg szerencsem, de az 5.3-as FreeBSD utan nincs mese, OS-t kell valtani. Kulonosen a naplozo fajlrendszer keltette fel az erdeklodesem. Remelem bejon.

Az úrvezető home user szemszögéből:

15 hónapja láttam először mást, mint Windows, az UHU-Linux személyében.
A FreeBSD-t érdeklődésből próbáltam ki, de most már mindig ezen dolgozom. A Linuxot a feleségem használja, meg azon van MPlayer, OpenOffice és oda töltöm fel a digitális képeket. Persze ezeket a feladatokat meg tudnám oldani FreeBSD alatt is.

Azért váltottam (bár az UHU mindig megmarad a gépen), mert nekem jobban bejön az, hogy mindent maximálisan kézben tarthatok, a kerneltől a daemonokig, sokkal kevesebb benne az automatikus ezmegaz. (Tudom, valószínűleg sok Linuxban is megvan ez a filozófia, de...) Jobban szeretem a letisztult, egyszerű rendszereket. Másrészt szerintem a BSD-k közelebb állnak az "eredeti, tiszta" Unix-alapokhoz. A FreeBSD tanulása nekem sokkal nagyobb kihívás, de látványosabb sikerélményeket is ad.

Van OpenBSD-m is, de azon "minden" feladatot néhány dolog miatt nehezebb lenne ellátni, hogy csak egyet említsek, a locale támogatás miatt. De azt gond nélkül elviselte, hogy vinyóval együtt átraktam az 1.7GHz/256MB gépből 366MHz/32MB alá.

LG

[quote:62a6109fe0="thuglife"]Ez bullshit. Sok baromarcu beskatujazza. FreeBSD -t is hasznalhatsz akarminek, ugyanugy OpenBSD -t es NetBSD -t is. Nem csak webszervernek vagy tuzfalnak. Ez nevetseges.

Azert nem teljesen bullshit, van nemi alapja a dolgnak, pl. hogy az apache-t regebben FreeBSD-n fejlesztettek es tenyleg azon lehetett a legnagyobb teljesitmenyt kihozni belole (most nemtom min fejlesztik, de az apache2 legnagyobb ujitasa, a modosithato szalkezeles pont FreeBSD alatt nem muxik). Az OpenBSD projekt meg eleve azert indult hogy a legbiztonsagosabb rendszert hozza letre, es a legnagyobb halozati biztonsagra valoban VPN-vegpontok es tuzfalak eseteben van szukseg.

Nyilvan mindegyik alkalmas mindenre, hiszen azert tokos BSD-rendszerekrol van szo, csak nem mindegy hogy melyik milyen feladatra hogy optimakolhato es milyen eszkozoked ad a kezedbe.