"(x)inetd vagy standalone" futtatás...?

[quote:c461307a07="vmiklos"]régi szép idők :wink:

Így van, régebben, mikor még "nem szaladt el ennyire a hardver", amikor kezdtem, még lehetett ilyennel "cselezni", én is így tanultam anno. Hogy amit lehet, tegyük inetd -be, mert akkor nem futnak feleslegesen, és nem terhelik az amúgy gyenge gép szegény erőforrásait.

De ahogy elnézem, ez a szemléletmód (is) változott... :)

Sziasztok...!

A mai rendszereken (legyen az szerver, de akár egy desktop gép is) érdemes a különféle szolgáltatásokat (web, ftp, sql, stb.) xinetd (esetleg a régi, jó öreg inetd) -ből indítani, vagy futhatnak "standalone" módon, állandóan is? Vajon mennyi erőforrást nyer aaz ember, ha az egyes (ritkábban használt) szolgáltatások nem futnak mindig folyamatosan, hanem csak a "szuperszerver" indítja el őket, ha szükség van rájuk...?
Vajon egy mai környezetben mit nyer (és mit veszít) az ember egyik s másik móddal...?

[quote:3a8201369a="hory"]Mai gepben alapban van legalabb 256M ram. Emellett az a -5 mega, amit mellesleg a kernel ugyis kiswappel (nagyobbreszt), nem oszt vagy szoroz.
Gyakorlatilag el lehet felejteni.

Kivetel:
- amely szoftvereket egybol (x)inetd-hez irtak, azok ugye stdin/out -on kommunikalnak, igy nem is mukodnenek mashogy, hacsak valami okos tcp wrapper lib-bel nem.

- az (x)inetd alap szolgaltasai: date, time, echo, stb...

A tobbi mehet daemonkent. Es azert ne feledjuk, daemon modban gyorsabban reagal, es egy fork() joval gyorsabb egy fork()+exec()-nel.

Igen, persze ebben igazad van. A kérdés az, hogy pl. egy mysql, ami kiszolgál naponta összesen 10 kérést, vagy egy apache, amit naponta összesen talán fél-egy órát használnak, mennyire fogja meg a gépet a fentmaradó "holt" (idle) időben. Vagyis amikor nem dolgozik, "csak" várakozik.

Nos, akkor azt maradnak a szolgáltatások "standalone" módban, felesleegs kinlódás is. Csak érdekelt a kérdés, régebben (régebbi gépeken) tuti az inetd -s megoldást választottam volna, ahol lehet.