Dell 5k display

Teljes nevén "Dell UltraSharp 27 Ultra HD 5K (UP2715K)" monitor nem teljesen új, kb 2 hónapja jelentették be és 1 hónapja én is írtam róla itt röviden, az Apple iMac azonos(?) monitorával kapcsolatban. Ugye mindkettő különlegessége az eddig nem látott 5K felbontás (5120x2880).

(Aki bármilyen különbségről tud az iMac 5k Retina és a Dell monitor paneljai között az írja le hozzászólásban. Én feltételezem, hogy ezek olyannyira ugyanazok, hogy talán ugyanarról a kínai gyártósorról is gurulnak le, de lehet, hogy tévedek.)

A Dell monitoráról eddig csak cikkeket olvastam, nem is tudom miért de nem jutott eszembe, hogy a Dellnél is rákeressek. Most megtettem és meg is van az adatlap, amiből pár érdekesség kiderül: Dell UltraSharp 27 Ultra HD 5K (UP2715K)

Az egyik meglepetés az ára. 2500USD. Ezt rebesgették korábban is, engem mégis meglepett, hogy centre ugyanannyiért adják, mint az Apple egy teljes iMac-et egy ugyanilyen monitorral.

A másik érdekesség, amiről korábban fogalmam sem volt, de VincentV hozzászólásából kiderült, hogy ezeknek a nagyfelbontású monitoroknak a meghajtása nagyon is problémás, ugyanis a csatlakozó szabványok még nemigen vannak felkészítve ilyen nagy sávszélességre. Az éppen csak megjelent DisplayPort 1.3, már támogatja ezt a felbontást, de persze még nemigen vannak eszközök amik tudnák ezt a szabványt. Úgy néz ki ez a Dell monitor sem ilyen. A specifikáció szerint 2db DisplayPort-on kell csatlakoznunk ha ki akarjuk használni a maximális 5K felbontást.

Kíváncsi vagyok ez hogy fog működni a másik oldalon... Ugye egy notebookot így eleve lehetetlen rákötni, mert nincs olyan amelyiken 2 DP kimenet lenne (ugye?). De ha a csatlakozást még sikerül is megoldani, akkor is gondolom, hogy valami driverre még szükség lesz ehhez, ami meg bennem kétségeket ébreszt, hogy Linux alatt hogy lehet majd használni. (A specifikáció nem említ támogatott OS-eket.) Izgalmas kérdés, hogy később egy firmware update-tel (firmware update monitorra? :) ) meg lehet-e majd oldani a DP1.3 támogatást és ha igen tervezik-e ezt.

( VincentV | 2014. 11. 13., cs – 13:16 )

Érdekes idők járnak most ilyen téren. Jönnek a méregdrága csúcs vga-k és monitorok dp 1.2-vel. Én egy kicsit átverésnek érzem a dolgot, de biztos van az a réteg aki még ennek tudatában is megveszi ezeket.

DP 1.3 upgrade szoftveresen nem hinném hogy megoldható lenne, teljesen más nagyságrendekről beszélünk, meg új featurekről is (32Gbit, 2x4K@60Hz monitor meghajtása, USB3.0 tunnel lehetőség, stb stb..). Egyébként vicces, hogy a DP 1.3-ba is épphogy belefér majd az 5K. 60Hz-en, truecolor-ban szinte teljesen ki fogja tölteni a sávot. Aztán persze úgy reklámozzák hogy 8K-ig jó… Persze, 30Hz-en… :)

( dikki | 2014. 11. 13., cs – 14:24 )

ah igen emlekszem, tipikus esete volt annak, amikor valaki megmondja hogy milyen hülye mindenki aki elhiszi hogy innovalt valamit az apple, aztan jön a kopp es kiderül hogy tenyleg innovalt. (az arrol nem is beszelve.)

Azert ehhez egy-ket dolgot tegyunk hozza.

A flame-hez :) annyit, hogy perszehogy innovalnak, csak az a kerdes, hogy valojaban mennyit es hogy ehhez kepest mennyit mondanak/hitetnek el. Azt pl te sem allitod, hogy az 5K-t ok talaltak volna fel (mar ha egyaltalan fel kell ezt talalni), ahogy azt sem, hogy a DP1.3 az o otletuk lett volna. De ezt joindulatuan fogadjuk el ugy, hogy ugyes a marketing gepezet, hiszen nyilvan minden ceg erdeke, hogy minden ujitasat oriasi forradalomkent adja el.

A masik, hogy sokkal egyszerubb egy egybeepitett gep-monitor kombonal megoldani a csatlakozast aminek nem kell semmivel kompatibilisnek lennie. Ehhez kepest a Dell -ugy ahogy, de- megoldott egy szabvanyos csatlakoztatast.

Igen, az Apple teljesen saját kútfőből csinált egy DP 1.2-re épülő, de azt erősen módosító megoldást. Az AMD-vel közösen hozták össze, és csak az 5K imacben van. Egyetlen előnye hogy mivel sw oldalon nem igényel extra támogatást, ezért bármilyen OS telepíthető a gépre, normál amd driverrel menni fog. Persze ugyanakkor az imac nem használható 5K-s kijelzőként külső eszköz számára, sőt, még abban sem vagyok biztos hogy MST-vel képes fogadni a 4K-s 60Hz-s jelet. Mondjuk erre nincs is nagyon igény vélhetően, esetleg akkor jöhet jól a vevőknek ha már kiöregszik a benne levő vas.

( BaT | 2014. 11. 13., cs – 20:13 )

"Kíváncsi vagyok ez hogy fog működni a másik oldalon..."

Én úgy képzelem el, hogy simán két kijelzőt látsz fele akkora felbontással, amiket extended módban hajtva és megfelelő sorrendben elhelyezve megkapod a tényleges felbontást.

( gelei v | 2014. 11. 14., p – 10:37 )

Tudunk olyan SOHO vagy nagyvállalati use case-ről, ahol megérné 4-5K monitorokat használni? Úgy értem leszámítva azokat, ahol extrém felbontású pixelbűvészkedés megy, ami a számítógépes munkakörök kb. 0.00001%-át adja ki.

Szeritnem akik kep/video feldolgozassal foglalkoznak ott midenkepp van ertelme mar ma is. Es ez az altalad emlitettnel biztosan nagyobb szazalek.

De amugy minden az aron mulik. A nagyobb felbontas nyilvan jobb (legalabbis addig ameg erzekelheto (nem eszreveheto!) kulonbseg van), tehat ha ez nem 2500$-ba kerulne, hanem pont ugyanannyiba mint egy "normalis" monitor, akkor nyilvan fel sem merulne, hogy minek ez. ;)

Bocs, nem fejtettem ki annyira, az "extrém" jelzőt azért tettem hozzá, mert ugyan elég sok alsó-/középkategóriás fotós van Magyarországon (a tízmillió fotós országa?), de nekik erre nincs _szükségük_. Persze virítani jó lesz, mint ahogy ennek az embertípusnak amúgy is a legdrágább kamera kell, mert ő attól lesz profi. (Meg amúgy is, az olcsóval nehezebb villogni.)

Tehát persze, van néhány munkakör, ahol jól jöhet egy ilyen (vagy több) ilyen, de alapvetően a fullHD-n felüli felbontások* nekem egyelőre a parasztvakítás kategóriába esnek.

(* megint értelemszerűen, tehát tfh. nem egy 10*8 méteres kivetítőről van szó :))

Keress rá facebookon a magyarországi oldalakra, amiknek a nevében benne van a "photography" szó, meglátod, mire gondolok. ;) Nem konkrétan a monitorral próbálnak arcoskodni, hanem mindennel, kezdve azzal, hogy ők "fotósok". (Amúgy egy igényes képet nem sikerült még ellőniük egész életükben, de ők fotósok.)

Kicsit megszólítva éreztem magam, bár csak hobbiból fotózok, a magam örömére. Ennek ellenére szeretnék egy ilyen monitort (majd ha olcsóbb lesz, és normális csatolóval árulják), mert szívesebben űzném rajta a hobbim pixelbuzériás részét, és a 6 éves fényképezőgépem fotóit ezen végre meg lehetne nézni natív valójában. Tulajdonképpen pont a fotósoknak és videósoknak a legjobb egy 4K/5K monitor, az hogy ezek közül ki "érdemli meg" meg ki nem, szerintem teljesen irreleváns.

Szóval nem gondolom hogy bűn az, ha az ember költ a hobbijára, vagy munkeszközére, és jelen esetben még értelme is van a dolognak. Pláne ha lemegy az ára..., sokkal értelmetlenebb dolgokra költenek mások sokkal több pénzeket. A parasztvakításról meg annyit, hogy ez már nem arról szól hogy látod e az eltérést a fullhd film meg a 4K film között egy ilyen monitoron, hanem a high DPI nyújtotta kellemes élményről, ami a mobiloknál elég régóta adott, és gondolom te is tapasztaltad már.

A fullHD azert sokszor nem eleg. Vegyuk csak azt az alapesetet, hogy valaki fullHD videot szerkeszt, (ugye ez ma mar nem is feltetlen professzinoalis szint, a mozi felbontas joval nagyobb es viszonylag olcson vehetsz fullHD kamerat). Ugye akkor vagy a video nem fer el vagy a gombok vagy ket monitor kell neki. A fotok felbontasa meg mar 10 eve is nagyobb volt a fullHD-nel.

Masreszt en eloszor egy 1600x1200 LCD-t hasznaltam. Nagyon szerettem, aztan kaptam egy "nagyobbat", ami a 20" helyett 22"-os volt ha jol remlik 1680x1050-es felbontassal. Ha matekoztam volna elore egy kicsit, akkor nem vagott volna pofan elsore, hogy ez a monitor valojaban _kisebb_. Sose bekultem ki vele, hogy nincs lefele 1200 keppontom. Ezen a fullHD sem javit, ami ugyan szelesebb, de "lefele" nem -igazan- nagyobb.

Sajnos a monitorok elmentek a szelesvaszon iranyaba, ami a tipikus desktop felhasznalasra szerintem nem jo. Rosszindulatu feltetelezesem szerint azert csinaltak/jak mert az egyszeri user a kepatlora figyel a keparanyra nem (ahogy korabban en is), meg amugy is osztani szorozni kell amit mar nem sokan csinalnak. Igy lett az en 22"-os monitorom is kisebb mint a korabbi 20"-os. (Vagyis kepatloban persze nagyobb, de teruletre, pixelszamra kisebb.)

A fullHD-t amugy is TV-zesre talaltak ki. Az ember a monitorat sokkal kozelebbrol nezi.

De ahogy mondtam, valojaban minden az a'rrol szol. Ha 10-edannyiba kerulne ez a monitor nem lenne mirol vitatkozni.

Miért baj, ha desktop alá 16:9 (16:10) arányú kijelző kerül? Lehet, hogy a 1980x1200 Y-ban nem nagyobb az 1600x1200-nál, de X-ben jelentősen. Tehát összességében csak több hely lett, nem? A szélesebb kijelző oldalára lehet tenni a start menüt és a taskbart - vagy adott GUI-n ami épp indítja az alkalmazásokat - így az 1600x1200 az alkalmazásoknak teljes mértékben rendeklezésre áll.

Ave, Saabi.

1) Az 1980x1200 az mar ugye nem fullHD, en meg pont arra valaszoltam, hogy "fullHD felett minden parasztvakitas", meg egyebkent is pont az 1200 keppontot hianyoltam.

2) Nem mondom, hogy baj, egyszeruen ezeket a kepernyoaranyokat nem erzem optimalisnak es ahogy irtam szerintem inkabb a marketing munkalkodik a terjedesuk mogottuk mintsem a valos desktop felhasznaloi igenyek.