Milyen (web) cache kiszolgálót

 ( tamsa | 2014. november 6., csütörtök - 21:41 )

Kedves Közösség!

A jelenlegi Oracle Webcache (nem fejlesztik tovább) terméket kellene kiváltani egy másik eszközzel, amely az alábbi fontos tulajdonságokkal bír:

1.) Tudjon http/https protokollon szolgáltatni
2.) Tudjon loadbalance-olni a backend szerverek között
3.) Tudjon memóriában web tartalamat cache-elni
4.) A cache-elést lehessen szabály alapon (URL pattern) alapján szabályozni
5.) legyen tárolt tartalom invalidáció
6.) tudjon több domain-t kiszolgálni (site)
7.) URL alapján lehetőség legyen backend szervereket megszólítani (pl.: bigyo.hu/app1 >>server1:1111/jserv/APP1, bigyo.hu/app2 >>>server3:7777/php/sss.php)
8.) https protoklon lehessen cipher-eket állítani
9.) kezelje az "újabb" tanusítványokat (ucc, stb)

Köszönettel.:
TamsA

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

up!

nginx, varnish
--
"ssh in a for loop is not a solution" – Luke Kanies, Puppet developer

varnish +1

-

+1

varnish biztatónak tűnik, az nginx fizetőse jó lehet még olvasgatom a wiki-t

Mintha mindezt tudná az apache.
5. pont ?

Apache-t néztem, ott a cache invalidációra nem találtam működő(nek mondott, elterjedt) megoldást

Squid? reverse proxy módban.

--
zrubi.hu

nem találtam ezeknek megfelelő configot.
Nem tudom, hogyan lehet invalidálni mondjuk regexp-es módon ...

Üdv,

a Varnish minden pontban megfelel számodra kivéve a https-et
1, http only
2, ok: healthcheck is oob
3, ok
4, ok
5, http purge/ban
6, ok
7, ok
8-9, http only

Nginx esetében:
1, ok
2, ok de nincs healthcheck kivéve ha forgatod vagy megveszed
3, ok sőt tudsz akár tiering-et is csinálni ha akarsz
4, ok
5, szerintem nincs ilyen benne
6, ok
7, ok
8, ok
9, ok

teljesítményben illetve flexibilitásban a Varnish messze veri az Nginx-et!

Mi ezt a scenario-t általában úgy oldjuk meg, hogy ssl offload vagy Nginx vagy HAproxy-val utána pedig Varnish adja a cache-részét

ez igy fura:
"_teljesítményben_ illetve flexibilitásban a Varnish messze veri az Nginx-et!"
"Mi ezt a scenario-t általában úgy oldjuk meg, hogy _ssl offload vagy Nginx_ vagy HAproxy-val utána pedig Varnish adja a cache-részét"

tehat nginx + varnish az gyorsabb mint csak nginx? tehat tegyuk fel, hogy nalad szuperdurvajo varnish van es mondjuk nginx 1.5ms + varnish 1ms
tehat 2.5ms gyorsabb mint csak, ha nginx lenne, ami 1.5ms :)
--

Nekem basic cache funkciokra ugyan olyan sebessegu nginx meg varnish. De nginx mellett dontottem, mert durvabb logikat nem akarok webszerverbe rakni, mivel logika a inkabb az applikacio feladata, ami pedig olyan linkeket ad nginxnek, amit tud cachelni normalisan hackeles nelkul.

Hali,

egy kicsit félreértetted :)
A két mondat nincs "és" kapcsolatban

Nekem megmondom őszintén a varnish vcl-je nagyon kézre áll ezért is írtam, hogy számomra a varnish sokkal rugalmasabb.
Az nginx+varnish-t azért szeretjük összekombinálni mert a rewrite-ok kezelése az nginx-nél (és ez megint szubjektív) kellemesebb viszont a cache logikát varnish-al tudjuk normálisan megoldani.

és igen az applikáció feladata lenne megoldani de sajnos nagyon sok esetben ez nem így van...

üdv Balázs