webszerverbe milyen SSD-t

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok,

Adott egy Intel 2 procis E5-2620 szerver, LSI SAS 9211-8i 6 GB/s 8 portos raid vezérlővel, Linux web szerver lesz, Ngynx+myqsl.
Szeretnék bele SSD rakni, sokat olvastam utána, és az Intel SSD mellett tettem le a voksot.
Az Intel SSD-k közül melyiket ajánlanátok, 5db-ot szeretnék raid 10-ben (1db hotspare), hogy gyors, stabil, és tartós rendszert kapjak.
Amire kell a hasznos méret 100 GB is elég, így nem a méret a lényeg.

320, 520, 530, 730, S3500, S3700

Raid 10-nél van valami spec beállítás Linuxon, amit be kell állítani az SSD miatt?

Ha valakinek van más SSD-vel tapasztalata raid10-ben (több éve üzemelő) azt is meghallgatnám.

szerk:

A kinézett széria az Intel 730-as sorozatából való, van benne Enhanced Power Loss Data Protection:
http://ark.intel.com/products/81038/Intel-SSD-730-Series-240GB-2_5in-SA…

A 730-as szériával valakinek van tapasztalata?

Köszönettel:
Joda

  • 6571 megtekintés

( _ventura_ v | 2014. 09. 28., v – 22:39 )

Háát nekem csak raid1 ben üzemelnek SSD-k mert 6Gbitet megközelíti, és jelenleg nem sok alkalmazás van ahol kéne raid10. Monitorozo gépben OCZ SSD-k vannak több mint két éve, jellemzően csak írás van rajta. SMART szerint minden klafa.

Fedora 20, Thinkpad x220

( Mik v | 2014. 09. 29., h – 07:47 )

Miután pár Intellel úgy jártunk, hogy egy power failure után hirtelen 8 MB-osnak mutatták magukat azóta csak Samsung SM843T.

( zeller | 2014. 09. 29., h – 08:09 )

Nézz utána, hogy az adott vezérlő esetén volt-e valamilyen para bármelyik típussal - amelyikkel igen, azt húzd ki a listáról.

Nekem olyan tapasztalatom volt, hogy egy meg nem nevezett ssd-típust vett az üf. aztán adott adatmennyiség kiírása után a kontroller szépen kihajította a meghajtókat a tömbből - ami addig még elviselhető, ha egy darabbal csinálja - viszont mind a négyet nagyjából egyszerre dobta el, úgyhogy ott workaroundként rendszeres ügyeleti feladat volt a reboot (előtte mysql átbillentése a másik node-ra). Aztán vettek valamilyen intel SSD-ket a gépekbe, és utána nem volt gond.

Jie Zhang, Mustafa Shihab, Myoungsoo Jung: Power, Energy and Thermal Considerations in SSD-Based I/O Acceleration

"In this paper, our empirical analysis reveal that dynamic
power consumption of many-resource SSDs are respec-
tively 5x and 4x worse than conventional SSD and HDD.
Many-resource SSDs generate 58% higher operating tem-
perature, which can introduce SSD overheating prob-
lem and power throttling issues."

https://www.usenix.org/system/files/conference/hotstorage14/hotstorage1…

Nekünk ilyenek vannak adatbázis illetve cache funkcióra is és még semmi baj nem volt velük.. kopp kopp :) A melegedés meg hol probléma egy 1-2U -s igazi szerverben. Lehet tákoltba nem érdemes ilyesmit építeni, de azon mondjuk eléggé hazárdírozás is bármit is szolgáltatni. Egyébként érzésre nem nagyon melegszik a vezérlő chip (Toshiba rendszer)

Az Intel 730-as SSD-ben van áramkimaradás elleni védelm:

Erről két 47 mikrofarádos kondenzátor gondoskodik, melyek egy esetleges hirtelen tápellátási zavar esetében éppen annyi energiával rendelkeznek, hogy a gyorsítótárban található adatokat még képes legyen a NAND chipekbe kiírni az SSD.

Ez akkor jó lehet elektronikus barkácsolás nélkül is?

ami a kepen latszik, az a "Power Fault Injection" modul - igy tudnak szoftverbol aramszunetet generalni az ssd-nek

nincs hazibarkacs megoldas erre a problemara (!) - az ssd-nek tudnia kell, hogy epp aramszunet van, es a tartalek energiat a memoria tarolora torteno mentesere kell forditania

( nexudes v | 2014. 09. 29., h – 14:04 )

Zeller írásával tudok egyetérteni megnézni mivel milyen para volt, és olyat venni, ami már legalább egy éve a piacon van, lehetőleg olyat, amiben ahogy mások is írták van áramkimaradás elleni védelem.
Nem tudok konkrét típust mondani mi lehet a jó, de mi ocz-t használtunk régebben (vertex, vector), nem volt vele bajunk most pedig Kingston v300-as szériát, a felhasználás nálunk csak olvasás, egy write protect-re állított partíción.
Egy kis SQL lite adatbázist ír egy másikon, ahol nekünk nem volt szempont az áramkimaradás.

( o_O v | 2014. 09. 29., h – 14:25 )

Mi S3500-t hasznalunk teljesen elegedettek vagyunk veluk.
--
"ssh in a for loop is not a solution" – Luke Kanies, Puppet developer

( csontika v | 2014. 09. 29., h – 17:28 )

az ssdtől nem kell félni nem az ördögtől való:)

1,5PB írás lehet hogy már linkelte valaki

szervernél meg hogy meglegyenek az adataid:
raid1+ min 1spare
raid10+ min 2spare

meg napi mentés mellé

( kiuka | 2014. 09. 29., h – 19:21 )

nekem samsungok terén van tapasztalatom. raid1ben üzemelt 2 840 pro, amikkel csak a baj van / volt (single diszkent hozza a teljesitményt, viszont mdadm raid1-ben elképesztően rossz a teljesítménye, ráadásul smartban már szerepelnek errorok hiába 1,5 éves kb), most lesznek lecserélve EVO-kra.

a másik a sasmsung EVO, ezek baromi jó ár érték arányban vannak szerintem, ha számít a pénz, akkor én mindenképp ilyenekből építkeznék a helyedben. nekem nem volt velük problémám. gyorsak, olcsók, megbízhatóak (leszámítva a problémát ami most kijött, hogy régi adatokat lassabban olvas, de erre gyanítom napok alatt lesz új firmware).

"nekem nem volt velük problémám. gyorsak, olcsók, megbízhatóak (leszámítva a problémát ami most kijött, hogy régi adatokat lassabban olvas, de erre gyanítom napok alatt lesz új firmware)."

Azt azért olvastad, hogy ezt a problémát a samsungnál már 2 hónapja tudják? És kb. az lehet majd a megoldás, hogy felülírja a régi adatokat amivel csak az a baj, hogy így az élettartam fog jelentősen csökkenni. Ne így legyen, de én erre a megoldásra tippelek...

( dii | 2014. 09. 29., h – 19:44 )

Szerintem az alapján döntsd el, hogy mennyire írás intenzív a dolog, az S3700 egy nagyságrenddel többet bír, de könnyen lehet hogy nincs szükséged 2-6PB write durabilityra. iostatból kiszámolgatható. Teljesítményre szerintem nem lesz panaszod, nekünk volt 320-ból rakott RAID10 is, elég durván meglehetett még azt is pörgetni.
Az intel esküszik hogy ki van javítva a 8MB bug, lehet hogy nálunk volt régi a firmware, de az S3700-assal megtörtént (powercut után bootnál 8MB látszik és agyhalott).
Ahogy a kolléga mondta százszámra van nálunk Samsung SM843T, teljesítményben kicsit gyengébb mint az S3700, de jó durability és majdnem fele annyi. Problémánk eddig nem volt, igaz, hogy még csak kb 1 éve üzemelnek a régebbi darabok, bár ott legalább kapják az ívet az adatbázisoktól (5-10MB/s konstans írás).

( klixnetwork | 2014. 09. 29., h – 19:57 )

PCIexpress SSD -ket használtok úgy általában - aki olvassa, szerver környezetben?

A listarol pedig olyat kell valasztani, amelyik rendelkezik power fail protection megoldassal, es van hozza jo firmware.

Es le is kell tesztelni, erre szolgal a diskchecker.pl nevu tool, amelyet a flush tesztelesre hasznalnak:

"I know fsync() only tells the operating system to flush. This script tests whether fsync works end-to-end. A database in userspace can only fsync... it can't send special IDE or SCSI "flush your buffers" commands to the disks. So that's what I care about and what I want to test: that a database can be Durable."

http://brad.livejournal.com/2116715.html
http://www.postgresql.org/message-id/4D9D1FC3.4020207@2ndQuadrant.com
http://highperfpostgres.com/disk-plug-pull-testing/

( klixnetwork | 2014. 09. 30., k – 10:28 )

Nekünk OCZ illetve Plextor M6e dolgozik