Microserveren virtualizáció

Linux-haladó

Üdv!

HP Proliant Microserver Gen8 i3 CPU, 4GB RAM (pontos típust most nem tudom, de az alapára 150.000HUF). Ezen érdemes már virtualizáni? Egyelőre csak egy apache,mysql,otrs futna. De később lehet más is megy majd fel.
Használ valaki HP microserveren virtualizációt? Érdekelne, hogy mit produkál.

update (09-16):
Megnéztem a miscroserver pontos típusát: "HP ML310eGen8v2 i3-4130 Entry NHP EU Svr" (CPU: iCore i3-4130 3.4GHz/2core/3MB/54W, HT; Cache: 3MB /1*3MB L3 cache/)

--
G.

  • 11378 megtekintés

( trey | 2014. 09. 15., h – 19:24 )

Kicsit sokallom azt az 1,5 milliós árat, amit írsz. 150 ezer lesz az, nem?

"Ezen érdemes már virtualizáni?"

Milyen célból? Játszásiból?

--
trey @ gépház

( uid_20269 | 2014. 09. 15., h – 19:37 )

4 GB RAM és virtualizáció.?

God bless you, Captain Hindsight..

Nos, HP microservert üzemeltetek, az visz el egy samba megosztást, viszonylag jól, de hogy arra virtualizációt tennék, az kizárt. Arra célhw + esx . Nem fogja szegény MicroServer kibírni, így is "örül" hogy a sambát kiszolgálja :) IO gondok lesznek ha virtualizálsz rajta.

Miért kéne milliós FC-switch és -storage?
Egyrészt létezik FC-P2P, másrész FC-AL. Ráadásul oda, ahova elég a Microserver, oda nagy eséllyel elég valami mások által már bőven levedlett FC (az eredeti árához képest) üveggyöngyért. A diszk a lényeg. (Mai napig baromi sok helyen használnak MSA-1000-ket, 1500-akat, pedig azok nem mai darabok. És nyilván nem csak ezek léteznek, hanem ennél olcsóbak is.)

Ezek ezer éves merevlemezekkel mennek (kb SCSI 147GB kategória) értelem szerűen lassú, a HDD-k lelakottak és értelmes méretű tárhelyet ebből kiépíteni lehetetlen... plusz alap esetben is áram zabálók. Ki az az őrült aki ilyet akár játszós gépnek akár production környezetbe tenne? :O

Nem nagyon értem ezt a felvetést. Nem tudjuk milyen virtualizációs szoftvere gondol a kérdésfelvető: ESXi, XEN, KVM, Hyper-V, BHyve :-) , stb. Nem tudjuk milyen OS-eken pontosan milyen szoftvereket akar futtatni. És legkevésbé azt, hogy mekkora terhelésűek lennének azok a szoftverek. Ezek után az, hogy kevés a 4GB, az nekem kicsit légbőlkapottnak tűnik. Pl. 2 db 768 MB-os linuxos VM nagy eséllyel simán elfut rajta (kb bármelyikkel a fentiek közül).

Jelenleg csak egy funkciója lenne a szervernek: centos7 otrs,apache,mysql. Lokálisan használnák napi 8 órában 5 munkaállomásról.
A netről 4-5 postafiókot fetchelne le az otrs, aminek a forgalma kb. 50db email/nap/fiók.

Gondoltam megkérdezem, hogy erre a vasra érdemes-e virtualizációt tenni, mert ha esetleg később más funkció is kell... előbb utóbb előjön majd a kérdés. Gondoltam megelőzöm a dolgot. :)
(Én OpenVZ v. Virtualbox-ra gondoltam.)

--
G.

( elod v | 2014. 09. 15., h – 20:26 )

Nézz körül jobban, ezért a pénzért sokkal komolyabb cuccot kapsz. A szomszédban (ro) most épp belefér a Dell T20 illetve a HP Proliant ML310e és ML10 négymagos Xeon-al. Ugyanott a Micro kb 70.000Ft.

A régi microszerverrel az volt a tapasztalat hogy inkább ne, a G8-on elmegy, viszont szűkek a bővítés keretei.

( ncc1701 | 2014. 09. 15., h – 20:21 )

Több N54L-en fut win7, win2k8 szerver virtualizálva nálunk.

Irodában dmz-ben van egy microserver, 4db vm fut jelenleg, ftp, dns, backup, meg egy icinga-munin, ami 400 lekérdezést csinál 40 hoston. Néha indítok rajta egy w2k12 virtuális gépet is. 2x64G rendszer ssd, 2x1T wd red hdd, 8G ram.

Teljesen pöpecen viszi, meg is lepődtem. Használható.

picture or didn't happen!

nekem van két microserverem is (N54L), itthon van az egyik hát b.zmeg annyira fos lassú az a proci, hogy ha freebsd-n egyik mappából másolok a másikba (zfs), akkor érezhető a load :D
közben két mediaplayert kb. épphogy kiszolgál nfs-en :D

vicc hogy ezen te virtualizálsz...
ez kb. annyira elég, hogy egy kisiroda, 3-4 kliensének samba fileservere legyen - csak lehetőleg ne legyen sw RAID5, mert az már képes feszegetni a határait :D

( tgerczei | 2014. 09. 15., h – 23:01 )

Igen, használok. N36L, 8GB Kingston ECC, 3xWD10EFRX, 2xOCZ Vertex3, HP NC360T. Évek óta ezen "lakom". Linux, BSD és illumos rendszereket futtatok rajta.
------------------------
Program terminated
{0} ok boto
boto ?

( fathom | 2014. 09. 16., k – 12:00 )

Csak csatlakozni tudok az összes előttem pozitívan nyilatkozó emberhez. A gép teljesen tökéletes SOHO virtualizációs feladatok ellátására, sőt már ennél komolyabb környezetben is láttam HP microservert csuklás nélkül menni.

FathoM

( pappe v | 2016. 02. 19., p – 06:40 )

Kollégánál felvetődött hasonló kérdés. DELL T110 II kiszolgáló (Intel E3-1240 v2 / 2x8GB DDR3 1600 Mhz / 2x 120GB SSD / 2x 2TB 7.2K NSAS-SATA) kkv-nál, LAMP, levelezés, ügyviteli rendszer Firebird adatbázisa, SAMBA futna rajta. 15-20 user, ahhoz mérten nagy levélforgalom, az ügyvitel miatt a DB sebessége "kritikus", saját siteok és webshop átlagos hazai kkv forgalom (havi 30K egyedi látogató talán.) Elméletileg SSD-re menne az OS (Debian/Ubuntu) és a Firebird DB-k, a többi adat lenne a SATA vinyókon.
A vasat nem vette meg, ha esetleg valakinek van rossz tapasztalata, vagy mást javasolna jelezze kb. ne. 250-300K-ban maximalizálták a költségvetést.

Mi a véleményetek érdemes szétzilálni és terhelni a vasat virtualizációval, vagy hagyja egyben és gyerünk?
Aki virtualizálna mit használna, hogyan? Mennyit emésztene fel ez kb. az erőforrásokból?

Amit elmondtal, arra ez boven jo!
Az E3-Xeon CPU nagyon erős ám!
Sőt, lehet elég lenne erre az E3-1220 is, az jóval olcsóbb.
Tegyél bele olyan RAId vezérlőt, amit lát a hypervisor.
MEg esetleg memóriából tehetsz bele 32 GB-t, a proci bőven elbír még egy-két vm -et ezen, hátha ki fogod használni idővel, vagy teszt-gépeknek. :)

Szerintem teljesen oké lesz.
Proxmoxot raknék rá, konténerekbe tenném a szolgáltatásokat.
Frankón el fogja vinni, tesztrendszereket, új szolgáltatásokat gond nélkül lehet vele mókolgatni.

Ha kevés lenne a ram, 32-ig el lehet menni.

--
Gábriel Ákos
http://ixenit.com

( meridian v | 2016. 02. 19., p – 08:20 )

N40L proxmox + 3 virtuális gép azaz backup szerver, fejlesztői webszerver, fájl szerver
évek óta kifogástalanul megy

( tomeeSAN | 2016. 02. 19., p – 08:24 )

Hello,

Nálam csak egy G7-es microserver van. ( N40L ) Igaz 16GB rammal, 1x intel X25e és 4x 2TB winyó. Ez prociban lényegesen gyengébb. Solaris 11.2 hajtja és 4 zóna megy rajt. ( Torrent, NFS + Samba, MediaTomb, Pydio ) Gyönyörűen teszi a dolgát. Igaz, ez más típusú virtualizáció. Na, meg párommal ketten nyúzzuk csak...

Az, hogy elbír-e még egy VM-et szerintem sokban függ attól, hogy az OTRS-t mennyire fogod terhelni.

Még 1 dolog. Vegyél bele ramot! Személy szerint nem láttam még túl sok ramot...

Üdv
T

( freeoli v | 2016. 02. 19., p – 08:26 )

Lehet de ennyiért drága. Egy Dell T20-at vagy HP ML10-et vagy hasonló FSC gépet javasolnék. Jobban bővíthető, ugyanúgy desktop szervernek hívva de legalább hely van benne.

( ncc1701 | 2016. 02. 19., p – 08:50 )

Dmz-ben van a cégnél egy hp gen7 N54L, 8G memória, debian+xen + jelenleg 4-5 virtuális linux (külön ftp-re, icingának, muninnak, dns, backup, mittomén). Szépen elketyeg.

( dotnetlinux | 2016. 02. 19., p – 16:09 )

Szégyenfal ON---

Nekünk van egy ilyen játékszerverünk, amire - mert akkor jó ötletnek tűnt - egy projekt erejéig felraktunk gyorsan egy Windows Szervert (asszem 2003?). A projekt kinőtte magát időben, egy éve fut rajta a cucc, hiba nélkül. Eddig. A hiba az OutOfMemory volt. Megnéztük, 2GB ram van a szerverben. Csoda, hogy elindult a VirtualBox rajta.

Szerintem az egész egy csoda. Megy, de naponta hívunk hozzá papot :)

Szégyenfal OFF--

Ezek a szerverek a beépített játék RAID-del együtt arra jók, mint egy desktop, csak tudnak menni 365day uptime-ot. Virtualizációra nem valók. De sajnos az egyetlen "OS", ami valóban beszól rá, az a FreeNAS, mert annak 4GB ram kell. A többi nem szól be érte. De nem ILLIK ilyen géppel megvalósítani dolgokat és ezen spórolni. Persze kis hazánkban nem futja többre, de akkor is valahol itt lenne a virtualizáló host alja: 4 proc + 16gb ram + SSD-k.

És erről jutott eszembe még egy story, bocs: ügyfélhez vittünk 2U magas használt szervert, DELL típus, benne sok ventillátor. A rendszergazda örült neki, mert a CentOS telepítő nagyon gyorsan ment. Két nap múlva hívtak, hogy már nem bírják, vigyük el innen ezt a visító cuccot... Kiderült, hogy a rackszekrény a marketingesek szobájában van, nincs benne hűtés, a szerver pedig fullba tolja a kretént ventillátorokat.

ILLIK megteremteni a környezetet. Az év végi nyereség egy részét (10%?) vissza kell forgatni a cég IT-jába és minden évben valamit túl-skálázni, hogy évközben elférjen rajta még egy Guest OS. Nem pedig a pénzügyes Mancika gépére telepíteni az ügyviteli rendszer SQL serverét.

( LMoon | 2016. 02. 19., p – 21:49 )

Szia!

VMWare felejtős, iszonyat lassú lesz. OpenVZ simán elfut. Qemu+KVM elfut necces, de lájtos igényekkel elfut. Szoft rédet érdemes tenni alája, h jó gyors legyen, esetleg egy ssd a host és a guest swap-nak. És persze ahogy fentebb írták már páran a plusz RAM is jól esne a vasnak.

OpenVZ 1-2 guest és egy KVM gép 2008 winel nekem megy, persze a win sokat nem bír.

Üdv.: Géza

"VMWare felejtős, iszonyat lassú lesz."

Egyrészt VMware, másrész mitől lesz lassabb ESXi-vel mint bármi mással?

A 2GB ram általában kevés már telepítéshez is, ugyanakkor ha van elég ram akkor az I/O szokott hamarabb elfogyni - erre meg SSD a válasz otthoni/homelab környezetben.

mar ne haragudj de te kerdezted:

"Egyrészt VMware, másrész mitől lesz lassabb ESXi-vel mint bármi mással?"

pontosan arra a hozzaszolasra valaszoltal ahol az openvz vs. vmware osszehasonlitast emlitik teljesitmeny szempontjabol. igen, az opnvz valoban nem teljes korul virtualizacio stb. de nem is arrol volt szo, hogy melyik mit tud, hanem mekkora overhead-et jelent az adott technologia.
en anno probalkoztam esxi-vel microserveren (N36L): a halozati teljesitmeny siralmas volt, a guest kb. 200 mbit/s-ot tudott iperf-el nezve, gb-es halon. nem hegyeztem ki a vegletekig, de alapertelmezett beallitasoknal nekem ezt hozta (debian x64 guest).

( Zahy v | 2016. 02. 21., v – 02:29 )

Többek kételkednek abban, hogy egy Microserver alkalmas ilyesmire. Csináltam egy hülye tesztet. Lássuk mit lőttem össze:
N40L, 4 GB gyári memória, és egy WD40-es diszk (azaz egy 4 TB-os WD Red). Az OS 64-bites FreeBSD 10.2-p12, a virtulizációs réteg a benne levő bhyve. 3 db VM VirtIO-DISK és VirtIO-NET driverekkel:
- tök ugyanilyen FreeBSD, 256M RAM, 1 CPU, 1 db 20 GB-os "diszk"
- CentOS-6.7, 1 CPU 512M RAM, 20 GB-os "diszk"
- Scientific Linux 6.7, 1 CPU, 512M RAM, 20 GB-os "diszk"
Mindegyik frissítve, a 2 Linux megkapta az EPEL repót, majd mindegyikre feltelepítettem a pv-t (PipeViever).
A hoston screenben 4 ablakban fut a 3 VM, plusz a 4. ablakban ez:

while sleep 1; do sync ; done

A 3 VM-ben pedig ez:

while sleep 1 ; do dd if=/dev/FULLDISZK bs=100M | pv -s 20G | dd of=/dev/null bs=100M ; done

Ez természetesen csak játék, de egyelőre működik. Nyilván pont a CPU-ját nem terheltem le. (Korábban a VM-ek körbe flood pingelték egymást, látszólag a FreeBSD nagyon sok csomagra nem válaszolt, amíg rá nem jöttem, h 200 ping/s fölött a kernel letiltja a választ. Amikor ezt felemeltem 10000-re, akkor ez megszűnt probléma lenni. Ha eszembe jut valami, csináltatok még valami hasonló marhaságot velük. Mittomén, iozone teszt és iperf párhuzamosan, egyszerre, mindegyiken.)

( winben | 2016. 02. 21., v – 16:01 )

Nekem HP microserver n40l van, másfél ghz-es procival és 6 giga ecc rammal.
Kb egy évig pendrive-ról ment rajta VMware ESXi és azon volt, néha 3-4-5 virtuális gép is (windows linux vegyesen). Egyáltalán nem egy erőmű, de ahhoz képest, hogy mennyire pöttöm a processzora kellemesen eltotyogtak rajta a virtuális gépek.

Később Windows 8 került rá és media centerrel analóg tévéadást enkódoltattam rajta, hogy tudja tévézni a Pi-n, akadás nélkül tette a dolgát.

Aztán amikor már nem kellett tévézésre pendrive-ra telepítettem debian linuxot és fálj storage-nek használtam. Ez a rész nem vált be, mert a pendrive-ot egy idő után megette a debian és eldobálta a rendszer a /-t.

Most 6 vinyóval használom ubuntu linuxszal (benne 5db, kint 1 usb) és fájl storage, torrent kliens, router és plex médiaserver lejátszás közbeni transcodinggal. Na itt már meg-meg röccen, sok esetben nem képes már a 1x sebességgel transzkódolni a videókat.

SOHA, ismétlem SOHA nem fagyott még le és nem volt baja, pedig már 2012. nov 22. óta teljesíti 0-24h a szolgálatot. :)

---------------------------------------
Devmeme - fejlesztői pillanatok

( TLoF | 2016. 02. 21., v – 20:59 )

Hello,

Nekünk 3 gen 8-as microserver, 16 gb rammal viszi a dolgainkat, file szerver, levelezés, svn, ügyviteli rendszer, fejlesztői vm-ek, minden.

Nincs ssd, mert eddig nem éreztük hiányát, nincs raid mert drága a kártya, és fölösleges a diszk.

Ellenben van glusterfs, ami 3 példányban replikál, és minden vm ezen tárolja az adatait.

Ezen felül van egy külső vinyó, amire naponta / hetente készül egyes gépekről teljes mentés.

A lényeg a 3 gép összesen valami 15 vm-et futtat, javarészt linuxot, de van egy windows, és egy osx-es vm is volt.

---...---
TLoF

miben limitalt?
egy windows vm-hez kepest mennyire lassu?

Gondolkodtam mar korabban hogy ossze kene dobni egyet de nem akarok orakat feleslegesen szivni ha az eredmeny egy laggolo pixelhalmaz lesz (nyilvan nem renderelni meg photoshopolni akarok rajta ha hozna egy desktop teljesitmenyet mar orulnek)

nem laggolo pixelhalmaz, bar yosemite/el capitan vonalhoz fel kell tenni egy BeamOff nevu app-ot, mert varja a vsync-et es ezert a GUI lassu (lehet nem vsyncet var, de valami ilyesmi)...

esxi:
egyebkent nem lassu, meg hat mire kell.
mivel nincs rendes RDP osx -hez, hanem csak a VNC-szeru screen sharing, meg apple remote desktop, szinten vnc -vel, ezert _szerintem_ tavoli munkara alkalmatlan.
ellenben egy osx es server.ap gyonyoruen elfut, nincsen vele semmi gond.
vmxnet3 halozatot nem ismer, marad az e1000, amin kitol 940Mbit/sec-et a vmware tools telepitese utan, valamint 6.x esxi alatt, 11-es hw verzioval hasznalhato az e1000E adapter, amivel szereny mereseim szerint 5-6 Gbit/sec kozott tud kitolni.
ha van a host gepben 10Gbit kartya, akkor ez jol johet.
(esxi -hez donk's unlcoker kell csak nonapple hardwaren)
mindenfele varazslas nelkul telepited az osx-et. ugy van, hogy mavericks-et kell telepiteni, mert ebbn az installesd.dmg meg .iso -kent hasznalhato, aztan el capitanig upgradelsz app storebol.
vagy gyartasz valahogy el capitan iso -t, nekem nem sikerult. (mert csak pendrivera tudja magat kiirni, .iso opcio nincs, par probat lefuttattam kulombozo .iso gyarto howto -k alapjan aztan hagytam a fenebe az egeszet, es telepitettem maverickset .dmg -ből - egyebkent a vmware altal is ez a supportalt telepites : http://partnerweb.vmware.com/GOSIG/MacOSX_10_9.html
szerk: bocs, mountain lionnal kell kezdeni, s onnan lepkedni felfele :D

proxmox 4.1 VE / kvm
picit melosabb, de ezt tessek vegignyalazni. :)
http://www.insanelymac.com/forum/topic/309087-insanely-fast-virtual-mac…
a leiras alapjan nem fog menni, valahol talan a 4-5 oldal kornyeken van valami, hogy az eredeti leirashoz kepest mit hogyan kell megszerkeszteni vaalmi fileban. es akor megy.
ajanlom mind a 15 oldalt elolvasni post-rol postra, mielott nekiallsz.
sajnos sajnos azomban a virtio driverek yosemite -tol folfele nem mukodnek, es a srac, aki portolta oket osx -hez, azt kb. szarik bele.
virtio nelkul meg... hat nem lassu, de azert ossze sem hasonlithato a vmware eseteben a vmware tools telepitese utani allpothoz....
a halozat 800mbit-et tud csak, disk i/o sokkal gyengeb mint exi alatt, es egyaltalan, 15 oldalt kell elolvasnod meg mindenfele zavaros konfigfileokat szerkesztgetni, hogy tudd telepiteni...
ja, es most ugrik be, hogy a vegen ugy telepitettem (miutan kb. 3 hetet szivtam vele, es csak nem akart menni...), hogy vmware fusionba feltelepitettem egy el capitant, amit atmasoltam a proxmox datastore-ba, konvertaltam a vmdk -t qcow -ra, editaltam a szukseges fileokat, es rabootoltam 1 vcpu -val, aztan ahhoz mar nem is emlekszem, hogy mit varasoltam, hogy 4 vcpu -al menjen....
osx -re a proxmox es qemu vonal sokkal bonyolultabb, mint az esxi. de hat esxi -n tamogatott rendszer az osx, egyetlen megkotes, hogy csak apple hardware-n lehet virtualizalni (de van unlocker).

jatsszani, probalgatni jo.
esxi 6.1 alatt, ha freenas datastore van iscsi (10gbe) felcsatolva oly modon, hogy a frenas -on egy zvol az extent, akkor az osszes VAAI primitive _mukodik_, ezaltal, ha az esxi -ben thin provision disk imaget hozol letre a datastore -on, akkor tud vegig thin provision maradni - akkor is, ha a vmdk -n BELÜL torolsz! az osszes mukodi VAAI primitiv miatt a vmdk is zsugorodik, es az iscsi masik vegen levo zvol extent merete is visszacsokken.
na ez proxmox alatt nem tudom, hogy hogy mukodik, illetve mukodik-e egyaltalan....