Akkor is az oldal felel a jogsértő kommentekért, ha azokról nem is tud

 ( csontika | 2014. május 28., szerda - 21:12 )

hxxx://origo.hu/itthon/20140528-akkor-is-az-oldal-felel-a-jogserto-kommentekert-ha-azokrol-nem-is-tud.html

Nem mintha bajom lenne és ki kellene használni, de maga az elv és az irány zavar...

Kíváncsi leszek mi lesz az önkormányzati kötelező fórumokkal hogy moderálják.
Már régebben gondolkodtam külföldi szervereken, igazán nincs kedvem emiatt egyik oldalamat se bezárni, se pereskedni, se büntit fizetni.

Hol érdemes külföldön tárhelyet bérelni, megbízhatót jó áron:)?

http://maps.level3.com/default/
http://www.cablemap.info/
http://www.submarinecablemap.com/

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Mi van pl. az olyan átmeneti dolgokkal, mint a Disqus? Technikailag nem a te oldaladon vannak a kommentek - de vajon számít-e, hogy mi van az iframe-ben? :D

http://www.brozie.com miért nem elérhető?
De a FB-on beágyazott hozzászólások is érdekesek lehetnek.

Most postázzák külföldre a vasakat :D

Vagy ugye a másik lehetőség, amit egy elmés kommentelő talált ki a 444-en.

Idézet:
http://kepkezelo.com/images/gaa94taqnho85w162jzv.jpg
Idézet vége.

:-D
--
blogom

:D

Jaja, és ez csak a legegyszerűbb kérdés. Ebből is látszik, hogy a magyarországi(?) jog abszolút dilettantizmussal áll a nem római kori jelenségekhez. Kíváncsi lennék hogy mi a helyzet más országokban, akár eu-n belül akár kívül.

Más kérdés, hogy a jelenséget jól kezelni nekem sincs ötletem.

+1

A jelenségre pedig: ha megkéred az oldal üzemeltetőjét – és tényleg sértő, amit ír a komment –, vegye le. Ha nem veszi, perelhető. Ha leveszi, csók. (Legfeljebb legyen valami formai követelmény a kommentek jelölésére, miszerint azok olvasói vélemények, nem tükrözik az oldal üzemeltetőjének véleményét.)
--
blogom

"... nem tükrözik az oldal üzemeltetőjének véleményét."
Némelyik lehet, hogy tükrözi. Esetleg az üzemeltető írta álnéven. :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ezzel több gond is van.

Először is, mi van ha utána százával ömlenek a hasonló kommentek? Aztán mi van, ha sértő ugyan, de igaz? Aztán mi van, ha vagy sértő, vagy nem? Mi van ha egyáltalán nem sértő?

Ha sértő, de igaz, az ugyanúgy jogsértő, mint megtudtam. :(
Lásd még igazság- vs. jogszolgáltatás!

Hát, akkor marad a külföldi hosting, ha jól tudom, akkor a hosting ország szabályozása az érvényes, nem a kliensé.

Update: na ne, már elkeveredtem. Szóval amit írni akartam: ha igaz és sértő és sérti a jogszabályokat, oké, de akkor ne az oldal üzemeltetője feleljen érte, hanem a komment írója. Viszont ha azt nehéz vagy (közel) lehetetlen felderíteni, akkor meg marad a mostani állapot, hogy bárki, bármit írhat. Ami jó is meg rossz is.

Máshol is hasonlóan röhelyes a helyzet:
http://itcafe.hu/hir/google_adattorles_eu.html

--
zrubi.hu

A google is tartalomszolgáltató, hivatkozásokat és idézeteket tesz közre a nyilvánoság felé. Ha valaki azt olvassa, hogy Gipsz Pista hülye, akkor még el is hiheti. A találatokban van illyen a google (kereső) weboldalán.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Nem eszik olyan forrón a kását. Az AB indoklása miszerint a komment szerzőjének felderítése nehézkes, ezért felelős a honlap elég szánalmas. Ez alapján ha te kiállsz a térre és ott elkiabálod a véleményed (ami szabad, de lehet jogsértő) azért a területért felelős önkormányzat lesz jogilag perelhető? Mert helyet biztosított? Nana... Van még ebben egy csata Strasbourgban.

Miből gondolod, hogy ott majd értelmesen látják és kezelik a problémát?
------------------------
Everyone is a winner*

oda talan nem a hazai polmaffia ultette be az embereit?

Ott a pont.

+1

Nekem meg az jutott eszembe, hogy ha felszálnék a Bp-Bécs railjet-re, és például Győr előtt elkezdnék szidni a más bőrszínű vagy vallású embereket, majd leszállnék, akkor az ÖBB-t vagy a MÁV-ot fogják-e megbüntetni, esetleg mind a kettőt? (A vonatot az ÖBB biztosította a síneket a MÁV...):D
Úgy látszik, amikor nincs lejebb, akkor néhányan azért még ásót ragadnak...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Sokkal jobb példa: odamegyek a tisztelt bíró házához, felfújom festékkel, hogy **** amivel valakit
jól megsértek (pl. magam :)), aztán pedig beperelem. A közvetítő felület a háza, aminek ő a tulajdonosa. Bukó.

Ezekkel a gondolatmenetekkel az a baj, hogy ha én kommentelést teszek a honlapomra, akkor explicit módon engedélyezem azok megjelenését, viszont én egyáltalán nem engedem meg senkinek, hogy az autómra, házamra, stb. kitegyenek bármilyen üzenetet. A gyakorlatban ez úgy fog kinézni amúgy is, hogy ha valaki törvényellenes dolgot tesz ki a honlapom kommentjei közé, akkor letörlöm, és nem valószínű, hogy annyi idő alatt feljelentenek. És azt se felejtsük el, hogy jó érzésű emberek tudják, hol a határ szabad és törvénytelen véleménynyilvánítás között. Lehet vitázni a határokon és azok korlátozásán, de ez független a megjelenés módjától. Nem vagyok teljesen naiv, de azért van a kommentelőknek egy jól elkülöníthető része, a trollok, amiket nyugodtan ki lehet irtani mindenhonnan, és nem fogok könnyeket ejteni az ő jogaik korlátozása miatt. No trolling, no para.

--

en meg ha ki akarok tolni veled, akkor irok egy kommentet a holnapodra, miszerint "pusztuljon ki az adocsalo/gerinctelen/tolvaj/hazaarulo _kivant_nev_ide_irando_" majd jol screenshotolom, google-val indexeltetem stb. ezek utan feljelentelek, termeszetesen. es akkor jossz te: mit teszel?

Ha valaki feljelent engem ilyenért, akkor én meg feljelentem a kommentelőt. Ez valóban nincs így rendjén, én csak azt mondom, hogy nem ez a tipikus eset. Mivel nem tűrném az ilyen kommentet, nem lenne ott még addig se, hogy a Google indexelje. A cikkben idézett esetben úgy tűnt, hogy azokat a kommenteket fent hagyták. Én magam nem írtam még olyan kommentet, ami törvénysértő vagy akár közízlést sértő lett volna, ez sem tipikus eset. Bármennyire dilettáns az AB meg az egész jogrendszer, egy kulturált honlap kulturált beszélgetéséből senkinek nem lesz semmilyen kára, kellő rosszindulattal meg elég sokféleképpen lehet bárkinek kárt okozni. Amúgy avval sem értek például egyet, hogy egy ideje fotózásért fel lehet jelenteni valakit, de mégsem fotósokkal van tele a börtön.

--

> Mivel nem tűrném az ilyen kommentet, nem lenne ott még addig se, hogy a Google indexelje.

Ez egy szép gondolat, de ha van egy közepes látogatottságú site-od, és képződik minden nap 1000 komment, akkor felveszel egy főállású moderátort, aki 24/7 nézi a kommenteket?

Ha értelmes, nem direkt gyűlöletkeltő site-ról és annak értelmes közönségéről beszélünk, akkor lehetne community moderáció, ahol tök egyszerűen meg lehet flaggelni a durván troll kommenteket, és a sok flages kommentekre kell csak néha ránézni, esetleg egy szint fölött automatikusan elrejteni egy időre. Nagyon sok site-on van ilyen, a HUP-on is örülnék neki btw. Szerintem ez az a szint, ami minimum elvárható lenne egy közepes site-on, a nagy site-okon meg kell és biztos van is rá külön ember. Igen, nagyon ritkán ezen a szűrőn is átcsúszhat valami, és nem lenne szép, ha emiatt a honlap gazdáját izélgetnék, ez sajnos egy lehetséges problémaforrás.

--

Jó, jó, de mondjuk a HUP nem gyűlöletkeltő site, és bár vannak néha problémák a szakmaisággal, alapvetően nem is egy 4chan /b/. Szerinted működne itt a közösségi moderáció? ;)

> a nagy site-okon meg kell és biztos van is rá külön ember
Nem, általában nincs. Moderátor persze van, de a 24/7-es ügyelet elég ritka.

Miért is ne működne a HUP-on? Egy troll témához én sose szólok hozzá, de egy flaget simén rá tudok nyomni. Jó esetben a troll kommentekre adott troll válaszok is csökkennének valamelyeset, ha helyette lehetne flagelni, vérmérséklet szerint persze.

Indexnél tudtommal pl. van ügyelet, twitter és társainál meg egész team is. Ami ennél kisebb, ott elenyésző az esélye, hogy valaki pont éjjel beír egy csúnyát és még akkor éjjel fel is jelentik érte. Továbbra is csak azt mondom, hogy nem szerencsés ez az AB döntés, de a gyakorlatban könnyű a workaround.

--

Mert azt, hogy ki a troll, nem feltétlenül a troll jelölt viselkedése határozza meg. ;)

> Egy troll témához én sose szólok hozzá, de egy flaget simén rá tudok nyomni.

Erről már volt szó egy másik threadben. Nagyon jó az ötlet, csak éppen a trollok is szavazhatnak, másrészt #define troll

A hup-on jó dolog lenne, csak nincs. Mondjuk trey munkáját megkönnyítené, bár így is azért át kell nézni a témákat, ugyanis nem mindegyik hozzászólást jelentik.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Ilyen munkát pénzért vállalnék, ha jól megfizetik és nem napi 24 órás.
Általában több moderátor kell a 24 órás moderálás biztosításához. Holt idők lehetnek, lehet hogy hajnali 3 és 4 óra között alig van aktivitás. Ez pedig jelenthet némi szünetet is a moderátoroknak.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Hát ez nagyon érdekes elmélet, csak tfh. van három moderátorod, akik 3*8 órában figyelik az oldalad. Ha csak nettó 120-at adsz nekik havonta fejenként, az kb. 3*237.725 = 713.175 bérköltséget fog termelni. Good luck with that.

Nem minden cégnek éri meg.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

hamarosan lesz kozmunkaban is...

Erről ugatok: egy cégnek sem éri meg.

Jelenleg arról beszélünk, hogy totál feleslegesen kéne a nagyobb látogatottsággal rendelkező oldalaknak felvenni minimum 3 embert, de inkább többet valami barom törvény miatt. Naná, hogy nem éri meg...

Erre gondolsz?

"[43] 2.2. A kommentek (hozzászólások) két esete lehetséges: a moderált és a nem moderált kommentek. Az előbbieket az internetes oldal működtetője előzetesen megvizsgálja, és ha jogsértőnek, vagy a saját ún. moderálási (alap)elveibe ütközőnek tartja, nem teszi közzé. A Kúria ítéletében vizsgált esetben az internetes oldal működtetője nem moderálta – közlés előtt nem vizsgálta meg (erre nem is köteles) – a kommenteket, tehát a saját oldalán megjelenő bejegyzéseket. Ennek különösen nagy a gyakorlati jelentősége, mivel az elsődleges felelős – a tulajdonképpeni jogsértő – személye, hacsak nem saját nevén szerepel, ismeretlen, és legtöbbször utóbb sem azonosítható. Ennek következtében a felelősség az internetes oldal működtetőjét terheli. Ezt tartja az indítványozó az Alaptörvény IX. cikkébe ütközőnek: a nem moderált bejegyzésért (kommentért) az oldal (röviden szólva jóhiszemű) működtetőjének felelőssége szerinte korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságát és a sajtószabadságot."

Két tényező van itt, az egyik a technikai, a másik jogi.
A technikaiban gyakorlatilag az összes jogértelmező elvérzett, bemutatván nem értik valójában melyik törvényt kellene vizsgálni az adott esetben. (itt mellékszálnak megjegyezném, hogy az akkor még érvényben lévő adatvédelmi törvényt -- amit azóta váltott az 2011. évi CXII. Információs önrendelkezésről és információs szabadságról szóló törvény aminek a tartalma még nagyobb agylöket -- is belekeverjük ügyesen, amit nem tettek meg az ügyvédek, akkor itt teljes útvesztőben lett volna a bíróság, de ugye enélkül is eltévedt sorban minden bíróság a jogértelmezésében, ezt persze nem én mondom, hanem olvasható az AB tanulmányában :). Azaz nincs megfelelő jogi szabályozás, a bírók képzése hiányos, nincs megfelelő jogértelmezés, és az alkotmánybíróság nincs a helyzet magaslatán. Ez a gond. Az én véleményem szerint ugyanis az AB is téved, ezt írtam fent le.

Az AB ott van eltévedve, hogy az alapvetés hamis. Van a moderált az előmoderált a hibrid és a moderálatlan rendszer. Első esetben a moderációt a saját moderációs elve alapján végzi az üzemeltető a komment megjelenése után (ez lehet átvizsgálás, jelentés, stb.) a második esetben a komment nem jelenik meg míg nem moderálják (ebben az esetben sem várható el, hogy a moderáló személy a nyilvánvaló jogsértésen kívül bármit felismerjen, hisz az ítéletben vizsgált tény is jó hírnév megsértése amely eldöntése esetenként a bíróságnak is nehéz feladat tekintve a vélemény szabadságára és az esetleges közszereplő státuszra). A harmadik, az előmoderált de bizonyos feltételek esetén utómoderációval megvalósított rendszer, ezt nem fejteném ki, ezer ilyen van az előző kettő ötvözete. A negyedik: semmilyen moderáció nincs.
A negyedik kivételével mindenhol van kontroll az üzemeltető részéről az adott tartalomhoz, de korántsem jelenthető ki hogy a jogsértésben részt venne, hanem az jelenthető ki, hogy eszközt biztosít a jogsértéshez. Ezen az alapon a kés és pisztolygyártók a felderítetlen bűnténykor bizony felelnének az elkövető helyett. Ugye ez az előző hasonlat nagyon erőltetettnek tűnik, mivel látszólag jelentős különbség van a kés gyártója és a portál üzemeltetője közt. Miszerint a portál üzemeltetője képes megakadályozni a jogsértést. Azonban ez illúzió. Mivel a moderált komment esetén a jogsértés megtörtént, annak megszüntetését végzi a portál üzemeltető, előmoderáció esetén pedig próbálja elkerülni hogy jogsértés legyen.
Tehát nyugodtan kijelenthető, hogy a portál üzemeltetője a legtöbb esetben a jogsértésben nem áll az elkövető oldalán. A tevékeny részvétel abban az esetben áll meg, ha a jogsértés megtörtént, és nem működik közre a jogsértés elkövetőjének felderítésében, valamint ha a jogsértésre történő figyelmeztetés után is fenntartja az állapotot.
Azaz az AB jogértelmezése már az alapvetésnél megdől, valamint a "...mivel az elsődleges felelős – a tulajdonképpeni jogsértő – személye, hacsak nem saját nevén szerepel, ismeretlen, és legtöbbször utóbb sem azonosítható. Ennek következtében a felelősség az internetes oldal működtetőjét terheli...." már vérlázító szemtelenségű kijelentés.
Az eredeti (bíróság) által hozott ítélet indoklása még nagyobb gáz: ... Ugyanakkor a bíróság a kapcsolódó kommentekkel összefüggésben kimondta, hogy azok az olvasói levelekkel esnek egy tekintet alá, szerkesztett tartalomnak minősülnek, ezért tartalmukért az alperes jogi felelősséggel tartozik. Mivel ezeket a bíróság kifejezésmódjukban indokolatlanul bántónak, sértőnek találta, ezek tekintetében – az alperes kizárólag közvetítő szolgáltatói mivoltára vonatkozó érveit figyelmen kívül hagyva – megállapította a jogsértést. ...
Milyen alapon minősít egy bíróság egy másik tartalommá egy technikailag jól körülírt tartalmat???
A másodfok persze még csavar is rajta: ... Rámutatott arra is, hogy – eltérően az elsőfokú bíróság álláspontjától – a hozzászólások nem minősülnek olvasói levélnek, melyek közlése előzetes szerkesztői szűrés után történik, a kommentek esetén azonban ilyesmire nem kerül sor: aki a honlapon regisztrál, hozzászólhat, ez azonban az Ítélőtábla szerint nem jelenti, hogy a honlap tulajdonosa ne tartozna felelősséggel a hozzászólásokban megvalósuló jogsértésekért... Tehát finoman hülyének nevezték az első fokot, mivel látták, az ítélet nem védhető (az ügyhöz nem értő írta, fogalom nélkül. Mert azon kívül, hogy olvasó írta semmiben nem egyezik az olvasói levéllel), majd a gondolatmenetet folytatva úgy csavarja, hogy ettől még a honlap felelős mert szerinte azok a Ptk. (régi) alá tartozó jogsértések és nem az Ektv. alapján megítélendő cselekmény. Természetesen ez is hibás jogértelmezés, mivel valójában megvalósult a hozzászólás emberi beavatkozás nélkül került a tárhelyre, ahonnan a honlapszoftver az üzemeltető hallgatólagos és általános belegyezése alapján a megjelenési szabályok mellett került közvetítésre. Itt megfigyelhető, hogy sajnos az alperes nagyon kezdő ügyvédi irodával dolgozhatott, mivel a felülvizsgálati szakaszban a Kúria szépen az orrára is koppint, hogy a hivatkozási alap rossz, bár lehet ez volt a stratégia, hogy rossz a törvény, és az AB tegyen rendet, de ugye ehhez látni kellene az ügyvédek agyát (káosznégyzet).
Aztán jön a tánc! Tessék figyelni:
Az AB a 40. szakaszban a következő kijelentést teszi "... A perbeli kommentek a Kúria által is helybenhagyottan magánjellegű megnyilvánulások voltak, ezért az Ektv. 1. § (4) bekezdése értelmében nem tartoznak a törvény tárgyi hatálya alá, így – a törvény alapján – az alperes sem mentesülhetett az Ektv. közvetítő szolgáltatóra vonatkozó szabályai alapján. ..."
És a 42 szakaszban ...A kommentek – eltérően a másodfokú bíróságnak a Kúria által helybenhagyott álláspontjától – nem lehetnek magánjellegű megnyilvánulások;..." nade döntsük már el kérem melyik a jó (persze mindenki tudja, a második azaz a Kúria, másodfok mehet a kukába)
Majd utána jön az általad is idézett, és a fentebb kielemzett baromság (43.szakasz). Ami a annak ellenére hogy a AB szerint se nem közvetített termék se nem magánjellegű megnyilvánulás hanem a nevében is szereplő "magánvélemény" szépen elmagyarázza, hogy béna kacsa az egész igazságszolgáltatás és végrehajtói hatalom, ezért a társadalom a felelős, jelen pillanatban a szenvedő alany a panaszos, aki volt annyira hülye, hogy engedett kommenteket megjelenni a honlapján, és a kommentelő akinek nem védik a véleményszabadságát. Helyette az az igazság, hogy rosszul szabályzott területen kapták a bíróságot tele helytelen ítéletekkel, és az AB-nak az lett volna a feladata, hogy törvénymódosítást javasoljon, hogy a jogterület megfelelően legyen szabályozva, ezzel biztosítva azt, hogy a véleményszabadság megmaradjon, de a sértő kommentek eltávolítását is lehessen bírósági úton követelni (ha máshogy nem megy). Tovább nem is minősítem az AB ítéletét mert minősíthetetlen. Természetesen ezt a AB elnöke Dr. Paczolay Péter párhuzamos véleményében is kifejti (kicsit más eredményt várva) Dr. Stumpf István pedig egyszerűen de burkoltan szánalmasnak nevezi a hozzáállást.

A nemetek viszont egesz jo iranyba haladnak (es kb. a nemet jognak van a legnagyobb hatasa a magyarra):
http://gigaom.com/2014/05/27/germany-considers-cyber-courts-for-judging-which-google-links-should-be-nixed/

Nem pontos. A moderálás lehet a tartalom megjelenése előtt és utána is, ha a moderálás azt jelenti, hogy a tartalom megtekintését követően döntünk a tartalom sorsáról, hogy rejtve/látható, szerkesztve vagy törölve legyen.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Szánalmas...
Ha ezt valóban érvényre is akarják juttatni, akkor ezzel nem csak ellehetetleníthetnek rengeteg fórumot, oldalt, blogot, de akár ezt, még ki is lehet aljas indokból használni.
Elég pl. ha a konkurenciánál csak simán hetente posztolsz valamit, aztán majd tönkremegy az oldal üzemeltetője.
Bár eléggé nyilvánvaló, hogy a szólásszabadságot próbálják korlátozni.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Hm. Van vajon az AB-nek weboldala? Ott esetleg fórum?

http://www.mkab.hu
És regisztrálni is lehet az oldal saját "Ügyfélkapu"-ján.
Bár nem hiszem, hogy azzal kommentálni is lehetne.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Pedig pontosan kommentelni szeretnék. Egy olyan igazi buziköcsögcigánynéger zsidósat. Oszt majd jól meg kell magukat büntetniük.

LOL jelenen vannak a fészbúkon is... ahol lehet kommentelni :D

Ezek tudnak valamitt. a fészbúk az igazi célpont :) aztán szétperelik cukkenberget :P

--
zrubi.hu

"Ezek tudnak valamitt. a fészbúk az igazi célpont :) aztán szétperelik cukkenberget :P "

Tompi régóta erre polírozza a megosztott gondolatait.

Érdekelne honnan a K betű a mkab.hu címben.
Másrészt, a személyes adatok védelméhez való jogról mi lehet az álláspontjuk, tekintettel arra, hogy SSL nincs az ügyfélkapujukhoz. Úgy tűnik az átláthatóságot fontosabbnak tekintik.

Magyar Köztársaság (gondolom én)

Négy éve nincs olyan ;)

A nép hamar felejt.

http://www.kormany.hu/hu/mo/magyarorszag-alkotmanyjogi-berendezkedese

Csak az ország elnevezése változott, az államforma nem.

OK, de az ilyen szervezetek nevében úgy tudom, nem az államforma elnevezése szerepel, hanem az ország neve.

Kicsit hosszú lett volna úgy szerintem.
A sima ab.hu az AB-AEGON-é, maab.hu meg egy kft-é.
Mivel az Alkotmánybíróság nevében hivataloson más szó nincs, így gondolom inkább ezzel különböztették meg.
Bár ahogy elnézem, bejön ez az alkotmanybirosag.hu domainre is.

es mikor lesz a cimerben stadion is ?

Szerintem is. Még emlékszem rá.

Na akkor a fajszbuk bezárhatja a bótot mert a magyar politika egy része odaköltözött és ott megírják az emberek a véleményüket. Márknak meg lövése nincs az egészről de a jogszabály értelmében bűnös :D

Hm, itt azt írják a fajszbúkra nem vonatkozik...

http://sg.hu/cikkek/105652/a-honlapok-felelosse-tehetok-a-rajtuk-levo-kommentekert

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Az Ab ítélete hangsúlyozza, hogy mindezek a közösségi oldalakra, a Facebookra és a blogokra nem vonatkoznak, mivel azokat senki nem szerkeszti, és az azokon lévő vélemény csak meghatározott mennyiségű emberhez jut el.

LOL

A vének tanácsa megmondta: A fészbúkos kommenteket csak páran olvassák, bezzeg egy csoffadt magyar hírpotlált. pfff.

--
zrubi.hu

Az indoklas elozmenye a mediatorveny volt, ahova a blogokat (is) szerettek volna terelni...

[60] A 165/2011. (XII. 20.) AB határozat a következőket tartalmazza: „az internet mint kommunikációs csatorna az emberi kommunikáció egyre változatosabb formáinak lehetőségét teremti meg, amely formák közül egyre több nyilvánvalóan nem sorolható be a tömegkommunikáció fogalmi körébe, így ezekre nem irányadók a sajtó szabályozásánál meghatározó szempontok. A magáncélú közlések, honlapok, blogok, közösségi portálok stb. nem kezelhetők együtt a tömegek tájékoztatását vagy szórakoztatását célzó internetes újságokkal, hírportálokkal.” [ABH 2011, 478, 508.]

[61] A fenti határozatban kifejtettekkel egyezően megállapítható, hogy jelentős különbség van az internetes oldal üzemeltetője által szerkesztett, és ekként tartalmi egységet alkotó (tartalom)szolgáltatás és az úgynevezett Web 2.0, vagyis a közösségi oldalak és a tisztán véleményoldalak között (például Facebook, blogszféra stb.). Ez utóbbiaknak nincs szerkesztőjük, és ezért nem is lépnek fel tájékoztatási vagy hasonló igénnyel: céljuk az internetes közösségbe tartozók közötti eszmecsere, egyáltalán, a kommunikáció lehetőségét biztosítani. Ezek vagy csak a közösségbe tartozók (regisztrálók, belépők) számára érhetők el, vagy ettől függetlenül világosan nem alkotnak egységet, és lényegük szerint senki nem szerkeszti őket. Ezek éppen szerkesztetlen, spontán közösségi oldalak – az internet- felhasználók is ekként tekintenek rájuk. A blogok és közösségi oldalak viszont közelebb állnak a VI. cikkben védett magánközlésekhez, mert az ezekben foglalt közlésekhez csak a közlő személy által meghatározott (zárt számú) felhasználó jut hozzá (ismerősök), akiknek ő megengedi. (A közszereplők, intézmények Facebook-oldalai ehhez képest kivételek.) Az ilyen oldalakra az előbb kifejtettek nem érvényesek, mert működésük elvei és gyakorlata az elemzett tartalomszolgáltatástól alapjaiban különbözik, így róluk e határozatban az Alkotmánybíróság nem foglalt állást."

Hát igen, ez az egész nem most kezdődött... ezek már csak következményei egy hasonlóan megfontolt, átgondolt, és szakmai észérveket figyelembe véve született remek törvénynek...

Majd adott esetben egy vén *** fogja eldönteni egy adott oldalról, hogy az 'közmédia' vagy magán blog... Röhely az egész:

Szerintük a facebboknak OLDALAKNAK nincs szerkesztője? :D

(A közszereplők, intézmények Facebook-oldalai ehhez képest kivételek)

Szóval akkor blog-és blog között is van különbség?

biztos nagyon vágják ezt odafent az öregek :D

Addig persze csak röhögök az egészen, amíg engem nem érint személyesesn....

--
zrubi.hu

Pedig ez egy értelmesen megfogalmazott rész,és ott is van a lényeg: "jelentős különbség van a ... (tartalom)szolgáltatás és ... a közösségi oldalak és a tisztán véleményoldalak között". A "lényegük szerint senki nem szerkeszti őket" is érthető, ha valaki elvonatkoztat a vi-tól vagy a tinyMCE-től.

Ez szörnyű, az AB-ben teljesen dilettánsok ülnek. Valaki legyen kedves és magyarázza már el nekik egy autós hasonlattal, hogy mi a gond, hátha úgy megértik.

"Ez szörnyű, az AB-ben teljesen dilettánsok ülnek."

Te nagyon optimista vagy.

A dilettantizmus a koponyaűrön belölről jön - a korpa viszont azon kívül keletkezik.

Bezzeg itt mindenki okosabb az AB-nál és ez így rendjén is van.

Az AB sem érthet mindenhez, általában jellemző a jogászokra úgy en bloc, hogy nem igazán tudják felvenni a lépést a technológiával, illetve annak gyors változásával, fejlődésével. Itt az urak jelentős része 60 fele jár (ha nem több), lehet számítógépe sincs, most akkor miben is lennének ők okosabbak?
Van egy probléma, amit meg akarnak oldani, de ehhez érteni is kellene a probléma lényegét, és -valljuk be- valószínűleg ez nem megy. Persze a diktatúrákban általában pontosan az ilyen rövid, tömör megoldások jók voltak, csak akkor cseréljük le az államformát.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

+1
--
blogom

"a diktatúrákban általában pontosan az ilyen rövid, tömör megoldások jók voltak, csak akkor cseréljük le az államformát."

Kipipálva a todo listán.

A hozzászólásra: :D
A tényre: :(

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Tehát mi a megoldás?

Azt nem tudom, hogy ki okosabb, de azt remélem, hogy a funkcionális analfabéták nincsenek túl sokan.

Aztán vigyázz kit nevezel dilettánsnak, mert beperelik treyt.

Az igazi probléma, hogy ez már meg sem lep, sőt, mintha olyan dolog jött volna meg, amit már amúgy is régen sejtettem.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Ha most akkor itt részletesen kifejtem, hogy :

az AB egy ***, ***, ***, *** *** társaság, akik a ****** idejéből maradt gondolkodásukkal és a ***** idejét idéző technikai affinitással jól megszakértik hogy mi a helyzet itt a zinterneten... Akkor vajon meddig marad moderálatlanul?

És majd a guglit is beperelik mert a keresőjük megtalálta, adatkezelte, és publikálta az én szaros véleményemet a nagyvilág számára.

LOL

Össze kéne ezeket ereszteni a szabadalmi hivatallal... azok is csak arra jók, hogy több **** lehessen.

--
zrubi.hu

Ne itt tedd, mert itt trey zsebe bánja. Az AB saját oldalán, a saját fórumán.

Amellett, hogy látom az igazadat (és treyét is), nem tudom meg nem jegyezni, hogy EDDIG (meg a negatív végtelenbe, és tovább) pont úgy sikerül(t) eljutni, hogy vélt vagy valós érdek miatt túl sokan kussolnak - megosztva és uralva.

(A csúcsot annak tartom, amikor a Népszabó az újságírói feladat ellátása helyett az "élni is kell valamiből" égisze alatt a kritizálandó hirdetéseit választotta.)

Meg lehet ott trolkodni is. :-)

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Azért erről meg kellene kérdezni az ú.n. AB-t is, hogy ha tudják, fogalmazzák meg közérthetően is, mert egy origo cikket nem tudok megbízható forrásként kezelni.
Az más lapra tartozik, hogy a cikkben említett bíróneve valahonnan ismerős.

Viszont... ha mindez valóban úgy is van, ahogy a cikkben írták, még mindig kérdéses, hogy hogyan viszonyul mindez az EU-s joghoz? Ugyanis, ha jól tudom, a tagállamokban érvényesek az EU szabályai/törvényei, azokat a tagok nem bírálhatják felül. Persze ez az infó még annyira sem hiteles, mint a fenti írás, mivel a forrásom hasonló színvonalú (értsd: nem szakmai)

Igaz, mióta az ask.fm-t "az állam" perli/jelentette fel...
Itt már bármit el tudok képzelni.
Nemrég jogászokkal váltottam pár szót hasonló témában. Nekem úgy tűnik, akiket ismerek, azok szerint ez teljesen normális.

http://www.alkotmanybirosag.hu/sajto/sajtomegjelenes/az-alkotmanybirosag-elutasitotta-a-kommentekkel-kapcsolatos-alkotmanyjogi-panaszt

Mindezt ők is megírták jól.

van benne néhány egyéb gyönygszem is, mint:

Alkotmányossági szempontból tehát az új technológiák által nyújtott tereken és felületeken, valamint kommunikációs csatornákon, így az interneten zajló nyilvános kommunikációban érvényesítendők az alaptörvényben rögzített alapvető jogok és kötelezettségek mutatott rá a testület. Hozzátették: ugyanez a védelem is megilleti például az internetes magánkommunikációt például e-mail, telefon, SMS , mint a hagyományos eszközökkel folytatottat.

LOL

Reszkessen minden SMTP szerver admin is, mert innentől még véletlenül a magánlevelezéshez való jogot is megsértik... ssssssssssss.

--
zrubi.hu

Ez az MTI hír másolata, engem meg a döntést hozó bírók véleménye érdekelne.
Persze az nem kérdés, hogy ennek az egésznek mi a célja... elég nyilvánvaló, hogy t. kormányunk mindent megtesz, hogy befogja az elégedetlenkedők száját.
Mást ne mondjak: üzletfeled becsapott, nem fizetett stb., te ezt közlöd harmadik féllel, akkor hiába igaz amit írsz, rágalmazásért, hitelrontásért, meg a faszomtudja még mi mindenért simán feljelenthet, perelhet és még nyerni is fog, akkor is, ha igazat állítottál (forrás: két, egymástól többé-kevésbé független jogász)

" engem meg a döntést hozó bírók véleménye érdekelne."

Azt majd elmondja Handó Tünde.

Ha netán más is elmondja, és véletlenül nem ugyanazt mondaná, mint Handó Tünde, akkor azt a mást pár év múlva majd Strasbourgban rehabilitálják.

Ezt keresed.

-----
(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Még valami eszembe jutott a témáról: a döntés mellesleg azt is jelenti, hogy ezentúl minden fórum köteles szakképzett jogászt alkalmazni moderátorként? Mert az egyértelmű, hogy a jog és a józan ész sok éve külön utakon járnak. Ergo egy átlagember észre sem veszi a legtöbb jogsértést.

Másrészt egy gerinctelen f/p - megfelelően lejtősre tervezett igazságszolgáltatási háttérrel - bármikor kiránt a kabátujjból egy jogsértést ott, ahol csak azt taglalják, hogy ő egy gerinctelen f/p.

Még szerencse, hogy ilyen nálunk nem fordult és nem fordulhat elő.

Csak eredeti forrasbol!
AB dontes teljes szovege (PDF): http://www.mkab.hu/download.php?h=843

Egyelőre nem nézem meg, mert pdf és feltételezem, jogi szöveg, de ugye jól sejtem, hogy az ebben foglaltak és az mti/origo hír nem teljesen fedik egymást?

Tajekozodni kizarolagosan eredeti forrasbol! Attol, hogy jogi szoveg, el lehet olvasni, meg lehet probalni ertelmezni, ezt is meg kell tanulni.

A hir mindig valamilyen ujsagiroi ertelmezest es / vagy velemenyt tukroz, a legtobb esetben szeduletes zoldegekkel.

Pl.: sokaig attol volt hangos a sajto, hogy az EVAs vallalkozoknak/vallalkozasoknak nem kell gyujteni, megorizni a kiadasrol a szamlakat, "eleg egy fuzetben" vezetni a beveteleket.

Kar, hogy szamviteli torveny szerint meg kell, de idaig mar nem jutottak a az ujsagirok. Magara vessen, aki a sajto ertelmezesebol tajekozodik.

Ebben igazad van, de vigyáznom kell a vérnyomásomra, ami egy ilyen jogi szövegtől igen gyorsan felkúszik. ;)

Ez a mult vizsgalata. Pedig igazan a benyujtott torvenyjavaslatok, es a hozzafuzott indoklasok az igazan erdekesek. Ott epul a "jovo".

Akkor most kell vagy nem kell? Fel kéne őket jelenteni, hogy ellenmondásos törvényekkel összezavarják az embereket.
Miért nem csinálnak olyasmit, hogy beírom, hogy milyen vállalkozó vagyok és úgy generálodnak le a szabályok, ami szerint kell eljárnom? Pl itt csak azt kapnám, hogy mekem kell számlákat gyűjtenem, esetleg hivatkozna arra a szabályra, ami felül ír mindent. Még azt is, ahol azt említik, hogy nem kell számlákat gyűjtenem, hiszen speciális területen mozgok.
Nem vagyok vállalkozó, de sokaknak segítene ilyesmi.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Azért, mert a kigenerált dokumentum cca. 1000 oldalas lenne, és havonta változna. Ezért szokás egy csomó dolgot outsource-olni, pl. könyvelés és társai, amikkel rohadt nagy a szopás, ha történetesen nem könyvelő vagy. (Ha könyvelő vagy, egyébként akkor is, max akkor kevésbé)

Látszik mennyire sötét barmokból áll magyarországon az AB. Begyöpösödött 70 éves barom mind.

Egyébként Disqus aztán lehet küldözgetni a felszólításokat a tengeren túlra.

Felvetés: Ha én egy BKV vagy Volán járaton kurva anyázom viktort és a sleppjét, és azt terjesztem róluk, hogy mind hazaáruló (divatszó miért ne) satöbbi, akkor szépen megbüntetik a BKV-t vagy a Volánt azért amit tettem? Pontosan ugyan ez van online, és ha online érvényes a szabály akkor offline is. A BKV adta a felületet én csak kihasználtam, arról nem tehetek, hogy nincs BKV / Volán moderátor..

1 éven belül el fog tűnni a picsába az összes .hu-s domain. Ja nem, mno.hu meg ezek maradnak

Nem akarok védeni senkit, de az AB feladata a tákolmány értelmezése, betartatása.
Szóval ez nem annyira az ő saruk, mint a "tisztelt" törvényhozóké.

Igen, de:

"Az alkotmánybíróságoknak általában az a feladatuk, hogy a többség jogait az egyénnel szemben korlátozó, jogállami jellegű alkotmány vívmányait megóvják a többségi jogalkotó esetleges önkényével szemben"

Na nálunk pont ezt nem csinálják.

Mint mondtam, nem akarom védeni őket, de az AB-t is kötik a törvények. Ha a viktoriánus tákolmányban rögzítettek valamit, akkor az AB max. hangot adhat nemtetszésének, de ítélet csakis a tákolmány betűit betartva hozhat.
Ráadásul nem is oly rég úgy emlékszem, alaposan megnyirbálták az AB hatáskörét.

persze, nem is mondtam hogy véded őket. Szerintem mno és hasonló portálokon kívül nem védi senki sem. Én várom, hogy az EU elkaszálja a picsába.

Érdekes ez a jogsértő komment törvény.

Mármint, ha leírom, hogy Nagy Jóska hülye, az jogsértő-e, vagy szabad véleménynyilvánítás?
Lehet-e egyáltalán jogsértő véleményt leírni?

Az emberek fele hülye Magyarországon, nem tudom, hogy van-e elég erőforrás arra, hogy a nyilvános fórumokon 5 millió elmebeteg tevékenységét végigolvassák és döntsenek, hogy szabadott-e volna, vagy sem.

Lehet, hogy ez is az 1 millió új munkahely program része?
:)

Valahogy úgy van megfogalmazva, hogy az illetőre nézve sértő és(!) valótlan állítás jár jogkövetkezménnyel. Tehát 1) a valótlan de nem sértő, és 2) a sértő de valós állítás megengedett.

Jogászék nekem anno nem ezt mondták. Állíthatsz valakiről olyasmit is, ami igaz, mégis elmeszelhetnek érte... amit valahol röhejesnek tartok, de ugye én nem vagyok jogász.

"Mi az: ezer ügyvéd összeláncolva a tenger fenekén? Jó kezdet."

"Az emberek fele hülye Magyarországon"
Honnan az adat? Szerintem csak tippeltél.
:)

Kiindulo feltetel:

"[67] Ha a moderálást vállaló internetes szolgáltatók felelősek az oldalukon megjelent jogellenes közlésekért – melynek alkotmányosságát az indítványozó nem vitatja, hiszen azzal érvel, hogy nincs befolyása a hozzászólás közzétételére –, akkor a moderálást nem vállaló oldalak működtetőivel szemben a jogsértés megállapítása nem tekinthető aránytalannak."

És "Az interneten zajló nyilvános kommunikációban tehát érvényesítendők az alaptörvényben rögzített alapvető jogok és kötelezettségek."

Azon töprengek, hogy mitől lesz valami nyilvános. Egy személyes e-mail nyilván nem az, akkor se, ha nem egy embernek küldöm el. Valószínűleg egy zárt fórum se az, illetve egy feltételekhez kötött se biztos, viszont egy "bárki regelhet" féle vajon mi?

Az alabbi gumiszabalyt szoktak alkalmazni a nagy nyilvanossaghoz:

"Ennek megállapítása során arra kell figyelemmel lenni, hogy az elkövetés helyszínén hány ember van jelen: ha az elkövetéskor nagyobb létszámú személy van jelen (számuk egyszeri ránézéssel nem állapítható meg), vagy megvan a reális lehetőség arra, hogy a cselekményről nagyobb vagy előre meg nem határozható számú személy szerezzen tudomást."

A trend azert erosen korvonalazodik, a jogalkoto igyekszik egyre tobb teruletre alkalmazni az "objektiv felelosseget".

Az egyes szereplok erdekei miatt ennek hosszu tavon nagyon szomoru kovetkezmenyei lesznek.
Miert is erolkodne valaki nyomozassal, a valosag megismeresevel, amikor karnyujtasnyira mindig ott lesz valaki objektiv felelossegel?

Es a politika/politikusok amokfutasanak is lesz objektiv felelossege?

Attól még hogy a szervered külföldön van, még te vagy a tartalom tulajdonosa és szolgáltatója.

Az semmit sem jelent, mivel a magyar törvénykezés kimerül a .hu-ban. Senki nem ad ki nekünk semmilyen adatot, se semmit.

Ha kiköltöztetik a szervert az USA-ba akkor az ottani törvények vonatkoznak rá, ezt az USA törvénykezése nyíltan és érthetően kimondja.

A régi sajtó (nyomtatott) sokba került és nehéz volt nagy példányban előállítani, ezért egy országban relatíve kevés média volt. Ezeket a kormányok, pénzemberek lefizették és ellenőrzésük alatt tudták tartani. A tipikus példa Magyarországon a rendszerváltás és az eszméletlen marakodás a sajtó megszerzéséért.

Az internettel minden megváltozott, mert bizonyos csoportok nagypéldányszámú lapokat tudnak előállítani fillérekből. Nem szükséges a lapok fizikai bevitele az országba, elegendő megírni a cikket és mindenki olvashatja.

Ami Magyarországon és az Unióban történik, az egyértelműen mutatja, hogy nincsenek képben a dolgokkal. A régi nyomtatott médiához szoktak és megszokták a monopol helyzetet, most meg napról napra szembesülnek azzal, hogy a méregdrága pénzen megszerzett sajtómonopólium semmit sem ér. Hiába vásárolsz meg mindent, az emberek nem olvasnak újságot, nem néznek TV-t, hanem neteznek helyette. A monopóliumot a jól bevált régi módszerekkel akarják helyreállítani, törvényileg, sikertelenül.

A legújabb (sajnos igéretesnek tűnő) próbálkozás, hogy a viszonylag kevés internetszolgáltatón próbálják meg elverni, ha az olvasóik pl. kuruc-ot olvasnak az előírt tananyag helyett. Értelemszerűen a szolgáltatók könnyen tudnak blokkolni címeket, az emberek 95% pedig még nem ismeri, hogy hogyan lehet mindezt kijátszani (majd fogja, ha szüksége lesz rá).

Az internet azért jó, mert olcsó a cikkírás és marha drága a közvélemény manipulálása (oldalszűrés, bérkommentezők,...). Majd meglátjuk, hogy tudnak-e egyeduralmat szerezni felette...

Ez azért nem fog menni, mert a tényleges orwelli-állapot még nem jött el. :)
Az átkosban, emlékszem, nagyapám megvette az újságot, aztán ennyit mondott: - Elolvassuk mit hazudnak
Utána bekapcsolta a Szabad Európát, meghallgatta és a már kettőből össze lehetett rakni az igazságot. Nem tudták már akkor sem teljesen uralni a médiát, mert a rádióhullámot nem fogta meg a vasfüggöny. Az internet korában ez még nehezebb.
Annó a média törvénynél már többen megkerestek, hogy mennyire nehéz külföldön tárhelyet, szervert (VPS) bérelni. Egyáltalán nem nehéz, ezt itt mindenki tudja. Ha valaki ragaszkodik a .hu-s domainhez, akkor anonim domain reg és kész. Tárhely, szerver esetében úgyis szakemberhez fordulnak, azok pedig tudják a kerülőutakat. Valószínűtlen, hogy egy politikai, gazdasági csoport nem rendelkezik informatikussal. Akkor most ennek mi értelme? Itt többen említették a kuruc-ot. Évek óta nem tudnak vele mit kezdeni, pedig ott nem csak kommentek vannak... :D
Az egész egész azért szánalmas számomra, mert eszembe juttatja azokat a törvényeket, amiken olyan jókat derültem annó, pl. hogy valamelyik usa tagállamban tiltják a madarak átrepülését (a pontos szövegre nem emlékszem). Valamiért hatályban maradt, de mi most hozunk betartathatlan és értelmetlen törvényeket. Az AB-nek kár volt így lejáratnia magát, már pedig a hozzáértőbbek szemében most pont ez történt. :(
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Azért ahogy vissza tudok emlékezni, a SZER semmivel sem volt hitelesebb, mint az akkori népszabadság. ;)

Persze :) Ez vot a lényeg... Kb ha az népszabi azt hazudta, hogy a 5 krumplija van a SZU-nak, a SZER azt, hogy 1, akkor nagyából lehetett tudni, hogy olyan 2-3 a valós szám :)
off
Nekem arról a rendszerről csak annyit, hogy a dédapám temetésére nem engedték ki a családot (még engem sem szülők nélkül), csak a nagyszüleim, de velük is szívóztak az utolsó napig.Szóval elmehettek azok is a búsba, ahogy mostaniak is elmehtnének az AB-vel együtt...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Azért én úgy négy éve visszasírom azt a rendszert.
Ma már csak annyi a különbség, hogy akkor külföldre nem nagyon mehettél, ma viszont bármikor munkanélkülivé és hajléktalanná válhatsz. Minden más egyezik. :(
(Már ami a hétköznapi, nem politizáló emberek életét illeti)

Azért én úgy négy éve visszasírom azt a rendszert.

Valószínűleg azért mert a Te családodat nem tették nincstelenné, nem internálták, nem gyilkolták le, stb...

Nem az ötvenes évekről beszélek. Viszont mindkét nagyapám a Donnál halt meg, hála azoknak, akiket mostanában megint kezdenek nemzeti hősként beállítani.

Nincstelenné? Trafikmutyi mond valamit? Manyup vagyon? Engem ezek a mostaniak fosztottak ki, de alaposan (trafikhoz nincs közöm)

A hetvenes években is folytatódott az ami korábban elkezdődött...

Tájékodásügyileg:

Magyar félmúlt - Törvénytelen szocializmus - Ávósok (Teljes, 1-2-3)
https://www.youtube.com/watch?v=9q6gwZs4Zi8

Recsk 1950-53 - Egy titkos kényszermunkatábor története
(1) https://www.youtube.com/watch?v=IvDVjLwV0RU
(2) https://www.youtube.com/watch?v=rjFgVDR_a_8

Ami a hetvenes években folyt, az alig különbözik a mostani állapottól. Lásd legfrissebb AB határozat!

Javaslom még megtekintésre a Tartótiszt című filmet (mi történt egészen a rendszerváltásig (89)). Moziban már valószínűleg nem adják de talán más módon még megnézhető.

https://www.youtube.com/watch?v=jw_96A2TYAM

Nincsenek illúzióim e téren. Neked talán még vannak.

Ha visszasírod azt a rendszert akkor az egész életed egy illúzió.

De ez már nagyon offtopic ezért részemről a téma lezárva.

Magyarország a szabadság netovábbja.

Németországban filmreveszik a náci tüntetőket és egyenként kapcsolják le őket, itthon meg Vona Gábor kiáll és nagygyűlést tart.

(bár nem tudom, hogy ez szabadság-e, vagy szimplán csak Orbán Viktornak van szüksége Vona Gáborra, hogy megossza az ellenzéket).

Az USA-t nem ismerem, csak a magyarországi agitátor-szervezeteiket (Amnesty International, Transparency International, Freedom House, TASZ,...). Ezek kb. az 50-es évek "demokráciáját" idézik számomra, de lehet hogy csak nekünk exportálják ide az idiótákat. Mindenesetre legalább olyan hatékonysággal hirdetik az igét, mint a Szovjetúnió.

Mi köze van a vonának a nácikhoz? Kurvára jó lenne ha tisztában lenne ez a kurva ország a fogalmakkal. Mindenki nácizik meg kommunistázik, közben aki nem volt NSDAP tag az nem lehetett náci, kommunista pedig a büdös életbe nem volt az egész világon senki sem, maximum akart.

Kedvenc mondásom, fogalmam sincs, honnan, kitől: "úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa. Minek nevezzem?"
Személy szerint az illető... khm... úriembert nem ismerem, fogalmam sincs, csak nacionalista vagy valami egyéb beütése is van-e. De a legtöbb, fórumokon, blogokon előforduló szimpatizánsuk...

Akik Németországban a nácikat egyesével levadásszák, azok hidd el Vonát is levadásznák, ha tehetnék.

Nácik azok, akiket a tanítóhivatal annak tart. Vona a tanítóhivatal szerint náci, Morvait az Európa-parlamentben rendszeresen nácizzák és fasisztázzák, a Jobbiknak pedig sikerült elérnie, hogy újabban már szélsőjobbról is megkapja ezt Európában. :)

De maradjuk csak retorikai szinten. Milyen párt a Jobbik?
- markánsan védeni a nemzeti érdekeket
- emellett megpróbálja felemelni a lecsúszóban lévő magyarországi rétegeket (vidék)

A Jobbik retorikai szinten egyszerre nemzeti és szocialista. Éppen emiatt volt képes az egykori MSZP szavazótáborából hatalmas részt kihasítani és a Fidesz táborából is a kemény nemzeti magot leválasztani. A széthullott MSZP-ből többen lettek Jobbikosok, mint Fideszesek.

Miért folyik a rettegés a Magyar Gárda miatt (Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület)?
- nos a gárda nem a Jobbik találmánya. Hitler nem bízott a hadseregben, ezért önkéntes fiatalokból megszervezte az SS-t. A Magyar Gárda leginkább az SS-sel mutat hasonlóságot, bár nem a korrupt hadsereg megkerülése volt a célja, hanem a korrupt rendőrség leváltása magánrendőrséggel.

A kuruc.info (Jobbik sajtója, a párt reklámait olvashatod), az már igencsak náci portál, az összes jobbikos képviselőt übereli. Hitler életrajzok, világháború korabeli újságcikkek, "géntemető" és egyéb megfogalmazások, kitörés emléktúra, antiszemitizmus (valódi),...

Egyelőre ennyi.

Csak van egy apró probléma... A nemzetszocialista nem a náci szinonimája.... Legjobb esetben is neonácinak lehetne őket hívni ami elég messze van a nácitól (pont ezért külön fogalom, csak hála a médiának egybe olvadt). Jobbik egy nemzeti érzelmeket meglovagoló szélsőjobbos párt, se több se kevesebb, ezzel vona rohadtul tisztában is van, csak az átlag ember nincs. Léteznek pl mongol neonácik is, akik hitler szavait és könyvét elég komolyan veszik, pedig a média szerint ilyen nem létezhetne, mivel hogy néz már ki hogy a mongoloid ember egy neonáci... És talán ők veszik a legkomolyabban azt amit hitler tolt, de mégsem tekinthetők náciknak, mivel nem Nsdap tagok (már hogy lehetnének azok)...

Pont ezért nem mondod a katonaság egy bizonyos részére (az egész világon), hogy SS, mert lehetetlen.

Mindig röhögök amikor facebookon olvasom a hvg kommenteket, az átlag magyar hozzászóló szerint 2 lehetőség van: kommunista vagy náci.

A magyar gárdás rettegésről pedig annyit: A cigányok mindenkitől rettegnek aki nem cigány és 1-el többen vannak adott pillanatban pint ők (igen jól látod, rühellem ezt a rasszt, ha úgy tetszik rasszista vagyok csak ott a gond, hogy egyetlen más rasszal sincs bajom, ázsiai barátnőm van lassan 6 éve).

Ui: Ha jobban belegondolunk, az összes giga birodalom "náci" volt. Ez nélkül lehetetlen lett volna világuralomra törni. Lásd: Róma, Mongólia, Perzsia satöbbi. Csak akkor nem volt ez a szó használatban.

Én utálom a kutyákat, mert harapnak, őrjöngenek és idegbetegek, meg állandóan leugatják a fejemet a legváratlanabb helyzetekben.
A feleségem mindig azt mondja, hogy van belőlük normális is, aki békében van, csak nem azzal találkozol nap mint nap munkába menet.

A cigány sztori pont ugyanez. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy azok vannak többségben, akikről te a véleményedet kialakítottad.

A baj csak az, hogy az ember viszont pont azokkal konfrontálódik, akik képtelenek emberi módon viselkedni...

Nos, a börtönökben még is ők a többség...Amúgy nem kívánok neked, csak ilyen szomszédokat, nekem egyszer volt szerencsém hozzá...
A nácit meg tessék rendesen leírni! Nemzeti Szocialista. Pontosan a kommunista ivadék Szocialistákhoz hasonlóan intézték el a nekik nem tetsző embereket. Ehhez képest 90 év feletti embereket bemondás alapján bíróságra citálnak, a Biszku félékkel meg nem történik semmi (Béla bácsi most kivétel lett, de azért ehhez kellett 26 év) a Szocialista Párt meg überfasza...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

A dolognak több vetülete van:
- ha becsületesen akarsz dolgozni és ehte cigány vagy, akkor mindenünnen kirúgnak, mert senki sem meri megkockáztatni, hogy 40%-os valószínűséggel szétlopod a boltját
- ha kiemelkedtél a putriból és nem vagy ehte cigány kinézetű, akkor tagadod, hogy valaha is valami közöd volt a cigányokhoz, 100%-ig beilleszkedsz a társadalomba (asszimiláció).

Akik cigányokat nagy számban foglalkoztatnak Magyarországon, tulajdonképpen a putriból szabadultak, de ha megkérdezed a származásukat természetesen magyarok. Foglalkoztatni azok merik őket, akik otthonosan járnak közöttük...

Szóval ha nem vagy putris, akkor magyar vagy, ha meg putris vagy, akkor cigány. A "rasszista" bírónőt, aki kimondta, hogy cigánynak lenni életforma, épp most szándékoznak elevenen feláldozni. Pedig csak az igazságot mondta meg, amit mindenki tud.

Azért azt ne a nem cigányok számlájára irjuk, hogy az értelmesebb cigány réteg nem mer és nem is akar fellépni a buta cigányok ellen. Ja de volt az a vajda, aki le is lett a médiában ugatva rendesen, mert megmondta, hogy cigánybűnözés van, és tenni kell a retkek ellen. Pedig ekte cigány volt a manus. Konkrétan le lett rasszistázva azért mert a saját rasszát elitélte a tetteiért

Ha a cigány ellop tőled valamit, te pedig laposra vered, akkor kb. ő is érti, hogy mit miért kapott. Évszázadokon át ez működött és pl. a csendőrség, vagy a Monarchia féken tartotta őket. Nem gyilkolták meg, hanem úgy megverték, hogy kétszer is meggondolta mielőtt bármit tett.

A Horthy korban nagymamámhoz be akartak törni és ő a felső szintről a betörőt leöntötte 100 fokos forró vízzel. Ezután kihívta a rendőrséget és a mentőket. A rendőrség NEM a nagymamámat kezdte zaklatni, hanem a betörőt. Ma ezen teljesen megdöbbenne mindenki, mert a betörőnek jogai vannak, szemben az áldozattal. Nemrég utaztam a vonaton, egyik fiatal mesélte, hogy megtámadta egy cigány és meg akarta lopni, összeverekedtek és a cigány húzta a rövidebbet. Azóta bírósággal zaklatják, hogy nem hagyta magát agyonveretni és ellen mert állni, 8 napon túli sérülést okozva...

Amerikából idejöttek ezek a jogvédő szervezetnek álcázott ügynökök szítani az indulatokat. Ha a magyar cigányokat szélnek eresztenéd Amerikában, kb. 1 hónap alatt halomraölnék őket a kint hatályos törvények miatt. Itt meg megtanítják a magyaroknak, hogy az a demokratikus, ha a cigány nyugodtan lop és agyonver téged, mert csak másként gondolkozik. Ami a legnagyobb baj, hogy a mindenkori kormányok kiutasítás helyett hagyják, hogy egymás ellen hergeljék az etnikumokat politikai haszonszerzés végett.

Erről az elméletről érdemes lenne kikérni azok véleményét is akik nem a "mainstream" médián át látják az élet dolgait. :-)

(1) https://www.youtube.com/watch?v=Bct_zPqQxZ4
(2) https://www.youtube.com/watch?v=5OJ-sszzAC4

Pl. a kurucokét?
Nézd, ismerek személyesen is cigánygyereket, aki otthagyta alkoholista apja miatt a családját, most négy, részben felnőtt gyereke van és amikor utoljára hallottam róla, még rendes állása is volt.
Ugyanakkor ismerek olyan "echte" magyart, akihez már többször kellett rendőrt hívni, mert nehezére esik felfogni, hogy nem a prérin él.

Úgy összességében, ha a sorkatonai szolgálatot leszámítom, egész életemben több bajom volt a nemcigányokkal, mint a cigányokkal. Jóval több.

Gondolom nem nézted meg egyik filmet sem.
De nem bonyolódok vitába veled mert totálisan tájékozatlan vagy és hajlandóságot sem mutatsz az iránt, hogy változtass ezen. Így nincs miről beszélnünk.

Nem, mert a rasszista, szemellenzős propagandádra kurvára nem vagyok kíváncsi. Mint már korábban is említettem, inkább hiszek a saját szememnek, mint az effajta propaganda anyagoknak.

A bűnözőket nem szeretem, de nem fogok valakit pusztán azért lenézni, elítélni, mert a bőre barna és anyagilag akkora szarban van, amit te elképzelni sem tudsz. (van vele tapasztalatom, mert proli környékről és családból származom)

Gratulálok, nagyszerűen igazoltad a feltevésem. :-)
Nem elég, hogy tájékozatlan vagy de úgy látszik más bajok is vannak...

Ez a nyugat európai rasszisták által készített kisfilm a nyugat európai roma integrációt mutatja:
https://www.youtube.com/watch?v=KvJZui4b03U

Bár ha úgysem nézed meg akkor hiába...

Hidd el, az előzményeid alapján, nem tartalak kompetensnek e témában, ergo nem érdekel a véleményed.

Ennek pusztán az az oka, hogy 100 ből 1 ember cigány, vagy még kevesebb.

Még véletlenül sem az, hogy a bűnözési hajlamnak semmi köze a bőrszínhez, ugye?

Még véletlenül sem, mert ha igy lenne akkor a börtönök nem 90%-os cigány többséggel üzemelnének. És Kanada is puszta rasszizmusból tiltotta ki az összes cigányt mi? Ezt lehetne sorolni.

...

Na igen, a totális érvelés technikája. Ezt nektek valahol tanitják nem?

Ott kezdődik a gond, hogy a statisztikát nem lehet másképp magyarázni. Tudom szar érzés, de ez van.

Bocs öreg, de van egy szint, ahova egy ideje nem vagyok hajlandó lesüllyedni.

Az igazság szintjére? Szar ügy öccse'

...

érvelj még ilyen aranyosan, gyerünk. Imádni foglak! Most vedd elő a "náci" kártyát ha kérhetem, ilyenkor azt szoktátok bevetni ellenem :)

Tényleg, te mi sértőt találsz abban, ha téged valaki nácinak nevez? Komolyan érdekelne.

Én? Semmit, mivel fizikai képtelenség, hogy náci legyen 2014-ben bárki is, szóval a saját lelki szegénységedet bizonyitod csak vele. A rasszista kártya ismét nem játszik, mivel ázsiai barátnőm van elég régóta. Az antiszemita ismét nem pálya, mivel világ életemben nem zsidóztam, illetve egyik rokonom is zsidó. Úgy érzem kijátszottam az ütőkártyáid...

Aha.

Ezt mi alapján állítod?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Kezdjük ott, hogy szerintem bármilyen alaptalan előítélet rossz, minden embert kizárólag a viselkedése alapján kellene megítélni, nem pedig bármilyen fizikai jellemzője (pl. rasszjegyek) alapján.
A bűnözési hajlamnak természetesen semmi köze a bőrszínhez, sőt, a hajszínhez, a testmagassághoz, a lábmérethez és semmi ilyesmihez.
Egy népcsoport kultúrájához viszont annál inkább.
Sajnos itthon van egy réteg, akik nem csak nem kapnak munkát, de nem is akarnak dolgozni. Nincs pénzük, mert ha adnak is nekik, azonnal elverik luxuscikkekre, baromságokra, majd a hiányt lopásokkal és rablásokkal pótolják. Börtönbe kerülni pedig számukra nem szégyen, hanem dicsőség. A börtönviselteket tisztelet övezi, szabadulássukkor ünnepelik őket. Általában a kisebb bűncselekményeket is indokolatlan erőszakkal együtt követik el.
Hogy-hogynem ez a réteg elég nagy átfedést mutat (értsd: nem csak ők és közülük sem mindenki) az egyik európai kisebbség tagjaival, akik egyébként a lakossághoz mért arányukhoz képest jelentősen felülreprezentáltak a hazai börtönökben.

Ezek sajnos tények, de amíg sokan hallani sem akartok róla, hanem csípőből rasszistának kiáltotok ki mindenkit, aki beszélni mer erről a témáról, addig nem is lehet javítani a helyzeten. Egy probléma megoldásához ugyanis először fel kellene ismerni azt.

Konkrétan a romákról:
Az én környezetemben is vannak sokan, akik szorgalmasak és tisztességesek. Mindegyiknek van normális állása (van akinek jobb is, mint nekem) vagy tanul. Mivel tiszták, jól neveltek, reálisan látják a világot, senkinek semmi problémája nincs velük, pedig a bőrszínükről, arcvonásaikról egyértelműen felismerhető, hogy melyik rasszhoz tartoznak.
Ettől még sajnos vidéken (itt) léteznek a "harapós kutyák" is, méghozzá sokkal nagyobb számban, ami miatt az általánosításokra hajlamos egyszerű emberek - védekezési reakcióként - sajnos beskatulyázzák a normális kisebbséget is.
Mert ha több kutya harapott már meg, mint amennyi barátságosan ismerkedni próbáld veled, előbb-utóbb te is kerülni fogod a kutyákat.

Csak a fotelből szakértesz mint a képviselő "úr" (Csengeren nem talált problémát?) vagy van tapasztalatod is? Éltél ezen a környéken? Tudod hol van Ópályi? Tudod mik a valós oka a problémáknak arra felé? Posztolsz egy szar gyűlölködő videót, ami előre nem visz, egy mélységesen rasszista ember főszereplésével.
- Igen, van olyan hogy cigány kulturális különbség. Személy szerint engem idegesít a hangoskodásuk, az egymáshoz való viszonyuk.
- Igen, a cigány kultúrának van hatása a magántulajdonhoz való viszonyra, ami lazább mint amit a mi társadalmunk tolerál.
- Igen, vannak olyan cigányok akik nem hülyék, látva hogy bizonyos téren feléjük lejt a pálya ebből élnek. "Segíjesek"
- Igen, a cigányokkal nehéz együtt élni, és senkinek nem kívánom hogy kelljen. Főleg az arrafelé lévő elvadult közösséggel.
- Igen, valós probléma hogy a végrehajtó hatalom tehetetlen a társadalomba nem integrálódott személyek fegyelmezése terén. (aka balfasz rendőrség nem mer, és nem tud tenni semmit a romák ellen)
Ettől azonban nem olyan törvényt kell hozni hogy:
- Elszakítsuk a cigány gyereket a szülőtől bentlakásos intézménybe, hogy ott megmondjuk neki hogy éljen (koncentrációs tábor light, ezt javasolja a képviselő "úr" mégpedig származási alapon. fekete csillagot ne viseljenek?)
- Nem kell kimondani, hogy a bűnözés származás alapú.
- Nem kell általánosítani.

Magyarázat:
A cigány kulturális különbség indíttatása mellett sajnos a filmben szereplő rétegnek csak jelene van, se múltja se jövője se tulajdona. Mivel nincs tulajdona, csak másé ezért nehéz is neki megszokni miért fáj az, ha valaki elveszi azt ami a tied. Így nagyon nehéz elmagyarázni nekik: öcsém ne lopj tyúkot mert az másnak fáj. Mert vállat rándít: az én gyerekem meg éhezik. Elvenni könnyű. Felnevelni? Hol? Nehéz elmondani neki, hogy a fát lehet venni a tüzépen, mert ott van 2km-re ingyen és fázik. Még az is látszik, hogy egymástól tanulják a falopást, mert nem hajol le hogy a tövénél vágja el, hanem combmagasságban. Akit meg huszadjára visz be a rendőr, annak mi veszíteni valója van? Annak van több akit elsőre.
Ha holnaptól mindenkit lelőnek azért mert fát lop, attól csak cigánylázadás lesz, de megoldva nincs a helyzet. Ez nem azon múlik, hogy emberek valós sanyarúságát kihasználva egy politikai hasznot hajtó csürhe (jobbik) és becses képviselőjük saját ideológiát gyártva odamegy és mutogatja magát, és képviselői mandátumával élve előnyöket szerez. Ha ennyire bántja a helyzet, költözzön oda, ismerkedjen meg testközelből a problémával.
A megoldás egy 40 éve halogatott és szarul kezelt helyzet, és igen a cigány társadalomból belülről kell jönnie a változásnak és nem kívülről. Igen, a támogatási rendszer nem javította, hanem rontotta a helyzetét a cigányságnak.
A munka és a tulajdon értékét csak akkor lehet elsajátítani, ha ezeket oda is adjuk.
A törvényben pedig mindenki egyenlő. Aki fát lop, legyen az cigány, vagy magyar vagy etióp az fát lop. Ezért kapjon büntetést.
Hidd el, egy kiválasztott csapat magyart elszigetelsz 25-30 évre (születnek gyerekek is) ugyanígy elvadulnak, annyi különbséggel, hogy tudják mit veszítettek. A cigányok többségének lehetősége sincs megtudni mit veszítenek.
Én éltem arra felé, és tőlem is loptak, családot is terrorizáltak, ettől leköpném ezt a szenny alakot aki a szegregációt javasolta. Nem, nem tudom a javaslatát máshogy értelmezni!
Megjegyzem, hogy a fenti videóban a pályi polgárok panaszkodnak a lopásokra, de még mindig nincs ott olyan vállalkozó aki piaci alapon kivonuló biztonsági szolgálatot adjon ha már egyszer a rendőrség nem elég?
Ellenpélda is van: dunántúli nagyváros szombat, a bringámról ami le volt kötve leszedték az egyetlen vihetőt, a kormányszarvakat. Még a rögzítőgyűrűt is rajtahagyták az egyik oldalon. Értéke nekem megvenni: 2-5e ft. Aki leszedte: 0 ft. Szórakozásból lopta el valami jófej "magyar" siheder. A "mi" kutyánk kölke. Persze megrugdosnám rendesen, de nem hiszem hogy hatna... Ha pályiban lennénk biztos azt mondanák, biztos a romák voltak. Persze ott a bringát se hagynám kint, de ha mégis, az egészet vinnék, mindegy hogy csak szétfűrészelve tudnák hasznosítani.
Akkor most minden fiatal szemétláda, mert néhány nem tudja mi az hogy magántulajdon?

A gondolat menet ott sántít, hogy -habár azzal maximálisan egyetértek, hogy nem a kinézet, bőrszín, etc, hanem a tett határozza meg az embert- elég gáz, hogy valamelyik barom állat, még megmagyarázta a "megélhetési bűnözést" is nekik. Érted, a szájukba adjuk mit kell mondani, ha lebuknak, hogy oldozzák fel őket erkölcsileg mások...Hánynom kell tőle! Arról nem szólva, hogy nem nagyon érdekel neki milyen vesztenivalója van vagy nincs, ha hozzám betör, akkor igen csak meglepődik, arról nem szólva, hogy már törvényesen is keresztül lőheted a betörőt egy szó nélkül. Eme "engedmény" is azt igazolja, mint ahogy írtad, nem tudja a kormány megoldani a helyzetet. Az azért érdekes, hogy cigányok voltak 100 éve is, nyomor volt akkkor is, mégis megoldottabb volt ez a probléma... A három csapás törvény sem hülyeség, de -megint csak visszautalok arra amit írtál- nem különösebben érdekli őket ha sittre mennek. Nem csak azért mert az dicsőség, hanem mert sokszor jobb körülmények közé kerülnek, mint ahonnan jöttek. És lehet szidni a Jobbikot, én azzal maximálisan egyetértek, hogy a börtönök legyenek önfentartóak vagy legalább részben azok. Ne az én adóforintjaimból kondizzon, netezzen az a mocsok, aki tőlem lopott. A kormány -sokszor úgy tűnik- nem is akarja kezelni a problémát, amolyan cirkusz ez a népnek, amin elrágódik, leszámítva azokat akiket személyesen érint és esetleg bele is halnak. Nincs statisztikai adatom, de hány idős embert vertek vajon halálra pár ezer forintért 2003-2014 között és hányat 1989-2003. Adatok híjján is úgy gondolom a szám erősen a közelebbi múlt felé billen.
Nekem is vannak korrekt, becsületes, dolgos cigány barátaim, de azok utalják is, szidják is a cigányok nagyrészét és el is költöznek a "telepek" környékéről...vajon miért?
Száz szónak is egy a vége, a kormánynak tennie kellene valamit. Aki bűncselekményt követ el, meg kell büntetni. Egyforma bűnért egyforma bünetést, és ne gyógyüdülésre és wellnes körülmények közötti bűnözői tovább képzésre küldje a elítélteket, hanem büntetés, az legyen büntetés.
Az eredeti témához kapcsolva, itt az van, hogy ha neked van még valamid, akkor igyekeznek még abból is elvenni valamilyen módon (adók, büntetések, hozzájárulások), ha meg betörnek hozzád és agyon ütnek, akkor a bűnös pár évvel megússza. Mindig is ilyen társadalomban szerettem volna élni!
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Pedig a szegregációs javaslat a videó gerincét alkotja. A videó pedig csak a meglopottakkal készült.

Értem én, hogy nem jó a szegregáció, de nincs jobb. A mindenkori politikusok azzal vannak elfoglalva, hogyan tudják még jobban lehúzni az dolgozó embereket, a csibészek meg élvezik ezt a túllihegett liberális fertőt, a termelő, becsületes polgár meg a leszo...tt f..@..sz rossz oldalán van...Sajnos.
Én emlékszem az átkosban, indultunk 30 fő körüli osztállyal elsőben, másodikban már csak 26-27-en voltunk, harmadikban meg 23-24-en. A többi ment a kisegítőbe, hogy az értelmesebb többség vigye is valamire. Ma ez sem lehet, mert szegregáció, holott ha többségében cigányokról is volt szó, azért nem mind volt az. A lányomék meg 6-7 barom miatt küzdenek és tilos buktatni.
A szegregáció elfogadható, nem származási, vallási,stb alapon, hanem a társadlomhoz való viszonyulás alapján. Persze ilyenkor sokkal egyszerűbb sarkítani és lenácizni mindenkit, mint felismerni, hogy ez van.
Nem a szegregáció lenne a baj, hanem a meglévő pozitív diszkrimináció az.
Azért megnézném az übertoleráns, szélsőségesen liberális embereket, hogyan viselnék, ha éjjel kettőkor egy téglával épp' készülnének szétverni a fejüket egy liter bor miatt.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Tízen valahány évig éltem Mátészalkán aminek szomszédságában van Ópályi de nem messze van Nagyecsed is. Tehát nem "a fotelból beszélek".
Régi ismerősöm még ott él és a felesége tanár. Elmondása szerint amikor próbálta fegyelmezni a gyereket, hogy viselkedjen és tanuljon mert mi lesz belőle ha felnő?, akkor a gyerek válasza ez volt: Majd szülök.

De nyugodtan utazz el bármelyik településre ahol gondok vannak és győzd meg az ott élőket arról, hogy ők rosszul érzékelik a mindennapjaikat és úgy van ahogy Te mondod "a fotelból megszakértve" :)

Jó sok ostobaságot sikerült leírnod de én meg lusta vagyok tételesen válaszolni.
Inkább nézd meg ezt a kisfilmet amit a magyar állam (a rendszerváltás előtt) készíttetett 1988-ban azért, hogy OKTATÁSI anyagként szolgáljon a bűnüldözési szervek tananyagaiban.

https://www.youtube.com/watch?v=1SSW17NPpkM

Nagyszerű. Én öt évig laktam többé kevésbé Mátészalkán, és igen volt még a szalkai cigányokkal is összekülönbözésem aminek a nyomait ma is viselem, ettől még nem mind olyan. Attól még pontosan tudom mi az a "Cinevég" és ha te ott laktál neked is tudnod kell. Láttam hogy élnek ott az emberek akik másodrendűek, sokan azért dolgoznak hogy a gyerek ne ott lakjon. Ne mond hogy ez a megoldás.
A hülyeség ott jön, hogy ha valaki a megoldást a szegregációban látja. A "fotelből megszakértve": leírtam a probléma nem egyszerű de egy ilyen durván rasszista videó nem segít a megoldásában sőt még a valódi helyzetet sem tárja fel, mivel egyoldalú.
Amit ez az "Apáti" csökevény mond, abban persze van pozitívum is, hisz politikus, de becsomagolja a sz@rt (szegregációs javaslat) egy olyan csomagba ami elfogadható, és ezt akarja lenyomni az emberek torkán.

Na ezt épp azok a szemellenzősök nem fogják elhinni, megérteni, akiknek kellene.

Előítéletek (és tudatlanság) miatt nem vagy hajlandó megnézni egy filmet / elolvasni egy írást és még Te mondod másokra, hogy szemellenzős? :-D Tükör van otthon? :)

Bocs, de egy immár nyilvánvalóan elfogult, rasszista szart miért néznék meg? Ha hányni akarok, akkor ledugomaz ujjam a torkomba... :D
Másfél évig össze voltam zárva a legalja cigányok közül néhánnyal. Mégsem lettem rasszista. Igaz, fehér testvéreid közül is volt ott pár, elég jól látható volt, hogy nem bőrszín, származás kérdése az agresszivitás és ostobaság.

Honnan tudod, hogy "rasszista szar" ha nem is láttad?

Ne haragudj de nem érdekel kivel voltál összezárva és mit csináltak veled. Az legyen a magánügyed :)

Onnan, hogy te linkelted. És ezt a sejtésemet később valaki meg is erősítette.

Vicces hogy az előítéletről pofázol miközben neked van a legnagyobb.

Ne velem vitatkozz hanem azokkal a szerinted rasszistákkal akik évtizedek óta kénytelenek együtt élni ezzel a problémával és naponta elszenvedni a sérelmeket.

Te népszerűsítel egy nyíltan rasszista videót és nem mások. Egyébiránt ha figyeltél, az emberek csak megoldást szeretnének a filmben, nem biztos hogy ők rasszisták lennének. Én egy biztosan rasszistát láttam. A politikust.

Csak dobálózól a fogalmakkal de nem vagy tisztában a jelentésükkel...

A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely az emberek külsejében megfigyelhető eltéréseket kiemeli, ezekhez morális, társadalmi vagy politikai különbségeket rendel hozzá, és az így létrehozott csoportok között – feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel.

(http://hu.wikipedia.org/wiki/Rasszizmus)

A tükörbe hogy tudsz belenézni reggelente?

Olyan menő érveid vannak.

Idéznék: "Aha" "..." "Tükörbe is..."

Amilyeneket érdemeltek.

Ha a szellemi képességeidet meghaladja, hogy valamilyen értelmes dolgot írj és csak személyeskedni tudsz akkor kérlek mellőzd a hozzászólást.

Részemről a vita lezárva.

Jól van, nyugszik...

ez a bírónő szerintem valami padawanom lehet vagy nem tudom, mert én már 10 éve vallom, hogy a cigánykérdés nem más mint definícióhiány:
1. van cigány mint életforma amiről a csunya-csunya rasszisták szoktak beszélni
2. van cigány mint nép, ezt rename-elhetnénk romára minthogy ez az önelnevezésük is.

a két fogalom között nem állítható föl közvetlen reláció.
(miért is nem matematikusok ülnek a bírók meg jogászok székében :))

a feszültség e kettő fogalom összekeveréséből ered. a bírónő is ennyit jelentett ki értelmezésemben. "most a roma népről beszélünk vagy egy tipusbűnözésről, amit mellesleg feltűnően nagy arányban romák végeznek?"

különben olyan se létezik hogy "rasszizmus", legalábbis abban az értelmében, ahogyan az utcán használjuk (én nem :)).
definícióm szerint rasszista az, aki elismeri hogy az emberi fajnak léteznek [szigorúan véve] alfajai (5 nagy rassz), [tágabb értelmezésben] népei (népcsoportok, melyek maguk se különíthetőek el élesen) = kb. mindenki

a széles körben elfogadott meghatározás agresszív jellemzőt is tulajdonít a rasszistának, ám ez csak illuzórikus tulajdonság. aki egy rassz, vagy nép tagjait hátrányban részesíti, csak azok attribútumai miatt teheti megalapozottan
(jó, ebből kiindulva definiálhatjuk a rasszistát megalapozatlan fajtagyűlölőnek is, de arra sokkal helyénvalóbb kifejezés van, pszihológiai könyvekben tárgyalják...).

tehát ha a tagok attribútuma miatt vagyok rasszpista, akkor valójában azokkal az attributumokal van bajom. és itt jön képbe az elemző gondolkodás és annak hiánya az emberekben: könnyebb egy-egy megfoghatatlan dolgot a megfogható és konkrét emberekre/népekre ráhúzni - akiknek nem is elidegeníthetetlen tulajdonsága az az attribútum -, mint belegondolni, hogy valójában mi az amivel én nem értek egyet, mit látok más szemszögből.

~~~~~~~~
deb http://deb.metaltux.tk/ wheezy yazzy repack

Van igazság abban amit írsz. Pont ilyen miatt történik az is, hogy aki bírálja Izraelt az egyből antiszemita lesz, azért mert Izrael Dávid csillagot használ mindenhol, ami egy vallási jelkép és így azt az érzetet kelti a többségben, hogy egy ország bírálása az a zsidó nép bírálása is egyben. Nem is tudom hol hallottam ezt először, talán az On the Spot-ban, amikor Gázában voltak és ott mondta egy zsidó telepes, aki (habár telepes így kicsit ellentmondásos) nem ért egyet ezzel a világi nagy antiszemitázással.

Ezzel pusztán arra akarok rávilágítani, hogy összemosódnak a kifejezések teljesen más jelentésekkel és érzésekkel.

Erre valami kimutatást tudsz adni?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Szabadság? Ja... szabadon megdögölhetsz, ha nincs elég pénzed. :(
(épp ma olvastam a legújabb EÜ "reform" terveiről valamelyik bulvároldalon vagy blogon... vérlázító, pedig már a mostani állapot is a no comment kategória :( )

Egy feladat a multikulti bajnokoknak:

Hogyan lehet "integralni" egy netto kannibal torzset a modern tarsadalomba, a meghatarozo kulturalis jellemzojuk (embereves) feladasa nelkul?

Mit szeretnél mondani?

Indult a listázás, a Párt ellenségeit el kell tüntetni mindenhonnan. Nem ismerős?

Ja a párt ellenségei :-D

Próbálj tájékozódni alternatív információ forrásokból is és akkor másként látod majd az élet összefüggéseit.

Bőven elég amit a sajtó szemmel látok, a viszonylag szűk környezetemben.

Aha, hát ez sejthető volt :)

Elírás emiatt az idióta samsung-android billentyűzet miatt: saját akart lenni az a sajtó.
De tökmindegy, a szemellenződet nem én fogom levenni.

Az internetszolgáltatók ugyan tudnak blokkolni weboldalakat, az információk terjedését így sem tudják nagyon megakadályozni. Egyrészt nehéz lépést tartani sok bloggal, nap mint nap jönnek újak és adják az információkat. Másrészt ahol legalább kommentelési lehetőség van, ott már tudnak besdzélni egymással az emberek, illetve pl facebookon is jól tudnak terjedni az információk.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Egy kis csemege a teruleti hatalyrol:

"A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (a továbbiakban: Bíróság) 2013. április 3-án hozott ítéletet a határozat felülvizsgálatával kapcsolatban. A 2.K.29.113/2013/3. ügyszámú ítéletben a Bíróság megállapította, hogy az Infotv. hatálya kiterjed minden Magyarországon folytatott adatgyűjtésre, adatfelvételre, illetve az adatokat tároló szerver lokációja az adott kontextusban nem tekinthető lényegesnek."

http://naih.hu/files/1970_2013_hatarozat_anonim.pdf

Ez oké, és akkor mégis mit érnek vele ha nem itthonról üzemel? Lásd. kurucinfo. 10 éve magasról szarik a kormányunkra az usa, mert onnan üzemel.

Ha jól értem akkor a személyes adatok védelméről van szó. Ami miatt morogtak is rájuk, bár nem tudom milyen eredménnyel.

Abban az országban, ahol a minisztérium ezzel foglalkozik:
Feljelent
ott simán lefekszik az AB a teljes cenzúrázásra törekvő hatalom előtt. S még csak meg sem kell ezen lepődni.

És ha a Twitteren anyázik valaki, más pedig azt perre viszi, akkor ezek szerint a Twitter fog fizetni?

A megoldas egyszeru: "anarchikus osszefogasban" szet kell trollkodni direkt jogserto tartalmakkal es szettorozva az osszes kormanykozeli lapot, allami tulajodnban levo lapot, onmormanyzati forumot, stb.-t.

Csak ovatosan:

"Hatósági rendelkezés elleni uszítás

336. § Aki nagy nyilvánosság előtt, a köznyugalom megzavarására alkalmas módon hatóság rendelkezése ellen általános engedetlenségre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Ez mióta van érvényben? Csak a kordonbontó szent viktorék miatt kérdezem...

Ha jól emlékszem, ezt a maszop csinálta...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Én csak azt mondom, hogy technikailag mi vitelezhető ki. Ez nem uszítás, mert nem kérek rá senkit meg, hogy tegye is meg. :-)

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Meg fel lehet törni, át lehet mindent írni.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Egyszerű leszek, de velős.
Az alábbi üzenettel itt mindenkit megsértek, mert ez az előre kitervelt szándékom. Mindenkit. A jogalkotókat, a pártokat, a hupon is mindenkit. Célom ezzel az, hogy senki se tudjon aludni 2 napig, reggelre meg felriadjanak álmukban az emberek könnyes szemmel, sírógörccsel. És emlékezzenek rémálmukra is, ami az alábbi sértő szövegem miatt lett. Várom e feljelentést és pellengérre állítást. Ez nem IFRAME..

Tehát:

"+=/856423jzFHSltőweafüwfűő
űáédfűaő23534
76%
"+=/856423jzFHSltőweafüwfűő

Ennyi volt.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Hát, én jót aludtam...

No majd térjünk vissza erre mondjuk 48 óra múlva. (Jelzem nekem is igen kellemes délutáni alvásom volt az elmúlt 1,5-2 órában, de már rettegek a hamarosan bekövetkező éjszakától.)
Mondjuk egyelőre azon görcsölök, hogy melyik lesz a rosszabb: nem aludni 2 napon át, vagy a nem-alvásból reggel könnyes szemmel felriadni.

ennyit a magyar véleményalkotás szabadságáról...

Kulfoldi oldalakra tovabbra is azt kommentelsz amit akarsz, megnezem azert hogy buntetik meg a kulfoldi oldalt.

Ask.fm? ;)

Ja pl :)

Kínai nagy tűzfal...
Ha megvan a jogalap, simán ráveszik a szolgáltatókat a filterezésre. Mondjuk veszélyes játék, mert ha nagy tömegeket vonzó oldallal teszik (facebook) az komoly hisztit okoz(hat)

Én azért megnézném, hogy mi történe ilyen esetben.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Aki ugrál, annak építenek a szomszédjába egy stadiont.
Ha kell akkor a gonosz vízmű vagy az iskola helyére (elvégre ha nem tud olvasni, akkor minek a Facebook).

De nézzük a jó oldalát:
Legalább lesz profi foci csapatunk! Már csak be kell tiltani az egyéb sportokat, mert milyen jó focisták lehettek volna a haszontalan vízilabdázóink vagy a kajakosok. Az a sok elfecsérelt tehetség!

Lazán kapcsolódik.

Ügyvédek világa:
http://www.youtube.com/watch?v=kmY56Q1Gx-Q

"While a humorous scene, it's not wrong in it's outlook reflecting our own world. Everything is taken too seriously in this world, and if you think the scene in this video is outrageous and unrealistic.... the truth is, this type of scenario happens more times than you'd think.

Governments censoring things saying that it's for our protection... Greedy corporations suing random YouTube users over petty things like using snippets from their shows, or commercials. People getting in a fuss about everything, under fear of legal action being taken."

Egyebkent ettol meg a velemenyalkotas szabadsaga megmaradt. Csak nem teged fognak buntetni a velemenyedert, hanem valaki mast aki marhara nem tehet rola. Igazi liberalis logikaval meghozott torveny: "rosszat csintaltal? Nem baj, majd valaki aki nagyobb es a hozzad hasonlokat osszegyujtotte az vallalja majd a hulyesegedert a felelosseget, de teged nem buntetunk". ;)

Elmagyaráznád, ezt hogy vezetted le a liberalizmusból?

Ő sem tudja csak kurucon szocializálódott.

A legszebb, hogy egy olyan büfögésből indult ki, amiről ordít, hogy nem olvasták el, hogy miről is van szó.

még nem tért ki rá senki, gondoltam megemlítem.

a topic fő szálában tárgyalt szemléletmód, ami az AB-t és a közvélemény alakító szerveket jellemzi, a tehetetlenség az új technikai színterekkel szemben, nem-e sodorhatja az internet szolgáltatókat egy olyan irányba, hogy egyszer majdcsak nem Internetet (IP, L3) fognak szolgáltatni, csak Webet (L7) ?! vagy még annál is szűkebb felületet, egyetlen "ez a Intörnett" alkalmazást.

az előfizetők bekapcsolják otthon a hajdan számítógépnek nevezett eszköz utódját, ami valójában egy (multimédia-)terminál, a gép fel van konfigurálva az előfizető adataival, aki egy szűrt tartalmat böngészhet, azokat a szájtokat, amik átesnek az isp-t kezében tartó hatalom méhviaszszűrőjén, ott kommentelgethetnek egy egyen módszerrel automatikusan azonosítva az internetelőfizetői adataikkal.

én már látok rá utaló haladási irányt: okostelefonnemcsinálhatszsemmitgoogleaccountnélkül, okosTVfeszbukalkalmazas...

~~~~~~~~
deb http://deb.metaltux.tk/ wheezy yazzy repack

Ezzel abszolút egyetértek. Túl "nagy" szabadsága van a mezei júzernek a hatalom szemszögéből az interneten. Tökmindegy milyen zászló mögé bújik, szándékosan nem neveztem meg. És a szükséges lépéseket megfogják tenni. Ha kell teljesen agyatlan módszerekkel.

Kerem tegyek meg tetjeiket, mikorra varhato a kommentek adoztatasa (is)! Tovabba milyen adosavok lesznek kialakitva, kik, mit vonhatnak le belole.

[..]
(idoutazas)
[..]
Az egyre gyakoribb feketekommentek miatt a bevezetik az online kommentkassza, amely kozvetlen osszekottetesben van az adohatosaggal. A kommentkassza minden mobil/tablet/szamitogep/etc kotelezo eleme, egy un. beepitett fekete doboz, amelyrol online monitorozhato a keszulek es tulajdonosanak mukodese.
[..]
(idoutazas)
[..]
a fekete doboz tomegenek legalabb 42kg-nak kell lennie, igy minden polgar szamara akad egy kis ido a kotelezo testneveles orara, amelyet akar szerint a hozza legkozelebb talalhato (amely max 500m tavolsagban talalhato) stadionban is vegezhet.

Én az Unibettől kb egy hete kaptam egy e-mailt, hogy mostantól a hu1.unibet.com-ot használjam. És remekül működik is. Ennyit erről egyelőre.
__
http://fodi.be

Szerintem ezt inkább ide akartad:

http://hup.hu/node/133483?comments_per_page=9999