nmap -v -P0 -O microsoft.com

Mindemellett en ugy vagyok az egesz grafikus felulettel, hogy azt szeretem amikor ronda, de jol mukodik, utalom a "visual noise"-t, ami a mostani feluletek betegsege.

Jól beszéltél. Nekem pl. első dolgom, ha le kell ülnöm egy XP elé, hogy minden grafikai cuccost (repülő ablakok, átlátszó monitor, "bebicikliző gépkapocs" [ezt valami 3dgyorsítós fórumban olvastam, már nemtom ki írta, de nagyot nevettem rajta, valami ilyesmi volt, hogy "egy idő után má majd úgyis ahhoz is DX9 kell kell, hogy kibiciklizzen a gémkapocs" :-D], egyebek) visszaveszek minimálra meg klasszikra. :-)

Sose ertettem azokat az embereket akik Linuxra probalnak atallni, es kifogasoljak hogy a felulet nem ugy mukodik ahogy kene, nem ugy nez ki a "startmenu", stb. Az ilyen kijelentes mindig arrol arulkodik hogy az illeto nem eleg flexibilis, sablonokban gondolkodik, keptelen magatol felfedezni egy uj kornyezetet. Pedig az elet minden teren szukseges ez a rugalmassag, miert pont a szamitastechinaban ennyire nehez?

Nemaddiga'! Ha már vagy 10 év alatt az ember hozzászokott, hogy mi hol van, a Linuxos grafikus felületet meg szét lehet konfigolni, akkor mé nincs egy olyan konfig előregyártva, ami _pont_ (vagy amennyire lehet) olyan, mint egy Win? Ez - asszem - nagyon megkönnyítené az "átállást". Persze, akkor is lesznek olyan oldalak, amik csak IE-vel mennek, egyáltalán, vagy rendesen. Igen, ez a weboldal hibája, de egy ilyen világban élünk, el kell fogadni, nem lehet a fejünket a homokba dolgni, hogy "akkor én most csak szabványos weboldalakat fogok ezentúl nézni, a többiek meg bekaphattyák".

Pedig az elet minden teren szukseges ez a rugalmassag, miert pont a szamitastechinaban ennyire nehez?

De ha nem szükséges, akkor miért erőltessük, még ezt is, nem elég, hogy az élet egyéb területein szükség van a "rugalmasságunkra", még ez a r*h adt PC is ezt várja el, hogy én alkalmazkodjak hozzá?
Én má "kinőttem" ezt az állandóan b*zizom a gépet, mert az állat dolog, most má csak azt akarom, hogy ha hazamegyek, akkor bekapcsolás után menjen minden, amit megszoktam. Persze, az ember 1x bállítja a Linuxot, megy az is. De miért nem lehet, megcsinálni, hogy ha valamit fel akarok tenni, akkor legyen egy setup.exe, next, next, finish, azt működik? :-) Értitek, most nem azt mondom, hogy a Win az üdvözítő út, csak azt, hogy azt már az emberek jó része megszokta, elkényelmesedtek, azt most meg lenne ez a másik dolog, amit hekkelni kell, hogy menjen, meg rengeteg doksit olvasni... HÁt kinek van erre ideje, ereje, türelme, agya? Nem ebből áll a világ, hogy a PC-t megpróbálom a saját ízlésemre formálni. :-) Mert az egész embert kíván, főleg, ha nem otthonos benne a páciens.

Nekem otthoni használatra tökéletesen megfelel egy blackbox és olyan színes csillogó rendszert csinálok vele, hogy öröm ránézni. Persze ha valaki odaül elé, már az is biztonsági megoldás, hogy képtelen mit kezdeni vele, mert sehol egy ikon, start menü, stb... :twisted:

Munkahelyre viszont CSAK az MS oprendszer felel meg. Használtam már legalább 5 féle disztrót (még a Suse volt a leghasználhatóbb) munkahelyre, de a vége az lett, hogy furán néztek rám, amikor kiböktem, hogy bocs, most rebootolok, mert ez amit kértél hogy nézzem meg, csak Win alatt megy. Persze használtam vnc-t hogy elérjek egy másik win-t de ezzel nem oldódott meg számtalan probléma. Munkahelyen egyszerűen nincs idő barkácsolni. Ebben az MS jobb. Három-négy putty-ablak pedig folyamatosan fut, így a linuxban, bsd-ben is benne vagyok.

Ennek ellenére 100%-osan egyetértek az MS-es kritikákkal. Nagyon sokat szívok az MS szerverekkel és a problémák legtöbb részét ők okozzák. Ha nem lenne a cégnél és máshol MS szerver és kliensek, nem is tudom, mit kezdenék a rengeteg szabadidőmmel... :D

És hát nem mernék a szuper ms tűzfalas IIS szerverrel üzemeltetni egy kiszolgálót, mégha sok helyen megy is... Amire garanciát tudok vállalni az egy linux kiszolgáló openbsd tűzfallal, és pontosan tudom, mit csinál, nem lesznek licenszelési problémáim, nem kell az ügyféltől licensz címén x százezer pénzt elkérni, stabil, stb stb...

És hát nem mernék a szuper ms tűzfalas IIS szerverrel üzemeltetni egy kiszolgálót, mégha sok helyen megy is... Amire garanciát tudok vállalni az egy linux kiszolgáló openbsd tűzfallal, és pontosan tudom, mit csinál, nem lesznek licenszelési problémáim, nem kell az ügyféltől licensz címén x százezer pénzt elkérni, stabil, stb stb...

Hát, ja, mert ahhoz értesz, a MáSikhoz meg nem. Úgy télleg nehéz. :-)

Ezek közül a központi menedzsmenttel ellátott víruskeresők közül van olyan, hogy a kliensek vindózosak, a szerver rész meg Linuxos?

[quote:a106adbd69="-Atis-"]
Jól beszéltél. Nekem pl. első dolgom, ha le kell ülnöm egy XP elé, hogy minden grafikai cuccost (repülő ablakok, átlátszó monitor, "bebicikliző gépkapocs" [ezt valami 3dgyorsítós fórumban olvastam, már nemtom ki írta, de nagyot nevettem rajta, valami ilyesmi volt, hogy "egy idő után má majd úgyis ahhoz is DX9 kell kell, hogy kibiciklizzen a gémkapocs" :-D], egyebek) visszaveszek minimálra meg klasszikra. :-)

Én meg azt nem értem, hogy a mai gigaerős gépek világában miért nem szeretitek a jó garfikát. Amikor az ember napi x órát (ide sem merem írni mennyit) az oprendszerével van elfoglalva, ahelyett hogy mást csinálna, akkor az legyen a számára lehető legbarátságosabb, legszebb (!), igenis imádom az átlátszó ablakokat (sajnos xp-ben ezek túl gagyi módon mennek) vagy a különböző felület átalakító kézi-készülékeket :wink:
Az X-ben az a jó, hogy barkácsolni lehet, a Win-ben meg az, hogy nem neked kell megmondani a monitor frekvenciatartományát vagy az egered paramétereit... Mindkettőnek megvan a maga helye.
Egy heterogén hálózatban, ahol ezerféle gép és monitor van, Linuxos desktopot feltenni életveszély, kismillió problémád lesz a hardverrel, a végén szeretni fogod az MS-t mert az negyedóra alatt felmegy és a jani is meg tudja csinálni a telepítést, míg te kávézol... :idea:

[quote:00f7959325="-Atis-"]
Hát, ja, mert ahhoz értesz, a MáSikhoz meg nem. Úgy télleg nehéz. :-)

Elmondhatom, hogy annyira sikerült elhanyagolnom az MS szerverek témakörét, hogy néha szégyellem magam, mert régen azzal kerestem a kenyeremet... az nekem utálatos, hogy katt ide meg oda (ezt pl. Suse-nél is utálom), aztán kész a szerver. Instant szerver ne legyen, ez a véleményem, na jó otthonra még lehet, de az más témakör. És az erőforrásokat ne a graf. felület vigye el.
A "kattingatós" rendszer legyen a desktop tulajdonsága. A kontárok hada éppen azért alakult ki, mert a Windóz ilyen. Kattingatni mindenki tud.

Én meg azt nem értem, hogy a mai gigaerős gépek világában miért nem szeretitek a jó garfikát.

Pl. azért, mert egy 2 GHz-es Cerkán, 256 mega rammal, alaplapi VGA-kártyával az ablak és a menü kifédelése mérhető ideig tart, és r0hadt darabos. Én csak azt akarom, ha klikkolok, akkor azonnal tűnjön el vagy jelenjen meg az ablak. De, úgy látszik, ez túl nagy kérés. :-)

(Najó, nem mindent kapcsolok minimálra, az "ablak tartalmának mutogatása mozgatás közben"-t, meg az ikonok felirata körül ne legyen befoglaló négyzetet aztat bekapcsolva hagyom, mer azzal nincs gond. :-) )

Elmondhatom, hogy annyira sikerült elhanyagolnom az MS szerverek témakörét, hogy néha szégyellem magam, mert régen azzal kerestem a kenyeremet...

Úgy látom, erre ráhibáztam. :-)

A kontárok hada éppen azért alakult ki, mert a Windóz ilyen.

Hát, ja.

Kattingatni mindenki tud.

Ja, a vi-hoz meg csak a menők értenek. :-)

Jól beszéltél. Nekem pl. első dolgom, ha le kell ülnöm egy XP elé, hogy minden grafikai cuccost (repülő ablakok, átlátszó monitor, "bebicikliző gépkapocs" [ezt valami 3dgyorsítós fórumban olvastam, már nemtom ki írta, de nagyot nevettem rajta, valami ilyesmi volt, hogy "egy idő után má majd úgyis ahhoz is DX9 kell kell, hogy kibiciklizzen a gémkapocs" :-D], egyebek) visszaveszek minimálra meg klasszikra. :-)

bebiciklizik a gemkapocs, LOL

Nemaddiga'! Ha már vagy 10 év alatt az ember hozzászokott, hogy mi hol van, a Linuxos grafikus felületet meg szét lehet konfigolni, akkor mé nincs egy olyan konfig előregyártva, ami _pont_ (vagy amennyire lehet) olyan, mint egy Win? Ez - asszem - nagyon megkönnyítené az "átállást". Persze, akkor is lesznek olyan oldalak, amik csak IE-vel mennek, egyáltalán, vagy rendesen. Igen, ez a weboldal hibája, de egy ilyen világban élünk, el kell fogadni, nem lehet a fejünket a homokba dolgni, hogy "akkor én most csak szabványos weboldalakat fogok ezentúl nézni, a többiek meg bekaphattyák".

Van sok olyan disztribucio, ami pont ezert csinal Windowst mintazo default beallitast, sot meg kinezetet is. Nyilvan ezekben sincs Internet Explorer, viszont Crossover office segitsegevel lehet futtatni ha valakinek nagyon kell. Aztan mikor mar az emberfia atszokott ezekre a rendszerekre, es szeretne tobb rugalmassagot, akkor atter kicsit rugalmasabb disztribuciokra, megindul a Debian, Slackware, Gentoo fele, stb, vagy megmarad az elobbieknel. A valasztasi lehetoseg adott.

De ha nem szükséges, akkor miért erőltessük, még ezt is, nem elég, hogy az élet egyéb területein szükség van a "rugalmasságunkra", még ez a r*h adt PC is ezt várja el, hogy én alkalmazkodjak hozzá?
Én má "kinőttem" ezt az állandóan b*zizom a gépet, mert az állat dolog, most má csak azt akarom, hogy ha hazamegyek, akkor bekapcsolás után menjen minden, amit megszoktam. Persze, az ember 1x bállítja a Linuxot, megy az is. De miért nem lehet, megcsinálni, hogy ha valamit fel akarok tenni, akkor legyen egy setup.exe, next, next, finish, azt működik? :-) Értitek, most nem azt mondom, hogy a Win az üdvözítő út, csak azt, hogy azt már az emberek jó része megszokta, elkényelmesedtek, azt most meg lenne ez a másik dolog, amit hekkelni kell, hogy menjen, meg rengeteg doksit olvasni... HÁt kinek van erre ideje, ereje, türelme, agya? Nem ebből áll a világ, hogy a PC-t megpróbálom a saját ízlésemre formálni. :-) Mert az egész embert kíván, főleg, ha nem otthonos benne a páciens.

Valoban a legtobb ember (koztuk en is) azt szereti ha leul a gep ele es tud vele dolgozni. Azt viszont nem szabad elfelejteni hogy a Linuxra valo atallas nem kotelezo! Akinek tokeletesen megfelel az eddigi rendszere, az hasznalja, akinek nem, az viszont oljon bele energiat hogy megismerje a Linuxot, nem latok semmi rosszat abban hogy ehhez a muvelethez tanulni, gyakorolni kell.
A programtelepitesrol pedig csak annyit hogy szerintem ez a setup.exe-s megoldas sokkal gagyibb mint akarmelyik Linuxos csomagkezelo, ahol a kijelolt csomagokat netrol tudod telepiteni. En konkretan nem akarok next gombra kattintgatni, es azt se akarom hogy egy elvadult telepito program osszekuszalja a rendszeremet, es mindent onkenyesen oda tegyen ahova akar, amit aztan utana uninstallkor felig ott hagy...

Terminálszerver-jellegű dolog van Linuxra? Ami kb. ugyanakkora sávszélességgel még használható. Ha X-et akarok használni távolról, az mennyit igényel?

Hát nem tom hogy életveszély -e... A mai Linux distro-k (pl SuSE) már az installkor elég jól felismerik a hardware-t ami alattuk fut... Én kb 10 gépre raktam fel az elmúlt hónapban és azt mutattam pont a kollégáimnak, hogy pár klikk és még az M$ mellé is felmegy úgy hogy átméretezi az M$ partíciót, és utána még driver-eket sem kell külön telepíteni, meg plusz alkalmazásokat sem, vagyis szépen felcsúszik minden egyben, ráadásul csak végig kell klikkelgetni... Szóval szerintem vannak olyan distro-k amelyeket nem kell végigi barkácsolni, hanem könnyebben telepíthetőek mint az M$... Amúgy szerintem pont a Linux/GNU distroknál nem sok helye van az általánosítgatásoknak, hogy a "linux ilyen, meg olyan" hiszen kismillió distro van, a GeexBox pl teljesen más mint a Gentoo vagy a Mandrake vagy a CoLinux...... Számomra csak a játékok terén megnyerő a windows, meg akkor ha sikerült olyan hardware-t beszerezni amelyet a kedves gyártó csak Wine$ driver-ekkel látott el, és muszáj használnom.

[quote:952256f1b5="-Atis-"]már nemtom ki írta, de nagyot nevettem rajta, valami ilyesmi volt, hogy "egy idő után má majd úgyis ahhoz is DX9 kell kell, hogy kibiciklizzen a gémkapocs"

longhornban az uxtheme.dll dependal a uxdesk.dll-re, ami dependal a dx9-re

[quote:b352ceb685="norcrys"]
Én meg azt nem értem, hogy a mai gigaerős gépek világában miért nem szeretitek a jó garfikát. Amikor az ember napi x órát (ide sem merem írni mennyit) az oprendszerével van elfoglalva, ahelyett hogy mást csinálna, akkor az legyen a számára lehető legbarátságosabb, legszebb (!), igenis imádom az átlátszó ablakokat (sajnos xp-ben ezek túl gagyi módon mennek) vagy a különböző felület átalakító kézi-készülékeket :wink:

Ezek a csillogo dolgok arra jok hogy vaganykodjunk vele a szomszedok elott, vagy ilyesztgessuk a macskat vele. En attol nem fogok gyorsabban dolgozni hogy villog es csillog es zummog es kattog a grafikus feluletem. Egy ido utan az ember agya teljesen kizarja a felesleges grafikai effektusokat, es csak a lenyegre koncentral. Ez ugyanaz az effektus, mint amikor egy ido utan mar nem veszed eszre az oriasplakatokat, meg a reklamokat.
Ettol fuggetlenul neha tenyleg jo piszkalni egy kicsit valami csillogo bigyot, de csak kikapcsolodaskeppen. Nalam az FVWM2 az ami a legjobban megfelel napi hasznalatra, 1 pixeles ablakkerettel, billentyuzet vezerlessel, minden fele felesleges grafika nelkul. Es nagyon jol erzem magam "ebben" a kornyezetben, nem kell hogy jol nezzen ki.

[quote:cc98c2b4d6="-Atis-"]De miért nem lehet, megcsinálni, hogy ha valamit fel akarok tenni, akkor legyen egy setup.exe, next, next, finish, azt működik? :-)

runas/su setup.exe/msi, netxt, netx, finish == sudo apt-get install / dpkg -i

[quote:f4ee422530="vinnui_"]Azt viszont nem szabad elfelejteni hogy a Linuxra valo atallas nem kotelezo! Akinek tokeletesen megfelel az eddigi rendszere, az hasznalja, akinek nem, az viszont oljon bele energiat hogy megismerje a Linuxot, nem latok semmi rosszat abban hogy ehhez a muvelethez tanulni, gyakorolni kell.

es ez forditva is igaz (linuxrol valo atallas), lenyegesebben kevesebb embert ismerek, aki ert is barmilyen windowshoz, mint linuxhoz; az nem hozzaertes, hogy egesz nap adminkent tehenkedik valaki a rendszeren, tud hatterkepet beallitani, tud warezt telepiteni, lenyegeben total commander a shellje (mert "abban vannak a jo programok"), a cli-bol elerheto dolgok 0.1%-at sem ismeri, user rights assigmentet meg kepen se latott, ha egy service-t kene kezzel telepitenie ugy hogy az nem localservice-kent fusson, bepisilne; a desktopja egy ikonkavalkad

Van sok olyan disztribucio, ami pont ezert csinal Windowst mintazo default beallitast, sot meg kinezetet is.

Hinnye! Melyik ez? Próbálom kifele! Linket! :-)

Nyilvan ezekben sincs Internet Explorer, viszont Crossover office segitsegevel lehet futtatni ha valakinek nagyon kell.

Ja, de - gondolom - ehhez is kell Win licensz, ha meg az megvan, akkor meg má mindegy... :-)

Valoban a legtobb ember (koztuk en is) azt szereti ha leul a gep ele es tud vele dolgozni. Azt viszont nem szabad elfelejteni hogy a Linuxra valo atallas nem kotelezo! Akinek tokeletesen megfelel az eddigi rendszere, az hasznalja, akinek nem, az viszont oljon bele energiat hogy megismerje a Linuxot, nem latok semmi rosszat abban hogy ehhez a muvelethez tanulni, gyakorolni kell.

Akkor kb. én azt szűrtem le, hogy vagy "ingyen lesz a rendszer", de sz0punk a beállítással, vagy fizetünk és "megy magától" (és néha sz0punk vele :-D ).

A programtelepitesrol pedig csak annyit hogy szerintem ez a setup.exe-s megoldas sokkal gagyibb mint akarmelyik Linuxos csomagkezelo, ahol a kijelolt csomagokat netrol tudod telepiteni.

És ez miért is jó? Mert nincs net pl. a gépen? Vagy a fullCD-s sapklienst le kell tölteni? Ez nem jó érv, szerintem.

En konkretan nem akarok next gombra kattintgatni,

"Én meg konrétan nem akarok parancssorba billentyűzni", kötözködhetne valaki ennyi erővel. Tehát ez nem érv. :-)

es azt se akarom hogy egy elvadult telepito program osszekuszalja a rendszeremet, es mindent onkenyesen oda tegyen ahova akar, amit aztan utana uninstallkor felig ott hagy...

A .msi-s cuccok már elég jók, csak nem használja mindenki. Nagyon sok dolgot tudnak. A f0sul megírt programok/telepítők hagyják teleszemetelve "a rendszert".

[quote:95604cfbfe="snq-"][quote:95604cfbfe="-Atis-"]De miért nem lehet, megcsinálni, hogy ha valamit fel akarok tenni, akkor legyen egy setup.exe, next, next, finish, azt működik? :-)

runas/su setup.exe/msi, netxt, netx, finish == sudo apt-get install / dpkg -i

És itt már el is vesztettük a fordításidejű konfigurálhatóságot? :-) (Tudom, Winnél meg nincs is.)

és még az M$ mellé is felmegy úgy hogy átméretezi az M$ partíciót

Ezek má tudnak NTFS-t is átméretezni? Akkor tényleg haladnak a srácok. :-)

[quote:b4c53d77d6="-Atis-"]A .msi-s cuccok már elég jók

um, kiveve, amikor kipucolod ghostolas elott a %SystemRoot%/Installer-t, es kesobb nem tudsz uninstallni :)

[quote:b4c53d77d6="-Atis-"]És itt már el is vesztettük a fordításidejű konfigurálhatóságot?

en legtobbszor a telepitett alkalmazas felhasznaloja akarok lenni, nem a barkacsoloja/ganyoloja; es elmultam mar 14, hogy x986-ra "optimalizalas" erdekeljen :)

[quote:d3e285b37c="snq-"][quote:d3e285b37c="-Atis-"]A .msi-s cuccok már elég jók

um, kiveve, amikor kipucolod ghostolas elott a %SystemRoot%/Installer-t, es kesobb nem tudsz uninstallni :)

Hát nem kell kipucolni. :-) Biztos linuxban is van vmi "adatbázis", ami a telepített csomagokat, esetleg függőségeket tárolja. Ha azt letölrölnéd, assemenne, gondolom. :-)

[quote:d3e285b37c="-Atis-"]És itt már el is vesztettük a fordításidejű konfigurálhatóságot?

en legtobbszor a telepitett alkalmazas felhasznaloja akarok lenni, nem a barkacsoloja/ganyoloja; es elmultam mar 14, hogy x986-ra "optimalizalas" erdekeljen :)

Naja, én is, de egy csomószor hallom, hogy a Linux sokkal jobb, mert akár én is átírhatom. Hát, fogom én átírni? Vagy egyáltalán belenézni a kódba? :-) Hát nem. Amúgy - ha jól tévedek - nem csak az x86-ra optimalizáláshoz kellhet a fordítás, hanem pl. apacsnál, hogy mi legyen benne/hozzá... Mert a gyáriba nincs minden belefordítva.

[quote:1ba90714d5="testerlnx"]Hát nem tom hogy életveszély -e... A mai Linux distro-k (pl SuSE) már az installkor elég jól felismerik a hardware-t ami alattuk fut... Én kb 10 gépre raktam fel az elmúlt hónapban és azt mutattam pont a kollégáimnak, hogy pár klikk és még az M$ mellé is felmegy úgy hogy átméretezi az M$ partíciót, és utána még driver-eket sem kell külön telepíteni, meg plusz alkalmazásokat sem, vagyis szépen felcsúszik minden egyben, ráadásul csak végig kell klikkelgetni... Szóval szerintem vannak olyan distro-k amelyeket nem kell végigi barkácsolni, hanem könnyebben telepíthetőek mint az M$... Amúgy szerintem pont a Linux/GNU distroknál nem sok helye van az általánosítgatásoknak, hogy a "linux ilyen, meg olyan" hiszen kismillió distro van, a GeexBox pl teljesen más mint a Gentoo vagy a Mandrake vagy a CoLinux...... Számomra csak a játékok terén megnyerő a windows, meg akkor ha sikerült olyan hardware-t beszerezni amelyet a kedves gyártó csak Wine$ driver-ekkel látott el, és muszáj használnom.

Ja, ha Suse-t telepít az ember... De még itt is érik meglepetések az embert. Jó, ha nem kell olyan szoftvereket használni, amikhez teljes win oprendszer kell... de nálunk ez nem megoldható. Nem az Office átállás a nehéz (bár az excelt nem pótólja 100%-ékig az OOo!!!), hanem a csak win alatt létező szoftverek kínzó hiánya jelentkezik - és a felhasználó jogosan kritizál, ha állandóan ilyen meg olyan opensource rendszereket tesztel, d evégül egyik sem az "igazi".

[quote:03676458cf="snq-"][quote:03676458cf="-Atis-"]már nemtom ki írta, de nagyot nevettem rajta, valami ilyesmi volt, hogy "egy idő után má majd úgyis ahhoz is DX9 kell kell, hogy kibiciklizzen a gémkapocs"

longhornban az uxtheme.dll dependal a uxdesk.dll-re, ami dependal a dx9-re

Jó, de a csóka, aki ezt mondta, inkább a "rendes" 3D-s fícsörökre gondolt (tehát amikor pörög-forog-körbejárom, "igazi" _3_D :-) ), nem csak ezekre a sima fill, meg mozgatás, meg ráfeszítem. :-)

[quote:51f29b54ac="-Atis-"]

Akkor kb. én azt szűrtem le, hogy vagy "ingyen lesz a rendszer", de sz0punk a beállítással, vagy fizetünk és "megy magától" (és néha sz0punk vele :-D ).

Miert szopnek az ingyen rendszerrel? Nekem ilyen tapasztalatom nincs.
Irta itt valaki az elobb hogy pl egy Suse konnyebben felmegy a gepre mint egy XP. Ez amiatt van, mert az utolso Suse kiadas sokkal ujabb, es tobb drivert tartalmaz alapbol mint egy XP. Ez a helyzet a kovetkezo Windows kiadassal megint valtozik, stb...
De ez nem jelenti azt hogy szopni kene Linux alatt. Ha valaki nem ert egy Windowshoz, az igy ugyanugy szopni fog vele mint Linuxal. Lattam mar sok ilyet. Ez nem OS fuggo.

És ez miért is jó? Mert nincs net pl. a gépen? Vagy a fullCD-s sapklienst le kell tölteni? Ez nem jó érv, szerintem.

Linuxnal a csomagkezelok nagyjanak a net/file/akarmi eleres transzparens, a rendszernek edesmindegy hogy egy file-bol telepit vagy netrol...

"Én meg konrétan nem akarok parancssorba billentyűzni", kötözködhetne valaki ennyi erővel. Tehát ez nem érv. :-)

Ki beszelt itt parancssorba gepelesrol? Lattal mar grafikus csomagkezeloket? Van vagy 1000 fele. Valaszthatsz.

A .msi-s cuccok már elég jók, csak nem használja mindenki. Nagyon sok dolgot tudnak. A f0sul megírt programok/telepítők hagyják teleszemetelve "a rendszert".

Es a fosul megirt telepito programok/scriptek ellen nem tudsz vedekezni.
Es sajnos nagyon sok ilyen van...

[quote:79cf4e3c9c="-Atis-"]
Nemaddiga'! Ha már vagy 10 év alatt az ember hozzászokott, hogy mi hol van, a Linuxos grafikus felületet meg szét lehet konfigolni, akkor mé nincs egy olyan konfig előregyártva, ami _pont_ (vagy amennyire lehet) olyan, mint egy Win?

hah, 10 ev? azalatt az NTből 2000, majd xp majd 2003 lett, a 95ből 98 majd me majd szintén xp.
Az nt után meg kellett szokni hogy a 2000ben mashogy neznek ki az ikonok, meg mashol vannak a cuccok, az xpben meg mégjobban széttúrták. Pozitív dolog h legalább egy részét vissza lehetett állítani. Nade ha ezt is meg tudta szokni az ember, a linuxot is meg tudja.

Csináltunk tavaly egy regisztrációs rendszert (konferenciára) 10 géppel, egy szerver+kliensek, suse alatt (bár én debian-párti vagyok) php-mysql háttérrel, a kliensek elé olyan hostesslányok kerültek akik nem használtak még linuxot, és a böngészőben tökjól elboldogultak a regisztrációs progival. megspóroltunk egy csomó licencet, jogtiszta volt az egész, és ingyenes. És tetszett nekik, mert itt több játék volt, nem csak passziánsz :)

[quote:5862f01a60="vinnui_"][quote:5862f01a60="-Atis-"]

Akkor kb. én azt szűrtem le, hogy vagy "ingyen lesz a rendszer", de sz0punk a beállítással, vagy fizetünk és "megy magától" (és néha sz0punk vele :-D ).

Miert szopnek az ingyen rendszerrel? Nekem ilyen tapasztalatom nincs.
Irta itt valaki az elobb hogy pl egy Suse konnyebben felmegy a gepre mint egy XP. Ez amiatt van, mert az utolso Suse kiadas sokkal ujabb, es tobb drivert tartalmaz alapbol mint egy XP. Ez a helyzet a kovetkezo Windows kiadassal megint valtozik, stb...
De ez nem jelenti azt hogy szopni kene Linux alatt. Ha valaki nem ert egy Windowshoz, az igy ugyanugy szopni fog vele mint Linuxal. Lattam mar sok ilyet. Ez nem OS fuggo.

És ez miért is jó? Mert nincs net pl. a gépen? Vagy a fullCD-s sapklienst le kell tölteni? Ez nem jó érv, szerintem.

Linuxnal a csomagkezelok nagyjanak a net/file/akarmi eleres transzparens, a rendszernek edesmindegy hogy egy file-bol telepit vagy netrol...

"Én meg konrétan nem akarok parancssorba billentyűzni", kötözködhetne valaki ennyi erővel. Tehát ez nem érv. :-)

Ki beszelt itt parancssorba gepelesrol? Lattal mar grafikus csomagkezeloket? Van vagy 1000 fele. Valaszthatsz.

Erre az egészre csak annyit tudok reagálni, hogy valszeg nem figyeltél, miről beszéltünk. :-)

Csináltunk tavaly egy regisztrációs rendszert (konferenciára) 10 géppel, egy szerver+kliensek, suse alatt (bár én debian-párti vagyok) php-mysql háttérrel, a kliensek elé olyan hostesslányok kerültek akik nem használtak még linuxot, és a böngészőben tökjól elboldogultak a regisztrációs progival. megspóroltunk egy csomó licencet, jogtiszta volt az egész, és ingyenes. És tetszett nekik, mert itt több játék volt, nem csak passziánsz :)

Hát, ha csak egy böngésző kellett, akkor tulképpen sok köze nem volt az oprendszer kinézéséhez/konfiguráláshoz, akár hűtőszekrényen is futhatott volna a böngésző maga. :-) Az igaz, hogy erre teljesen jó volt egy non-iE böngésző: steril környezetben, saját oldalt böngészni. :-)
Persze, az IE-vel meg magamat szopatom, mert tele van mindenféle security hinyossággal, de még így is, hogy már pár hónapja Firefoxot használok, néha elő kell venni, mert nemtok megnézni egy oldalt. A múltkor pl. itt kaptam segítséget, hogy hogy nézzek meg egy ilyen oldalt. :-) Igaz, olyan dolgokat kellett beállítani, amit magamtól is megtehettem volna, de eszembe sem jutott, hogy az oldal böngészőazonosító alapján egyből kizár. :-)

Hát, ha csak egy böngésző kellett, akkor tulképpen sok köze nem volt az oprendszer kinézéséhez/konfiguráláshoz, akár hűtőszekrényen is futhatott volna a böngésző maga. :-) Az igaz, hogy erre teljesen jó volt egy non-iE böngésző: steril környezetben, saját oldalt böngészni. :-)
Persze, az IE-vel meg magamat szopatom, mert tele van mindenféle security hinyossággal, de még így is, hogy már pár hónapja Firefoxot használok, néha elő kell venni, mert nemtok megnézni egy oldalt. A múltkor pl. itt kaptam segítséget, hogy hogy nézzek meg egy ilyen oldalt. :-) Igaz, olyan dolgokat kellett beállítani, amit magamtól is megtehettem volna, de eszembe sem jutott, hogy az oldal böngészőazonosító alapján egyből kizár. :-)

Tok jo, mindenki 1002%-os kompatibilitast var el, ingyenesseget, sebesseget, es minden egyebet, de ahhoz hogy egy kicsit a dolgok moge nezzen lusta. Tobb mint 4 eve nem hasznalok Windowst, de meg egyszer se jutott eszembe hogy visszategyek egyet. Erdekes... van akinek sikerul, van akinek nem :twisted:

[quote:47b3c496a3="-Atis-"]
Hát, ha csak egy böngésző kellett, akkor tulképpen sok köze nem volt az oprendszer kinézéséhez/konfiguráláshoz, akár hűtőszekrényen is futhatott volna a böngésző maga. :-)

jogos, a lényeg inkább a dolog roadshow-jellegén volt. Nemcsak a hostessek, hanem a látogatók is láthatták, hogy a linux kinézni is tud (ugye épp a default kde volt) és ha kellett valami (dokumentumszerkesztés, kitűző, ebédjegy stb nyomtatása, digifotók feltöltése) az mind simán ment :)
nem volt gond a start menüvel, csak 1x kellett megmutatni, mi hol van és hogy hívják.
konfigolni meg csak az adminnak kell, neki meg értenie kell hozzá. Neki muszáj.

van akinek sikerul, van akinek nem :twisted:

Van akinek nem kell a feladatához, van, akinek igen...
Van, akinek ezzel kell dolgozni, van, akinek nem...
Van, aki nem játszik, van, aki igen.
Van, aki nem néz IE-only oldalakat, van aki igen.

Szerencsére mind különbözőek vagyunk... ;-)

[quote:75a5004d4b="vinnui_"]
Tok jo, mindenki 1002%-os kompatibilitast var el, ingyenesseget, sebesseget, es minden egyebet, de ahhoz hogy egy kicsit a dolgok moge nezzen lusta.

Reszben igazad van...
De a felhasznalok tobbsege csak hasznalni akarja a rendszert es nem erdekli
hogy mitol mukodik.

Kicsit olyan ez mint amikor felfedeznek egy barlangot. Eloszor a szakavatottak
mennek le es az olyanok akik vallaljak a "kockazatokat". Kesobb ha van ra igeny
akkor kiepitik es barki lemehet oltony-nyakkendoben.
Szerintem a Linux most tart ott hogy egeszen jol ki van epitve de meg hianyzik
egy-ket dolog. De minel tobben hasznaljak annal jobban kiepul.

[quote:75a5004d4b="vinnui_"]Tobb mint 4 eve nem hasznalok Windowst, de meg egyszer se jutott eszembe hogy visszategyek egyet. Erdekes... van akinek sikerul, van akinek nem :twisted:

Ha szamitogep elott ulok akkor 90% -ban en is Linux-ot hasznalok, de azert van egy
jatek particiom egy win98 -al... sajnos sok jo jateknak nincs Linux valtozata.
Es a munkahelyemen is van egy winnt szerver... (sajnos muszaj)

Tok jo, mindenki 1002%-os kompatibilitast var el, ingyenesseget, sebesseget, es minden egyebet, de ahhoz hogy egy kicsit a dolgok moge nezzen lusta. Tobb mint 4 eve nem hasznalok Windowst, de meg egyszer se jutott eszembe hogy visszategyek egyet. Erdekes... van akinek sikerul, van akinek nem :twisted:

Jaaaa, valszeg azért, mert a csapból is az folyik, hogy a Linux ingyenes, gyors, jól kihasználja a hw-t, olyan felületet ad, mint a win, mindent tud, mint a win. Aztán amikor rákérdeznek ("számonkérik"), akkor kiderül, (szinte) minden igaz, csak mindennek egy "kicsit" utána kell járni, annyira ezért még nincs összeszedve. :-)

Reszben igazad van...
De a felhasznalok tobbsege csak hasznalni akarja a rendszert es nem erdekli
hogy mitol mukodik.

Ok fizessenek, es hasznaljak amit kapnak.

Kicsit olyan ez mint amikor felfedeznek egy barlangot. Eloszor a szakavatottak
mennek le es az olyanok akik vallaljak a "kockazatokat". Kesobb ha van ra igeny
akkor kiepitik es barki lemehet oltony-nyakkendoben.
Szerintem a Linux most tart ott hogy egeszen jol ki van epitve de meg hianyzik
egy-ket dolog. De minel tobben hasznaljak annal jobban kiepul.

Nagyon jo a hasonlat! Most mar csak az a kerdes hogy a Linux el fog-e erni az "oltonyos" korszakba, vagy megmarad a hozzaertok rendszerenek. Akar felhasznalobarat lesz, akar nem, nekem tetszeni fog.

Ha szamitogep elott ulok akkor 90% -ban en is Linux-ot hasznalok, de azert van egy
jatek particiom egy win98 -al... sajnos sok jo jateknak nincs Linux valtozata.
Es a munkahelyemen is van egy winnt szerver... (sajnos muszaj)

Nalunk nincs, es nem is lesz Windows szerver, a fonok imadja a szabad szoftvereket, es utalja a Microsoftot. Mindent ennek szellemeben oldunk meg. :) Gentoo terminal szerverunk van, meg vekony kliensek.
Sajnos nehany gepen meg van letjogosultsaga a windowsnak, de azokkal meg nincs baj, ugyhogy engem kulonosebben nem erdekel. :)

A jatekok teren a helyzet egyertelmu, majd az "oltonyos" idoszak (ha lesz ilyen) meghozza itt is a valtozast.

Sajnos nehany gepen meg van letjogosultsaga a windowsnak[...]

Hogy lehet ez? :-)

Gentoo terminal szerverunk van

Az milyen?

[quote:c7f6e29c1c="-Atis-"]

Sajnos nehany gepen meg van letjogosultsaga a windowsnak[...]

Hogy lehet ez? :-)

ebben mi a furcsa?

[quote:16c743a5c9="vinnui_"][quote:16c743a5c9="-Atis-"]

Sajnos nehany gepen meg van letjogosultsaga a windowsnak[...]

Hogy lehet ez? :-)

ebben mi a furcsa?

Hát, hogy utáljátok a Win-t, azt mégis van. Vagy vmi olyan sw fut rajta, ami nincs linuxra?

[quote:2b43f81840="-Atis-"][quote:2b43f81840="vinnui_"][quote:2b43f81840="-Atis-"]

Sajnos nehany gepen meg van letjogosultsaga a windowsnak[...]

Hogy lehet ez? :-)

ebben mi a furcsa?

Hát, hogy utáljátok a Win-t, azt mégis van. Vagy vmi olyan sw fut rajta, ami nincs linuxra?

En nem utalom a Windowst, egyszeruen az en elvarasaimnak, igenyeimnek nem felel meg, emiatt nem hasznalom. Reszemrol egyeltalan nincs letjogosultsaga, masoknak hasznos lehet, ezert irtam hogy van letjogosultsaga.

En nem utalom a Windowst, egyszeruen az en elvarasaimnak, igenyeimnek nem felel meg, emiatt nem hasznalom. Reszemrol egyeltalan nincs letjogosultsaga, masoknak hasznos lehet, ezert irtam hogy van letjogosultsaga.

Nem a te főnököd utálja? A kérdésemre nem válaszoltál.

Jo telepito alatt ezt erted? :twisted:

[quote:cee5ec548c="-Atis-"]

En nem utalom a Windowst, egyszeruen az en elvarasaimnak, igenyeimnek nem felel meg, emiatt nem hasznalom. Reszemrol egyeltalan nincs letjogosultsaga, masoknak hasznos lehet, ezert irtam hogy van letjogosultsaga.

Nem a te főnököd utálja? A kérdésemre nem válaszoltál.

Te szeretned oket amikor szoftverellenorzesre jonnek, es azt reklamaljak hogy nincs meg a kis vonalkodos cimke, es ezert illegalis a szoftver amit hasznalsz? Ahhoz kepest hogy egy kazal szoftvert vettunk, ami egy valag penz, meg kepesek igy is szarakodni.
Na erre egy cegvezeto nyilvan azt mondja hogy akkor ezt valahogy maskepp kene megoldani.

Jo telepito alatt ezt erted? :twisted:

Te el is olvasod, amit írok, vagy csak mondod a magadét? Én .msi-ről beszéltem, amikor normális telepítőt emlegettem.
Ez a telepítő - ránézésre - Win3.11-hez készült (fogaggyunk, nem .msi ;-) ). Én nem tehetek arról, hogy olyan olcsó hw-t vettél, amihez xar a támogatás. :-)

Te szeretned oket amikor szoftverellenorzesre jonnek, es azt reklamaljak hogy nincs meg a kis vonalkodos cimke, es ezert illegalis a szoftver amit hasznalsz? Ahhoz kepest hogy egy kazal szoftvert vettunk, ami egy valag penz, meg kepesek igy is szarakodni.

Ja, ezt én sem értem, hogy mé nem a számla igazolja, hogy megvettem... Egy kocsinál elég az adás-vételi, nem kell ráragasztgatni mindenféle matricát. De egy sw biztos sokkal komolyabb dolog, mint egy gépkocsi. :-)
Vagy lehet, hogy az a céljük, hogy messziről látszódjon, ha lopott Wint használsz, mert nincs címke a gépeden. :-D

[quote:6ca2f3c46e="-Atis-"]

Jo telepito alatt ezt erted? :twisted:

Te el is olvasod, amit írok, vagy csak mondod a magadét? Én .msi-ről beszéltem, amikor normális telepítőt emlegettem.
Ez a telepítő - ránézésre - Win3.11-hez készült (fogaggyunk, nem .msi ;-) ). Én nem tehetek arról, hogy olyan olcsó hw-t vettél, amihez xar a támogatás. :-)

Ha már ennyire cool-nak tartod az msi-t, lenne néhány kérdésem...:

A telepítőcsomag tartalmának megtekintéséhez a rendszer részét képező melyik alkalmazás használható? Gy.k.: Szeretném megnézni, hogy hova, mit fog felrakni, milyen fájlokat, illetve telepítés/törlés előtt-közben-után milyen egyéb tevékenységet végez el. Esetleg az is jó lenne, ha az adott alkalmazás függőségeit (milyen dll-ektől milyen verziói szükségesek hozzá...) is meg lehetne nézni...

Ezeket ugyanis ősidőktől fogva tudja valamennyi Linux-os csomagkezelő...

Azzal ne jöjjön senki, hogy "deaztegydisztróösszeállítóihasználják, windózalámegsokezernyicégfejleszt". Lehet, vagy nem lehet?

Ha nem lehet, akkor IMHO lehet még "gyúrni" az installerrel... (Azt persze nem is említem, hogy az OS egyes komponenseit is jó lenne ilyen egységes módon telepíteni...)

A telepítőcsomag tartalmának megtekintéséhez a rendszer részét képező melyik alkalmazás használható? Gy.k.: Szeretném megnézni, hogy hova, mit fog felrakni, milyen fájlokat, illetve telepítés/törlés előtt-közben-után milyen egyéb tevékenységet végez el. Esetleg az is jó lenne, ha az adott alkalmazás függőségeit (milyen dll-ektől milyen verziói szükségesek hozzá...) is meg lehetne nézni...

Hát, ha jól tudom, a szervercdken lévő winstall cucc az tud ilyesmiket.

Az a "baj", hogy eddig még nem volt szükségem ilyesmire, hogy mitől függ az alkalmazás, milyen dll-ek kellenek hozzá. Csak megnyomtam, hogy enter, azt működött minden. :-)

[quote:6d4b592ac3="-Atis-"]

A telepítőcsomag tartalmának megtekintéséhez a rendszer részét képező melyik alkalmazás használható? Gy.k.: Szeretném megnézni, hogy hova, mit fog felrakni, milyen fájlokat, illetve telepítés/törlés előtt-közben-után milyen egyéb tevékenységet végez el. Esetleg az is jó lenne, ha az adott alkalmazás függőségeit (milyen dll-ektől milyen verziói szükségesek hozzá...) is meg lehetne nézni...

Hát, ha jól tudom, a szervercdken lévő winstall cucc az tud ilyesmiket.

Az a "baj", hogy eddig még nem volt szükségem ilyesmire, hogy mitől függ az alkalmazás, milyen dll-ek kellenek hozzá. Csak megnyomtam, hogy enter, azt működött minden. :-)

És az uninstall? Ha letöröltem az erre vonatkozó (emberi fogyasztásra egyébként szintúgy alkalmatlan...) cumót, akkor a takarítás (kézzel) nem megy, mert nem lehet tudni, mit csinált a telepítő...

Tehát az oprendszernek _NEM_ része, és szerverre sem kerül fel alapból, desktop-user meg ne akarja tudni, mit csinál egy-egy installer...

Minden esetre kerítek egy szerver CD-t, aztán turkálok rajta...

Minden esetre kerítek egy szerver CD-t, aztán turkálok rajta...

Nem hiszel nekem, mi? :-)

hat winfos az tenyleg nincs, viszont Windows 2k3 annal tobb van ott
(btw az en XPmre azt irja a 3.55 nmap, hogy aix 4.2.x)

[quote:a8a1eec063="zeller"]Tehát az oprendszernek _NEM_ része

a Windows Installer nevu service?

afaik a Windows Installer SDK-ban talalsz msi-manipulalo toolokat, nem midnenfele cdken, viszont ha tenyleg erdekel a tema, akkor ne azt a deprecatedet nezd, hanem az XWI-t:

http://sourceforge.net/projects/wix/
http://blogs.msdn.com/robmen/archive/2004/04/05/107709.aspx

Az a "baj", hogy eddig még nem volt szükségem ilyesmire, hogy mitől függ az alkalmazás, milyen dll-ek kellenek hozzá. Csak megnyomtam, hogy enter, azt működött minden.

Ehhh... Szerencsés ember. Vagy csak irónikus voltál? :)

Nem akarom a flame-t szítani, de itt volt egy olyan szál is, hogy a MS nem akar terheléselosztott világméretű hálózatot üzemeltetni, inkább outsourcolja.
Na ez így nem igaz, illetve nem egész. A MS-nak van világméretű, terheléselosztott hálózata. Évekkel ezelőtt olvastam egy cikket erről, hogy a MS különböző fejlesztőkp-jai (+ kereskedelmi részlegek persze) több tíz, több száz gigabájtot mozgatnak meg műholdon, üvegen keresztül. Mivel ez azokban az időkben volt, mikor én még örültem a 270Mb-os (átlagos) vinyómnak, gondolom napjainkra ez az adatmennyiség több tíz terabájtosra növekedett. Ráadásul ez az adatáttöltés időben és térben nagyon egyenetlen elosztású (az európai fejlesztkp-ok nap elején letöltik amerikából az előző napi cuccot, nap végén meg vissza a saját munkájukat).

No, lényeg az, hogy valamiért valóban nem éri meg kifelé a MSnak szolgáltatni. Hogy ez megbízhatóság, biztonság, skálázhatóság illetve ár kérdése-e...

üdv, cashy

microsoft.com nemkeveszer volt mar akamai szervereken szepen elosztva, hogy birja a terheles meg ilyesmi. Nem kell meglepodni, ha nem latsz ott windowst, nem ujdonsag :)

[quote:99526b5316="cashy_hu"]az európai fejlesztkp-ok nap elején letöltik amerikából az előző napi cuccot

uh? en ugy tudtam csak indiaiak fejlesztik, napi 3 baksisert:)

Az az ORACLE :)))))

De indiai van ám a világban bárhol :)

ezaz. az akamai tűzfalait látod te ott, nem az ms szervereit :wink:

Az írországi honosítóműhely és fejlesztőrészleg az smafu? :) De úgy tudom van még több is, csak azok kisebbek.

Húha, mennyi baromságot olvastam itt össze. :( (Leszögezem, hogy nem mindenkitől.) Szerintem a Microsoft a hálózatok terén olyan gyengécske, kevés "erőforrással" rendelkező cég, hogy kénytelen a konkurrencia (?) vívmányait használni. Sokat kell még fejlődnie, hogy utolérje azokat "abban". Persze amazok nem tétlenkednek. Marketing helyett fejlesztenek. Talán ez a vesztük. Vagy talán ez a veszte a Microsoftnek. Ki tudja... Ennyi!

...Miért nem lehet együtt dolgozni, emberi módon, s nem egymás ellen, embertelenül? Csak eljutottunk már az evolúció olyan szintjére, hogy ne a legyőzött elleni, hanem a legyőzhetetlen elleni versengés legyen az elemünk. A meg nem fejtett világegyetem törvényszerűségeinek és hitt "törvénytelen-szerűségeinek" megfejtése és alakítása (ha lehetséges) , amelyhez folyamatosan közeledünk, de el nem érhetünk, megfelelő célja az Embernek (ha van elég "erőforrása" ehhez). Az "erőforrásokat" nem egymás elől kellene elszedni. Hanem mondjuk együtt létrehozni, pontosabban átalakítani és feldolgozni.

Alvásra ez a gondolatsor talán éppen megfelelő.

[quote:b88fea4947="lacika"]Nekem az XP SP1 re simán felsorolta hogy Win98 ... Win2k, WinXP SP1 semmi aix 4.2.x nem volt. Mitől lehet a különbség?

mas packet filter rule-okat hasznalsz, meg a tcpip.sys-ed is mas

Szóval ne kicsinyeskedjünk! Ideje túllépni ezen a modern ősemberiségen.

[quote:d240e94325="lacika"]Elfelejtették felmondani a szerződést

netcraft szerint a Microsoft Corp a netblock owner, es nem Akamai, illetve mas traffic management szolgaltato

Az "erőforrásokat" nem egymás elől kellene elszedni. Hanem mondjuk együtt létrehozni, pontosabban átalakítani és feldolgozni.

A verseny viszi előre a dolgokat. :-)

[quote:f2734d2467="snq-"][quote:f2734d2467="zeller"]Tehát az oprendszernek _NEM_ része

a Windows Installer nevu service?

afaik a Windows Installer SDK-ban talalsz msi-manipulalo toolokat, nem midnenfele cdken, viszont ha tenyleg erdekel a tema, akkor ne azt a deprecatedet nezd, hanem az XWI-t:

http://sourceforge.net/projects/wix/
http://blogs.msdn.com/robmen/archive/2004/04/05/107709.aspx

Nem az installer service, hanem a csomag tartalmának a böngészésére használható program NEM része az alap telepítésnek...

Nem az installer service, hanem a csomag tartalmának a böngészésére használható program NEM része az alap telepítésnek...

És az mé baj nekem? :-) Sose volt még rá szükségem, ha kellett volna, lenne. ;-)
Amúgy ha lenne benne, az lenne a baj, mert "ez a hüle Win mindent felrak". :-D (Tudod, van sapka, nincs sapka...)

[quote:ec1281b5b3="szucs_t"]...Miért nem lehet együtt dolgozni, emberi módon, s nem egymás ellen, embertelenül? ...

Sajnos így lettünk kitalálva. :) Mi mind egyeniségek vagyunk. :)

----

SZVSZ azert szidni a Linux-ot, mert nem win, enyhén szolva butaság, de akinek ez kell ...

A komoly munkára szöveg is vicc, nem a komolyságtól függ, hogy mi megy és mi nem. Ez főleg a HW készítők támogatásának hiányára vezethető vissza. Nameg egy benzines autó nem megy gázolajjal. Mik vannak ? :)

a fingerprint nem tuti, ha a túloldalon azt akarják, hogy ne legyen.... ld. még nmap manualját, de akárcsak tűzfalak és egyebek leírásait... az nmap egy nagyon jó eszköz, de pont ezek ellen találták ki a fingerprint hazudási lehetőséget. régebben kernelpatkó is volt erre, ma már lehet a 2.6.x-ben akár benne is van... nem mondom, hogy az ms ilyet tudna :))) az még egy notepaddal is elbajlódik :) de ez lehet akár harver is... nagy terhelésű szerverek elé még érdemes is... :)

[quote:d0691f6a01="Bodri"][quote:d0691f6a01="szucs_t"]...Miért nem lehet együtt dolgozni, emberi módon, s nem egymás ellen, embertelenül? ...

Sajnos így lettünk kitalálva. :) Mi mind egyeniségek vagyunk. :)

Én nem. :-D

hanem?

[quote:60095b7839="Bodri"][quote:60095b7839="szucs_t"]...Miért nem lehet együtt dolgozni, emberi módon, s nem egymás ellen, embertelenül? ...

Sajnos így lettünk kitalálva. :) Mi mind egyeniségek vagyunk. :)

A szükös erőforrások elosztása mindig harcot eredményez. De a világ fejlődik. Most már legalább a veszes nem hal bele.;-)

[quote:04a8186e41="snq-"]hanem?

Brian élete? Nem...? ;-)
(Üsd meg százados, de nagyon dulván! :-) - bár ez egy másik jelenet...)

[quote:fd87c532f6="lacika"][quote:fd87c532f6="vmiklos"]ezaz. az akamai tűzfalait látod te ott, nem az ms szervereit :wink:

Ez azért szívmelegítő látvány :) De nagyon. Az M$ pofázik, hogy ilyen jó meg olyan jó, csak a saját szerverei biztonságát nem bízza saját termékeire :) Hihi.
Fogadjunk hogy erre is meglenne a frappáns magyarázatuk, hogy izé meg hozé, de azt csak a laikusak hinnék el. Emlékszem korábbról, hogy valamelyik nagy vírusdömbing ideje alatt mondták, hogy igénybe vettek bizonyos külsős cég szervereit. Szerintük most is tart az a fene nagy vírusdömping vagy mi a frász van? Elfelejtették felmondani a szerződést :) :)

Laci

Te csukott szemmel/füllel jársz? Ez nem új dolog. Az MS nem azzal foglalkozik, hogy világméretű hálózatot üzemeltet. (Sőt, pl. a Google, a Yahoo, a Symantec, Trend Micro, stb. sem. Őrület, nem?) Egyszerűen igénybe veszi egy cég szolgáltatásait. Ez a cég történetesen nem MS cuccokat használ. Nabumm. És hiába használ az a cég, nemtom, Linuxot, még az a hálózat sem tökéletes. Egy ilyen dolgot má nehezebb bevenni, mi? Az MS-t könnyű fikázni. Persze, rá is szolgál, sokszor, de azért nem kéne agyatlanul, gépiesen, utánajárás nélkül fröcsögni.

http://thewhir.com/marketwatch/aka061604.cfm

http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#impossible

Ja, és nem régen volt egy hír, hogy az egyik linuxos rendezvény weboldalát egy Windows szerver szolgálja ki. Na, erre varrjál gombot. Az is ugyanolyan. Van a cég, aki szervezi az egészet, azt az ő webszerverük pont egy Windowson fut. Nagy dolog.

Ettől a fanatizmustól, ami itt néha kibukik, tisztára rosszul vagyok.

[quote:d33f712233="-Atis-"]

Nem az installer service, hanem a csomag tartalmának a böngészésére használható program NEM része az alap telepítésnek...

És az mé baj nekem? :-) Sose volt még rá szükségem, ha kellett volna, lenne. ;-)
Amúgy ha lenne benne, az lenne a baj, mert "ez a hüle Win mindent felrak". :-D (Tudod, van sapka, nincs sapka...)

Nem a van/nincs sapka esete; nekem lett volna már rá szükségem, hogy egy adott szutyokról megtudjam, hogy mit, hova tesz fel, mit gányol össze (na jó, rak bele) a registry-be...

Ez persze pl. az időkorlátos cumók esetén nem érdeke a készítőnek...

[quote:0a1c034d9e="zeller"]nekem lett volna már rá szükségem, hogy egy adott szutyokról megtudjam, hogy mit, hova tesz fel, mit gányol össze (na jó, rak bele) a registry-be...

http://www.sysinternals.com/
RegMon (6.11)

[quote:dfc2d3fbcf="lacika"]de ez a közösség nem is hangoztatja annyit, hogy csak az övék a legjobb, mást ne merj használni, mert különben lesz ejnye-bejnye

hanem?!

[quote:1d6e92d872="lacika"]
Miért kellene világméretű hálózatokat kezelnie az M$nek? Egy normális szerverfürt biztosan ki tudná szolgálni a hozzá érkező kéréseket.

Ez igy van, de M$ lusta, es masra bizza a feladatot. Igy neki jobban megeri, mert a rendszergazdakat nem ok fizetik. Mellesleg, mivel az osszes ratyi windowsupdate ugyanarra a cimre megy, kell ala tapos szerverfarm hogy elbirja. Nomeg savszel. Igazabol ez az, amit akamai-val elertek. Sokkal egyszerubb igenybe venni egy meglevo szolgaltatast, minthogy hasono meretu halozatot epitsenek ki. (Mellesleg az lenyegesen tobbe kerulne; no nem mintha nem lenne ra penzuk, de minek?)

[quote:1d6e92d872="lacika"]
Látom te el is hiszed M$éknek amit mondanak, hogy csak egy cég szollgáltatásait veszik igénybe mert így nekik egyszerűbb. Erre a válaszom ismét hihi :). Gyenge hasonlat, de van némi összefüggés: én is linux alapú routereket helyezek üzembe cégeknek, de még sem bízok meg más cégeket hogy felügyeljék a hálózatot mert nekem az kényelmesebb.

Azert router nemileg mas, mint egy olyan halozat, ahol a tartalmat szinkronban kell tartani, es a vilag kismillio pontjan szet van szorva (jo esetben), hogy minden usernek elviselheto legyen a letoltes, tovabba a DoS tamadasok se vigyek el az egeszet.

Egy ilyet kiepiteni pedig nem 10 perc. Nem is egy honap. Es ha mar van egy meglevo ilyen dolog, es van penze az embernek, hogy kifizesse, akkor nana, hogy nem fog sokszorta tobbet beleolni egy sajat halozat kiepitesebe.

Hasonlo pelda az szabad szoftverek hazatajarol: szerinted az egyes nagy projectek mit csinalnak? Fogjak es maguk epitik ki a mirrorhalozatot? Vagy inkabb az van, hogy akinek van helye, es epp olyan kedve van, mirroroz? A legtobb esetben az utobbi. Nem maga a project megy es feccol bele a mirrorozasba rengeteg penzt (bar az is elofordul, nyilvan), hanem a meglevo mirror-halozatok mirroroljak oket.

Kb ugyanezt csinalja az M$ is, csak o fizet azert hogy mirroroljak, es elrejte az egeszet egy load-balanceolt cucc mogott.

[quote:1d6e92d872="lacika"]
És miért nem? Mert bízok abban amit csinálok. Ennyi. Most lehetne jönni minden féle marketinges, manageres dumával, hogy de ez így anyagilag jobb meg srb. de ez hülyeség.

Pedig anyagilag sokkal jobban megeri egy akamai-szeru cegnek fizetni, minthogy neked kelljen ugyanazt kiepitened. Nyilvan, hiszen kulonben becsodolnenek az ilyen cegek, ha nem erne meg igenybe venni a szolgaltatasaik :)

[quote:be3d7f2b48="lacika"]
... Miért kellene világméretű hálózatokat kezelnie az M$nek? Egy normális szerverfürt biztosan ki tudná szolgálni a hozzá érkező kéréseket. Látom te el is hiszed M$éknek amit mondanak, hogy csak egy cég szollgáltatásait veszik igénybe mert így nekik egyszerűbb. Erre a válaszom ismét hihi :)....
Laci

Pont ez a lényeg. Az ilyen hálózatok geográfiailag is szét vannak particionálva, így egy-egy része minden további nélkül leválasztható úgy, hogy a világ többi részéből könnyedén elérhető marad.
Ilyet az M$ nem akar és nem fog építeni. (+ egy ideig).

Én meg attól tudok rosszul lenni, amit az M$ csinál.

Nem mondtam, hogy az MS jól csinálja a dolgokat, de kétségtelen, hogy pl. asztali oprendszerként nagyon keveset tud egyelőre a linux és azt is csak nagyon erőforráspazarlóan (kíváncsi vagyok, mit tudna kezdeni a cégüknél még mindig meglehetősen elterjedt Celeron366/466/500/633 + 64 mega RAM összeállítással :-) )... Nincs más. Kénytelen az ember azt használni.

Egy nagy cég nem fog nekiállni hekkelni, hogy legyen vállalati hálózata, hanem megveszi készen. (Szerintem) Linuxra koránt sincsenek olyan összeszedett, integerált eszközök, megoldások, mint MS-re. Hekkelni kell. persze, ha egy standalone mail- vagy webszerver kell, akkor biztos jobb a Linux, de amikor egy cégnél kell hálózatot működtetni mindenféle összefüggő szolgáltatásokkal, akkor elvérzik. Az MS meg azzal vérzik el, hogy minden mindenbe integrálva van, így pl. a vírusok megeszik az egészet, ha rosszul van üzemeltetve. :-) Meg azzal is van sok szopás, de nem nagyon van másik, ami ugyanazt tudná dobozból kivéve (x86). Mondjuk a NetWare. Kétségtelen, az MS _eleve_ nem lehet szimpatikus, mert egy k. nagy cég és azokat mindenki gerincvelőből utálja.

Miért kellene világméretű hálózatokat kezelnie az M$nek? Egy normális szerverfürt biztosan ki tudná szolgálni a hozzá érkező kéréseket. Látom te el is hiszed M$éknek amit mondanak, hogy csak egy cég szollgáltatásait veszik igénybe mert így nekik egyszerűbb. Erre a válaszom ismét hihi :).

Hihi, akkor allíts össze egy szerverfürtöt, ami bírja nettel meg mindennel a 100 millió SP2 letöltést. ;-) Vagy a víruskeresők frissítéseit. Nem igaz, hogy pl. a Symantec nem tudna megfizetni pár jó linuxos gyereket, hogy csináljanak egy fasza szerverfürtöt neki és akkor nem kéne annak a rohadt Akamainak fizetni minden hónapban, vagy nemtom... :-)

[quote:8266676dac="snq-"][quote:8266676dac="zeller"]nekem lett volna már rá szükségem, hogy egy adott szutyokról megtudjam, hogy mit, hova tesz fel, mit gányol össze (na jó, rak bele) a registry-be...

http://www.sysinternals.com/
RegMon (6.11)

Ok. tudom. Abban viszont +1ezhetünk, hogy a default felküldött rendszernek _nem__része_, és a hiányolt funkciókra (telepítés _előtt_ megtudni, mit _fog_ csinálni a zinstaller) a normál telepítőanyagból felrakott M$ oprendszerek nem tartalmaznak eszközt.

Anno Linux alatt nagyon jó volt, hogy 3rd party :) rpm-be bele tudtam nézni, hogy mit csinál: Az *** szünetmentes tápokhoz volt egy csomag, aminek az uninstall-scriptjében volt egy rm -f ${valami}/*, ahol a $valami nem minden esetben kapott értéket... (Tudom, Windows alatt ilyen jellegű hiba telepítőben nem fordulhat elő :-) )

[quote:12e389b92c="lacika"]
Igazad van a geográfiai széttagoltságot illetően. De az M$nek nincs elegendő "erőforrása", hogy ilyeneket létesítsen saját szervereiből,

Boven lenne ra eroforrasa, csak feleslegesnek tartja megcsinalni, mikor olcsobben kijon ha massal csinaltatja. Ez nem technikai jellegu dolog, hanem penzugyi. Abban meg az M$ elegge otthon van (a technikai jellegu dolgoktol elteroen ;)

[quote:6b583dc340="lacika"]Ezt olvastad?

ezzel nem jutna elorebb a Microsoft, neki nem szamitasi teljesitmenyre van szuksege, hanem savszelessegre, illetve tarkapacitasra, ahova megahtarozott idokozonkent _statikus_ tartalmat general kozponti helyrol (mert ugye nem az Akamai linuxxai renderelik az asp.net scripteket, ugye? :) )

nem oldahó meg Linuxxal?

De, mint ahogy itt "mindenki" azonnal rávágja, linuxszal minden megoldható. :-) Főleg, hogy Akamaiék is megoldották valahogy vele. Tizenezer szerverrel. Jó, ők nem csak az MS-nek terjesztenek, hanem még vagy 1100 másik cégnek. :-)

[quote:9dcee391a1="lacika"]Load balancinggal nem oldahó meg Linuxxal?

De, pontosan erre kellett az Akamai. Vagy most ez is baj (ha van rajta sapka...)? A backendjuket valoszinuleg nem fogjak masra lecserelni, mert ad1: meglehetosen fejlett technologiakat fejlesztenek, hulyek lennenek nem hasznalni ad2: erre van staffjuk, nem linuxra.

lacika, "giga rotfl" amiket irsz :lol:

Igen, és itt harapott a kígyó a farkába. Ha az M$ annyira tuti jó, akkor az Akamai miért nem M$ oprendszerrel oldotta meg?

Hámmer ez egy MS-től - gondolom - független cég, azt sokba lett volna nekik az a sok Windows enterprise licensz, meg a sok MCSE szakember. :-D

Azt a kígyót meg üsd agyon gyorsan! ;-)

[quote:b18977e690="lacika"]az Akamai miért nem M$t választotta anno?

nem vagyok ott donteshozo, igy csak tippelni tudok: 14000 gepre koltseghatekonyabb megoldas volt; ilyen specialis felhasznalas mellett lenyegesen optimalisabb valasztas, mivel nagymertekben a feladatra szabhato; illetve elozetes jo tapasztalatok miatt

_statikus_ tartalmat general kozponti helyrol (mert ugye nem az Akamai linuxxai renderelik az asp.net scripteket, ugye? :) )

Content distribution networks (CDN) help manage high-traffic sites by caching content on a network of servers close to the edge of the network, allowing the traffic to be distributed among many servers instead of focused on a single point on the network. CDNs are also used to defend against DDoS attacks, using their networks of servers to blunt an attack's impact. Microsoft used a CDN service from Akamai to keep its web site online last August, when the Blaster worm programmed machines to launch a DDoS on the Windows Update site.

Szóval, ez egy k. nagy kess, azt csak tárolja, ami má átment rajta. Tehát valszeg nem szinkronizálják egymás között a szerverek, hanem vki letölti, ő elrakja, azt ha vki megint tölti, akkor má nem MS-től jön, hanem a kess adja. De ettől még lehet, hogy egymás között is áttőtik a cuccok Akamaiék szerverei. :-)

[quote:04e87a639f="lacika"]A "nagymértékben a feladatra szabható" nagyon igaz.
Ez elmondható az M$ termékeiről a költséghatékonyság figyelembe vétele mellett?

nem

M$ annyira tuti jó, akkor az Akamai miért nem M$ oprendszerrel oldotta meg?

Várjá, várjá, várjá, várjá. ;-) Most csak kötözködök, "logikailag". Fordítsuk meg. Ha az A Legjobb Választás, amit Akamaiék használnak, akkor pl. a Free-, Open- és NetBSD, valamint az összes egyéb, x86-on futó oprencer "xarabb" netileg. :-) Vagy ha a BSD-k "annyira tuti" jók, "akkor az Akamai miért nem" olyan "oprendszerrel oldotta meg"? :-D

Remélem, a mellékelt ábra ;-) (...Lacika...) jól mutatja, milyen mentalitásra gondoltam az elején. :-) Mábocsesz, de te ugrottál rá a témára nagyon...

Speciel most az M$ vs. Linux alapú megoldás volt terítéken.

Aszittem, azt már kiderítettük, hogy a kettő közül erre a feladatra a Linux megfelelőbb. :-) Mindegyiket ott alkalmazzuk, ahol megéri/szükséges/nincsmás/egyszerűbb/értünkhozzá/stb...

De az okfejtésed nem a legjobb, mert ha igen, akkor a köv. is igaz lenne:
A vonat fütyül, Szokratész fütyül, Szokratész vonat? :)
Hát persze hogy nem :)!

Ja, meg pl. az is, hogy a>b, b>c -> a>c? ;-) Tranzitivitás? Vagymi?

De azért aki játszani szeretne sokat és mindig a legújabb játékokkal, az természetesen használjon M$ terméket.

Jó, majd szólunk az OTP-nek, hogy inkább jáccanak a datacenter szervereiken. :-)

Most tudom, hogy hülyeséget mondok, de kipróbáltam egy csomó új disztribet, hogy ezek má biztos tök jók, és nem is kell Win, de olyan nyomin néz ki mind, hogy szörnyű rájuk nézni. Pl. X alatt olyan bután néznek ki a használt betűtípusok, hogy majdnem elsírtam magam. Tudom, meg lehet változtatni, de mind idióta volt. :-) Meg a "felhasználói élmény" is töredéke a Windózénak.

[quote:2bafda1f7b="lacika"]De azért aki játszani szeretne sokat és mindig a legújabb játékokkal, az természetesen használjon M$ terméket.

<rant>
illetve ha fejleszteni is szeretnel (hasznalhato eszkozokkel), vagy ha az elkepzelesed egy hasznalhato desktoprol nem merul ki abban, hogy svg ikonokat nyujtogatsz egy szines hatter elott, illetve 2004-ben nem nagyon erted, hogy mi ez az egesz az ekezetes fajlnevekkel, vagy nem erted, hogy miert van 10 fele vfs megoldas, amibol 3 fele program 20 felet hasznal (de egyik sem kepes smb://-vel semmit megynitni), akkor is elgondolkozhatsz rajta
</rant>

Najóvan, asszem, eleget flémeltünk, pedig nem is az volt a célom. :-) De "itt" télleg az megy, hogy a junikszok szentek és sérthetetlenek, ha valaki esetleg megemlít olyasmit, ami nem pozitív "rájuk" nézve, akkor azt élve felboncolják. :-) De MS fikázás az jöhet bármikor, bármilyen mennyiségben. Akkor is, ha éppen, véletlenül, kivételesen nincs is alapja. :-)

[quote:ee6c45c284="lacika"]kis kutatómunkával és türelemmel csodás Desktop rendszert tudsz faragni Linux alatt is

ezzel tizezer szazalekig egyetertek. de ha mar kifaragtam, akkor mi van?

[quote:0c7ec69d25="lacika"]Bőven van használható fejlesztőkörnyezet, fejlesztőeszköz Linux alatt.

errol bovebben is felvolagosithatnal, szem elott tartva a desktopra fejlesztest

[quote:0c7ec69d25="lacika"]Ez nem volt jó ok

neked nem, mert gondolom gccvel is max kernelforgataskor talalkozol

[quote:0c7ec69d25="lacika"]Használtál már Icewm -et ablakkezelőnek?

voltam olyan elvetemult, igen:)

[quote:0c7ec69d25="lacika"]Szerinted mennyi idő alatt töltődik be vele az X egy 350 MHzs gépen?

hadd tippeljek: az x ugyanannyi ido alatt, mintha tetszoleges mas wm lenne. az hogy mi rajzolja az ablakok keretet roppantul hidegen hagy, ha a widgeteket ugyis gtk2/kde tolja

[quote:0c7ec69d25="lacika"]smbfs, smbmount, .profile, gnomba, jonehany megoldas

ipari gagyizas

Én spec. a Sarge béta telepítőjével húztam fel a debian rendszeremet, amivel kiváltottam az M$t. Ha felteszed a megfelelő betűkészlet csomagokat, akkor gyönyörű szép élsimított betűid lesznek.

Nem az élsimítás hiányzott, hanem a "dizájn", a megjelenés, a betűtípus maga, a betűk alakja. Láttam eccer egy Windows 2000 megjelenésű deszktopot (Linuxon), ott minden a helyén volt, attól le is esett az állam. :-) De hogy én reszeljem össze... Nem hiszem, hogy erre lenne időm meg türelmem... Időnként újra kell telepíteni a Windows-t, ugye, miután az ember összerondítottam mindenféle programmal. Na, nekem má az is nyűgös, hogy beállítsak mindent, amit használni akarok olyanra, amilyennek szeretem. Pedig azokat még ismerem is, elég jól. :-) Hogy álljak neki így szórakozni az X beállításával, ahol még a betűk sem olyanok, ami tetszene? :-D

A felhasználói élmény alatt mit értesz?

Hát, a deszktop használatát. Ablakok mozgatása, átméretezés, gombok, megjelenés, indítás, mittomén... :-)

Egy kicsit ha utánnaolvasol, vagy felteszed a kérdéseidet itt a HUPon, tuti kapsz segítséget.

Ha most azt mondom, hogy nem az oprendszert akarom hangolni, hanem netezni, tévézni, filmet nézni, játszani akarok, akkor megköveztek? :-) Azt tapasztaltam, hogy jó-jó, hogy működik valamelyik funkció, de az egészen valahogy azt érzem, hogy "nincs egyben". Biztos, csak az én hibám, de ez van. :-)

Én is szívesen segítek, ha tudok.

Köszi. :-)

[quote:08ad9a6201="lacika"]Ja snq- -nak üzenve egy úttal: most láthatod mire használom én a Debianomat Gnome alatt teljesen megelégedve..

szivbol orvendek; en a debian(o|jai)mat putty alol hasznalom teljesen megelegedve mar jo ideje :)

Azért valljuk meg, hogy jó volt estére ez a kis "vita", nem?
Legalább nem untam magam halálra :)

Jaaaaa... :-)

[quote:a1e5eb0cba="snq-"][quote:a1e5eb0cba="lacika"]Ja snq- -nak üzenve egy úttal: most láthatod mire használom én a Debianomat Gnome alatt teljesen megelégedve..

szivbol orvendek; en a debian(o|jai)mat putty alol hasznalom teljesen megelegedve mar jo ideje :)

A Unixos putty alól? :)

[quote:67162ea814="bra"]A Unixos putty alól? :)

termeszetesen, egy bochsban futtatott gentoo alol:)

Hol lehessen a mas os-eket eltetni es szidni a tudodkit, akinek a nevet is felek kimondani es akinek nevet hallva meg a leg harcedzettebb guruknak es szabad szoftver hiveknek a laba is megremeg es a felhasznalok okaskodasat hallva sirva menekulnek kicsiny szobajukba ? :)))

Masreszt valamire atterni, foleg Linuxokra, BSD-kre, stb sok elszantsag, kitartas es kivancsisag kell, nameg erteni sem art hozza. Aki erteni nem akar, csak kattintani, annak legalabb legyen egy profi a kozeleben. Ezeknel a rendszereknel a szepseg csak kesobb jon, ahogy megertjuk a dolgokat. Ismerni kell es akkor az eleinte sokkal nehezebb dolgok hirtelen borzaszto hatekony eszkozze valnak. A command line nem uldozendo gagyinak, hanem isteni jotetemenynek fog tunni es sokszor gyorsabb barmit megcsinalni, mint csoda grafikus feluleten. Ez foleg Atis-nak irtam.

Ja, es az X nem nagyon tud csunya lenni, max. ami folotte van, de azok szines kavalkadjat es konfiguralhatosagat latvan, meg a muveszileg legkifinomultabb felhasznalok is osszepisilik magukat a gyonyortol.

A command line nem uldozendo gagyinak, hanem isteni jotetemenynek fog tunni es sokszor gyorsabb barmit megcsinalni, mint csoda grafikus feluleten. Ez foleg Atis-nak irtam.

Hát, köszi, hogy így gondolsz rám, de ezt eddig is tudtam, bármilyen hihetetlennek tűnik is. :-) Sőt, mi több, jómagam is elég gyakran használok parancssort, még Win alatt is. Őrület! ;-)

Ja, es az X nem nagyon tud csunya lenni, max. ami folotte van

Oké, tényleg, te nyertél, nem az X volt csúnya, hanem ami felette volt. De ez most szőrszálhasogatás, mindenki megértette miről beszélek és még ebbe még lacika sem kötött bele. ;-) Jó-jó, persze, dolgozni csak pontosan, szépen... :-)

[quote:c52e85e6ee="Bodri"]

Ja, es az X nem nagyon tud csunya lenni, max. ami folotte van, de azok szines kavalkadjat es konfiguralhatosagat latvan, meg a muveszileg legkifinomultabb felhasznalok is osszepisilik magukat a gyonyortol.

Mint pl. az elkovetkezo Enlightenment verzio, ami erzesem szerint sokkal latvanyosabb lesz mint a Longhorn. Ezt onnan sejtem, hogy olvasgattam az EFL doksikat (az EFL azoknak a konyvtaraknak a neve amire a rendszer epul), es kiprobaltam egy CVS verziot amiben nehany program mar mukodik.
Mindemellett en ugy vagyok az egesz grafikus felulettel, hogy azt szeretem amikor ronda, de jol mukodik, utalom a "visual noise"-t, ami a mostani feluletek betegsege. A Gnome ilyen szempontbol kellemesebb mint a tobbi, szep letisztult, de azt is lehet idegesitore konfiguralni. :)

Sose ertettem azokat az embereket akik Linuxra probalnak atallni, es kifogasoljak hogy a felulet nem ugy mukodik ahogy kene, nem ugy nez ki a "startmenu", stb. Az ilyen kijelentes mindig arrol arulkodik hogy az illeto nem eleg flexibilis, sablonokban gondolkodik, keptelen magatol felfedezni egy uj kornyezetet. Pedig az elet minden teren szukseges ez a rugalmassag, miert pont a szamitastechinaban ennyire nehez?